12. Теорема Пуанкаре - Перельмана

Российская платформа математических вычислений и динамического моделирования Engee:
сайт: clck.ru/37kCz5
Телеграм канал: clck.ru/37kCww
###############
Доказательство теоремы Перельманом: трехмерное пространство. Односвязное и неодносвязное пространства.
Мы в соцсетях:
VK ‣ mathworks​
Telegram ‣ t.me/exponenta_ru
#Алексей_Савватеев #Леонард_Эйлер #математика #высшая математика #наука #теорема

[@andrey6951]

Отказ Перельмана от миллиона, точнее невозможность вручения тому миллиона, стало восьмой величайшей проблемой третьего тысячелетия

[@mirax-6495]

А зачем ему миллион

[@demoonk420]

это только для либералов проблема. Ведь они все меряют деньгами.

[@andrey6951]

@@demoonk420 Перельман - не либерал?

[@demoonk420]

@@andrey6951 либерал - тот кто меряет деньгами.

[@andrey6951]

@@demoonk420 Что меряет?

[@bk7522]

Счастье быть математиком, счастье и не быть им.)))

[@user-yu3xx7rc9h]

Поступил на физмат/мехмат - гордись. Не поступил - радуйся)

[@user-zq1qp6hi2q]

А скажите, господа математики, сколько необходимо составить комбинаций, чтобы из 24х цифр ( от 1 до 24) отгадать 12 ? Для лотереи мне надо. 🤣

[@urijdmitriev6252]

Блондинка?Зачем смотрела то?

[@alphonse6259]

поступил на физтех, математиком быть вообще не счастье)

[@2013DArt]

@@user-zq1qp6hi2q вероятность угадать эту комбинацию 1 к 24х23х22х....х13 это всё что тебе надо знать

[@pheromone3459]

Блин, мало того, что ежа предложил повесить, так ещё немного подумав, собрался предварительно иголки состричь... А ведь выглядит вполне приличным.... :-)))))))) А вообще очень интересно! Молодец, Алексей. Увлечённый человек и других увлекает!

[@user-xp8me9bb6v]

!!! Это и ежу понятно

[@user-fb2ui4ps9k]

не состричь , а повыдергивать !!!

[@user-ei1sk1gt8r]

Перельман не только великий математик, но и великий человек. Он , просто, выше всех нас и знает что -- то такое , чего нам не дано понять...! Полное уважение этому уникальнейшему человеку. Здоровья Вам и дальнейших открытий. Живите долго -- долго , двигая науку вперёд !..

[@user-lc9pj2de2k]

спасибо большое)

[@ledinoch94]

Григорием Перельманом : " Зачем мне миллион долларов? Я могу управлять Вселенной "

[@user-zo8po9cp7u]

зачем нам эта теорема -просто игры математиков а перельман просто шизофреник ебанутый-одним ловом гений а гении все ебанутые

[@user-tp6rh6fu9t]

Обсуждаемое достижение Перельмана ,по моему математическое изложение перехода шаровой вселенной в форму тора , а потом обратно .

[@dokuchai]

Чтобы он не знал, нищенство ни к чему ему ! )))

[@user-cs6ul1lr9e]

Пытаюсь представить 4-мерное пространство-принял стакан-начал что-то понимать,принял второй -картина стала проясняться.Эксперимент пришлось отложить-коньяк отобрали,обозвали алкашем.

[@user-fu5gk8li6g]

После такого вывода я теперь смогу защитить диссертацию о том, что алкаши это не алкаши. Это сверх человеки, которые жертвуя своим здоровьем пытаются нам объяснить не объяснимое после таких умников как Перельман, Пуанкаре и Эйлер. Только мы, трезвенники не можем это понять. Всё пошёл писать диссертацию.

[@demiang9369]

Нужна долгая практика, уважаемый)

[@user-fu5gk8li6g]

@@demiang9369 к моему превеликому счастью это не входит в круг моих компетенций

[@alexanderlebedev1642]

В научный трибунал афериста! К Катющику!!!!

[@sergeygorkunovjn]

Я после пёрвой-запутался в мире где есть Вредные факторы, КПД, точность, надежность,материалы, вещество, мощность, скорости, форма, мощность,энергия, удобство работы, условий работы, вес, длина, обьем, площадь, активы, пассивы,переменные условия работы, производительность-ушел за второй спасательной капсулой звездолета vikent догоняйте трехмерники 🤣

[@user-qu1iz9cf1c]

Я вот тут подумал: каким же себя одиноким чувствует Перельман! На Земле 8 млрд. человек, а понимают тебя, в лучшем случае, 100 из них!

[@user-kn5zt6rr6w]

Ничего не понимаю, но оторваться не могу. Такой человек хороший, видно сразу

[@alemanalondon]

Ничего не поняла но очень интересно! Спасибо :)

[@tizianamir4850]

вот - вот!!! как то сложно все обьяснил

[@cityfarm.online8363]

@@tizianamir4850 так то вообще просто))

[@afganezz]

обьясняю. вселенная не бесконечна и у нее нет края. это как наша земля, куда бы ты ни пошел ты не стукнешься об край и всегда можешь прийти в исходную точку двигаясь прямо. при этом земля конечна. то есть грубо говоря если ты хочешь закрасить краской всю планету то ты ее закрасишь за какое то конечное время обойдя ее всю. тоже самое вселенная. только земля это двухмерная плоскость, то есть ты двигаешься по ней как на плоскости по двухмерной оси север-юг, запад-восток. а вселенная трехмерная. но точно также грубо говоря если двинешься отсюда в космос и будешь двигаться прямо то обогнешь ее всю и вернешься с противоположной стороны. точно также как на земле ты начнешь с какой точки пойдешь на юг допустим, будешь двигаться прямо и вернешься к исходной точке уже с севера. можно сказать что вселенная это та же земля только земля выпуклая а вселенная впуклая, она конечна но не имеет краев. можно сказать что если земля это двухмерная поверхность лежащая в трехмерном пространстве, то вселенная это трехмерная поверхность лежащая в четырехмерном пространстве

[@alexeyfirsov7276]

@@afganezz вот только четвертое измерение это вроде как время, как можно будет вернуться в исходную точку, если время только инкрементируется ? Т.е. двигаясь вперёд у нас меняются все координаты, три пространственные и время, которое для нас всегда увеличивается. Чтобы попасть в исходную точку, время должно стать таким же как в начале путешествия, как и три пространственных координаты

[@afganezz]

@@alexeyfirsov7276 нет это не время. Не следует путать с четырехмерным пространством временем теории относительности ru.wikipedia.org/wiki/Четырёхмерное_пространство

[@glebka2561]

Как почти всегда с математическими (не политическими) темами, блестящая презентация. По-моему, лучший популяризатор математики по обе стороны океана (не только на русском языке). Спасибо огромное!

[@alexanderlebedev1642]

Как легко манипулировать невеждами!

[@user-ux8hh1br6d]

@@alexanderlebedev1642 сказано ведь "популяризатор". Популяризатор он действительно один из лучших, потому что умеет объяснять не математикам, а популяризаторы для того и нужны.

[@mambasa3860]

Это не математик а популяризатор антинаучного бреда - теорема Пуанкаре-Перельмана ни к математике, ни к науке вообще отношения не имеет.

[@mambasa3860]

​​​@@user-ux8hh1br6d Савватеев не математик, а популяризатор лженауки - теорема Пуанкаре-Перельмана ни к математике, ни к науке вообще отношения не имеет, так как "четырехмерное пространство" это выдуманный, а не реальный объект, а на этой бредятине весь видос построен. Математика это наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира, а не сказки далбайобов о четырехмерной хуйне.

[@hellstar2422]

@@mambasa3860что ты высрал?

[@slavalee0076]

Я не могу решить даже простое уравнение..но смотрю о теореме Пуанкаре

[@user-lt5lu4qs4b]

Я недавно вспоминал операции с дробями)

[@AndreyChel174]

​​@@user-lt5lu4qs4bдроби...что ты,киборг?

[@vitaliypetrov4318]

Вот бы мне такого учителя в школе по физике и математике...к такому дядьке я бы и на продленку ходил,все ясно и понятно обьясняет даже для таких двоечников как я.

[@teslafreeenergy1384]

если тебе всё ясно, объясни, что такое 4-х мерный шар?:)

[@user-ve7jh5mf6g]

Петров, вот точно ты двоечником и остался. Доказательство теоремы,в том числе и абсолютно не понятно самому Саватееву.Что бы там ухватится хотя бы за соломинку надо лет 20 Принстона или Стекловки и дар от бога .А вы с Саватеевым так и будете думать, что вы что то поняли,да еще и доказали .Я вами ну просто не нарадуюсь.Если доеказательство этой гипотезы Пуанкаре человек 10 в мире понимают, то слава богу, но в их числе,вы точно не находитесь.

[@user-jh7ov6hg3l]

Это доказательство теоремы сам Перельман считает не полностью осмысленным. Савватеев рассказывает про основание горы, а не про её вершину.

[@dmitryp.1217]

@@user-ve7jh5mf6g Вот ты дурак чванливый, может сам понимаешь доказательство? А то из твоих пузырей это так и прёт. Никто и не говорит про понимание доказательства, тут бы понять базовые азы уже хорошо, можно сказать занудными научными формулировками, а можно живо объяснить, что он и делает, за что ему всегда спасибо.

[@user-cr5jx6bk7l]

@@user-ve7jh5mf6g в ролике вообще не рассматривалось доказательство, ролик хоть посмотри, прежде чем обсуждать. Объяснение в ролике смысла самой теоремы, о чем речь в теореме, понятно. Глубоко-неглубоко, но понятно. Ты посамоутверждаться здесь пишешь, комплексы мучают? Или тупо троллишь?

[@Zevs1000]

Я так понял, Перельман доказал математически, что ёжика нельзя повесить, потому что он округлый и живет в трех мерном мире четырех мерной планеты.

[@MrGerser]

Да ты гений!

[@hixpix373]

@@MrGerser 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍😜😜😜😜😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆

[@user-yr7ec7hu8o]

На самом деле, про ёжика,Перельман ничего не доказывал.Бедный ёжик.У него нет ни одного шанса.И очень хорошо,что он ничего не знает про Перельмана.

[@user-is8wy2od1j]

Ёжика как раз можно, потому что веревка может зацепиться за иголки, можно подвесить за ноги или даже, если кто заметил, у ёжика есть голова, а значит и шея. А вот Колобка вряд ли вы повесите, так как шея него отсутствует, нет ног и иголок. З.Ы. За это уточнение теоремы Пуанкаре-Перельмана денег не беру.

[@user-bu1wu1gr4z]

@@user-is8wy2od1j ))))

[@user-fz4pp1nx6u]

Позитивный преподаватель. Видно что любит свою работу. 👍

[@boyasha]

Слушать про космологию и математику самое лучшее что есть в жизни!

[@alexanderlebedev1642]

Под водочку!))))

[@user-on7qf7bi9v]

ВЫ ЗАБЫЛИ УПОМЯНУТЬ КАК КЛАССНО РАЗБИРАТЬСЯ В УСТРОЙСТВЕ МИРА ПОД СЕКС, ВОТ ЭТО ТОЧНО СУПЕР

[@singapur4ik231]

Ничего себе первый раз вижу Алексея без Подтяжек)

[@svetlanaa6006]

Под футболкой они

[@johnmarlowe4092]

К осени мужики вес набирают, обычно.

[@dday7902]

думаете поэтому его назад клонит?

[@alexanderc6321]

это он из уважения к Перельману

[@futdsrs3391]

👏👏👏👏👏 Алексей! Спасибо большое! Очень интересно!!! Только после этой лекции понял, о чём теорема!

[@socrso15]

Человек, знающий как устроен мир плевать хотел на бумажки. Тем самым он показал что в этой жизни действительно важно для человека.

[@user-qf3mq7ie8p]

👍👍👍

[@jekitchernyakin3471]

Чего действительно важно? Что мы живём в шаре?

[@user-oy7kd1lo9w]

Было бы очень интересно услышать это от него самого доступным языком.

[@ra3-wtfroma426]

Показал и доказал

[@user-gw4qh9xz4d]

Ты важен для себя… и не спекулируешь.

[@romankorol8786]

Вот так позитивно и надо преподовать сложные науки😁👌

[@wavehuge768]

вот вкратце о чем речь, но мне самому абсолютно непонятно, да и вообще едва ли есть кто-то, кому понятно )))

[@mambasa3860]

"теорема" Пуанкаре это лженаука

[@user-pc5kv9nv5n]

Господа, преподавать, корень то от"дАвать", и вы при том об уравнении Пуанкаре 🤕😅

[@AlexUnderViD]

Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере. Именно эту инфу я должен был получить в час ночи. Теперь я спокоен

[@firstlineinvestor]

никогда не мог пройти мимо этой темы:) "трёхмерное многообразие со всеми группами гомологий как у сферы гомеоморфно сфере":)

[@lakuninasveta]

Т. Е если оторвать корявый кусок пластилина, скатать из него сосиску, сформировать кубик или сплющить в блинчик, его всегда и из всех состояний можно покатать в ладонях и будет шарик🤔 ничего не понятно, но очень интересно)) почему ёжика не повесить тоже не поняла правда, про зачем вешать это отдельно

[@kartyk8758]

Спасибо Вам дядя Алексей за толкование того, что нам не понятно). Перельман конечно молодец, совершил невозможное!

[@user-xt5vf6lp1n]

О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И Опыт,[сын ошибок трудных, И Гений, парадоксов друг! Спасибо за Ваш труд,за то что в мире этом,есть Гении дающие нам свет и представленье о мире в котором мы живём!

[@Komu-to_prigoditsa]

Есть ролики с более понятным и интересным объяснением сути и значимости доказательства этой теоремы. Я вообще не разбираюсь в этих вопросах, но понял следующее. Оболочка сферы это двумерное пространство. Наполнение сферы это трехмерное пространство. Получается что двухмерное пространство это оболочка трёхмерного. Соответствующие формулы были доказаны ещё давно. А эта теория предполагала что наше трёхмерное пространство в свою очередь является оболочкой четырёхмерного. И Перельман математически это доказал. Говорят что 99,99 процентов людей и я в их числе, не то что доказать, представить в голове не могут четырёхмерное пространство.

[@user-wb2ks6ld7s]

99,999999999999

[@user-kb1bn8hm7b]

Перельман доказал, что любой конечный трехмерный односвязный объем может быть превращен в шар.

[@user-lt3fv3tp1t]

Чаво? 😄

[@plotnic2905]

@@user-kb1bn8hm7b или так, любое односвязное, компактное, трёхмерное многообразие без края, гомеоморфно трёхмерной сфере

[@user-nd2hc1md3l]

Вы че там курите, Господа??? Поделитесь такой сильной дурью!!!

[@Pavel_Puchkov]

Спасибо , большое за простое и доступное объяснение сложнейшей теоремы💪

[@user-xp8me9bb6v]

Пожалуй это только четырехмерному ежу понятно.Но ооочень интересно,Спасибо!!!

[@user-is8wy2od1j]

Вас что - трудно представить четырехмерного ежа? Трехмерный ёж - это развертка четырехмерного.

[@user-bk5iv4lx1t]

"Мы поверхность четырехмерной сферы".... Спасибо... Время 1:40....ночь... Смотрю в темноту и не могу уснуть 0_О

[@Mnemonic-X]

У фантазеров это именно так. Но в действительности мы живём в обычной трехмерной Вселенной, которая бесконечна.

[@user-zr2hk9oz7s]

@@Mnemonic-X согласен. Придумали сами себе игрушечку, чего-то там сами себе доказали и ну миру головы морочить и мильёны друг другу раздавать. С такой пастулизацией можно было и не доказывать и так всё ясно.

[@user-zr2hk9oz7s]

@Ast Kch рад, что угодил. Обращайтесь.)

[@leaammmmm]

1:59 Та же канитель

[@tot_kto_kusalsya]

@@Mnemonic-X вселенная конечна - ресурсы конечны!

[@user-sw3wz8ny9c]

Супер объяснения! Спасибо! Я вообще не математик - поняла 👍 и мне интересно

[@user-db4ib8tl1i]

Вы прада поняли,????🤔вас уже двое

[@mambasa3860]

Ты поняла что тебе навешал Савватеев лапши про выдуманный лженаучный бред о четырехмерном шаре?

[@user-ny5kr9uw7f]

Ничего не поняла, но... ОЧЕНЬ интересно! С большим удовольствием посмотрела и послушала. В восторге от Савватеева!

[@SuperZhekis]

Господи, накормите уже наконец ученых в этой стране! Алексей, приезжайте в гости, котлет с пюрешкой поедим

[@reys-nl8fz]

Не поможет)))

[@Sergeyx198]

Тебя уже бабы откормили до маразма мозга, нормально у него все с телом, футболка села после стирки или купил с жутко коротким рукавом это даже видно. Ему рубашки и другого кроя футболки надо на размер больше. А в тюрьме котлетки с пюрешкой или макарошкой(обойный клей) , ари100крат такое есть на будет.

[@ultracolor]

Это не поможет. Все наркоманы даже бывшие такие.

[@SuperZhekis]

@@Sergeyx198 ну видно же что ученый недоедает, очевидно же!

[@fka4905]

👍Вот!Можно всю Вселенную стянуть в одну точку!👍👏👏👏👏👏👏👏

[@berserker8085]

Однако это лучший образ описывающий суть механики решения,круто!!! я тоже предпологал что живу как минимум в 4д но не имел доказательства.полезу им на плечи помарю какой там открывается вид на сей мир 😃

[@andrustyle8749]

Спасибо, очень интересно

[@user-dc1zw8uk3t]

Лучше не ежа, а колобка повесить)))

[@MsAlexandr76]

То же подумал

[@user-dc1zw8uk3t]

@@MsAlexandr76 колобок то выживет, а ёж нет)))

[@wavehuge768]

колобка, как и деда мороза, не существует!

[@user-dc1zw8uk3t]

@@wavehuge768 существуют))

[@Meolafon]

Шутка из 2002 года: "Отвратительное финансовое преступление совершил математик Перельман, отказавшись от премии и тем самым лишив казну налога с 1 млн долларов"

[@MrHOMYAK83]

Вроде 2006 год. Да и денежное вознаграждение не очень большое, 15000 канадских долларов.

[@lalakuQ]

@@MrHOMYAK83 тама еще уник или институт вроде 1 млн дает за решение

[@user-vy5tw5he1q]

Я был у него на лекции очень жизнерадостной и обонятельный человек так сказать популярозатор математики.Пеле математики

[@user-jr6ue7rk9p]

Время может растягиваться и сжиматься! Супер!)

[@4691druid]

что?? об этом есть в этом ролике?

[@daryapeppo2359]

А кто вообще в этом сомневался ?! 😂

[@user-do9ox1he7o]

Когда Перельман не взял деньги, я подумала, что он знает что-то такое, чего пока не доказал, но, думаю, скоро докажет.

[@antond.6303]

Ооо! ФтО зЕ оН ТаКоГа ЗнАиТь ТаЙнА ФсИлЕнНаЙ 😱😱😱

[@user-do9ox1he7o]

@@antond.6303 Ну да😂приблизительно так🤣🤣🤣

[@bigildar]

Значит теперь нужен новый Магеллан который полетит на космолете в одну сторону вселенной, чтобы вернуться с другой стороны...

[@sergeikuptsov9495]

Магеллан не вернулся.

[@bigildar]

@@sergeikuptsov9495 его команда вернулась, так что концептуально он таки земной шар обогнул. Технически сам- нет.

[@focusnick6351]

видимо - так следует назвать какой-нибудь фотон )

[@8948AMM]

Магеллан не вернется, раз летит на управляемом корабле. Замкнуты геодезические, т.е. орбиты движения по инерции.

[@user-zu7sr8nh2v]

Комменты офигенные!Лекция-огонь!Лектор помог ощутить - шестеренки в мозгу есть!и они двигаются...иногда.Но интересно безумно оторваться от кажущегося никчемным мира в проблемы,которые оказываются еще и решаемы пусть даже единицами очень умных и порядочных людей. 😎❤

[@mambasa3860]

Тебя наебали - четырехмерный шар на котором вся эта бредятина основана ни к математике, ни к науке, ни к действительному миру отношения не имеет. И как может у тебя в мозгу что-то двигаться если ты не видишь что тебе впаривают лженаучный бред под видом математики.

[@life_is_yourcreations4597]

Я как человек измученный топологией, каждый день её меняя, буквально (догадаетесь до трёх раз, кем я работаю) наслаждаюсь как Саватеев пытается изобразить трехмерное пространство в концепции многообразия без края, обожаю... Теперь ждём лекцию про пространства Калаби Яу с демонстрацией при помощи рук и тела.

[@FirstnameLastname-my7bz]

3D моделером?

[@s_lazareff]

обожаю его. Всегда непонятно, но очень интересно. Думал, что и на этот раз ничего не пойму - ан нет! Понял! - Бритого ёжика нельзя повесить!

[@russellsmith2238]

Молодец, постоянно развиваешься , ну хотя бы пытаешься 👍

[@vslaykovsky]

Конечность вселенной - это лишь гипотеза "замкнутости" вселенной. И она сейчас кажется маловероятной. Альтернативные гипотезы - это "плоская" вселенная и "гиперболическая". Сейчас нет никаких доказательств того, что вселенная не является "плоской", то есть равномерно бесконечной.

[@mambasa3860]

У бесконечности нет формы - держу вкурсе.

[@user-rb1ci4eu4p]

Это доказательство надо только для ума)осознание этого вне ума.

[@user-md9qr8of6i]

Добрый день. Спасибо. Вы класс!

[@user-ft5kx7cf5s]

Такой весёлый человек что находит смешного в математике или в философии

[@user-sv1cf4yk2q]

Из слов учителя Перельмана(Сергея Рукшина), о причине отказа от денег : "...его (Перельмана) мотивировка, которую почему-то не хотят переводить: "Я не хочу получать деньги из рук непорядочных людей"". Подробности ищите в интервью с учителем

[@iwillwatch]

ну а Залгаллер выдвигает другую версию. Дескать Перельман написал Гамильтону и предложил ему соавторство, ибо доказательство базируется на потоках Риччи, которые развивал Гамильтон, но Гамильтон ему просто не ответил. Гриша решил, что принимать премию без Гамильтона не честно.

[@user-xk9by2pr7z]

поэтомубуду сидеть на маминой пенсии

[@cassandrademetridi8261]

Всегда смеялась над "нифиганипанятна, ноочиньинтиресна", но в данном случае... Блин... Попалась... :D

[@user-lr4nd8tw4m]

Огромное спасибо вам! Это запредельное!

[@user-yz1yy5hm7g]

Дробышевский в математике). Как близнецы. Горячий взгляд, худоба, знание предмета, подача материала!

[@mambasa3860]

Савватеев не математик - это популяризатор лженаучного бреда о "четырехмерных шарах", "кривых Лобачевского", многообразиях и прочей хуйне которая не имеет отношения ни к науке ни к математике.

[@user-ig3zq6ig4h]

Перельман отказался от премии Клэя из-за того, что решение было несправедливым. Премию должен был получить и Ричард Гамильтон, американский математик. Так как приём доказательства гипотезы Пуанкаре принадлежал Гамильтону. Перельман лишь взял этот приём (потоки Риччи) за основу. Гамильтон остановился в решении гипотезы Пуанкаре из-за возникших зон сингулярности. А Перельман их просто вырезал (потоки Риччи "с хирургией"). А то, что вырезал, обозвал сферичным. Разрывы пространств склеил по методу Александрова. Так пространство нашей вселенной вновь обрело сферичную эвклидову форму. Приём довольно хитрый и не вполне (в научном смысле) корректный. Проблема сингулярностей существует давно, её решают обрезанием и перенормировкой. Но в реальной природе не существует "хирургии" и "двойной бухгалтерии"! Проблема сингулярностей имеет своё решение. А по существу, математическая гипотеза Пуанкаре решена путём привлечения физики. Иначе - никак! Потому что реальное пространство вселенной - среда с давлением, с колоссальным давлением квантового физического вакуума (хиггсовский конденсат). Это давление "круглит" себя, и делает круглым своим колоссальным давлением все массивные тела в стадии жидкой или аморфной массы.

[@user-ig3zq6ig4h]

@Серпом по фаберже , боюсь... Обидится.

[@user-rj1jq9wb4f]

Какой формы Земля, на Ваш взгляд?)

[@user-ig3zq6ig4h]

@@user-rj1jq9wb4f , если судить по снимкам из космоса, то Земля - шар. По-моему - тоже. Надеюсь, Вы не относитесь к плоскоземельцам и не будете оспоривать шарообразность Земли?..

[@mambasa3860]

Пространство бесконечно и не имеет формы!

[@user-rb1ci4eu4p]

​​@@user-ig3zq6ig4h это лишь иллюзорное представление вашего ума для вас)))по сути вы не знаете какой формы.Ваше верование строиться на доверии к снимкам)))

[@veronika_kor]

Кажется это так элементарно просто, но когда пытаешься доказать, становится тяжело, как когда начинаешь заниматься новым занятием. 😂

[@user-pu2yf2kn3i]

Выдающийся человек!

[@mambasa3860]

Выдающийся впариватель лженаучного бреда!

[@portugalec99]

спасибо! вроде как стало понятно.

[@mambasa3860]

Понятно что такое четырехмерный шар?

[@user-md9qr8of6i]

«Звезды в ладонях»: (Блаженный) Августин:Мир сотворён не во времени,а со временем.Если б это было не так,то значит до мира было что-то,между тем до мира не было ничего»{с.иванов}

[@romrozh6324]

Посмотрел. Подумал. Как же это все важно для меня ! И как я раньше жил без понимания того, что ежика нельзя повесить , если состричь у него иголки. Думаю пример колобка был бы удачнее. Но, сука, математикам виднее!)

[@siemenswerner8366]

Доступность 100% 👍👍👍👍👍🦁

[@user-my5rl4km9m]

Вот наконец то все понял. А так спасибо!

[@ZlokayaKuzdra]

Сам лектор - удивительный человек!

[@user-lt3fv3tp1t]

Похоже он иноплянетянин🙂

[@fhtagnfhtagn]

Я тоже всю жизнь думал, что мы живём на 3-мерной поверхности 4-мерной сферы. Но, посмотрев множество роликов популяризаторов космологии, оказалось, что это не так. Ведь, в таком случае, кривизна пространства была бы положительной. А она, судя по замерам, - нулевая. Даже в масштабах видимой Вселенной, до самой видимой границы - до микроволнового фона.

[@user-is8wy2od1j]

Успокойтесь. Не перевелись еще поклонники теории плоской Земли. Так что Вы не одиноки во вселенной! Если для плоской Земли 1/r=0, т для вселенной 1/(R^2) и подавно!

[@perficete1000]

Мне тоже так кажется. Но выводы следуют поразительные из этого.

[@vasya14_88]

Ключевое тут "в масштабах видимой вселенной". Улавливаешь?

[@incognito.t]

Мастерство ещё в том ,что надо суметь объяснить как то на пальцах ( мячиках и бубликах с ниточками) математическую теорему остальному нематематическому социуму. Спасибо !

[@AnTul_RUS]

Зачем вешать ежа - это полвопроса. Куда интереснее - зачем с него состригать иголки?? Спасибо за лекцию. Дай Вам Бог здоровья.

[@korarjhjdby581]

Это вопрос гуманности, что бы никто не мог повесить ёжика.

[@user-wd2uc2tp6u]

Дайте мне таких же таблеток и фломастеров и я вам докажу, что стол зелёный

[@focusnick6351]

Лучше в этом состоянии опиши четырехмерное пространство, в которой лежит наша вселенная!

[@user-ro6vj1ty8s]

Да, всё висит на ниточке, которая крепится в 4ом измерении. Перельман доказал, что нам туда не добраться

[@user-jc9sj4ui7w]

А если добраться то к прежней жизни пути не будет!

[@user-fl1ef5vc8p]

Ну, наконец. Теперь всё ясно)

[@user-mv2fr4hm2s]

И как мы раньше этого не понимали))

[@nukbay4964]

Это сходит с ума углубленно

[@MsGalaxyofficial]

Блэт, где мы живём-то? На поверхности или внутри мяча, на поверхности или внутри бублика? Это всё что я сейчас хочу узнать!:)))))))

[@kolart2101]

Мы живем внутри поверхности :)

[@Bleckdez]

мы бублики )

[@DimasMoscow]

в матрице, Нео всё раскусил

[@Dark_Brandon_2024]

@@DimasMoscow не в матрице

[@jma100ful]

@@Dark_Brandon_2024 откуда такая уверенность ?

[@davidraver6061]

Не как не могу представить трехмерную поверхность четырёх мерного шара! Кто то смог?

[@user-kj7yz4sl2o]

так и пространство искривляется у них. Бред пит

[@vladimirpetrov6742]

Даже не пытайся, это в принципе невозможно. Но если немного шарить в матане, то такую поверхность достаточно легко понять.

[@user-nr4pp6rt7t]

@@vladimirpetrov6742 Есть способ понять искривление проще, но он уголовно наказуем

[@ruslanluzkov]

Человек может представить только то что видел. Для осознания всего остального и есть математика с физикой.

[@user-cs6ul1lr9e]

Попробуй после стакана.

[@transientnovice]

*Лишний раз убеждаюсь как отличается один человек от другого. Рядовому человеку невозможно понять, КАКУЮ проблему решает гений. Но почему-то человечество ВСЕГДА слышит и слушается совсем других людей*

[@aidars5196]

Спасибо большое!)

[@mambasa3860]

За лапшу на ушах которую тебе этот псевдоматематик навешал?

[@user-ev9zr4et5y]

Нихера не понял. Но очень понравилось. Не, серьёзно, умный мужик, формулы, гипотезы, доказательства... встретились бы лично - выпили бы по-любому! Там бы и понял.)))

[@Antirashist830]

Спорное утверждение что петлей нельзя поднять сферу. Теоретически достаточно найти центр тяжести сферы и четко по нему обжать верёвкой. Более того сфера может лежать на натянутой верёвке или даже струне, если опять-таки веревка будет проходить четко по центру сферы. На практике т.к. очень тяжело найти центр сферы поможет тугая затяжка петли.

[@sergeytrunov7166]

Здесь с этим ни кто не спорит. Идея как раз именно в том, что если она МОЖЕТ соскользнуть с центра сферы, тогда сфера выйдёт из петли. Если у вас что-то другое, к примеру - тор, то такой фокус у вас не удастся - хоть в центре, хоть на краю, хоть ещё где-нибудь, так как нитка может проходить через отверстии в торе и как бы вы не тянули - вы будете тянуть весь тор (бублик) за собой.

[@user-ut2ij2kl9n]

Я обожаю этого учителя спасибо за объяснение

[@mambasa3860]

Не дай бог кому такого учителя, который впаривает лженаучную дичь о четырехмерных шарах...

[@user-xn8fj7bo8f]

здорово!

[@Ivan__Petrovich]

Не так раздражает то, что Григорий Перельман отказался от миллиона долларов, как то, что от него не отказался бы я.

[@user-ch2uc3us7e]

Не комплексуй..... Ты не одинок.....

[@alexmercer4578]

А тебе бы не дали)

[@user-zl3zz6sx7l]

человеку такого уровня понимания вселенной и жизни нафиг не упали эти доллары

[@resttremor4994]

Если выразиться еще проще, то гипотеза и доказательство утверждают что во вселенной нет торов, т.е. объектов-бубликов.

[@user-js3or2nu6k]

но бублики же есть. сам бублик-это тор. значит, торы во вселенной есть?

[@user-js3or2nu6k]

или он опроверг то, что их нету?

[@user-wg1hm2qj9w]

@@user-js3or2nu6k не то что бубликов нет, а что сама вселенная не является в топологическом смысле бубликом, а является четырехмерной сферой. Но на самом деле и это не совсем так. Теорема доказывает не то, что наша вселенная четырехмерная сфера, а что при условиях если а) мир трехмерен, б) конечного размера и в) односвязный, то он будет четырехмерной сферой. Но мы не знаем сохраняются ли все эти условия для нашей вселенной. Теорема просто говорит, что при помощи этих трех факторов можно доказать, что вселенная является четырехмерной сферой.

[@user-md5ov8lu7c]

@@user-wg1hm2qj9w а ну теперь понятно, какие важные дополнения....

[@user-to6kg5wb5r]

😱я,пьющий чай с баранками.

[@OnryONeil]

Это восхищает. Без всякой там иронии. Только вот, что мне, абсолютному дилетанту в математике, подумалось... если доказательство не понимается даже такими выдающимися людьми, как Савватеев, то как и кем подтверждено, что оно верно......

[@waleryjantrzesniewski5790]

Dziekuje bardzo! Блогодарю! CZESC.

[@Halleluyah83]

Но к сожалению, мы знаем, что оно с прибамбасы ми.😂

[@firstlineinvestor]

вспомнил старый случай из далекого прошлого. когда я учился в школе (мне почему-то этот случай на всю жизнь запомнился), на уроке биологии была тема о зародышевых листках, и преподаватель была довольно молодая девушка, и один мой одноклассник, как-то не совсем адекватно себя вел, видимо, гормоны повлияли, он как-то там пытался обратить на себя внимание, и преподавательница спросила его, есть ли у него вопросы может быть, и он ответил: - ну, а чо, вы хоть бы показали какие это листки, они размером как стол, как окно, или как что?:)

[@user-pr4gw4gp6t]

Наверное, первый раз, когда всё-таки понял сам смысл гипотезы. Крутое объяснение. Ещё бы доказательство разобрать

[@kiselevkons]

Доказательство знает только 4 человека. Даже этот лектор не понимает его, он сам об этом говорил.

[@4691druid]

@@kiselevkons кто эти 4 человека???

[@kiselevkons]

@@4691druid Члены специальной группы которая была создана спец комитетом для того что бы они разобрались с доказательной базой.

[@user-ux7rx1gg4o]

Наконец- то я поняла, что такое трехмерное пространство

[@user-kt5gx7gw7i]

Офигенно

[@user-fw8pu8gm5b]

Все мы знаем что нас окружает, но , к сожалению, мы не знаем что именно .

[@maksmaks8091]

коррупция

[@user-is8wy2od1j]

Если ты СС, то тебя окружают враги, потому что ты всем враг. Принцип коммунистического интернационализма - ненавидеть всех даже в четырехмерном пространстве.

[@user-yj2ik5zo6s]

Вопрос только один...как выглядит четырехмерный шар?

[@TheGalaxarD]

Ты его не сможешь вообразить. Представь двумерное пространство, например лист бумаги только очень большой, допустим на нем живут двумерные существа. Как ты думаешь они смогут понять как выглядит трехмерный шар? Нет. Вот и мы, живущие в трехмерном пространстве не сможем визуально представить что то четырехмерное.

[@deviantstudio]

@@TheGalaxarD но мы можем вообразить как выглядит проекция 4-мерного шара на 3-мерную плоскость

[@user-is8wy2od1j]

Как шар, сложенный из икринок. Трехмерный шар - элемент развертки четырехмерного. А четырехмерный - элемент развертки пятимерного. И так далее.

[@mambasa3860]

​@@TheGalaxarDдвухмерная ПЛОСКОСТЬ, а пространство ТРЕХМЕРНО! А если ты путаешь плоскость с пространством ты ДАЛБАЙОБ.

[@vadimjuchtenko]

Односвязный лучше заменить на беспробоиный. Так будет значительно понятнее, а звучит весьма неплохо. Тем более, что термин можно экстраполировать, то есть, пространства могут быть однопробойными, двухпробойными, трёхпробойными, четырёхпробойными, и так далее.

[@michaelfeinman3950]

Друзья! Если все-таки серьёзно, то теорема Пуанкаре-Перельмана именно про трехмерные многообразия. Дело в том, что гипотеза Пуанкаре как раз про односвязное компактное трехмерное многообразие. Однако математики, как часто бывает, начали с многообразий размерностью пять и больше. Это так называемая обобщённая гипотеза Пуанкаре. Доказательство для размерности 4 было сделано где-то в 1982 г. Майклом Фридманом. И Григорий Перельман доказал-таки самый сложный случай трехмерного многообразия как раз на рубеже века. На 08:18 Алексей Владимирович пишет уравнение трехмерной сферы в обычном евклидовом пространстве размерности 4. Почему 4? Потому что одна размерность уходит из-за уравнения связи. Например, если удалить t из уравнения, то мы получим двухмерную сферу в трехмерном пространстве. Двумерность сферы означает, что на маленьком кусочке сферы можно нарисовать обычную декартову систему координат XY. На 07:18 Алексей Владимирович вспоминает о космологах. И здесь очень много любопытного. Наше пространство-время четырехмерно (t -- время), метрика пространства псевдориманова, Вселенная на больших масштабах однородна и изотропна, расширяется по закону Хаббла и по последним данным расширяется ускоренно (A. Reiss и др.). Т.е. как раз компактность нашего пространства не вполне очевидна. Да и насчет связности с черными дырами не так все просто. И вообще, когда время зависит от гравитационного поля, вычислять что-либо в масштабах даже 100 млрд. световых лет совсем не просто. Фактически мы лишены евклидовой системы координат с синхронными часами в любой точке пространства. Т.е. если мы на Земле поставим 500 м. башню, то вещество на верху будет уходить в будущее по сравнению с веществом у основания (материя стремится туда, где время замедляется, но электромагнитное взаимодействие останавливает материю до определенной плотности). Причем с помощью атомных часов это теперь можно измерить. Поэтому у нас нет абсолютного времени принципиально. И многие н.с. просто привыкли к решению Фридмана уравнений гравитации Эйнштейна. Хотя это всего лишь модель. И мне бы хотелось, чтобы математики и физики как-то объединились и постарались донести до мальчишек и девчонок концепции и методику эксперимента в простой и ясной форме, однако без чрезмерных упрощений, когда смысл сказанного теряется полностью.

[@wowabach2570]

Мы живём в прекрасном мире... Только стоит оглянуться по сторона

[@galogramma8461]

Как только оглянешься, придется разгребать кучи дерьма, что бы добраться до красоты. Но добраться можно и нужно!

[@XEP_BCEM-BAM_]

М

[@vladoct4378]

Сколь изящна и увлекательна математика...

[@bibudibushanbardabaji8584]

Я тоже об этом подумал, услышав пример о бритом еже и веревке

[@user-on7qf7bi9v]

ТАК ПОТОМУ ЧТО ЭТО АБСТРАКЦИЯ

[@user-wd5tw9nd2i]

МИСТЕРУ ПЕРЕЛЬМАНУ ОСТАЛОСЬ ВСЕГО ЛИШЬ ДОКАЗАТЬ БЫТИЕ БОЖИЕ! Не исключено, однако, что всё, вышеперечисленное, вскоре будет оспорено, ибо всё вертится, течёт и изменяется, мистер Савватеев!

[@user-mo9zk6ir4p]

Сколько раз это надо услышать , увидеть что бы осознать и понять?

[@dmitrymolokanov619]

офигеть интересно, пох что нихрена не понял)

[@gabyhc1]

Нхрена не понял, но очень интересно!

[@mimivali4943]

Абе, човек - ти си извънземен! Браво на теб! Извинявам се, че се обръщам към Вас на Ти.

[@user-wt6ze5wl8s]

Вы год назад говорили на постнауке, что не понимате этого....

[@donkixot4630]

Савватеев не понял доказательства Перельмана, а я не понял объяснение популяризатора Савватеева.

[@user-fw8pu8gm5b]

Покормите его кто нить ёпта

[@user-xt3wf6ou4e]

Он вялеными логорифмами питается. Причем десятичными, он же веган.

[@advard85]

Всё же так просто, захотел стать толстым - поешь

[@sergeikuptsov9495]

От этих слов пахнет Полярным. Ересь. Экстерминатус!

[@alexpatriarch]

Начнет меньше думать и жир отложится.

[@garryg.3739]

Я учился в начале 90_ых на прочность летательных аппаратов. Было 4 года математики. Сопромат был просто детскими задачками. А вот теория упругасти, математическая физика, теория функций комплексного переменного, теория вероятности и мат статистика, вот это был капец конечно! (. И потом еще численные методы - контрольный в голову). Так вот, ничего из этого в жизни не пригодилось(. Считал топливный бак Су-34 на прочность в Кб Сухого на старой советской Эвм, на Бейсике по-моему.

[@timifree]

- А если чёрный кот дважды пересёк вам дорогу, он отменил неприятности, или удвоил ? - Если кот векторный, то отменил, если скалярный, то удвоил. Комменты: - Это только в Евклидовом пространстве! - Хорошо что вы ещё в Гильбертовом пространстве не встретились...

[@kooaeisurname8332]

Так, стоп, а с каких пор мы считаем вселенную компактной (конечной)?

[@dor7715]

Сюрприз ))

[@GOODvin90]

С тех пор как считаем что она расширяется.

[@sergeikuptsov9495]

Нененене. Из расширения вселенной следует изометрия её пространства (то есть _каждая_ точка мира может быть центром "разбегания") и невозможность достичь границы. А не то, что эта граница существует физически.

[@GOODvin90]

@@sergeikuptsov9495 хорошо, а как же Большой Взрыв из сингулярности?

[@user-ws5uz5tp4w]

@@GOODvin90 Можно обойтись и без большого взрыва, если представить, что атомы были меньше, тогда вся космология рухнет.

[@user-yp2mg9ur2k]

Про конечный размер вообще не понимаю - если считается, что данная теорема доказана, то почему в космологии, астрономии нет подобного утверждения о конечности вселенной на основании данной теоремы?... ничего не понимаю ))

[@user-bt5xz7yd2s]

Слушайте внимательно. Теорема доказана при вышеперечисленных утверждениях. Там односвязанное или нет и тд. А это не факт, что наша вселенная построена на таких утверждениях. Но повторюсь, Теорема доказана, если вселенная соответствует таким условиям. А его никто и не может проверить.

[@user-bh8ll9xb6w]

теорема пользуется конечностью как аксиомой в реальности это может быть и не так но если так, то вот пользуемся теоремой это как геометрия в школе: у вас там были аксиомы и задачи на плоскости, только вы вряд ли в жизни найдете плоскость

[@TheMordorChronicles]

Прям советский анекдот (для тех, кто еще помнит): "Не Рабинович, а Иванов, не Волгу, а сто рублей, и не выиграл, а проиграл". Все всегда на всех углах до хрипоты кричали, что Перельману давали этот миллион, а он отказался, и только сейчас я узнал правду, что в действительности ему миллион просто не дали. Перельман формально, да, отказался, он он отказался потому, что ему выставили такие условия получения этого миллиона, что он сказал: "Да пошли вы все, я ради миллиона прыгать перед вами на одной ножке не буду". Отсюда, т.е., благодаря этой истории, мы узнаем свойство, общее для всего сообщества западных математиков. Ничего другого мы про них утверждать не можем (ибо для выяснения других свойств, общих для них всех, у нас еще пока недостаточно данных), а вот это можем (это свойство доказано "леммой о миллионе Перельмана") - они мелочные жадюги.

[@guugle]

чистый восторг