Mazda CX-30 2.0l Skyactiv-G MT6 video 4 of 5

[@biancsplacintaru8780]

Prefer acest motor decat unul de 3 cilindrii de 1 litru

[@DrBeast100]

Consum foarte bun, datorita treptelor foarte lungi. O masina cu o performanta decenta. Multumim pt review.

[@razvanrazvan6516]

Ai fost finuț , diferenta intre acest motor si cele turbo este foarte mare. Am detinut si aspirate si turbo , si nimic nu m-a facut sa vreau sa ma intorc la aspirate. Legat de fiabilitate nu pot spune ca cele turbo au fost mai putin fiabile. Deci chiar nu vad rostul. As putea intelege ce a facut hyundai , sa lase un aspirat pe piata , dar la un pret decent.

[@ionutoanca]

Acest motor aspirat, 2.0 122, este mai dinamic decât 1.0 turbo 125. În afară de complexitatea ridicată, în acest caz, un motor turbo nu aduce niciun beneficiu.

[@33rudolf]

Felicitari pentru munca depusa.As dori un videoclip pentru o toyota corolla hybrid.Multumesc si la cat mai multe filmari!!!

[@Dgybrill]

Filmări extraordinare ca de obicei, nu înțeleg cum de nu aveți mai mulți subscrieri.

[@ag.3820]

Ar fi foarte interesanta o comparatie intre Ford Puma 1.0 125 CP vs acest Mazda CX-30 Skyactive-G 122 CP amandoua sunt Mild Hybrid doar ca una are jumatate din cilindree dar cu turbo

[@ampm9771]

Your videos are great, i wish you would allow translation.

[@tudorikcipriana2204]

Stie cineva cat de mult scade eficienta consumului si performantele la accelerare varianta G122 MT6 cu AWD?

[@gabrieliulius7208]

Am un cx-30 GT plus, 122 cp, octombrie 2019, acum a aparut la 150 cp. Care e diferența?

[@blidariugheorghe6601]

Consum foarte mic. Bravo mazda. La viteza constanta consuma cat un diesel

[@adia5229]

Super mașină..păcat de caii puțini si cuplul mic care afecteaza dinamica..comentariul profi,ca de obicei.

[@ThepmGame]

Motorul asta nu e obligatoriu. Este si de 150 cp, 2.0 sau 180 skyactive X sau chiar 2.5 de 195CP.

[@mariusardeleanu3884]

Un motor turbo este superior, desigur, are randament termic mai bun, dar nu cred că Mazda e descoperită. Are și motorul de 2,5 litri, ba chiar și 2,5 turbo 250 CP, pe Mazda 3 și CX-30 și alte SUVuri, fără să vorbim de 2 litri Skyactiv X ... 😉

[@wicked42069]

cand crezi ca vine si review-ul la Skyactiv-X ?

[@bogdansarcu4218]

Bogdan S-ar putea face un test de consum mai relevant decat să urmărești consumul instantaneu,care fluctuează rapid în funcție de diverși factori. Începe testul de consum pe autostrada resetând cb-ul și urmărește consumul mediu,care este mai precis.La resetare, cb-ul își face update rapid, pe cel mult 3-4 km la fiecare viteza testata, ai un consum mediu mult mai precis

[@hanscristianghirend4777]

Să nu vă supărați pe mine dar romanii nici nu păstrează distanta pe autostrada și nu numai....asta că tot a venit vorba de accidente. În legătură cu mașina mie personal îmi place.

[@AlexandruCristianB]

Un test drive cu noul Suzuki Jimmy pe cand? Multumesc frumos

[@xavisky]

122hp?

[@turatii]

Yes.

[@ThepmGame]

O critica constructiva, zic eu... Sunt fan Turatii si nu o fac cu rea intentie, dar nici nu o pot trece cu vederea: 26:00 "Eu nu cred ca un 180 de cai aspirat se poate compara cu un 180 cai turbo" 32:35 "caii sunt cai peste tot" Evident, a doua afirmatie e cea corecta. Ceea ce ofera Mazda e o masina pe care sa te poti baza mult timp. Eu nu as alege niciodata un motor de 1.0, 3 cilindri cu turbo si 122 cp, care sa consume cu 1 litru mai putin decat 2.0 Mazda. Diferenta e cat de fortat merge motorul ala subdimensionat. In plus, turbo e o piesa destul de sensibila, care se duce in timp.. Eu sunt fan aspirate, iar daca vorbim de un boost, prefer hibridul.

[@turatii]

Ambele afirmatii sunt corecte, daca le analizam cu atentie, referitor la caii sunt cai, vorbim de performantele masurate pe stand, in timp ce in realitate, a doua afirmatie, ansamblul si situatia de trafic devin importante: greutate, frecari, rampe, etc, moment in care supraalimentarea isi spune cuvantul si intervine evident si factorul cuplu si plaja de turatie. Ca sa fie si mai simplu, daca avem 100 cai turbo si 100 de cai aspirat (caii sunt cai), pe acelasi ansamblu teoretic, de ce performantele sunt mai bune la turbo? Exact. Dar, desigur, un motor aspirat bun are calitatile lui, si acum imi amintesc de Honda S2000, 240 CP la 2l, aspirat, mai mult ca putere litrica decat un Ferrari...

[@ThepmGame]

@@turatii Voiam sa evidentiez faptul ca aceeasi comparatie (26) o fac si cei de la (32). Cumva, v-ati dat replica singur.

[@vladmihai306]

Caii sunt cai, insa cuplul este cel de care te folosesti cel mai mult in condusul de zi cu zi. 1.4 TSI de 122 cai se simte mai capabil decat acest motor, datorita plajei de cuplu.

[@ThepmGame]

Caii contin deja cuplul pt ca formula puterii in mecanica este cuplul X turatia. Ceea ce da "sezatia" la un turbo e ca ai cuplu mare la turatie mult mai mica.. il simti mai devreme. Daca tot ai adus vorba de TSI.. la ce reputatie de consumator de ulei au tsi-urile, ar fi normal sa puna si uleiul in fisa tehnica, la consum Extern/urban.

[@vladmihai306]

​@@ThepmGame EA888 gen 2 consuma ulei. Restul nu.

[@florinbutucel6859]

Cu turbo ar fi mai bun