Механика верёвочной петли ● 2

В ролике рассматривается поведение баллистической антенны - верёвочной или проволочной петли, выбрасываемой вверх с помощью вращающихся роликов.
Механика верёвочной петли 1 • Механика верёвочной пе...
Механика верёвочной петли 2 • Механика верёвочной пе...
This string shooter Is so weird • This String Shooter Is...
String shooter - physics of toys • String shooter-String ...
The real reason a string launcher works • The Real Reason a Stri...
Propelled Strings: Rising from Friction doi.org/10.110...
The charmed string: self-supporting loops through air drag doi.org/10.101...
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass...
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/

[@user-ii6qr2ot9t]

6:30 Если внимательно посмотреть на соотношение скорости веревки и её массы все становится ясно. Когда петля касается опоры, получается, что часть веревки ложится на эту опору, то есть вес веревки, находящейся в постоянном падении становится меньше, а вместе с тем уменьшается и значение критической скорости, необходимой для поднятия веревки, это продолжается до тех пор, пока значение критической скорости не становится ниже текущей скорости веревки и в этот момент петля выстреливает вверх и отрывается от опоры. Когда петля отрывается от опоры вес падающей части петли опять увеличивается а вместе с ним и значение критической скорости, необходимой для поддержания веревки в воздухе, петля снова опускается вниз, пока не коснется опоры.

[@Iiochilios1756]

Круто!

[@Gvozdic161]

Как мало просмотров в таком интересном ролике. Не тем нынче молодёжь интересуется, не тем

[@sovrinfo]

Спасибо за видео.Коммент в поддержку!

[@user-pt8mk4jl8g]

Вы нашли отличный способ экспериментальной реализации эффекта. Удивительно, но никто до вас не додумался убрать дуговую направляющую. Вертикальная петля и выглядит красиво и анализируется проще. Великолепный эксперимент! Не понял относительно критической скорости ниспадающей ветви. Скорость моторчиком задается и в любом сечении петли одинакова в установившемся режиме. С силами проблем не возникает, если учесть действующие со стороны воронки (петля "торчит вверх") или шкива (петля "висит"). А заключительный вопрос, на мой взгляд, не простой. Силы инерции тут точно не при чем. Позже напишу свое объяснение.

[@Ivanov2505]

Ещё, кто занимался в детстве киномеханикой или пользовался кинопроектором, помнит, как было не просто, порой, "поймать петлю" на старой ленте и изношенном механизме протяжки ( грейферном механизме )...

[@Immanatum]

Петля Лофстрома... Красивая фантазия на тему баллистической петли)

[@Aleks_Alekseev]

шикарный выпуск! спасибо, мужики.

[@TorosaR]

Браво!

[@maximus638]

Спасибо!очень интересно и наглядно!если бы так в школе учили..

[@vvchcool7025]

Спасибо вам за новое видео. Всегда заставляет задуматься, что не только полезно, но и интересно. Удачи

[@ozulaiozulai1142]

Вес петли компенсируется в нисходящей части в момент касания. Петля становится короче и легче. (Не веревка из которой петля образуется) и для этой петли уже своя критическая скорость. Сокращенно так.

[@mrgoodpeople]

Я возможно плохой физик. Но! Я сделал симуляцию в программе Algodoo и всё работает без всякого сопротивления воздуха (а там в настройках его можно включать и отключать). Если сделать аккуратно, то цепочка встаёт вертикально вверх. Если сделать скорость ниже (а я вместо этого увеличивал ускорение свободного падения), то цепочка падает вниз. Если начать увеличивать скорость (я уменьшал 'g'), то цепочка в какой-то момент (при некой "критической скорости") тоже начинает подниматься вверх. Промежуточных положений тоже практически нет. То есть цепочка или висит внизу, либо поднимается вверх. Хотя соглашусь, что сопротивление помогает немного стабилизировать конструкцию. Она реже заваливается на бок и скомкивается в кучу. Но возможно это неточности самой программы, ведь она симулирует не верёвку, а цепочку, то есть без учёта деформаций на избиг.

[@mrgoodpeople]

@@Andy111182 чтобы быть уверенным, что алгуду не виновата, я потом решил сделать собственную симуляцию, на обычном javascript. Благо там немного физики, только гравитация и связи между кусочками цепочки. И вроде бы всё работает как в эксперименте. При скорости ниже критической петля падает вниз, если скорость выше - поднимается вверх. Так что думаю тут всё гораздо проще чем кажется. Но аэродинамическое сопротивление и особенности материала петли конечно вносят свои эффекты.

[@mrgoodpeople]

@@Andy111182 среда влияет на величину критической скорости, безусловно. Но принципиально то ничего не меняется. Вопрос - как она влияет =). Кажется будто бы в вакууме критическая скорость должна быть ниже. Но эксперимент на 4:00 показывает, что судя по всему она становится выше. Хм... кстати я не подумал. Нужно добавить в симуляцию сопротивление воздуха (конечно в очень упрощённой форме) и посмотреть как оно повлияет на величину критической скорости. Всё и правда несколько сложнее =)))). Но мы разгадаем эту загадку.

[@mrgoodpeople]

@@Andy111182 а, хотя всё верно. Ведь у нас и вышло, что критическая скорость будет выше, если аэродинамическое сопротивление будет ниже. Так что правильно, в вакууме верёвка упала, потому что скорости перестало хватать.

[@ЮрийШкаликов]

Верёвка утыкается в поверхность, и набегает сама на себя так как она прямая и имеет скорость, и массу которая частично теряется при контакте с поверхностью на коротком отрезке, и моторчик стремительнее подтягивает верёвку потерявшую на момент скорость, значится и массу. Точно так же (убегает, только вперёд) гусеница на тракторе!:) Думаю так.

[@user-hp6ty7pm7v]

Отличный канал!

[@alexandrslav]

Дощечка подтверждает теорию трения об воздух - увеличивая трение падающей части верёвки, мы её замедляем, а скорость подъёма неизменна.

[@alexandrslav]

@@schetnikov замедляя нижнюю часть увеличиваем радиус дуги движения, уменьшая центробежную силу снизу, сверху радиус дуги не меняется, центробежная сила не меняется, а значит на время становится больше, увлекая вверх верёвку.

[@user-pv1lb1ls3j]

Мужик! Ты реально любишь физику!!!!

[@yusi9508]

Ветикально опускающаяся часть веревки упирается в пластину слегка притормаживая, а вертикально поднимающаяся часть веревки движется с неизменной скоростью. Поэтому и получается что правая сторона на какое-то время обгоняет левую, а визуально это выглядит как прыжок.

[@michaelpovolotskyi3295]

К ответу на вопрос. Если рассмотреть небольшой участок в самом низу петли, то на него дейсвует результирующя сила натяжения, направленная к центру вращения, то есть, вверх. Наличие горизонтальной скорости приводит к повороту этого участка. Доска гасит эту горизонтальную скорость, и, под действеием сил натяжения, этот участок устремляется вверх. Так как петля натянута засчет центробежных сил во вращающейся системе отсчета, то движение вверх фрагмента петли вызовет движение вверх всей петли, почти как в твердом теле.

[@vanhut5]

Из-за упругости от центробежной силы, меняется сила притяжения верёвки. И ей становится легче подняться, но этот эффект не долговечен, по этому она опять падает.

[@KeFear4ek]

Сила трения от пластинки меняет баланс сил в изгибе, скорость верëвки локально изменяется и образуется участок с низким натяжением. Участок веревки, прошедший зону касания с пластиной, после изменения баланса сил, ускоряется и утягивает за собой ослабший участок верëвки, что приводит к резкому толчку всей цепи вверх

[@user-vc9dz8ve6o]

Здравствуйте! Как объяснить, что если взять две бутылки газированной воды с сиропом, поставить их на два часа в холодильник. Затем первую бутылку открыли открывашкой. Мы увидим легкий дымок и пузырьки, красиво поднимающиеся со дна. А вторую бутылку хорошенько встряхнем и откроем. Количество жидкости и газа не изменилось, давление осталось тем-же, температура не успела подняться. Так почему половина газировки у меня на штанах?

[@LF13666]

Ответ в этом видео kzbin.info/www/bejne/on7JgqBpncSIbcU

[@Raduga-WX]

2:07 - прыгающее привидение :) Опора снизу замедляет снижение нисходящей части верёвки, в результате чего скорости восходящей части становится достаточно для подъёма всей петли, и верёвка начинает подниматься. А в результате подъёма теряется опора, замедляющая нисходящую часть, и петля снова опускается. Вот и получаются этакие прыжки.

[@RobotN001]

Верёвочная петля ведь как Двухзеркальный резонатор ))) материя идёт вверх и вниз ) при этом мы можем двигать этот резонатор вверх и вниз, и при этом у него наблюдается некоторая макродинамика ) Осталось ещё интерферометр верёвочный сделать )

[@canniballissimo]

Эксперимент шикарный! Никогда не думал, что такое возможно. Это получается, что нельзя зависнуть петлёй посередине, а только держать её сверху или снизу?

[@canniballissimo]

@@schetnikov я так и понял, что нужно повышать и понижать натяжение, чтобы удерживать верёвку в нужной позиции.

[@Ivanov2505]

6.30 mg=kv^2 Трение всему причиной. Коэффициент "К" увеличивается при соприкосновении с подставкой. Это аналогично тому, что масса верёвки становится меньше или ускорение падения уменьшается ( при неизменном коэффициенте "К" ), т.к. в левой части формулы "mg". Фиктивное уменьшение массы и/или ускорения падения. приводит к тому, что формально, возникает дополнительная сила. Для моторчика и роликов верёвка становится "легче". Пожалуй, можно объяснить прыжок ещё двумя способами: через центробежные силы изменяющиеся в нижней петле ( изменение радиуса и угловой скорости ); и через моменты, моторчика и потребный для привода верёвки ( увеличение скорости V при снижении потребного момента привода ). Аналогично скачет вверх раскрученный металлический обруч, если его опустить на поверхность. Гимнастки пользуются этим эффектным прыжком, отбрасывая закрученный обруч от себя.

[@legalesnoy]

Интересно будет посмотреть на визуализацию сопротивления воздуха используя шлирен-метод.

[@_SiriusM_]

я один ждал что он воронку переместит как в должно быть в опыте?

[@steppeez]

02:44 а если тормозную опору для спускающейся верёвки ("отсасывающую" поток импульса вертикально спускающейся верёвки и обнуляющую её натяжение в "точке" тормозной опоры) изготовить в виде скользкой колодки (прижимающей верёвку к шершавому шкиву верёвочнопротяжного механизма), то такая энергорекуперативная тормозная опора может оказаться энергоэкономичнее воронки и меньше диссипировать механическую мощность двигателя верёвочнопротяжного механизма (что имеет значение в задаче установления рекордной высоты "фонтанирования" верёвки при ограниченной мощности двигателя)

[@albertabd3206]

Интересно провести подобный опыт под водой

[@user-ds1rk9fb1y]

На закругленные конце действует центростремиткльная сила, которые друг друга уравновешивают. В момент соприкосновения нижняя центростремиткльная сила увеличивается с помощью плиты. Локальное уменьшение скорости, наверное, мало

[@ostanin_vadym]

Спасибо за контент

[@grizzlyhoar4284]

В момент касания о доску на веревку начинает действовать сила трения, и условие для движения веревки уже должно включать эту силу, значение критической скорости становится меньше, веревка взлетает, значение критической скорости скачком падает, все повторяется.

[@gog214]

Было бы очень полезно, если бы авторы видео приводили классические названия явлений которые они рассматривают и давали 2-3 сылки на ближайшие публикации, способствующие расширению научного кругозора. Иначе представленные материалы "зависают в воздухе" и носят развлекательный а не учебный характер: Знаменитое и классическое явление сохранения формы движущейся гибкой нитью имеет название "Эффект Редингера". При этом скорость каждой материальной точки нити направлена вдоль нити, и каждая деформация нити внешним воздействием "замораживартся". Ссылки можно найти например в книге Меркина, Введение в механику гибкой нити, или в книге Магнуса, Гироскоп. Движение нити в поле внешних сил рассмотрено например в Белецкий В.В., Левин Е.М. Динамика космических тросовых систем. М.: Наука, 1990,или СА Сенотова О движении и устойчивости гибкой нити в поле сил, 2011. Интересно также: Гидродинамическое сопротивление систем из стержней и нитей НЛ Великанов, ВА Наумов - 2015 или отличный обзор O. Du Roure, A. Lindner, E. N. Nazockdast, and M. J. Shelley, “Dynamics of flexible fibers in viscous flows and fluids,” Annu. Rev. Fluid Mech., vol. 51, pp. 539-572, 2019. Информация о крупном австрийском механике Редингере дана например в ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80,_%D0%98%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD_%D0%AD%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D1%80 second.wiki/wiki/johann_von_radinger de.wikipedia.org/wiki/Johann_von_Radinger

[@user-vc9dz8ve6o]

Надо добавить в описание ссылку для помощи каналу.

[@chala_geniy]

Какие каналы для обучения по физике и для развлечения посоветуете ?

[@user-wh7or8oz4j]

Я думаю, идеи для экспериментов берутся обычно из книг

[@viquewarp60]

Видимо воздух, который несётся вслед за петлёй (передаём привет Бернулли) , отражается от пластины и тем самым подкидывает петлю наверх,но как только петля поднимается, эффект от экрана пропадает и она опускается

[@mustang2mipt]

Сила трения дополнительная появляется? Которая направлена, конечно, горизонтально, но верёвка натянута и дополнительная сила передаётся вверх, ослабляя действие силы тяжести в свободном ручье. А прыжки из-за конструкции: сила действует импульсно. Если взять достаточно гладкую поверхность (фторопласт?), то ожидаю, что безо всяких прыжков можно будет петлю приподнимать и форма её меняться не будет. А если резиновую пластинку подставить, эффект при прочих равных должен усилиться. Кстати, интересно, как себя будет вести неравномерная верёвка? Скажем сшить х/б и шёлк. Лучше тесьму. Подбирая ширину и толщину можно добиться одинаковой плотности. Но сила трения будет разной. Тогда представляется, что петля может совершать осциляции при постоянных внешних условиях. Если тесёмка одна, то можно половину сделать из сдвоеной тесёмки. Сила трения воздуха будет неизменна, а вот сила тяжести начнёт попеременно играть. Мотору мощности хватает, поэтому постоянство скорости он обеспечит. Хочу увидеть осцилляции! :)

[@user-ds1rk9fb1y]

Сама веревка движется быстрее всей петли, поэтому плита, как массивное тело, передает верёвке импульс, р=2mv v это критическая скорость, m это масса веревки которая успела взаимодействовать с плитой

[@user-wv7ky6bv6g]

Лайк в поддержку канала)

[@user-ih3rv1mr9o]

Интересно что мы опускаем в рассуждениях натяжение веревки падающей вниз со стороны ролика. В пограничном режиме оно конечно должно быть равно 0, но в режиме когда скорость больше критической, это натяжение должно давать существенный вклад. Скорость падения веревки может быть существенно больше равновесной. Что касается прыжков, веревка на изгибе ведет себя как упругое тело за счёт центробежной силы. И как только центробежная сила на верхнем изгибе перестает компенсироваться силой на нижнем изгибе, веревка подпрыгивает вверх вытягиваемая центробежной силой верхнего изгиба. Мне кажется как-то так 😀

[@user-ih3rv1mr9o]

@@schetnikov ,спасибо!

[@necro9610]

Расскажите про диполь антенны

[@zimtv6563]

Я думаю прыгает потому-то при соприкосновении с площадкой увеличивается сопротивление благодаря которому веревка взмывает в верх после чего ей опять не хватает сопротивления и она падает

[@daniszakiev6419]

На мкс проводили такой опыт интересно?

[@michaelpovolotskyi3295]

Мне пришла в голову одна мысль. Самая нетривиальная вещь в этом фильме - это то, что эффект подъема петли происходит из-за трения. Это сразу неочевидно. Это похоже на то, как благодаря, а не вопреки трению, мы ходим ногами и ездим на колесном транспорте.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@Andy111182 Аватар неуместный у Вас.

[@StepanovArtem]

Подставка компенсирует часть массы

[@sergeyv.voronin3053]

Воздушная подушка. Он же экранный эффект. При какой-нибудь особой шершавости верёвки его можно снизить. Или повысить.

[@user-xw9ik2sv9s]

Мысль о том, что система в принципе не работоспособна в отсутствие сопротивоения воздуха спорна. Я бы предложил модель, основанную на силе инерции. Разобьем мысленно веревку на элементарные "кусочки". Проходя через ролики, кусочек получает некоторую скорость (энергию) и летит вверх. В верхней точке этот "кусочек" резко меняет направление движения. Как это можно "обсчитать"- вопрос. Может быть, так. Имеем энергию "кусочка" ∆mV^2/2, где ∆m масса "кусочка", а V линейная скорость веревки. Имеем работу силы тяжести от "падающего" участка на отрезке, равном длине "кусочка". ∆х*mg, где ∆x длина "кусочка", а m масса половины веревки. Приравниваем одно к другому, попутно выражая массу кусочка через линейную плотность веревки, скорость веревки и время ∆t Ну и ∆х выражаем через все то же ∆t и скорость. Итог "ро"*∆t*V^3/2=∆t*V*"ро"*L/2*g V^2=L*g Где L- длина веревки. Если скорость меньше, все "падает" ибо энерции "кусочков", пролетающих в еденицу времени недостаточно для поддержания конструкции на весу. А если больше, то все "стоит". Упасть не может, но и "улететь в космос" тоже. Ролик не пускает. Куда при этом девается лишняя энергия пока не придумал. Очевидно, что в тепло. Наверное, в проскальзывание веревки по роликам. И напоследок, соображение "против идеи о сопротивоении воздуха". Допустим, что сопротивление воздуха и правда значительно настолько, чтоб удерживать вес половины веревки. Но тогда это же сопротивоение должно заметно тормозить веревку "на взлете". Учитывая, что веревка нерастяжима, скорость всех ее участков должна быть одинакова. Но это значит, что нижняя часть веревки (которая только вылетела из роликов и еще не успела затормозиться об воздух, должна "толкать" верхнюю. Будь это хоть жесткий трос, я бы еше поверил в такой мезанизм. Но с веревкой как то сомнительно. Смутно представляю вариант при котором в нижней части веревка движется не по прямой, а "зигзагом", точнее, "волной". А в верхней части волна сглаживается в вертикальную прямую. Но в эксперементе этого не заметно.

[@Ms12volts]

Сила трения тормозит нисходящую часть веревки и она поднимается.

[@user-hk3ee3if4b]

Реакция опоры компенсирует силу тяжести

[@_Roman_Yatskiv]

Ни за что бы не поверил, что в вакууме петля не поднимается если бы не увидел. По-моему физика движение петли не раскрыта до конца. Как определить критическую скорость тоже не ясно.

[@user-zj2xy8kk4z]

Думаю падающая часть веревки ,упираясь в опору снижает скорость, соответственно веревка(петля) поднимается. Далее она(падающая часть) набирает скорость и веревка снова опускается.

[@vadiman]

Голос ведущего ну оочень похож на голос Ростислава Бершауэра. Да и сам похож на него, как оказалось🤔

[@IamJiva]

по закону сохранения импульса - сила с которой давит на пол-картонку верёвка падая на картонку и тормозясь, и импульс этой силы dm*(-Vy) передаваемый картонке-пола, также пол передает верёвке сообщая подвижной части системы такойже но противонаправленный импульс - dm*(-Vy)= +dm*(+Vy) оказывающийся дополнительным для системы где разворотный импульс элементарному куску верёвки 2*dm*(+Vy) сообщала ему условная "несущая нить"(единственная по центру веревки прочная и невесомая, а остальное - "пух"для толщины и массы), а ей-привод подбрасыватель- работающий с прежней мощностью, а значит при снижении нагрузки по втягиванию снизу веревки-обычно требующей разворотного импульса, а теперь только его половину) - будет выдавать бОльшую начальную скорость при той же мощности. ну или скорее так: падающая половина верёвки стремится развернуть взлетающую верёвку как можно быстрее,раньше, ниже... если мы исключаем часть ее массы-пуская горизонтально по подставленному полу - подвижная часть системы получает эту избыточную высвобожденную энергию подьема(с меньшей глубины) и силу "берёзогнутия" уже не действующую частично на верхний разворот, со стороны протягиваемой горизонтально по полу и потому невесомой части верёвки

[@hmmm1482]

кусочки вервки ударяются о палстинку и отскакивают

[@user-ds1rk9fb1y]

Видно, что сила трения и сила нормальной реакции опоры видоизменяют нижний конец веревки, так, что радиус кривизны уменьшается, а центростремиткльная сила увеличивается

[@Pidzhel]

Вопрос не по теме. Но исчерпывающего ответа на него я не получил нигде. Так вот: суммируются или нет скорости двух авто при лобовом столкновении??? Есть опыты на эту тему, но однозначно никто не ответил. Хотелось бы увидеть как здесь - с формулами и объяснением. Спасибо!!!

[@user-nf9fx9yp3i]

есть такое видео- я недавно смотрел- итог такой- что при примерно равных массах авто энергия от столкновения будет поровну поглощаться конструкциями автомобилей- и по итогу суммирования не будет.но если в капитальную стену или масса авто сильно разная то всю энергию столкновения поглотит более легкий авто. есть прям видео с экспериментами разных столкновений

[@micnek]

Я думаю что эта петля ведёт себя как колесо, например велосипедное колесо. За счёт центробежной силы оно старается принять круглую форму, поэтому подпрыгивает /отскакивает от опоры. Хорошо бы проверить расчётом, как бы повело себя велосипедное колесо в такой ситуации, и какая скорость обода требуется чтобы колесо поднялось в воздух?

[@micnek]

@@Andy111182 колесо прыгает и отскакивает от препятствий - что мы и наблюдаем. Ничего странного в этом нет!

[@micnek]

@@Andy111182 Оно (колесо) может и взлететь даже без отскока от препятствия, если его раскручивать от обода, а не из центра вращения как это обычно бывает.

[@user-zi4zm4yp7c]

Если веревка понимается ща счёт сопротивление воздуха, почему она за счёт него же не может отскакивать от опоры? Экранным эффектом такое называется

[@user-hk3ee3if4b]

Где купить ручной девайс?

[@PRIMA.COSMOS]

А ещё , сила тяжести на верхней части веревки , меньше 1 , а в самой нижней части веревки , сила тяжести больше 1. Причем , больше на столько , на сколько меньше , в верхней части. Так или нет ? Просто интересно, на что голова ещё способна .

[@aleksandr_berdnikov]

Ну, это на нисходящей половине натяжение одинаково, там сопротивление и тяжесть компенсируются, а на восходящем - складываются, так что натяжению нужно расти кверху, чтобы это перебарывать, и только на роликах оно на F падает обратно)

[@metixreyfs1550]

Сколько полезной энергии расходуется

[@grizzlyhoar4284]

вопрос только в том, почему сила сопротивления не kv, ведь скорости достаточно маленькие, чтобы считать силу сопротивления среды как при ламинарном движении

[@RomanVladimirovichF]

то самое сопротивление среды - трение о подставленную пластину

[@RomanVladimirovichF]

@@schetnikov не отскок, а подъём "облегчённого" шнура; а может доснимите моментик, когда вот при недостаточных оборотах колёс - прикладывать пластину к шнуру сверху и поднимать её - по идее шнур должен как бы прилипнув к пластине подниматься за ней)

[@user-dg5br2lx1k]

Это все понятно, а когда будет танцующая петля? Достаточно написать небольшой алгоритм по незначительному изменению скорости вращения моторчиков, создать зависимость от аналогового сигнала музыкального трека. Еще если она будет люминисцентной и в темноте. Тогда - это уже будет танцующая петля! Ps: библиотеку по обработке звука можно взять у alex giver в ролике танцующая феромагнитная жидкость.

[@MrGrefQn]

Потому что пр прикосновении вес верёвки уменьшается

[@user-gb9zj1sm1m]

За шчёт сіл тренія.

[@kitesurfingspot]

Стоя на мосту через реку, опустите эластичную веревку вниз до самой воды. Другой конец веревки привяжите к мосту. Теперь вытащите веревку обратно, возьмитесь за мокрый конец и сбросьте веревку вниз. Получилась свисающая петля в два раза короче высоты моста. Вопрос такой: если отпустить одновременно конец веревки и камень, что быстрее долетит до воды?

[@user-ii6qr2ot9t]

Блииин, а интересный эксперимент, и как мне кажется, ответ будет контринтуитивным. В воздухе конечно камень, только из-за сопротивления воздуха, а вот в вакууме, как мне кажется, веревка упадет быстрее.

[@MaxXBOCT]

@@schetnikov Не ожидал такой оперативности от вас) 4 дня и сделали ролик)))

[@kitesurfingspot]

Демонстрация очень понравилась! Отличный видосик! А от параметров веревки вообще ничего не зависит? Более эластичная, или менее....

[@user-yg5oq2bp8l]

Скорее "шершавость" веревки чем сильнее цепляется за воздух тем меньше скорость.

[@АлександрОвсянников-п3н]

Я думаю что веревка в данном опыте, есть ничто иное как модель волны, а не мяча или шарика.

[@iGeen7]

простите, но не убедительно - а) не подсчитан "коэффициент трения воздух" (а он окажется запредельным, на мой взгляд); б) отсутствует эксперимент при разной плотности воздуха и/или удельной плотности верёвки ну и если вспомнить эксперимент с верёвкой, падающей из стакана, то скрее всего, окажется, что процесс значительно сложнее...

[@user-ld4hb2gj3b]

Нельзя применять магию вне Хогвартса...дементоры уже летят за вами.

[@МаксимДоброходов]

+++++++++++++

[@user-ck2ty9lm1e]

GetAClass добрый день, а можете решить задачку, условия которой следующие: - в космическом пространстве берём тонкий титановый стержень, длиною например 1 световая минута. - на одном конце даного стержня устанавливаем двигатель направленный перпендикулярно вектору стержня, и через 10 метров от первого двигателя устанавливаем второй двигатель, тоже перпендикулярно вектору стержня, но так чтобы тяги данных двигателей работали в противоположные стороны относительно друг друга. - и одновременно запускаем эти два двигателя, чтобы они работая в противоположные стороны заставили стержень повернуться на 180 градусов вокруг точки, расположенной как раз по середине этих двух двигателей, т.е. на расстоянии 5 метров от края стержня - сможет ли второй конец стержня переместиться в точку на 180 градусов, быстрее света, если этот конец стержня и свет начали одновременное движение из одной точки, свет как и положено пошёл по прямой, а конец стержня по дуге Логика такова, что если на земле можно в доли секунды концы небольшого стержня переместить на 180 градусов, то что может в условиях гравитации и вакуума помешать точно также в доли секунды переместить стержень на 180 градусов, но уже невзирая на длину этого стержня, на сопротивление воздуха, на вес.

[@Sergey_Matweev]

Александр А, а зачем такая сложность с двумя реактивными двигателями? Почему нельзя просто взять такой же длинный стержень, зактрепить его один конец шарнирно на Земле и затем начать давить на него на расстоянии 10 метров от точки шарнирного закрепления? К тому же, Ваш вариант с двумя одинаковыми двигателями приведет к тому, что стержень начнет вращаться не вокруг точки посередине между двигателями, а вокруг своего центра масс, то есть, вокруг центра стержня. Впрочем, это не принципиально, поскольку разогнать конец стержня быстрее скорости света не получится по законам СТО, и эта невозможность не зависит от того, каким образом стрежень раскручивать или просто ускорять.

[@user-ck2ty9lm1e]

@@Sergey_Matweev сложность с двумя реактивными двигателями обусловлено, тем чтобы всё это сделать в рамках космического вакуума, без влияния силы трения воздуха, без силы тяготения. И почему вы решили что в моём варианте, стержень начнёт вращаться в точке середине масс ??? Ведь на то два реактивных двигателя даны, которые единственные оказывают силу воздействия на стержень, и потому центром вращения должна стать точка между этими двумя двигателями. И что касаемо СТО мне вот именно и интересно, как будет объясняться, что рычаг в 5 метров, в условиях космического пространства нельзя будет повернуть быстро, чтобы другой конец рычага случайно не нарушил постулаты СТО и не превысил скорость света.

[@user-ck2ty9lm1e]

@@Sergey_Matweev либо, чтобы не было проблем с вопросом как будет вращаться стержень, то упростить и взять стрежень длиною в 2 световые минуты и два реактивных двигателя установить их на расстоянии 10 метров от центра стрежня, чтобы придали вращательное движение. Но также в рамках космического пространства, чтобы исключит другие лишние воздействия на стержень. Мне просто интересно как согласно постулатам СТО в формулах будет выражено, ограничение на угловую скорость. Потому что с практической точки зрения я не могу понять что должно помещать двум реактивным двигателям, в космосе раскрутить стержень!

[@Sergey_Matweev]

@@user-ck2ty9lm1e, увы, вращение стрежня будет происходить именно вокруг его центра масс потому, что силы, создаваемые одинаковыми и противоположно направленными двигателями в сумме дают ноль. Значит, согласно законам Ньютона, центр масс стержня не должен двигаться. Но поскольку эти два двигателя создают момент сил, то это приведет лишь к вращению вокруг неподвижной точки - центра масс. Конечно, мы считаем, что массы двигателей равны нулю, иначе вращение будет происходить вокруг центра масс с учетом масс двигателей. Ну, а конец не сможет достигнуть скорости света потому, что по мере нарастания скорости, масса конца начнет быстро увеличиваться согласно СТО, приближаясь к бесконечности.

[@user-ck2ty9lm1e]

@@Sergey_Matweev а когда лётчики в атмосфере земли, пройдя процесс ускорения и стабильно летя со скоростью в несколько раз превышающую скорость звука, подтверждают, что масса их тела возросла и им тяжело совершать какие либо движения телом так как мышцы не рассчитаны на другую массу тела? Я к тому что возможно на концах стержня масса и возрастает во время ускорения, но при стабилизации скорости и масса должна возвращаться в норму. И периодическими ускорениями вывести скорость стержня на большую чем скорость звука