Аргументы к сути дела (ad rem)

Мельниченко Р.Г, Юридическая риторика: электронный учебник textbook.melnichenko.net/oratory
Содержание тренинга:
1. Понятие аргументов к сущности дела (ad rem).
2. Простой категорический силлогизм.

[@user-hr5xv5br5c]

Очень важный навык для жизни в целом- аргументировать свою точку зрения, правовую позицию. Спасибо

[@lyubimayamoya5369]

Мы вас любим обремененные тяжестью страданий вытекающих из необходимости прорываться через посторонний шум для прикосновения к великому. Пощадите нас, избавьте от посторонних звуков. Гиперсенситивным людям очень тяжко, сурдоперевода у ваших исполнений нет. ❤❤❤

[@alexeeic3759]

👍 отличный урок (пара), Роман. Вам нужно раскручивать свои курсы (риторики, ...) на канале, начать в Волгограде или где вы находитесь, а потом - в город побольше, я имею в виду Мск. Помимо этого, на сайте типа Timepad предлагать бесплатные мастер классы, на которых рекрутировать на уже платный курс.

[@Oksana_Rozenfeld]

Про арбуз и ягоду странно, что никто не оспорил корректность съедобности. Так можно доказать, что арбуз это хлеб или курица. Они тоже съедобны

[@poslushnov]

Вот бы мне такого преподавателя

[@poslushnov]

земля круглая: земля это планета, а планета имеет круглую форму, значит земля круглая)

[@poslushnov]

деревья зеленые: на деревьях растет мох, мох зеленого цвета, значит деревья зеленые.

[@alexeyvoynov306]

Выгонять не пробовали тех, кому неинтересно и мешает другим?

[@Melnichenkorg]

Нет, не пробовал. Я придумал и реализовал другое.

[@YURMAIL]

Мне написали, чтобы я привёл тезис для занятий со студентами юристами.. Во первых, студенты ещё не юристы, они - будущие юристы.. Во вторых, вопрос примитивный.. Вот тезисы для занятий: Свидетель говорит правду.. Эксперт (никогда) не лжет.. Судья справедливый.. Факты неоспоримы.. Кто не понимает меня, тот не юрист..

[@1dragonfly]

А тко понимает=юрист😉

[@YURMAIL]

Предлагать доказывать, что листья зелёные или лимон кислый - это глупо.. Мы видим, что листья зелёные.. Мы знаем, что когда мы пробовали лимон, он был кислый на вкус.. О вкусах не спорят.. Только глупцы спорят о том, что вкуснее - килька в томате или килька в горничном соусе.. Нельзя спорить о том, что будет.. Эти правила мышления надо объяснять детям, а студенты должны это знать.. Иначе, они ещё не доросли до уровня студента..

[@Melnichenkorg]

А мне представляется, что это Вы не доросли до моего канала.

[@YURMAIL]

Для юристов надо анализировать тезисы правового характера, а не детские высказывания, типа "сегодня ветренно" и "земля плоская".. И ещё, необходимо отграничивать тезис, как правовое понятие, от мнений, некомпетентных оценок и пр.

[@user-mn3rk2os7z]

Как доказать такой тезис железным аргументом: суббота выходной день, а не воскресение.

[@Melnichenkorg]

Шаббат.

[@user-mn3rk2os7z]

@@Melnichenkorg тоесть применить шаббат?

[@user-mn3rk2os7z]

@@Melnichenkorg а вы до сих пор преподаете в универе? Просто я после 9- го незнаю куда поступать, вот хочу в другую школу перейти с юрид. Уклоном. или в колледж юридический, как лучше? Подскажите пожалуйста мне.

[@vladimirpetrovsky49]

Бедные дети! Их убеждают, что их знания помогут им в работе, но в суде все решают деньги: сколько возьмет судья и прокурор. А искусство адвоката сводится лишь к тому, чтобы успешно передать им взятку.

[@poslushnov]

нет, вы не правы

[@1dragonfly]

Понятное дело😂 два слова тоже нужно будет сказать на суде.Вот и учат

[@helenvederman9618]

Есть ощущение , что уважаемый Преподаватель знает термины (просто знает некие термины ) , но он не понимает самой сути темы «аргумент» ! Если бы так мои ученики анализировании и делали подобные доводы в эссе -это были бы одни «нули» , с последующей моей дисквалификацией! Немыслимые глупости ! Одни аксиомы и нелогичные выводы !!!

[@velmanriara]

Так покажите как надо! Не постесняйтесь выложить на всеобщее обозрение свои лекции, как это сделал Роман. А то ведь критиковать в комментах - больших талантов не требует 🤷‍♂️