Sexualité : un monde de croyances 1/5, avec Marianne Niosi - SHOCKING #20

Chapitre 1 : Liberté, égalité, sexualités
Pour explorer nos croyances au sujet de la sexualité et de la santé sexuelle, j'ai rencontré Marianne Niosi, directrice de la confédération française du Planning familial. Dans le premier volet de cette série de cinq, nous échangeons sur sa démarche personnelle et professionnelle, et sur ce que propose le Planning familial en termes d'accompagnement des femmes.
S O U T E N I R
Pour que Méta de Choc vive, vous pouvez faire un don sur :
- Tipeee : bit.ly/3e5abBb
- PayPal : bit.ly/3rnObFH (à partir de 10€ pour éviter la commission exorbitante de PayPal)
- LiberaPay : bit.ly/2WH4Lpt (nouveau :-)
R E S S O U R C E S
Retrouvez de nombreuses références sur le site Méta de Choc :
metadechoc.fr/podcast/sexuali...
S U I V R E
Facebook : bit.ly/2yWeVXl
Twitter : bit.ly/2xpJ5BH
Instagram : bit.ly/2KPLclt
LinkedIn : bit.ly/3t1kQ4b
PeerTube : bit.ly/3f5qX1b
KZbin : bit.ly/35jqGmF
T I M E C O D E S
01:57 : Marianne Niosi, origines québécoises, sceptique et féministe, organisation du Planning familial, esprit critique, action politique, recours aux sciences.
13:41 : Buts et histoire du Planning familial, débuts de la contraception et de l’avortement en France et ailleurs. Margaret Sanger, racisme, classisme, contrôle de la fertilité des populations pauvres, Françoise Vergès, stérilisation forcée, discrimination, La Réunion, avortements clandestins, IST, MST, SIDA, violences conjugales, migrantes, LGBTQI+, orientation sexuelle, identité de genre, François Fillon.
30:00 : Les services proposés : permanence en association, formation, écoute, psychologie, sociologie, biologie, éducation auprès des jeunes, numéro vert national, Instagram, les hommes, Québec, Suisse, Belgique, Luxembourg.
41:09 : L’accompagnement des femmes : personnes transgenres, personnes non-binaires, patriarcat, âge légal du mariage des femmes, délai de réflexion pour une IVG, infantilisation des femmes, homosexualité, le coming-out éternel, biais cognitifs, accueil collectif, inclusivité, psychologie humaniste, Carl Rogers, écoute bienveillante, violences conjugales, mycose, pauvreté.
#sexualité
#éducation
#planningfamilial

[@corespond1274]

Yessss, le retour ! ENFIN ! C'était dur et long. Et zut, vu le sujet, ça va encore être mal interprété...

Ahhaha !!

[@lechaudron7281]

y a quand même un énorme défaut à cette émission c'est qu'elle est beaucoup trop courte !

[@sined704]

Encore un podcast qui fait du bien, vivement la suite. Love&gratitude 🙏❤ PS merci 🖤💜🤍💛

[@arnaudzacharie4214]

Bonne Reprise MdC! Encore un echange au cours duquel on apprend tout plein de choses! Mention speciale au "mais si vs etes pas psy a l'accueil, vous etes coach? - Non non on communique avc les esprits" 😅😅😅 Hate d'entendre la suite!!! 👏👏👏

[@nanoosdead]

Le retour, ça fait tellement plaisir ! ;-)

Merci de votre fidélité, Ian !

[@Astroscepticisme]

Un vrai bonheur de retrouver les podcasts de Méta de Choc :-)

[@SaboeiKsafos]

Bon retour sur KZbin ! Merci pour ce sujet qui va encore nous enrichir.

Merci de votre fidélité, Hugues !

[@olga3777]

Encore un excellent épisode, une rentrée en force pour Méta de Choc avec un sujet plus que d'actualité ! Vivement la suite

Merci de votre retour, Olga !

[@marz6770]

Ouuuuiii ! La revoilààà ! :D Très heureux de vous revoir !

Eh bien moi aussi !

[@jeanmoulin5]

Trop bien le retour !!!! Merci :)

Merci de votre fidélité, Jean !

[@guiguicornichon6120]

Merci de continuer, ça m'a effectivement manqué ! ❤️

Merci de votre intérêt, guigui.

[@sarahchocolat]

Je trouve l'intervenant.e hyper intéressant.e, une fois de plus un grand plaisir d'écouter ce podcast ! Les formats longs approfondis me plaisent énormément ainsi que les sujets abordés. 👏🏼

Me voilà ravie !

[@anne-lisekoehler6750]

Bravo pour cette émission passionnante, encore!

[@mathildemagnien2227]

Excellent ! C est tellement juste de parler des idées préconçues lors des entretiens !!

[@marcclaude2065]

Merci pour cette vidéo, je ne savais pas ce qu'est et était le planning familial, c'est très instructif. Merci

Heureuse que l'émission vous plaise ! Merci de votre fidélité, Artisan.

[@pascal6607]

Merci à toutes deux pour cette première partie riche d'expériences, d'humanisme, et de communication centrée sur la personne ;) à bientôt !

À vendredi, Pascal !

[@Franck31]

Trop bien ! J'ai commencé l'écoute en mode "ok Franky calme tes à priori de male cis, et écoute ce que la dame a à dire" et c'était passionnant, vivement la suite :-D

Quel talent, ce Franky !

[@Dutoutaurien]

Coucou ;-) C'est moi le pénible qui fait trop réfléchir. ;-) Merci infiniment pour cette pépite.

[@myrilsyrinn]

YES ! Et bien c'était fort intéressant ! A vendredi prochain :)

Ah merci de votre retour ! À vendredi !

[@ymaein8132]

Oooouuuiii !!! Vous voici de retour !! Vous m'aviez manqué Elisabeth. Vous nous aviez manqué.

[@Mangayoh]

Très intéressant, merci d'aborder ces sujets

Merci de votre fidélité.

[@rogerkhattou5690]

Excellent retour ! A vendredi !

Heureuse que l'émission vous plaise, Roger ! À vendredi !

[@Espaceespace9]

Merci Méta de choc, et merci au planning familial pour vos travails et pour cette émission

Merci de votre fidélité, Adel.

[@AskewRagged]

Je suis contente d'entendre ce sujet abordé sur Méta de Choc, merci ! A propos de la psychanalyse, il y a "Le Phallus et le Néant", un documentaire de Sophie Robert qui est sorti il y a quelques jours sur la chaîne youtube Dragon Bleu TV. Il regroupe plusieurs interviews de psychanalystes et se concentre sur la théorie sexuelle de Freud. Bien que certains sceptiques ont déjà dénoncé la psychanalyse comme ne reposant sur aucun fondement scientifique, il est, pour autant, rarement question des conséquences de cette dernière sur les personnes "analysées". Je crois que ce documentaire vient parfaitement illustrer la problématique et l'urgence qu'il y a à ce que la psychanalyse ne soit plus enseignée au sein de nos universités, ni ne soit utilisée en cabinet ou dans nos hopitaux. Je serai très curieuse d'entendre un Méta de Choc sur le sujet !

J'ai effectivement en projet de faire une émission sur la psychanalyse :-) Mais quand ? Ne ne sais pas.

[@pierredoz5395]

​​​​@ Je suis d'accord avec la remarque de @askew ragged sur la psychanalyse. Notamment sur les conséquences fâcheuses sur les analysés qui n'ont pas été suffisamment diffusées. Dans la lignée du livre de 1976 de Dominique Fischer " Les analysés parlent". Il m'aura fallu plusieurs décennies pour me libérer de certains dogmes. Ma première analyses dans années 20 fut très enfermante et très lourde alors que j'y allais pour m'alléger de certains. J'ai compris aujourd'hui que le "lobby" psychanalytique lacanien avait "durcit" ses pratiques dans les années 70. A 69 ans je suis en colère. Mais bien plus libre aujourd'hui. En fac de médecine la psychanalyse freudienne et lacanienne occupait les deux tiers des cours de psychologie. Je pense aujourd'hui qu'il aurait mieux valu des cours sur la psychologie expérimentale, celle que nous expose M. Boris Cyrulnick par exemple, sur les expériences de Milgram, Carl Rogers, etc.

[@jaibifox]

Humble, et superbe ! ❤

[@BertrandFromEarth]

Premier épisode fort intéressant ! Je connaissais un peu le planning fam, mais j'avoue que si je devais conseiller à qq'un (et surtout qq'une) de se rapprocher de lui, je ne sais même pas où est la permanence de ma ville. Un déficit que je vais combler de ce pas.

[@Narja23]

C'est Noël \o/ Tellement contente de retrouver Méta de Choc ! En plus, votre intervenante est absolument passionnante à écouter ! Merci à vous deux pour ce super entretien ! (et oui, ça m'avait manqué, le petit Méta de Choc estival !)

Le plaisir est partagé !

[@myriambecavin2038]

Merci à vous deux 😊

[@carolinenova5359]

Youpi, super interview ! Vivement la suite, car j'ai hâte de mesurer l'étendue de mon ignorance !

Voilà qui est valeureux :-)

[@corespond1274]

Sinon, après écoute, je peux dire que c'était très intéressant. J'ai hâte d'entendre la suite ! Merci pour tout ce travail.

Merci à vous, Cor.

[@quentinmartellon8004]

Bon retour à Meta de Choc et une belle saison 2021/2022 !

Merci Quentin !

[@avqcdsar9617]

Meta de choc: le retour de la mission

[@veromescla4445]

Je trouve qu'il serait hyper important de préciser ce qu'est le ''droit à la sexualité'': le droit d'être ce qu'on est quelle que soit notre identité de genre et orientation sexuelle, ok. Mais je suis très choquée d'entendre des personnes affirmer que tout le monde a ''le droit à la sexualité'' dans le sens ''droit d'avoir une activité sexuelle'' quitte à justifier la prostitution (même dans le cas du handicap) comme si payer pour jouir du corps d'un autre qui subit un rapport sexuel NON DÉSIRÉ pour du fric était un droit ! Alors que ça reste de la violence sexuelle psychologique et économique !

[@psikotor]

Et , comment on passe du besoin, au droit.

[@mariongremiaux9158]

Je ne sais pas. Mais je reste interpellée intellectuellement dans le sens où la sexualité des adultes est quelque chose de privé a partir du moment qu'ils soient consentant donc pourquoi la cadrer publiquement dans le droit?!

[@nath7587]

Ce serait bien de se renseigner un minimum avant de dire des bêtises, l'accès aux soins n'est pas rendu plus difficile ppour les personnes étrangères qui travailleraient en Suisse, puisque les couts de la santé ne sont pas pris en charges par les charges salariales, mais pas une assurance obligatoire. Donc si tu habites en Suisse, que tu travailles ou non d'ailleurs, tu te dois d'avoir cette assurance. L'accès à la contraception n'est pas rendue plus difficle d'accès pour les étrangers puisque(et c'est une chose pas juste en effet et qui est d'ailleurs assez honteux), puisque celle-ci n'est pas couvert par la LAMAL, elle est donc plus difficile d'accès pour toutes personnes ayant un bas revenu, Suisse OU pas: Eh oui, pas tout les pays fonctionnent comme la France!

[@pierredoz5395]

J'attends le chapitre deux (car jusque là je savais presque tout). Vive le Planning Familial.

[@laurierthefoxoffi]

Merci beaucoup pour cet entretien et cette série de podcast à venir

Oui, merci pour cette précision, qui clarifie notre propos.

[@edouardomaindargent7685]

Et comment on dit quelqu'un qui s'en fout totalement du genre ?

[@loresl9787]

Assigner un genre !!! On assigne un sexe F ou M si pas de problème génétique

[@cugel3224]

En parlant de retard des droits en France, dans les années 90 il était encore interdit à La Poste d'envoyer des cartes postales qui faisaient la promotion ou la publicité de la contraception tant dans leur illustration que dans leur contenu.

Pourriez-vous nous donner une source ?

[@cugel3224]

@ C'était un des nombreux articles obsolètes, mais toujours valides au moins jusqu'en 2010 puisque non abrogés, de "l'Instruction Générale des Services concernant la distribution et l'acheminent" des PTT puis de La Poste à partir de 1991, par contre ayant quitté mes fonctions de préposé en 2009, je serais bien incapable de dire si cette Instruction a survécu à la transformation de La Poste en société anonyme.

Merci pour ces précisions !

[@marcelineroberte1908]

Oooooh la la ! Absolument passionnant une fois de plus, et toujours trop court !!

Nous en parlerons dans un prochain chapitre :-) Patience.

[@marcelineroberte1908]

@ Aaaaaah parfait, j'ai trop hâte !! \o/

[@pierredoz5395]

J'ignorais que la méthode Karman consistait initialement à simplement placer une sonde dans l'utérus. Quand j'en ai eu connaissance (par un livret du MLAC) elle était décrite comme méthode par aspiration sur la sonde (sonde en plastique transparent et perforée). Elle était pratiquée sans anesthésie. Cette méthode est toujours utilisée sous anesthésie générale légère - ou anesthésie loco-régionale (par infiltration d'un anesthésique local autour de col) et hypnose, complétée parfois par un curetage utérin.

[@vincentlaugier6928]

Merci...

[@caroline5412]

Youhou !!! (Joie et référencement)

[@jacklebeau6621]

coal ,j'ai réussi à voir cette vidéo d'une heure en moins de trois minutes.

[@quickwear]

J'ai toujours cru que le planning familial était un peu partout en France. Je suis le conseil de l'intervenante et va sur le site pour trouver une le plus proche de chez moi. 40 min de route (en voiture) et 2h d'accueil /semaine. C'est pas pour toutes en fait !

En effet, chaque association locale est créée par des personnes locales et selon leurs moyens. Certaines régions sont peu couvertes, malheureusement.

[@--Za]

Ô joie !

[@jahsankara]

La vrai rentrée.

[@socassiopee]

👌🏿

[@arianedoucepatate9410]

Courage pour trier le ouin ouin en com💙🧡

[@affreux-jojo]

haha pas mal le clin d'oeil aux quebec (locaux et francais qui y vivent) : tres hate au chapitre 2, GO

[@pierrebonin2820]

Très interessant, mais je trouve que c'est bien beau de critiquer le cote patriarcal et le controle sur les femmes par des hommes, mais "sans doute un oubli" vous ne parler pas des femmes qui sont contre l'avortement. C'est triste de voir que le feministe evite de donner un reel regard critique pour ne pas montrer un aspect négatif sur les femmes. La valeur de la vie humaine c'est patriarcal? Rien de plus nornal quand on évite dans notre société de parler sur la violence conjugal, les viols ou bien le harcelement lorsque ce sont des femmes qui sont les agresseuses. On peut parler de stastitique et dire y a tant de % de femmes, mais on ne parle que très peu en profondeur de ces sujets. Mon corps mon choix c'est bien mais quand est-il des conjoints? Quel aide recoivent-t-il? La questions n'est pas de comparer, mais bien de ce demander comment en tant qu'homme on peut gérer cette situation.

Bonjour Pierre, je crois qu'il y a méprise. Le patriarcat est un système qui concerne autant les hommes que les femmes car les deux en sont à la fois les vecteurs et les victimes. C'est donc ce système qui est critiqué ici, et non pas les hommes en tant que tels. Comme vous le dites très bien, une femme peut transmettre des valeurs patriarcales, bien entendu, notamment au travers des mouvements religieux. Plus sur ce sujet dans le chapitre 3. La question des violences conjugales sera abordée dans le chapitre 2 (demain) mais vous n'êtes sans doute pas sans savoir que la question a été traitée de manière approfondie dans le SHOCKING ! 7 et dans un récent Live avec Laurent Puech (STREAM ! 5), tant du point de vue des femmes que de celui des hommes. Comme vous le dites très bien, il ne s'agit pas de comparer ou de pointer du doigt un groupe ou un autre, mais plutôt de comprendre les causes systémiques (notamment) de phénomènes problématiques pour nombre d'entre nous. Quoi qu'il en soit, gardons bien en tête que, comme expliqué dans ce premier chapitre, les actions du Planning familial s'orientent principalement vers l'accompagnement des femmes. Ce qui ne les empêche pas de collaborer avec des associations d'accompagnement des hommes (je vous renvoie aux ressources de l'émission sur le site metadechoc.fr). En résumé, aucune de mes émissions, même en 5 ou 6 volets de 1h, ne peut aborder toutes les facettes d'un sujet. En revanche l'ensemble de ces émissions permet (c'est en tout cas mon souhait) de nourrir une démarche de questionnement sur ses modes de pensée personnels sur soi et les autres. J'espère que la suite de la série vous plaira.

[@loresl9787]

"Des mecs qui ont des besoins d'avortement"...pardon ???🤔 38'32

[@mecapart]

C'est dommage que le public dans les coms vont retenir le planning familial (vive la pub indirecte), et donc penser que pour ces questions sur la sexualité et la planification ce seraient les seuls/plus compétents.... Pourtant juste taper cpef (centre de planification et d'éducation à la sexualité) (bientôt renommés en evas à priori..) et le nom de votre ville permet de rechercher les vrais noms des centres concernés. Certains sont gérés par le planning familial et d'autres par d'autres associations tout autant respectables... L'afccc notamment est apolitique et ''aconfessionel'' (Pas le tps d'écrire mieux pr l'instant je reviens) et noter que la place de l'homme autour de l'IVG par exemple est un sujet bien sous estimé selon les ''approches'' Pour ma part j'estime que la neutralité en accompagnement dans la vie affective et sexuelle est une vraie valeur ajoutée que je n'ai pas encore entendue d'un pt de vue usager ou pro sur les cpef gérés par planning.. Après je ne veux pas être perçu anti planning familial mais garder un recul objectif me semble important sur la question.

[@meniosi]

En effet, le Planning familial n'est pas neutre politiquement, et ne prétend pas l'être. Je pense qu'on est assez honnêtes sur la question :) Nous sommes une association féministe et d'éducation populaire, nous plaidons en faveur des droits des femmes et des minorités de genre, etc. Mais par ailleurs, qu'est-ce que la "neutralité" concrètement pour vous? Et en quoi une association féministe y dérogerait? Vraie question. Je suis curieuse.

[@meniosi]

Par ailleurs, les EVARS sont des lieux dédiés à l'écoute et à l'orientation, avec une grosse activité d'animations aussi. Les CPEF peuvent également avoir cette approche, avec en plus une composante médicale via des consultations contraception, avortement, santé sexuelle en général. Donc, ce n'est pas la même chose, non. (Et il y a des associations du PF qui sont EVARS - la majorité des EVARS en France appartient à notre réseau, d'autres qui sont CPEF, certaines qui sont les deux, et même des associations qui n'ont aucun des deux statuts.)

[@meniosi]

Enfin, bien sûr je suis biaisée. Je trouve le PF génial et nous sommes objectivement un très gros acteur de la santé sexuelle en France. Mais force m'est de constater, dans mon travail quotidien, que plein d'assos et d'établissements départementaux ou hospitaliers, et j'en passe, font un super boulot. D'ailleurs, nous travaillons ensemble, et heureusement que nous ne sommes pas seules sur le terrain!

[@meniosi]

PS : la place des hommes est variable, selon les situations. Je ne saisis pas ce que vous essayez de dire et attends votre développement.

[@mathildemagnien2227]

D où l intérêt de travailler ses propres biais...

[@BENCharleroi]

Quel sont les peuvent que la société est patriarcale ? de mon point de vue c'est plus le cas , je qualifierai la famille de démocratique , le monde professionnel de népotique et la politique d'Europe de l'ouest de féministe personnellement ... pour moi les société arabo-musulmane sont patriarcal mais plus l'Europe de l'ouest ... quand j'entant patriarcat dans la bouche d'une féministe d'Europe de l'ouest j'ai toujours le sentiment qu'on agite un croquemitaine issue d'une sociologique non actualisée ... je m'interroge vraiment sur la crédibilité de ce concept ici et maintenant... même si j'admet volontiers la corrélation entre genre et position social , je n'admet pas a ce jour la causalité qui pourrai très bien être le népotisme .

Bonjour Ben, On peut tous avoir un “point de vue“ sur le patriarcat, mais n'oublions pas que cette notion est issue de la sociologie et qu'elle fait l'objet de recherches. Il me semble donc judicieux de consulter les travaux qui sont produits suivant une méthodologie et des définitions précises. Parce que les travaux actuels montrent bel et bien une domination des hommes sur les femmes. Ensuite, bien entendu, il y a différents niveaux et différents modes d'expression du patriarcat, et les pays fortement influencés par des considérations religieuses peuvent avoir un système social et juridique d'autant plus défavorable aux femmes.

[@BENCharleroi]

@ moi dans le dictionnaire des science humaine édition science humaine , ils disent :" en matière de pourvoir famillial , le constat des sociologue est unanime : en un quart de siècle le patriarcat c'est éffondré " ... sa parle de notion maxiste et dépassée en gros ... donc je m'interroge sur la crédibilité de la notion en 2021 en occident ... ou la neutralité méthodologique des études pondue sur le thème employant encore ce terme aujourd'hui ... c'est de l'archéologie sociologique selon moi ... surtout que la sociologie est consue comme un instantané d'une société dans un lieu et a un moment donné ... pour moi ce concept ne décrit plus du tout notre réalité ... Bref je me demande si cette notion a encore quelques chose de scientifique ou si c'est simplement a usage politique ... puis je vous cache pas que quand j'entent quelqu'un ce revendiqué "militant" , j'ai tout les voyant rouge de la prudence et doute doute qui s'allume en moi car c'est l'anti-thèse de l'objectivité en général (même si c'est une généralité )

Merci pour ces précisions. Suite à votre remarque, j'ai consulté des sociologues au sujet du terme de patriarcat. Ce qu'il en ressort c'est qu'effectivement dans la littérature sociologique sur les inégalités de sexe/genre, on caractérise celles-ci de manière fine, sans plus y coller cette étiquette. On vit en revanche dans une société qui reste imprégnée par la culture patriarcale, et ça, ça fait consensus. Concernant la question du militantisme, je vous renvoie, si vous ne l'avez pas encore écoutée, à mon émission Shocking ! 7 “Trop militant•e pour être honnête ?“.

[@BENCharleroi]

@ merci a vous aussi pour c'est précision aussi ... oui celui là , j'ai exactement la même réflexion que votre invité "trop militant.e pour être honnête"...sur le patriarcat , ça me semble logique , selon moi on est entre deux eau ... si on reprend le concept "pur" il ne colle plus mais c'est certain que dans la société il y a une latence, une inertie ... la société change par les nouvelle génération qui naisse et les veille qui meurt pas par changement individuel ... c'est le calva dans lequel les gens grandisse qui les forges , et fini par les déterminé . le calva a changer depuis les année 80 mais pas la majeur partie de la population ... Pour moi nous vivons dans un entre deux , qui n'est plus vraiment le patriarcat et qui n'est pas encore le suivant ...

[@sekaitherborn3618]

@@BENCharleroi Les sociologues montrent bien que même si on retrouve de moins en moins de traces du patriarcat dans les textes de loi à proprement dit, c'est toujours une force très structurante dans nos sociétés, même occidentales. Il y a énormément d'études sociologiques qui en montrent les différentes déclinaisons et les différentes conséquences, allez. Juste une étude en exemple: sur les mêmes temps de correction de copies, les chargées de cours à l'université sont jugées plus lentes par leurs étudiants et étudiantes. C'est juste une mesure sur un seul aspect, rien que sur le côté professionnel et académique on en retrouve beaucoup d'autres. La littérature sur le sujet est massive, allez faire les lectures. Votre argument revient un peu à dire "il n'y a plus de lois raciste, les mentalités évoluent dans le bon sens donc le racisme n'est plus une force structurante dans nos sociétés", ce qui est très facile à dire quand on vit du bon côté de la barrière et qu'on ne s'en prend pas de plein fouets les conséquences quotidiennes. En tant que femme très bien renseignée sur les études sociologiques actuelles ça ne me dérange pas d'affirmer sans problème que nous ne sommes pas dans un entre deux, les conséquences du patriarcat on se les reçoit toujours en pleine face. Et pour ce qui est de l'Europe de l'Ouest si on prend la France, comment dire... C'est un pays complètement en retard sur la question quand on compare ça au Québec. C'est une des raisons pour lesquelles je ne veux pas rentrer en France de manière permanente.

[@Zedeization]

In bed with Méta de Choc!

Oh oh !!!

[@alexandrebozier4703]

"cis-centré", sans rire, faut être un individu femelle pour avoir recours à l'avortement ? Purée qu'est-ce que cette rhétorique queer me sort par les yeux (j'ai été pro-queer avant hein, et je souhaite pas de mal aux individus, range ton commentaire jeune de 15 ans en quête d'identité). C'est quand même étonnant qu'en tant que sceptiques on ne questionne pas ce tournant idéologique qu'ont pris les études de genre, totalement basé sur l'identité alors que le genre est la classification des individus en leur attribuant un rôle social suivant le sexe biologique (pléonasme). Prendre des hormones et faire de la chirurgie esthétique ça ne change pas votre sexe les gens.

[@JM-fu9qi]

En 7 mois, vous n'avez eu aucune réponse : cela est une forme de réponse. Le féminin se fait dicter sa façon d'être nommé par des personnes qui elles-mêmes ne savent pas définir le mot femme (sans utiliser le mot femme dans la définition, bien sûr). Des personnes qui ont décidé que les non transidentifiées seraient nommées personnes cis... Cette langue ésotérique n'a pas fait beaucoup réagir, sur cette chaîne. Ni Élisabeth. Dommage.

[@vincentnutriment7554]

Arte est sur youtube KZbin est devenu la télévision Avec son CSA Son gauchisme Son déconstructivisme Son église de sociologie

[@arianedoucepatate9410]

Oh le méchant gauchisme pas gentil trop méchant. Donne les arguments pour debunker la vidéo.

[@vincentnutriment7554]

@@arianedoucepatate9410 On dit s'il te plaît

[@arianedoucepatate9410]

@@vincentnutriment7554 donne les arguments

[@vincentnutriment7554]

@@arianedoucepatate9410 Toi donner, toi donner. Sivoplé Toi donner alguments Missié toi donner

[@sartopia8969]

Je suis très mal à l'aise à l'écoute de ce podcast, tant j'ai l'impression d'écouter une personne religieuse. Cette dame a une religion, qu'elle nomme "la liberté des femmes", et tout doit être lu au travers de son prisme dogmatique. Je suis tout pour l'accès à l'information, à la contraception, à l'avortement, mais c'est très clairement d'autre chose dont cette dame nous parle, sans jamais le conscientiser. A tous les niveaux, il est évident que nous avons "progressé". Les femmes doivent avoir accès à une contraception choisie, doivent avoir accès à des lieux où l'avortement sera pratiqué dans des conditions de sécurité optimale, doivent être protégées légalement (par exemple pour l'âge du mariage qui n'a finalement aucune raison d'être abaissé à 15 ans pour elles), mais au plus nous arrivons à une égalité réelle de droit, au plus des gens, par idéologie, essaient de trouver des nouveaux combats, qui heurtent manifestement la saine raison et la prudence, pour entrer dans un combat militant qui trouve sa justification non pas dans une rationnelle compréhension du monde, mais dans un imaginaire fantasmé fait de croyances et de dogmes. Quand j'entends à partir de 45:00, que cette dame trouve formidable que l'on réduise les temps de réflexion sur la question de l'avortement, je me demande comment elle justifie cela en son for intérieur? A l'heure où, à raison, on a pris conscience des enjeux éthiques des expérimentations sur les animaux, de la préservation de l'environnement et de la biosphère dans son ensemble, d'avoir des gens qui me présentent comme un progrès le fait que "le droit à l'avortement" souffre de moins en moins de barrière, et qu'à terme, la situation idéale serait qu'il n'y en ait aucune, cela me plonge dans un abîme de perplexité. Cette dame me qualifierait probablement d'odieux patriarche, si je lui disais que non, se faire avorter, c'est pas aussi "anodin" que de prendre un doliprane ? Un fœtus avorté, ce n'est pas exactement la même chose qu'un déchet intestinal ? C'est intéressant puisque l'intégralité de l'humanité se pose la question de comment tomber d'accord pour définir à quel moment un fœtus devient un être humain à qui on ne doit pas nier ses droits (le droit à naître tout particulièrement), et cette dame semble apparemment balayer la question d'un revers de manche. Quel progrès éthique, vraiment, j'en reste pantois! Amen ! Si l'on refuse de tomber dans la réponse absolutiste essentialiste qui fait de l'embryon fécondé un être humain, on tombera à peu près tous d'accord sur le fait qu'un fœtus devient quand même un être humain avant de naître. Personnellement, je suis très peu à l'aise sur ces questions car je doute trop de mon opinion et de mes représentations imparfaites pour être capable avec certitude de déclarer "qu'à telle date, c'est bon, le fœtus peut être éliminer sans que cela ne pose un problème éthique particulier".. Or, en refusant de reconnaître cette problématique éthique, cette dame et ses coreligionnaires donnent finalement le bâton pour se faire battre, et donnent du grain à moudre précisément aux gens pour qui cette délibération subjective et collective semble trop inconfortable, et qui choisiront du coup la réponse essentialiste qui in fine entravera la liberté d'avorter. Bref, j'ai particulièrement tiqué sur ce passage, et donc non, madame, je ne considère pas comme un progrès que l'on réduise les temps de réflexion, et je suis scandalisé "qu'au planning, il suffisait de mettre qu'on s'était vu une semaine avant pour que la personne puisse avorter immédiatement". Je crois que vous vous êtes perdue en chemin, ce qui fait qu'il y a un délai de réflexion sur cette question de l'avortement, c'est précisément la richesse de notre humanité, qui fait que nous sommes capables de nous identifier et de projeter les droits humains sur un enfant à naître, fut-il encore qu'un embryon ou un fœtus. La question de l'avortement doit rester une question de compromis collectif non dogmatique (ni dans le dogmatisme religieux essentialiste, ni dans le dogmatisme religieux de ce post feminisme absolument effrayant et qui représente une régression éthique absolument sidérante), qui arbitre entre le nécessaire droit à l'accès à l'avortement, et la nécessaire prise en compte éthique de la question du commencement de la vie humaine et par extension, de ses droits. Heureusement, je sais que ce genre de discours sectaire et extrême, dans le monde réel, se heurte à une levée de bouclier salutaire. Je vous laisse dire, comme le fait cette dame, au prochain repas de famille, qu'il faut proposer un droit à l'avortement pour les "hommes", et vous verrez comment vous serez reçus. Ces gens du planning familial doivent souffrir d'une réelle tension cognitive au quotidien, depuis qu'ils ont délaissé le combat de l'égalité des droits pour un post-féminisme anti-scientifique qui relève à tous les degrés de la secte new age avec ses dogmes ("un homme peut accoucher", on n'est au même point que "la vierge a procréé par l'action du saint esprit"), ses prêtresses, ses rituels... Bref, je m'en doutais, j'ai peiné à aller au bout de l'heure de cet entretien, tant pis, on se rattrapera sur le prochain sujet ! Heureusement que des contenus liant le scepticisme aux questions de sexualité et de biologie sont trouvables en ligne, car cette dame, à part dans son introduction par sa "profession de foi" sceptique, ne m'a donné aucun exemple en une heure d'écoute de mise en action de mécanismes cognitifs sceptiques, elle a littéralement déroulé un catéchisme sans aucune nuance ni preuve de méta-cognition ...

[@osakadodo]

Il faut en garder pour la suite ! mdr D'autres épisodes à venir ! Et perso pour avoir accompagné quelqu'un au planning, durant cette fameuse semaine et la suite.... Je préfère laisser la parole aux concernées.

[@bakaro5815]

Et votre religion c'est le rationalisme à tout bout de champ. Je vois que vous vous ne vous intéressez pas aux combats récents de féminisme ( quote : "au plus des gens, par idéologie, essaient de trouver des nouveaux combats, qui heurtent manifestement la saine raison et la prudence, pour entrer dans un combat militant qui trouve sa justification non pas dans une rationnelle compréhension du monde, mais dans un imaginaire fantasmé fait de croyances et de dogmes.") LA fameuse rhétorique que le féminisme "c'était mieux avant" alors que les mêmes arguments ont été proposés des milliers de fois pour ne pas aller dans le sens de l'égalité et de la liberté des femmes... Comme par exemple ce qui vous a fait tiquer "que l'on réduise les temps de réflexion sur la question de l'avortement, je me demande comment elle justifie cela en son for intérieur?". Je ne comprends pas ce qui vous fais tiquer. Vous parlez d'expérimentation animale, de biosphère et de préservation de l'environnement. Je vous le demande > Quel est le rapport avec le délai de réflexion pour l'avortement ? Puis vous proposez un argumentaire pour dire qu'il faut penser au foetus comme d'un "être humain" et vous admettez vous même ne pas être trop sûr vous même de cette question. A raison. Mais en quoi cela poserait alors problème pour le sujet : le délai de réflexion pour l'avortement ? "un foetus n'est pas exactement la même chose qu'un déchet intestinal" Ou pensez vous que cette dame pense ça ? Quel mouvement féministe dit ça ? Ne confondez pas vos fantasmes avec des réalités comme vous le reprochez. "Je crois que vous vous êtes perdue en chemin, ce qui fait qu'il y a un délai de réflexion sur cette question de l'avortement, c'est précisément la richesse de notre humanité, qui fait que nous sommes capables de nous identifier et de projeter les droits humains sur un enfant à naître, fut-il encore qu'un embryon ou un fœtus." > Je crois qu'au contraire vous n'êtes pas capable d'humaniser les femmes qui souhaitent et qui pourraient avorter avec un délai de reflexion plus court. Et que non cela n'est pas incompatible avec "la richesse de notre humanité" parce que peut être que ce qui fait aussi notre humanité c'est la possibilité de pouvoir exercer notre liberté. "Si l'on refuse de tomber dans la réponse absolutiste essentialiste qui fait de l'embryon fécondé un être humain, on tombera à peu près tous d'accord sur le fait qu'un fœtus devient quand même un être humain avant de naître." > vous qui disiez ne pas être si sûr vous êtes soudain assez sûr de vous.... Je vais vous poser une autre question : dans quel mesure un foetus en "devenir " d"être" un être humain peut devenir humain si il n'est pas considéré come tel par celle qui le porte ? Pourquoi vous êtes si sûr que tout le monde pense comme ça ? Je pensez que c'était justement une question difficile à résoudre ? (et oui c'est une question difficile à résoudre mais quznd bien même > En quoi cela pose-t-il problème pour le délai de reflexion pour l'avortement ?) Vous vous déclarez comme pour l'avortement mais avec ces arguments je commence sérieusement à en douter. Ce sont les mêmes arguments qui sont utilisés encore aujourd'hui pou bafouer le droit à l'avortement. Le fait de parler de "tuer un être humain" que vous le vouliez ou non, tout votre argumentaire repose sur ce seul fait, cette seule même je dirais croyance qu'un foetus est un être humain. En quoi se placer du côté du foetus serait-il plus "rationnel" ou "logique" que de se placer du côté de la femme ? Faites confiance aux femmes par pitié pour savoir prendre des décisions pour elle même. Et oui cela fait partie de notre humanité. Et oui les femmes qui avortent ne sont pas que des victimes merci. Et pour finir : le féminisme est un combat politique. Essayer avec vos arguments "rationalistes" de nous peindre comme irrationnelle, hystérique, bête, religieuse come vous venez de le faire, nous le connaissons bien. Parce que depuis la première vague du féminisme occidentale nous avons dû affronter des argumentaires comme le votre. Alors un conseil si vous êtes vraiment pro avortement. Intéressez vous vraiment à cette question. A son combat son origine et aussi à ceux qui étaient contre. Vous vous rendrez peut être compte que vous utilisez les mêmes arguments que la manif pour tous aujourd'hui.

[@katkatt9523]

@@bakaro5815 bonjour, alors autant le commentaire auquel vous répondez se veut un peu trop hardcore à mon goût, autant j'apprécierais que vous n'opposiez pas féminisme et rationalité. On peut tout à fait pratiquer les deux. À titre personnel, en tant que femme qui pratique un féminisme du quotidien, non communautaire, je ne souhaite pas, en général, que des portes paroles auto proclamées parlent à ma place.

[@meniosi]

La dame vous répond. Je ne sais pas où vous entendez que j'évacue la question éthique. Au contraire, je pense que la nécessité d'étendre le droit à l'avortement découle d'une éthique qui exige que l'on mette en réflexion le droit des femmes à l'intégrité corporelle et à l'autonomie en même temps que l'on se pose sur la question du début de la vie. Dans les pays où l'on a tranché, dans la loi, pour une personnalité humaine accordée au foetus, il en découle qu'on peut obliger une femme à subir une césarienne ou encore poursuivre en justice une femme qui a fait une fausse couche (elles auraient toutes deux mis le foetus en danger de X façon). Cela pose problème. Voilà pour le versant théorique de la question. Pour le versant pratique, cette réflexion éthique, nous osons dire que toutes les femmes en sont capables, et que dans leur choix d'avorter, il y a eu une réflexion, découlant parfois de la tension dont vous parlez parfois pas, et qu'elles doivent avoir le droit de déterminer "ici s'arrête le temps de ma réflexion et commence le temps de l'action". Des personnes viennent au Planning (et ailleurs dans des structures hospitalières, chez des médecins, en centre de santé et j'en passe) sûres de leur choix. D'autres ont besoin d'être écoutées pour réfléchir. Certaines repartent sans avoir avorté, d'autres se donnent le temps. Ce dont nous nous réjouissons, et que nous voulons voir appliqué, c'est la fin d'un article de loi qui décidait pour elles du temps nécessaire pour réfléchir. Nul dogme, ni religion.

[@adjj8739]

Nous sommes dans une société où certaines "activistes féministes" font croire aux jeunes demoiselles que porter un enfant est presque une maladie pour laquelle il faut à tout prix trouver un remède, ajouter que de nos jours une vache ou un chien a plus de droit que le foetus dans le ventre d'une femme.....