МГУ. Низовцев. Новая теория гравитации и образования планет

[@3Nitroacid]

Возникновение планет из коронарного вещества Солнца....это, наверное самое логическое объяснение. Вспоминаю, что даже в в средней школе размышлял о том, что строение Солнечной системы в одной плоскости напоминает будто Солнце "разделась" в своё время. Конечно опасался об этом кому говорить. Реально, это пожалуй первый ваш выпуск, где даже спорить не хочется.....

[@OseniloEther]

Спасибо за поддержку!

[@3Nitroacid]

@@OseniloEther это вас спаси Бог, в первую очередь от дураков. В наще время премудрых сникерсов и менеджеров-оптимистов, ваш тандем нечто вроде кислородной подушки для безнадёжно задыхающихся. Необъятных просторов для мысли вам!

[@vladimirnizovtsev3380]

Nitroacid TNT, остальное не противоречит этому материалу, так как всё построено в рамках одной парадигмы.

[@3Nitroacid]

@@vladimirnizovtsev3380 не противоречит, но как уже когда то заметил, ваша парадигма, на грани человеческого восприятия. А значит, её развёртывание должно быть очень осторожным, иначе можно сорваться в пропасть, которая ничем не отличается от пропасти ТО. В коей сегодня и пребывает вся мысль о мироздании. Вместе с чёрными дырами, гравитонами, последним из бозонов и всё это добре посолоно кварками.

[@АндрейПортнов-й1э]

Недавно ушедший из жизни геофизик Ларин тоже полагал Землю внутри пустой, вернее, не пустой, а наполненной внутри водородом. По его разумению, при образовании солнечной системы легкие элементы должны были отлетать дальше от протосолнца, а тяжелые- быть ближе. У него была гипотеза расширяющейся Земли. Расширением он объяснял разломы коры и дрейф материков. Также он полагал, что нефть и уголь- это не остатки бывших растений и животных, а минералы неорганического происхождения, и их синтез продолжается и сейчас. А вода океанов тоже образовалась (и до сих пор образуется) при взаимодействии выходящего изнутри водорода с окислами земной коры. Хотя я не представляю, как такая гипотеза согласуется с данными геоэхолокации Земли. И непонятно, как быть с лценкой средней плотностью Земли- либо она неверна , либо предполагаемое строение пустотелой Земли невозможно.

[@gdmsave]

Водород внутри земли находится под высоким давлением, что делает его плотность огромной. Возникающий гидридный эффект Ларин описал в своей основополагающей работе. Внутренние вихри, создаваемые приливными силами, позволяют левитировать внутреннему жесткому ядру (с преобладанием, предположительно, железа, титана и ниобия). Вихревой эффект Ранка-Хилша приводит к тому, что внутреннее ядро постоянно охлаждается за счет переноса тепла к коре (именно поэтому мы наблюдаем вулканическую активность - в противно случае, очевидно, наша планета уже давно превратилась бы в ледяную безжизненную пустыню, на подобие Луны). Чтобы понять, как работает вихревой эффект, поищите в Ютубе "вихревая трубка". Получаемое охлаждение ядра позволяет образовываться вихрям Абрикосова, вызывающих сверхпроводимость второго рода. Именно за счет этой сверхпроводимости в ядре текут электрические токи, формирующие магнитное поле Земли, которое и защищает нас всех от смертоносных космических лучей. В противном случае жизнь на Земле была бы невозможна.

[@ГенадийКоролев-ц6л]

Вот вы умные🔥👍

[@luarluarwick8304]

@@ГенадийКоролев-ц6л А я дурак :(

[@DmitriyChernosvitov]

Эффект центробежной сепарации ни кто не отменял, тяжёлые элементы тянет внутрь, а лёгкие выбрасывает наружу. Отсюда и гравитация

[@НаблюдательИсследователь]

Очень хотелось бы услышать подробное объяснение от авторов о природе земной гравитации (притяжения). Очень надеюсь, на Ваше исследование, которое прольёт свет на это явление. Заранее спасибо.

[@vladimirnizovtsev3380]

Артур Туркот, вообще говоря, намеки на природу гравитации были сделаны в беседе с лордом Кальвином. Подробности обсудим в своём месте. Определённо ясно, что гравитация является аналогом силы Архимеда, отсюда её «мгновенность». Эту модель предсказал Леонард Эйлер. Правда, в этой модели имеется следующий подвох: у элементарных частиц с ростом массы объём не увеличивается, но уменьшается. Так сказать, задачка на дом...

[@gdmsave]

@@vladimirnizovtsev3380 Здесь нет противоречия, т.к. давление может быть и отрицательным.

[@KřemílekaVochomůrka-l2j]

@Vladimir Nizovtsev *"гравитация является аналогом силы Архимеда"* - только вот сила Архимеда не работает без гравитации)

[@ГригорийБреннер-э9у]

Природа тяготения и магнетизм небесных тел( планет, звезд...) увязаны в статье" Гравитация и магнетизм небесных тел", журнал " ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА", №6, 2О19Г( ISSN 2410-6О-70), Бреннер Г.А. РЕЗУЛЬТАТЫ ОБНАДЕЖИВАЮЩИЕ!

[@yakymakha.vladyslav]

Когда то прочёл, что такое пульсар. Нейтронная звезда. Не мог поверить, что образовывается она при взрыве звезды. Похоже, что пульсар - это протозвезда или протопланета.

[@ЛАЛИТА-ж8т]

Вы - гений, я чувчивую что вы права.. Баба она сердцем чует. ❤

[@NMaximA]

Попробуем вообразить, что некие "первочастицы материи" (эфир) движутся в пространстве одновременно во всех направлениях. Некая аналогия "броуновского движения", только со скоростями и длинами пробегов на много порядков больше. Тогда, чем больше плотность физического тела и его размер (квадрат радиуса, применительно к планеие), тем сильнее это тело экранирует такой поток от другого тела. Тогда "сила притяжения" - это, на самом деле, "сила проталкивания" тел друг к другу потоками эфира. И вихри, вроде как, не очень нужны для объяснения этого явления. А также, становится понятной конечность дальности действия этих сил и быстрое их убывание на расстояниях больше размера (бОльшего из) рассматриваемых тел. Как вам такое объяснение гравитации?

[@NMaximA]

Заметил опечатку (писал с телефона - похоже, словарь "исправил" меня). * "сила прИталкивания" * хотел сказать.

[@OseniloEther]

Это версия Лессажа. Она не очень подходит в силу того, что гравитация сочетается с другими силами, действующими одновременно с ней. Но в целом описание недалеко от истины.

[@aveka44]

Красавцы!

[@sergatmel8242]

Как быть с направлением вращения некоторых планет ? Они все вращаются в одном направлении (по часовой стрелке, если смотреть вниз с северного полюса Солнца) все, кроме Венеры Урана и Плутона. Ладно с дальними планетами, там не просто, а с Венерой как это понять ? Спасибо.

[@MrRavioly]

Читаем коментарии) и ужасаемся что пишут) вы гений я баба я чувствую вы правы))))))))))) Вы убедительны)) Ужасти)

[@belogol64]

"Нейтрон распадается на протон и электрон" (время 8,28). Это ВОДОРОД при определенных условиях. Вот вам и МАЛЫЙ взрыв (или постоянное зарождение материи) вместо БОЛЬШОГО взрыва)))

[@РобертГабриелян-н5д]

Вперёд, наука!

[@ASY-Lviv]

ASY-Lviv. Знающий. Плазменный шар Солнца, планеты солнечной системы и их спутники внутренне пустотелы. Земля имеет кору толщиной 22117,666 метра, Марс 15634,936 метра, плазма солнца 15027 метра, Юпитер 6,48 х10 в 6 степени метров. Точная наука планет, звёзд, галактик и Вселенной создана. 06.02.2022 г.

[@ВАК-у5у]

Я правильно понял, что направление замного вихря противоположно направлению солнечного вихря, т.е. направлению вращения планет солнечной системы?

[@OseniloEther]

Сами планеты вращаются обычно в ту же сторону. При этом их атмосфера вращается ещё быстрее и туда же. Я полагаю, что есть какая-то система вложенных вихрей, каждый из которых в плоскости эклиптики может иметь своё направление. Задачу стоит решать отдельно в соответствии с наблюдаемыми данными, чтобы понять, какие именно течения эфира наблюдаются.

[@ЛАЛИТА-ж8т]

Вы очень убедителны.. Я вам верю..

[@pompei2]

Ясно почему масса пропорциональна площади поверхности - если гравитация вызывается пониженным давлением эфира вблизи массы, то влиять на гравитацию могут только внешние слои, а внутренние слои будут экранированы внешними. И Земля совсем не полая - она вполне себе плотная и заполнена веществом из таблицы Менделеева по всему объёму, просто гравитационное поле формируется только внешними слоями вещества, а внутренние слои не влияют на формирование гравитационного поля.

[@OseniloEther]

Возможно, вы правы.

[@SeNSORav]

@@OseniloEther извините, но не совсем понимаю: почему мы берем десятичный логарифм от масс\квадратов радиусов а не сами массы и квадраты радиусов?

[@OseniloEther]

@@SeNSORav так удобнее смотреть. Иначе графики уж очень сильно улетают вверх.

[@SeNSORav]

@@OseniloEther так ведь в последнем случае зависимость далековата от линейной.

[@OseniloEther]

@@SeNSORav что вы этим хотите сказать?

[@avkobozevandrey1158]

Интересно про луну в этом плане. Почему она не вращается где там вихри?

[@user-Serg69]

Кстати, очень интересное замечание. По моему, это говорит в пользу гипотезы искусственного происхождения Луны.

[@AzEsm777]

Коли так, коронарное вещество, разбрызгиваемое Солнцем, разносится по системе в направлении вихревой спирали. Отсюда вопрос, распространяется ли при этом свет прямолинейно? (как известно, колебание волной ортогонально движению материи). В таком случае планеты, увлекаемые в вихрь, крутящий звезду, вероятно не получают максимума солнечной энергии... Тогда можно отправить зонд в расчётную точку и замерить солнечную радиацию сильно дальше чем пояс Ван-Аллена.

[@ВалерийКим-з3х]

Строго говоря, с массой Ньютон дал маху. Действительно, если масса - это способность тела сопротивляться изменению скорости, то, например, в формуле F = ma масса должна быть с обратным знаком, т.е. чем больше масса, тем больше она противодействует силе. А в формуле тяготения масса инерции вовсе не при делах. Поэтому вопреки определению под массой негласно стали понимать количество вещества, отсюда все непонятки с физикой Ньютона. Более того, ни сам Ньютон, никто после него до сего дня не дает определение силы. Силу он просто постулировал, мол, есть сила - и не ваше собачье дело, что это такое. А ведь это едва ли не единственная научная категория, которая вопреки закону сохранения возникает из ничего и после окончания действия исчезает в ничто. Причем, в результате действия обязательно возникает или исчезает некая реальность. Напрашивается, кто или что определяет цели и направляет действие? Кроме того надо учитывать, что физика Ньютона описывает сугубо взаимодействие тел, т.е. их внешнюю суть. Поэтому, например, в законе тяготения тела обозначаются точками центров масс, что само собой указывает на ничтожность размера тел по сравнению с дистанцией взаимодействия. И это весьма важное обстоятельство надо учитывать при переходе внутрь тела, в котором масса распределена по всему объему. Иначе получим чушь железного ядра Земли и черной дыры. Действительно, если недра Земли рассматривать в виде радиуса, на котором распределено гравитирующее вещество, то простое сложение сил показывает, что центр их гравитации находится в середине радиуса. А поскольку Земля сферическая, то это гравитационная сфера на ср.квадратическом расстоянии от геометрического центра Земли. И к этой сфере направлены гравитационные силы и от поверхности, и от центра.Т.е. идея полой Земли обусловлена з.Ньютона. А если знать суть гравитации, то в мусорный ящик можно выбросить многие планетные и космогонические представления типа эволюции вещества в процессе разлетания реликтового излучения.

[@evgdjim]

Каким это образом сила возникает из ничего и исчезает в ничто? Как это проявляется? Приведите примеры, пожалуйста.

[@ВалерийКим-з3х]

@@evgdjim Элементарный пример. Если тело, висящее на нити, раскручивать, то на него начинает действовать центробежная сила. Понятно, почему она возникла - потому что раскрутили. А на остальные вопросы ответов нет: что это такое сила, из чего или откуда она возникла после раскрутки, куда исчезла после остановки тела, почему при раскрутке возникает именно центробежная сила, которая на разрыв нити, а не, например, кулоновская или гравитационная, которые, напротив, действуют на сжатие. При всем этом центробежная сила действует независимо и даже против силы гравитации, но никогда не смешиваются. И таких примеров вокруг и около. Странно, эти и многие другие вопросы никто не ставит, но каждый выдумывает чушь кто во что горазд.

[@ЛАЛИТА-ж8т]

Вы гений🎉

[@evgdjim]

@@ВалерийКим-з3х ну, так понятно же, откуда сила: кто-то раскрутил, приложил силу, придал импульс. Центробежная сила, это бытовое название следствия сложения кучи фундаментальных физических факторов, таких, как механизм наделения массой через поле Хиггса и электромагнитное взаимодействие между атомами раскрученного тела, которое не даёт этим атомам разлететься по направлению действия этого следствия, называемого нами центробежной силой. Сила - это передача энергии от одной системы к другой. Есть два тела, одно движется по инерции и нагоняет другое. При столкновении происходит воздействие на второе тело, электромагнитное взаимодействие между атомами которого отталкивает первое, как и электромагнитное взаимодействие между атомами первого отталкивает второе. Благодаря механизму наделения массой происходит взаимная передача импульса, после которого скорость и траектория этих двух тел меняется.

[@user_a1b79s2]

Как нет, там же давление и чем глубже тем больше жидкая мантия и ядро в рез конвекции обр магн поле Земли 15 см в сек. Нет конвекции ядро застыло нет магн поля нет атмосферы пример Марс. Да и где в природе вы видели полые тела ещё скажите что она плоская)

[@milyantsev]

ну допустим вихрь. но тема гравитации не раскрыта вообще.

[@FAYAleksandr]

Нужно не просто рассказывать, а объяснять более подробно, как для школьников! Интересная идея ...

[@ЭдуардШокк]

Посмотрите ролик, "Вселенная. О чем вам не говорят", станет все понятно, как устроены небесные тела!!!

[@НаблюдательИсследователь]

Спасибо Эдуард, обязательно посмотрю.

[@user-so1ph8tw2o]

Я так понимаю вы пытаетесь оживить теорию эфира? Конечно современные теории не все могут объяснить, но все же, например, теория относительности имеет эмпирические данные. Теория эфира мне кажется не может объяснить замедление времени на больших скоростях. На сегодняшний день, нет эмпирические данные которые кое как могли подтвердить существование эфира. Не знаю, может быть стоит вновь взяться за опыты, но, опять 19 в пытались, но все они провалились.

[@Jimmy-vg2gd]

Скажите пожалуйста, профессор какой кафедры Низовцев?

[@fhffhff]

a1

[@fhffhff]

3=A(x+2)²+B(x-1)(x+2)+C(x-1) {A=1/3,B=-1/3,C=-1; $3dx/(x-1)/(x+ 2)²=1/3ln|x-1|-1/3ln|x+2|+(x+2)-¹+c

[@mikhailprohorov3059]

Вопрос немного не по теме, но не планируете ли вы пообщаться на тему эфира с В.А. Ацюковским? Он вроде как давно этим вопросом занимается

[@OseniloEther]

Я с него и начинал по большому счёту ознакомление с эфиродинамикой. Мы с ним несколько раз встречались и даже совместно проводили эксперименты. У него самая стройная методология, но ошибочная теория. Причём ошибки крайне обидные и почти в самом начале. К сожалению, с ними разбираться Ацюковский уже не будет. Но я эти ошибки уже исправил. И стараюсь именно на его методологию нанизывать работы других авторов.

[@mikhailprohorov3059]

@@OseniloEther вот это поворот. А в чем ошибочность, если не секрет? Для неискушенного в физике обывателя его доводы звучат довольно убедительно.

[@OseniloEther]

@@mikhailprohorov3059 ошибки не на урвоне доводов. Направление сил указано неверно. Там, где у него вращающиеся цилиндры отталкиваются, они должны притягиваться. И наоборот. Отсюда все модели плывут. Фактически всё надо переделывать. Хотя большинство формул и расчётов остаются верными.

[@mikhailprohorov3059]

@@OseniloEther мда.. печалька. Благодарю за ответ

[@OseniloEther]

@@mikhailprohorov3059 вклад Ацюковского в развитие эфиродинамики колоссален. Его труды остаются обязательными к изучению. Просто нужно помнить некоторые моменты.

[@Amfitube]

Интересно но не связано с первоисточником материи. Солнце само по себе космос сам по себе. Протоматерия сама по себе. Как то все смазано и теряется убедительность доказательств.И главное распад нейтронов не является первопричиной образования водорода. Если эфир это смесь электронных облаков как положительных так и отрицательных и все это упаковано в бесконечно плотной среде под названием космос. Солнце не может просто по возмущениям выплюнуть протоплазму, для этого должна появиться орбита. А орбита это часть механической вибрации темного водорода который посредством солнца переходит в другое состояние. Как только давление на солнце возрастает , то увеличивается частота вибраций механического светила. Подобие звука в среде. Вот тогда выброс протоплазмы будет связан с появлением орбиты. И по мере нарастания массы вещества орбита будет приобретать эллипсоидность. Доказано природой . Выходит человек посмотреть на звезды и дает имена группам звезд....... а это и есть фактор не подвижности небесных светильников. Развешанных на тверди небесной.

[@Bebebe1111kbj]

Описанная система, это приговор атеизму. Только самый упоротый фанатик сможет себя убедить и настаивать на том, что такая сложная и продуманная система формирования частиц и планет произошла сама по себе - случайно, в результате "Большого взрыва", который тоже случаен.

[@OseniloEther]

Описанная система никакого отношения к Большому взрыву не имеет. По этим представлениям никакого большого взрыва не было.

[@Bebebe1111kbj]

Если сама по себе вдруг была всегда, как говорит Ацюковский, то это тоже волшебство какое-то.

[@OseniloEther]

@@Bebebe1111kbj на текущий момент нет оснований утверждать обратное. Когда появятся, появится и предмет изучения.

[@Bebebe1111kbj]

Но и утверждать то, что утвердил по этому поводу Ацюковский, это обожествление Луны и звёзд - язычество какое-то.

[@ОлегБабушкин-б4ц]

земля и другие планеты полые. Еше одно доказательство после древних ученых и так же сказок.

[@evike6034]

Сначала появилась вселенная, а уже затем человек придумал виртуальной измерение, виртуальную физику, и виртуальную математику, виртуальные формулы, виртуальный язык. Виртуальное не существует в физическом мире. физический мир существует в независимости от - правил/законов/формул(виртуальных), он поэтому и существует. =) Бесконечность существует - одновременно: сразу в микро мир, и в бесконечно большую физическую вселенную. И виртуальные законы, математика, не смогут просчитать, потому как они просто придуманы человеком, для простого - участка, физического мира. А то что там считает человек, формулы, измерения существует отдельно от физического мира, физическому миру до лампочки что создает человек - виртуальность, он существует отдельно от виртуального мира, человека. :) Бесконечность существует, а математика не существует - создана человеком, виртуальность. Иначе - бы люди давно уже все понимали - очень точно. познать физический мир можно только опытами и наблюдениями, путешествиями, наблюдениями, фактическими знаниями... А люди столько не проживут, они полные дикари во всем и везде, и развитие в независимости от времени - не возможно, физический/природный предел. Созданное, всегда бесконечно и уникально, если и существуют развитые цивилизации, они еще мельком могут понаблюдать это, но будущее человека - известно. Это как в Африке мы можем понаблюдать созданную природу, зверушек. Например, физический предел Пальмы - нам-же известен.

[@andron6310]

Опять провод от микрофона теребим. Уже 3-ю лекцию подряд.

[@yevgeniykutanov4250]

Хорошо, что я наткнулся на этот ролик. Интересно, но в моей теории гравитации, в основе которой лежит поглощение пространства веществом и испускание пространства антивеществом, я тоже пришел к концепции критической плотности массы. Здесь ролик на русском: kzbin.info/www/bejne/r3qyZH2qq8mLf6c В английской версии я представил вывод формулы зависимости предельной плотности массы от общей массы объекта: kzbin.info/www/bejne/ZqHQZK2Ke6qKo68 Концепция критической плотности массы возникает в моей теории из-за конкуренции частиц вещества за пространство в замкнутом объеме, что приводит к отталкиванию частиц в центре и к появлению потоков вещества к поверхности объекта. Я рассматривал 2е модели. В первой модели я рассчитывал предельную плотность массы для сферического объекта однородной плотности, когда его поверхность ограничивает поток пространства внутрь сферы и тем самым определяет максимальную массу, ограниченную этой сферой. Во второй модели я вывел формулу для плотности массы черной дыры, когда все вещество расположенно на поверхности сферы. Я положил на общий график плотности объекта от его массы не только все объекты солнечной системы, но и ядро атома. И все они прекрасно укладываются на логарифмическую прямую. В русской версии этих моделей нет, так как я хотел сделать ролик короче для более широкой аудитории. Все это очень похоже на ваш график зависимости массы планет от площади поверхности.

[@НаблюдательИсследователь]

Внесу маленькую поправку про Марс, т.к. в разговоре прозвучало, что на нём приостановились процессы. На самом деле от нас тщательно скрывают факты об этой планете. Там нет радиации, вопреки лживости заявлений учёных. На Марсе притяжение составляет 40% от земного. И самое главное, там можно дышать воздухом, хотя сильно разряженным. Достаточно иметь лёгкий скафандр, с нагнетателем воздуха. Причем на дне кратеров дышится легко, без маски. Кислород там оседает в больших количествах, чем на возвышенностях. Планета жива. Основные запасы жидкой воды преобладают ближе к полюсам. Лидируют территории ближе к северному полюсу Марса. Там же и большая концентрация местной флоры и фауны. Флора в основном это колючие кустарники, фауна представлена маленькими животными похожими на земных землероек. Есть летающие животные. Чем то напоминают смесь летучих мышей и птиц. Но мир насекомых пугает. Они в десятки раз крупнее земных. - Краткая справка о нынешнем Марсе.

[@OseniloEther]

Откуда эта информация?

[@vladimirnizovtsev3380]

Разумеется, на Марсе имеется атмосфера, коль скоро на нем возникают пылевые бури, но плотность атмосферы не сравнима с земной. Наше рассмотрение - это нулевое приближение к проблемам. В любом случае - спасибо за комментарий.

[@НаблюдательИсследователь]

@@OseniloEther Эту информацию я узнал от инсайдеров, непосредственно бывавших на Марсе, всё есть в открытом доступе на ютубе. Прежде чем, отмести эту информацию, советую изучить вопрос. Вот источники: Корри Гуд, Ренди Крамер, Тонни Родригес. Все они там бывали. Советую отнестись к этому с вниманием.

[@Siver.l]

​@@НаблюдательИсследователь ссылочку пожалуйста😫🙏

[@НаблюдательИсследователь]

@@Siver.l Вам придётся начать изучать Тайную Космическую Программу. Если в Вас ещё не до конца вытравили жажду знаний, то Вы справитесь. В путь! Подсказки: Корри Гуд, Пенни Брэдли, Рэнди Краммер, Энтони Родригез. Эти имена приоткроют завесу над давно уже колонизированном Марсе. Обман, скрываемый от человечества уже разрушен.

[@fhffhff]

x⁹-x⁸-2x⁷. |x²-3x+2 -(x⁹-3x⁸+2x⁷)|x⁷+2x⁶+2x⁵+2x⁴+2x³+ 2x⁸-4x⁷. |+2x²+2x+2 -(2x⁸-6x⁷+4x⁶) 2x⁷-4x⁶ -(2x⁷-6x⁶+4x⁵) 2x⁶-4x⁵ -(2x⁶-6x⁵+4x⁴) 2x⁵-4x⁴;..;2x-4✓

[@OseniloEther]

Вы когда-нибудь думали на тему того, какой дурак придумал гипотезу полой Земли? Оказывается, тому есть очень хорошие доказательства. Но, конечно, скорее всего всё немного интереснее.

[@НаблюдательИсследователь]

Под землей на глубине 17 км начинаются огромнейшие полости разных объёмов. Некоторые достигают размеров с город, некоторые больше и тд. (см. ин-цию от инсайдера Кори Гуд). Большинство полостей заселены разумными существами...

[@gdmsave]

@@НаблюдательИсследователь Я бы не спешил называть мурвьино-пчелинопободные биосистемы разумными существами. Возможно, они и обладают некоторым коллективным разумом, но уровень его интеллекта пока не ясен.

[@user-maksimum7777]

@@НаблюдательИсследователь На глубине 17 километров? Скажите пожалуйста, а есть этому какие то конкретные доказательства или это какая то бабушка где то написала? Самая большая глубина до которой добрался человек это Кольская сверхглубокая, а там всего 12262 метра. И о полостях речь не идет вообще.

[@НаблюдательИсследователь]

@@user-maksimum7777 Вопрос не ясен. Про какие 17 километров речь?

[@radiopapa6134]

@@gdmsave муравьино-пчелино подобные, это лишь внешнее проявление. Мицелий Гриба, точнее, Плесень, может обеспечивать себя с помощью инструсментария, котороый и есть живые существа. Задумайтесь, ткуда бы, взялось разнообразие форм жизни, если Эволюция непричем. В окаменелостях, встречаются, современные формы жизни, не эволюционировавшие.

[@obojdi]

ДА, ЗЕМЛЯ ПОЛАЯ

[@pompei2]

Нет не полая - просто гравитационное поле формируется только внешними слоями, а внутренние слои экранируются внешними и не формируют гравитационное поле.

[@ОлегМоичкин]

Вы поднимаете много спорных вопросов вытекающих из существующей научной парадигмы. Почему вопросы спорны- да просто по тому что за основу взята ошибочная парадигма. Лично я глубоко проникся концепцией Ю.С.Рыбникова, на основе которой объясняется и горение солнца, и движение планет и их вращение. Понятие эфира отпадает само собой, как и все элементарные частицы в виде протонов, электронов, нейтронов и прочих, и прочих становится обычным бредом. Обличая существующую научную парадигму, использовать её основы как-то не правильно.

[@vladimirnizovtsev3380]

Олег Моичкин, мы же не революционеры, но контрреволюционеры. Что же до критериев истинности, то их два: преемственность и системность (универсализм, непротиворечивость). Вот и оценивайте любые концепции и идеи, исходя из этих критериев.

[@ОлегМоичкин]

@@vladimirnizovtsev3380 Ваша преемственность не создаёт системности и на счёт универсализма и непротиворечивости в ваших объяснениях кроме вас ни кто не смыслит. Если препод не может объяснит популярно какую-то тему, то скорее всего он создаёт видимость своего понимания, а может просто заблуждается. Возьмём к примеру фотон -- неувязка первая - должно быть как минимум три разных фотона чтобы передать цветовую гамму. Или ещё наглядней -- если посмотреть на источник разбрызгивающий воду, то сам источник вам будет не виден из-за ореола водяных брызг. Так же и вместо солнца, мы бы видели огромное светящееся пятно, не имеющего конкретных очертаний.

[@ОлегМоичкин]

@@vladimirnizovtsev3380 всегда готов и имею желание с вами встретиться, что бы поделиться своей концепцией, которая выходит из концепции Рыбникова Ю.С.. Уверяю вас, это будет очень убедительно, а главное совершенно очевидным. На пример могу объяснить что такое энергия и механизм её передачи на уровне атомов, сразу станет понятна причина космического холода. И вообще, очень многие природные явления сразу станут очевидными.

[@fhffhff]

(ab-ab)(a+b)=0

[@_M_H_T_]

Не забывайте, что есть очень могущественные высшие силы. Как город из камня не может быть результатом деятельности природы так и звёздные системы с планетами это деятельность цивилизаций живущих в звёздах или вообще эфирные, астральные сущности являются первопричиной для жизни вещественной.

[@user-Serg69]

Ровно 15 минут!!!

[@evike6034]

Есть гравитация. Есть более большая антигравитация в которой объекты разгоняются до большого взрыва. За антигравитацией мега большое количество материи, или в ней. Так что наша вселенная микроскопична. Или мы находимся внутри мега планеты, от которой антигравитация откалывает и разгоняет куски. Или за шаром материи, находится антигравитация затем еще один шар материи. Так устроена наша вселенная, бесконечность антигравитации. :)

[@Sou_rze]

Прикрыли вас ? (((

[@OseniloEther]

Там пока прикрыли весь МГУ для доступа внешних людей вроде меня. Но скоро всё наладится.

[@Sou_rze]

@@OseniloEther Фуууууух, отлегло, Низовцев будет ещё не ?

[@OseniloEther]

@@Sou_rze будет, конечно.

[@Sou_rze]

@@OseniloEther Если они прикрыли весь МГУ для доступа внешних людей, почему вдруг всё должно наладится ?

[@OseniloEther]

@@Sou_rze Мы будем в Наро-фоминске записывать скоро, похоже :)

[@gdmsave]

Земля не только полая. Почему не раскрыта тема кривизны Земли? Она может быть не только нулевой, но и отрицательной. Прошу раскрыть тему!

[@OseniloEther]

Что вы имеете ввиду?

[@user-Serg69]

Извините, что вмешиваюсь. Нулевая кривизна Земли означает, что Земля плоская, как блин. Отрицательная кривизна означает, что Земля имеет форму фигуры, не являющейся при своём полном описании замкнутой, типа параболоида или гиперболоида. Крайне сложно представить, чтобы такая фигура самопроизвольно возникла во Вселенной.

[@skala778]

Все планеты вращаются с определённой скоростью . При этой скорости вся материя стремится к центру вот вам и гравитация. Меркурий не является Планетой можете проверить по скорости вращения...

[@КристинаОрлова-щ8х]

Дед, ты выжил из ума, успокойся и не позорься перед смертью...

[@vladimirnizovtsev3380]

Мой дорогой, спасибо за заботу. Судя по тону, Вы ещё молоды и доживёте до времени, когда всё это станет общепринятым. Что же до моего возраста, то все это стало мне ясным ещё сорок лет назад. На мой непросвещённый взгляд, позорят науку те, кто занимаются большим взрывом и кварками. Уверяю Вас, Вы сложены не из творожных шариков, политых клейким киселём, но из эфира. В противном случае, откуда такая живость мысли? Искренне Ваш, Владимир Низовцев.

[@КристинаОрлова-щ8х]

@@vladimirnizovtsev3380 смотри, я уже написал альтернативное древо фундаментальных теорий от БВ и до строения и заложенных механизмов в атоме и ядре атома. Кварки- это чушь, как и большинство встроенных элементарных частиц в ядерной физике. По поводу эфира, если ты внимательно прочтёшь теорию эфира Теслы или аналогичные теории древних учёных, а зачастую перевод слов был не прямой, потому что терминология менялась с веками, то эфир легко заменить на пространство. Все ваши теории эфира- не стоят "выеденного яйца", чистая фантастика и поток сознания. Я даже не буду задавать тебе 10 наводящих вопросов, потому что ты утонишь в них также, как современная наука. Бросай заниматься ерундой, я уже разобрался с фундаментальной наукой, осталось только пробиться сквозь игнор научной элиты и у меня есть варианты, потому что лазерная установка в Сарове и ИТЭР во Франции- это ошибочные эксперименты и легко на школьном уровне могу это объяснить.

[@user-Serg69]

@@КристинаОрлова-щ8х ну и чего молчим? Подробнее, плиз.

[@КристинаОрлова-щ8х]

@@user-Serg69 о чём подробнее? тут спектр вопросов очень широк, на которые люди хотят услышать ответы...

[@user-Serg69]

@@КристинаОрлова-щ8х Я просто могу задать несколько вопросов и попросить ссылку на более подробные тексты. 1. Какую математику вы используете в изложении ваших идей? 2. Какова структура Солнца, Земли и Луны (просто, схематично) 3. Населена ли Земля иными цивилизациями, кроме людей (если вам это известно, так как из теорий это может не следовать). 4. Ссылку на любой, самый несложный ваш текст, в котором содержится введение в одну из ваших концепций. Спасибо.

[@Egor-xb7ii]

Да что там Аристотель, Арестович рулит!))

[@TERMINATOR-zo8qt]

Земля плоская!

[@TERMINATOR-zo8qt]

Абсолютная бредятина. Вы вообще не понимаете о чём говорите. Вы не понимаете, как на самом деле устроена земля