Michel Onfray "L'idéal c'est la liberté"

[@philcarrier8999]

J'apprécie énormément Michel Onfray. Il contribue à mon épanouissement intellectuel. Merci pour cette interview 👏

[@studio-one]

Merci à vous

[@bernardverner4743]

On aime... (ou pas) Michel mais on ne peut nier la brillance de son esprit et la clarté de ses explications ! Il est un homme ''à suivre''...ne serait-ce que pour nous permettre de clarifier nos propres réflexions sur le présent du temps ... Merci d'exister Michel ...et merci à Studio One pour l'intelligence de vos émissions !

[@studio-one]

Merci 🙏

[@studio-one]

Merci 🙏

[@mahrezbezzi3352]

Je vous suis depuis l'Algérie merci pour votre transmission de savoir mr ONFRAY 💯

[@dominiquegosselin7521]

Exactement les questions me laissent perplexe !

[@darksidesr7]

Merci à Michel Onfray, un puits de science

[@fabricee664]

La question qui est intéressante c'est qu'elle est la définition de la liberté et là on voit que la liberté des uns n'est pas celle des autres ou même la sienne. Car la définition souvent admise "la liberté se limite à la liberté des autres, devient simpliste désormais"

[@jml6757]

Merci. Jean 🎉🎉🎉

[@studio-one]

Avec plaisir 😊

[@jacquesdaniel2803]

16:20 dérapage délirant qui scotche Michel Onfray. Manifestement il se demande s'il doit interrompre cette pitrerie puis il décide de poursuivie mais un mode très prudent.

[@10bluewhiteify]

C'est bien lui le responsable.. pour toucher un maximum de public et donc vendre ses bouquins écrits pour la plupart par des '' negres '' ou prête-plume il est prêt à se faire inviter partout. Cet homme est un bouffon qui fait partie de ce qu'on appelle '' l'opposition contrôlée '' Cad des gens qui font semblant d'être contre l'autorité mais sont en réalité gravement rémunérée par les pouvoirs en place.. Bizarre aussi ce mec qui chante partout qu'il est interdit sur tous les médias conversationnels et qu'on voit faire la UNE partout.

[@bernardghirardelli9233]

🙏♥️☮️

[@patricedelestre3156]

La liberté n'est qu'un concept vide. Une simple question pour le prouver. Si absolument personne, en conscience, ne décide de quoi que ce soit de l' Amour qui est pourtant pour l'humain une chose forcément extrêmement importante, voire de loin la plus importante, sinon la littérature n'en serait pas pleine à ras bords depuis qu'elle existe, et pas qu'elle d'ailleurs, pour quelle étrange raison pourrions nous, en tant que conscience, décider par contre du reste, soit de ce qui motive les autres choses concernant l'action de l'humain, ou si l'inconscient, soit le cerveau d'origine de l'humain, en décide pour notre personne, pourquoi ne déciderait il pas aussi de tout le reste, tout ce qui meut l'humain, puisque décidant du principal?

[@haziz8206]

liberté d'etre esclave toute notre vie .La naissance est un piege mortel surtout si t'es laid ,gros ,bête et cerise sur le gateau si t'es en plus noir ou arabe .C'est beau la liberté ....

[@pasdemal3795]

Imbécile

[@maxvi5687]

Comment ne pas l'aimer ?

[@patricedelestre3156]

Comme tu sembles adorer ce que j'ai tiré de mes découvertes qui datent de 20 ans pour la connaissance assez complète de l' Amour et de 15 pour le fonctionnement de l'inconscient, ou cerveau d'origine, en voilà plus. L'inconscient ce n'est pas un seul élément mais deux entités distinctes, de par leur fonction, qui prises individuellement fonctionnent parfaitement mais dont l'ensemble dysfonctionne, l'entité principale ne pouvant plus donner les bonnes directives à l'entité secondaire qui sans ces dernières fait des conneries et ça sans que rien ne puisse l'empêcher, le programme global ne pouvant être changé pour y faire face. D'où suite à ce problème qui date sacrément l'apparition d'une sorte d'entité de secours, la conscience, soit nous, chez l'humain, pour potentiellement pouvoir régler le problème, et ça sans aucun moyen, à condition quand même que cette conscience pensante qui raisonne arrive à comprendre et cerner le problème, ce qui n'est toujours pas fait bien que l'entité principale fasse tout son possible de façon indirecte pour nous aider à comprendre, tandis que l'entité secondaire qui a un accès direct à "nos" pensées manipule ces dernières en nous cachant tout ce qu'elle fait, dont les conneries, comme interdire l' Amour chez plus de 99% des personnes ou se foutre de la nature. Comme l'entité principale gère seule le corps de l'humain, par son biais, elle nous envoie des informations bien plus faciles à décrypter que les rêves. Tout ce qu'"on" fait a un sens allant dans cette direction, sens à comprendre. Elle crée aussi les émotions, les intuitions et autres ressentis. Sans intuition pas d'intelligence, le raisonnement ne servant qu'à valider une bonne intuition. Comme personne ne sait d'où et comment vient une intuition impossible de programmer ça dans une I.A. qui sans restera conne et incapable d'inventer quoi que ce soit qui n'existe pas encore, soit une sorte de perroquet très cultivé mais plus con que ceux qui l'auront programmé, soit une sorte de résumé à l'instant T des savoirs, et surtout pas plus. Je peux aussi t'expliquer le "mal", celui qu'est censé combattre la religion, et de façon rationnelle sans diable imaginaire. En fait c'est un mal pour un bien, si le bien est ce qui soit naturel. Le bien comme le mal ne sont que des concepts vides, la seule réalité étant la vie et la nature, son contenant et son contenu. Ma fameuse question n'est que la preuve et un résumé grossier de mes découvertes, et donc pas un hasard. Je sais bien des choses mais je n'ai pas encore trouvé le moyen pour empêcher l'entité secondaire chez les autres de faire des conneries mais je n'ai pas dit mon dernier mot et grâce à l'intelligence que me communique l'entité principale de l'inconscient de ma personne je vais réussir. L' avantage c'est que l' Amour intéresse tout le monde, même les riches qui pour lui finiront par rendre le pognon qu'ils planquent. La recherche insatiable du pognon est le transfert inconscient de la quête de l' Amour, la seule chose qui leur manque et qu'ils ne peuvent acheter.

[@AntoineWINTER-tz2bs]

La qualité des réponses n’a d’égale que la bêtise des questions. Michel Onfray a l’air affligé par les interventions de son interlocuteur.

[@philcarrier8999]

Si ce n'était pas préparé, j' ai été bluffé par son improvisation sur le mot piège...😳👏

[@SergeDelandsheere]

Oui et qui a un sens....

[@patricedelestre3156]

La fameuse police de la pensée que présente Orwell dans "1984" n'est pas à voir comme un intervenant extérieur, ce que tout le monde pense, Orwell aussi devait le penser, mais comme un intervenant intérieur qu'on ne connait pas et dont on ignore l'action réelle sur sa propre pensée qui alors n'est pas réellement la nôtre.

[@nassimretiere6550]

improvisacheun blues

[@patricedelestre3156]

La réalité de l'évolution. Elle n'est nullement un but à atteindre, seulement un moyen efficace pour une espèce vivante de résoudre un problème qu'elle rencontre et qui menace très sérieusement sa survie, et seulement pour ça. Des tas d'espèces n'ont pas évolué du simple fait qu'elle n'ont pas rencontré de tels problèmes, elles vont d'ailleurs très bien et depuis sacrément longtemps, ce sont les plus anciennes. Les qualifier de primaires n'est valable qu'au niveau du temps, autrement c'est stupide. Un adage le dit très bien: on ne change pas une équipe qui gagne. L'adjonction de la conscience, soit nous, chez l'humain à son cerveau est à considérer dans ce sens. Le problème de l'humain n'est pas extérieur, comme pour les autres espèces qui ont évolué, mais intérieur puisqu'il touche son propre cerveau, d'où que la conscience soit au plus proche du problème. Dans un premier temps elle a permis à l'humain de ne pas disparaître, grâce à l'utilisation du feu qu'a permis la conscience chez l'humain, mais ensuite n'a pas encore permis de régler le gros du problème qui subsiste. L'humain est toujours un animal "malade" que menace sa "maladie" qui fait aussi qu'il ne respecte pas un équilibre général présent entre toutes les espèces vivantes, qui elles le respectent par souci de leur propre survie. La survie de l'une dépend essentiellement de la survie de toutes les autres. L'humain n'est nullement "supérieur" seulement un "malade" qui ignore tout de sa "maladie". J'ai parlé de deux entités dans le cerveau d'origine, soit l'inconscient. La principale gère le personnel et l'immuable, immuable au sens d'absolument nécessaire à la survie, comme manger, boire, dormir et d'autres choses. La secondaire gère l'extérieur et le modifiable soit l'adaptation à cet extérieur comme le climat, les autres espèces vivantes dont les autres humains. L'immuable prévalant sur le modifiable l'entité principale est le chef. Sauf que si le chef ne peut plus donner de directives à ses seconds ces derniers vont fatalement faire des conneries, et c'est ce qui sa passe chez l'humain, l'entité secondaire fait des conneries, comme toucher à l'immuable, ce qui n'est pas son rôle, et ce qui menace à terme la survie de l' humain. C'est l'entité principale qui génère l' Amour chez les humains, ça fait partie de l'immuable, l' Amour étant un mécanisme très utile pour plusieurs choses, et pas que la sélection naturelle en vue de la reproduction. L'entité secondaire qui ne sait rien de l'utilité de l' Amour, si elle juge que ça puisse être dangereux va l'interdire chez beaucoup de personnes qui en conscience ne le "verront" plus et en seront privés. Vers 1880 il était présent chez seulement environ 5% des couples, guère plus avant, contre seulement moins de 0,25% actuellement et ça continue de baisser, le grand nombre des humains et leur proximité jouant un rôle plus qu'important là dedans. Vivre dans des villes très peuplées est très mauvais pour ça, alors que les gens pensent à tort que ça augmente la possibilité d'être Amoureux. Non seulement ça ne l'augmente pas par rapport aux zones rurales, mais ça la réduit sacrément car plus de possibilités pour que l' Amour soit interdit. C'est inconscient et personne ne s'en aperçoit ni ne le sait. Et ça peut toucher tout le monde, c'est essentiellement une question de chance ou de malchance. Ne pas oublier que l'entité secondaire a un accès direct à "nos" pensées, contrairement à l'entité principale qui nous "parle" indirectement. Les rêves nous viennent de l'entité principale mais doivent passer par le filtre de l'entité secondaire pour nous arriver, d'où qu'ils doivent être cryptés l'entité secondaire ne laissant passer que ce qui ne la gêne pas. Elle est lente et certains rêves sont virés de la mémoire immédiate après deux à trois secondes sans qu'on puisse s'en souvenir. Cette lenteur explique qu'il soit pensé que la première impression soit la bonne, vu qu'elle ne peut venir que de l'entité principale, car ensuite l'entité secondaire agit. Je m'absente de chez moi quelques jours pour aider des amis viticulteurs qui sont à cent bornes de chez moi. Je serais muet pendant ce temps.

[@10bluewhiteify]

Effectivement ''''la conscience et l'animal humain ''' comme vous dîtes.. C'est peut-être cela dont bcp d'anthropologues parlent aujourd'hui en le nommant '' gap anthropologique '' Cad un évènement ds l'évolution d'une espèce qui l'a condamne à disparaitre... L'apparition de la conscience a permis de résoudre les problèmes de l'adaptation de cette espèce à l'ensemble des biotopes terrestre en contre partie elle nous a coupé irrémédiablement de l'harmonie initiale entre une espèce et son milieu nous condamnant à disparaitre à plus ou moins brève échéance ( la symbolique du péché initial le fruit de la connaissance 🤣🤣 est peut-être bien réelle).

[@gerardpaing4650]

Mr ONFRAY je vous suggére une définition de la LIBERTE ELLE EST LA CONJONCTION ENTRE L'AMOUR (universel) et LA VERITE (recherche permanente ) la LIBERTE VRAIE EST INTERIEURE .

[@patricedelestre3156]

L' Amour est à 100% inconscient et personne ne décide de quoi que ce soit de lui, drôle d'idée de le mettre dans l'idée de la liberté qui suppose celle de décider. Comme d'ailleurs c'est la chose la plus importante pour l'humain, si personne n'en décide quoi que ce soit, comment serait il possible qu'on puisse décider du reste si on ne décide pas du principal, ce qui fait disparaitre l'idée stupide de liberté si en fait on ne décide de rien dans ce cas? Nous pensons ce que nous voulons, et là s'arrête la liberté, et encore, nous ne sommes pas réellement libre de penser selon ce qu'on voudrait.

[@gerardpaing4650]

@@patricedelestre3156 Je suis en total désaccord avec vous .

[@patricedelestre3156]

@@gerardpaing4650 si j'ai tort et toi raison, alors tu devrais pouvoir sans mal répondre à la question qui est dans ma réponse et expliquer parfaitement pourquoi on décide du reste alors qu'on ne décide de rien du principal. Si tu ne peux pas, tu dois en tirer les conséquences, mais là aussi si tu y arrives, ce dont je doute.

[@gerardpaing4650]

@@patricedelestre3156 je ne peux te répondre ; nous sommes dans 2 paradigmes différends !!! en fait je comprends rien à ta thése .

[@patricedelestre3156]

@@gerardpaing4650 un paradigme est une interprétation de la réalité, or il n'y a qu'une réalité et pas plusieurs. Un type qui ne veut pas analyser un argument lui montrant une réalité qu'il ne veut pas voir j'appelle ça un guignol borné, ce que tu montres que tu sois. Cesse de noyer le poisson et fait face sans te débiner. Tu comprends surtout que tu es dans l'erreur et tu fais l'autruche.

[@aby2274]

J apprécie bcp vos émissions mais comme le dit un commentaire le mot Liberté dans la bouche de cet individu qui a adhèré sans réserve à toutes les restrictions de nos libertés individuelles en insultant les vrais heraults de la Liberté est un non sens. Pourquoi ne pas inviter plutôt une belle figure comme Thierry Casasnovas ?

[@studio-one]

Merci c’est noté 🙏

[@yann6235]

Je propose une interview avec BHL pour qu il nous parle de la Paix. Blague à part +1 pour Titi

[@victormazzilli8796]

Peut être que les gens qui savent pas débattre n'ont pas d'argument ?

[@patricedelestre3156]

Au lieu d'adorer bêtement mon commentaire, essaie plutôt d'y répondre, et si tu n'y arrives pas essaie de comprendre d'où ça vient et ce qui possiblement t'en empêcherait vu que cette question est somme toute assez simple. Contrairement à Onfray, je ne suis pas connu, mais je sais par contre de quoi je parle.

[@anieldelouvain153]

"L'idéal, c'est la liberté" : exactement le genre de déclarations banales qui ne veulent rien dire. Tu parles d'un philosophe !

[@josephjoseph5480]

C’est d’abord un bourgeois qui vit et pense comme tel…

[@haziz8206]

Il n'aurait pas d'argents ce n'est plus de liberté qu'il parleras .@@josephjoseph5480

[@j-pvision6288]

Ni intuition, ni instinct, trop suffisant pour en posséder. Un mouton qui certe a de l'esprit, n'en est pas moins un mouton bêlant. Internet a de la mémoire et quoiqu'il dise aujourd'hui, sa crédibilité est largement érodé. De plus c'est un athée convaincu qui ne voit que ce qui corrobore son opinion. Quelle utilité de lui poser des questions d'ordres spirituelles, sa compréhension se limitant à ses cinq sens et à de la rhétorique. Il fait penser aux shadoks qui pompaient, pompaient. Il a le mérite tout de même d'éveiller une certaine pitié à son égard. En l'écoutant j'ai toujours espoir qu'une étincelle lui traverse l'esprit

[@haziz8206]

Tu peux toujours attendre ,la seul étincelle qui produira sortiras de son anus !

[@haziz8206]

Onfray ,l'écrivain préférés des islamophobes ...

[@julienhilt6034]

L’interviewer qui coupe sans cesse les réponses est juste insupportable et inaudible

[@lilabert7993]

"Michel Onfray" a côté de "l'idéal c'est la liberté", j'ai cru que c'était un sketch 😂😅 Le gars qui compare les personnes Libres qui refusent de se faire injecter un produit douteux, avec une pression phénoménale, de "criminels" se permet de la ramener sur une notion qui lui échappe totalement ! LOL 😅😂😂😂 C'est simple, quand je vois son nom, je zappe, et l'émission, et le Media

[@goupilard2099]

Ce n'est pas pour rien que l'Etat lui accorde 700.000 euros de subsides pour sa revue Front populaire, il sait choisir son camps

[@pasdemal3795]

Pauvre merde

[@mohamedbey761]

Que de poncifs!

[@yann6235]

😂 c est vraiment un meme cette mignature. Le type a defendu le pass sanitaire et les restrictions contre les non injectés et il viendrait nous parler de liberter ? Un peu de sérieux

[@haziz8206]

Les medias et l'etat le rendent visible partout et cela devrait nous alerter sur sa fausseté !

[@10bluewhiteify]

Ds la 1ere minute :Vois cette mentalité de merde pour un philosophe.. Qui se résume ainsi : pourquoi j'aurais un comportement correct si les autres sont incorrects.. Autrement dit : si tout le monde chie par terre je vais y mettre aussi ma merde.. Je traduis mais c'est exactement ce qu'il dit

[@haziz8206]

Vous êtes trop gentil de le nommé philosophe ,ce n'est qu'un pantin soumis pas un vrai intellectuel comme la france d'avant savait engendré ...

[@10bluewhiteify]

@@haziz8206 Il a qd même écrit ( est-ce lui qui écrit car vu la quantité d'ouvrages écrits. Ça c'est un autre débat) qs livres très intéressant en particulier sur la psychanalyse et nouvelle histoire de la philosophie...

[@haziz8206]

Le doute est permis avec tout ces "écrivains " qui utilisent des nègres !@@10bluewhiteify