Михаил Кром - Как пишется история

[@ulyanash4651]

Спасибо огромное тем, кто выложил лекцию! Сил вам в продвижении проекта!))*не слушайте, что пишут в комментариях)

[@user-razgon]

Замечательная лекция!

[@ПрохорЕрохин]

История -это ни есть наше прошлое. История все лишь одна из версий нашего прошлого...

[@LacanTuman]

Один из лучших историков России!

[@МихаилПоздняков-е3б]

Солидарен

[@user-sj5eh5qy6k]

что за книги на 1:29:31?

[@Прогресс-Школа]

+Maulet Saduov 1. Поль Вен - Как пишут историю. Опыт эпистемологии (Paul Veyne - Comment on écrit l'histoire : essai d'épistémologie) 2. Марк Блок - Апология истории 3. Антуан Про - Двенадцать уроков по истории

[@user-sj5eh5qy6k]

+Прогресс-Школа Спасибо огоромное!

[@МихаилПоздняков-е3б]

@@user-sj5eh5qy6k еще М.М. советует несколько книг по антропологической истории: Монтайю, Сыр и черви и др. По-моему, он это говорит в передаче "Историк за верстаком"

[@МихаилПоздняков-е3б]

@@user-sj5eh5qy6k и книгу российской исследовательницы о первых годах Петербурга

[@mongolsky-vershnik]

1:05:22 "Этот водораздел между естественными науками и историей называется эксперимент" А нет никакого водораздела. Возьмите астрофизику. Естественная наука? Да. Скажите, кто-нибудь делал эксперимент по рождению черной дыры? По возникновению темного вещества? По удару марсоподобного тела по Земле, в результате которого теоретически образовалась Луна? Не модели, не расчеты, а эксперимент? Могут ли химики провести эксперимент по синтезу золота не в результате космических процессов а просто у них в руках? Могут ли биологи воспроизвести эволюцию человека от обезьяны? (возражение: "у Ч и О был только общий предок" - да, только этот предок был обезьяной). Естественные науки не отличаются от истории наличием эксперимента в их методологии.

[@ВолодимирМаникін]

как говорится, история - это научная фантастика о прошлом...

[@МихаилПоздняков-е3б]

Бред изрекли

[@МихаилПоздняков-е3б]

Как говорил Витгенштейн, о чем не способен говорить, о том лучше молчать. Особенно если история - совершенно чужая для вас наука и вы ей не занимались

[@Weg-e6m]

@@МихаилПоздняков-е3б тот же самый Витгенштейн писал именно об этом, что история - это научная фантастика о прошлом, так что вот вы и прокололись. Читайте внимательно Витгенштейна и будет вам счастье. Витгенштейн, Фейрабенд, Латур, Уайт, Анкерсмит - это основа современного понимания истории как научной фантастики.

[@МихаилПоздняков-е3б]

@@Weg-e6m мне достаточно чтения М. Блока, А. Гуревича, Ю. Лотмана и другиз корифеев исторической науки. Что сделали для нее перечисленные вами персонажи - в душе не понимаю. Какую пользу их чтение принесет реальному исследователю (а не болтуну в интернете). И прежде чем советовать людям что то, нужно иметь хоть какие то представления об исторической науке, иметь какое то образование, связанное с историей. Наконец, желательно заниматься каким-то исследованием. Тогда ваши слова будут иметь вес. Вы тут кидаетесь именами, но забыли Сократа: он не рекомендовал хвалиться знаниями, которых в действительности нет.

[@Пятый-ф1ъ]

​@@Weg-e6mтак Уайт сам смягчил свои позиции в итоге. Польза его Метаистории несомненна, но не надо абсолютизировать её влияние. В конце концов, на западе постмодернистский поворот уже в 90-е сошёл на нет

[@DMingThoughts]

40:58 Вовсе не обязательно было растягивать на полторы с лишним минуты это выступление. Неправильно - ну и неправильно, смаковать-то это зачем столько времени с этой заумной интонацией?

[@МихаилПоздняков-е3б]

Сталкер, проходи не задерживайся. Иди своей дорогой) Выступите со своей лекцией и следуйте на ней своим правилам. А это выступление М.М. и он решает, как и о чем говорить.

[@kozzyrock5939]

Немного странно слышать от историка про пломбированный вагон и намеки на какое-то отношение Ленина к падению Российской империи и отречению Николая. Не понятно, почему это сказано в одной фразе, какая-то каша. А про вагон уже все давно по полкам разложили, это факт, не представляющий никакого интереса для истории.

[@zugendful]

+Kozzy Rock Да это ведь ирония была!

[@grechmagaming]

+Kozzy Rock а о пароходе "Джон Графтон" вам не странно слышать? А о спонсировавшем подрывную деятельность Акаси Мотодзиро не странно слышать? Японцы в 1905 на усиление революционеров потратили 38 миллионов долларов по нынешнему курсу. Вот эти факты действительно ни для кого почему-то интереса не представляют.

[@МихаилПоздняков-е3б]

По полкам ничего полностью изложить нельзя. Вебер считал, что всякий отрезок реальности бесконечно сложен и не может быть окончательно, "обьективно" изложено

[@noobsaibot6861]

лектор агностик, метафизик и идеалист что-ли?