Алексей Толочко Летописные мистификации Василия Татищева

Полный онлайн-курс Алексея Толочко «Начала Руси» на сайте Otium.Academy: otium.academy/courses/tolochk...
Лекция 4 Часть 1: «Летописные мистификации Василия Татищева»
Какое место занимает вымысел в профессии историка? Этот вопрос раскрывает тема фальсификатов. Исторические подделки бывают двух видов: корыстные и бескорыстные. В первом случае заинтересованные лица подделывают документы или ценные артефакты. Но если человек не извлекает прямой выгоды, зачем устраивает подлог? Ярким примером такого рода является Василий Никитич Татищев.
Татищев - типичный человек петровского времени: был на военной и штатской службе, учился в Европе и сделал хорошую карьеру. Принимал участие в тайном кружке в правление Анны Иоанновны, счастливо избежал казни. Неоднократно попадался на превышении служебных обязанностей. Закончил жизнь в имении Болдино.
Татищев остался в памяти не из-за яркой биографии, а благодаря своему увлечению историей. Во время Аландских переговоров России и Швеции 1718-1719 гг. Татищеву было поручено изучить российскую географию для дипломатических нужд. География привела его к истории. Он стал крупнейшим в свое время собирателем летописных текстов. Татищев вознамерился создать “самую полную летопись” на основе всех доступных. Иных жанров историописания, кроме летописного, в России рубежа 17-18 веков еще не было. Его “История Российская” (с древнейших времен) представляла собой “сводную” летопись. Свой труд Татищев писал до смерти.
В 19 веке в науке встал вопрос одостоверности источников Татищева. Одну из своих летописей - “Голицинскаю” - он получил от князя Голицына. Ею оказался известный Ермолаевский список Ипатьевской летописи. Другая летопись - “Раскольничья” - досталась ему в Сибири в лесу от некоего раскольника. Идентифицировать ее затруднительно. Тексты каких-то древних источников якобы передавали Татищеву его товарищи по тайному кружку, казненные до начала создания “Истории”: Волынский, Еропкин и Хрущев. Самый загадочный из источников Татищева - “Иоакимовская летопись”, выписки из которой были якобы получены от таинственного игумена Мельхиседека. В этих неизвестных летописях и содержались будто бы уникальные “татищевские” известия. “Иоакимовская летопись” предлагала вообще альтернативную историю начала Руси.
Любопытнейший отрывок, якобы полученный от приятелей по кружку Волынского, рассказывал о проекте реформы государственного устройства Руси. Согласно Татищеву его предложил волынский князь Роман Мстиславич. Идея проекта заключалась в выборности киевского князя шестью региональными князьями. Но Романа не поддержали и реформа провалилась. “Проект” несомненно подложный, отражает взгляд человека 18 века, знакомого с бюрократическими практиками и устройством “Священной Римской империи”.
Зачем Татищев сочинил “проект Романа”? Краткий ответ: чтобы улучшить историю. Он знал о травматическом опыте “монгольского ига”, причиной которого считали раздробленность Руси. Татищев попытался преодолеть травму, измыслив попытку исправить положение накануне монгольского нашествия.
Число вымышленных Татищевым сюжетов очень велико. Избрав летописную форму повествования и делая примечания, он лишил себя возможности давать интерпретации. В средневековом типе историописания нельзя поместить рассуждение. Свои догадки Татищев облекал в речи героев, следуя античным образцам. У Татищева много словесных портретов князей. Согласно античной традиции внешность и характер героев должны соотноситься. В целых сериях сообщений отражены любимые темы Татищева: общественный договор, училища и образование.
У Татищева есть то, что хочет прочитать в летописях современный человек, но не может найти. За ним закрепилось реноме честного человека, который ничего не выдумывал, а выписывал то, что было в летописях, которые пропали.
Otium.Academy - образование свободных людей.
otium.academy/
/ otium.academy

[@user-xr4oh7dz2e]

Огромное спасибо! Невозможно переоценить вашу работу. Каждая лекция - прививка свободы ❤

[@user-ep5tr2py8f]

Спасибо Вам за прекрасную историческую лекцию С уважением и благодарностью из Беларуси.Всех благ научному каналу.

[@nataliyahajiyeva5642]

С нетерпением жду каждой новой лекции и всем рекомендую вашу Академию, спасибо и молюсь за Украину в эти нелегкие дни

[@FirePtp]

Зачем ЗА НЕЁ МОЛИТЬСЯ? ОТ ТЕБЯ НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ НЕ БУДЕТ. УЖ ПОВЕРЬ. ВОН, ЖРЕЦЫ МАЙЯ ПРИНОСИЛИ ЖЕРТВЫ, ВЫРЕЗАЛИ СЕРДЦА ЖИВЫМ ЛЮДЯМ, ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ВЗОШЛО СОЛНЦЕ!!! Прикинь! А твои стоны и мольбы перед жертвоприношением вообще не стоят и упоминания.

[@nataliyahajiyeva5642]

@@FirePtp И за тебя убогого помолюсь, не ведаешь что думаешь, говоришь и творишь

[@user-ev4om2lo9e]

@@FirePtp Все правильно за Украину молиться уже не нужно, пора уже готовиться рассею отпевать

[@user-by5of1rf5o]

И я жду новые лекции!

[@ErmolayNef]

А при чём тутэтот украинофоб Толочко?

[@aleksandrdanilov5064]

Спасибо за лекцию. Лектор - гений.

[@user-sq2cm7em4c]

Огромное спасибо за лекцию

[@user-vj6zp3nm6l]

Классная лекция. Спасибо 👍👍👍

[@somethinglight6951]

Отличная лекция. Спасибо большое

[@illiachedoluma6647]

І книга, і лекція складають враження мого улюбленого жанру дослідження - доброго історичного детективу) Дякую!

[@user-bu6gb7ym7p]

Спасибо! 👍 Многое же, оказывается, под этим фонарем нашли...

[@osanna7895]

Удовольствие огромное. Спасибо.

[@user-pv1ut5mx3w]

Спасибо.

[@user-ee4er6ek3w]

Спасибо, очень хорошая лекция

[@viktorka7098]

Очень интеллектуальная лекция. Браво!

[@user-ig1ju2su3k]

Дякую за інформацію Цікаво і пізновально....

[@matveinaumov938]

Интересно

[@user-in8qi7oq1m]

Ждем разоблачения Геродота и Плиния старшего

[@yuliyamusurmanova8094]

История о татищеве и Кисякбике потрясла.

[@anatolylyovin2607]

Алексей, Вам очень идёт улыбка (хитрая улыбка, когда рассказывали про фальсификацию братьев Татищевых в юные годы).

[@drudeconstr3508]

Историю можно разделить только на корыстную и запредельно корыстную. Оставьте Василия в покое. Он в своих книгах очень хорошо размышляет и приводит примеры.

[@user-ly3li5qh7t]

Почему на заставке Брюс??

[@user-xr6vf2zu3j]

Записи Татищева по Иоакимовской летописи не являются поддельными: в летописи упоминается прозвище Олега - Горислав. Оно встречается лишь в этой летописи и в "Слове о полку Игореве". Рукопись "Слова" нашёл Мусин-Пушкин в 1795 году, Татищеву летопись прислали в 1748 году, то есть почти за 50 лет до нахождения "Слова"; в дополение к комментарию про мост X века в через Волхов, о котором Татищев не мог знать, что его найдут через 300 с лишним лет, можете почитать статью "Исследование дна реки Волхов гидроакустическими средствами" Айвара Степанова и Сергея Луция на киберленинке + саммим погулить новости об этом мосте. Конечно, нужно аккуратно вводить Иоакимовскую летопись в исторический дискурс, отделяя слова Татищева от слов летописца, и в словах летописца разделять легендарные события от исторических.

[@user-zr1ub8ox4k]

Слава богу я не один ,спасибо вам добрый человек,благодаря таким людям ещё существует правда на земле,таких как толчком надо просто кастрировать за закону ложь

[@user-uo2jj4yg7r]

У меня маленький такой вопрос, а зачем вообще надо было что то искать? Ведь царь мог просто сказать, а принесите КА мне из моей царской библиотеки "Слово о полку Игорева" хочу знаете ли почитать на ночь. Как же так? Неужели такие произведения миновали царскую или княжеские библиотеки? Или русские цари и князья были неграмотны и библиотек не имели?

[@murom5563]

​@@user-uo2jj4yg7rу вас в библиотеке есть сочинения Геродота на древнегреческом?

[@user-uo2jj4yg7r]

@@murom5563 Ну вот это к чему? Что ты этим хотел сказать? Чем поразить? Глупостью? Объясняю тебе. Вдруг поймёшь. Я не царь, у меня нет царской библиотеки. А вот в царской библиотеке должны были быть сочинения Геродота на греческом языке. Наверное Елена Глинская привезла с собой какие нибудь ценные раритеты! А? И почему то это в царской библиотеке вдруг не было "Слово о полку Игореве"? Этого ценнейшего произведения русской письменности! И вдруг нет? Да оно должно было быть в библиотеке каждого каждого уважающего себя князя или боярина того времени. Впрочем как и ПВЛ и Лаврентьевская и прочие летописи. Ты забываешь ещё одну важнейшую вещь Россия ни разу не была оккупирована полностью. Тк же поляки дошли только до Москвы. Ограбили несколько городов и всё. Т. е. сотни городов, монастырей, боярских усадеб остались целыми вместе со своими библиотеками. И нигде ничего не сохранилось? Даже в Сибири? Вот не зря наверное Миллер прошерстили всё сибирские архивы. Да?

[@murom5563]

@@user-uo2jj4yg7r на деревнегреческом? Царь историк ? Царь лингвист?

[@user-zb9op5li6q]

Не было общепонятного языка и письменности - какие летописи? Все эти летописи это фэнтези.

[@user-mx4ns2gu8k]

Субъективно…

[@user-bk8it7vx5b]

Спасибо Вам за историю ваши оргкомитеты супер 👏 a

[@anatolylyovin2607]

42:00 Про Екатерину 2-ю как историка - это для меня открытие!

[@ampamp8291]

Вы не знали, что она увлекалась историей и даже писала исторические тексты?

[@anatolylyovin2607]

@@ampamp8291 Что увлекалась наукой, и что пьесы писала, и что с самим Вольтером переписывалась - знал, разумеется. Но что именно так, как сказал А.Толочко... это сейчас называется научная популяризация.

[@ampamp8291]

@@anatolylyovin2607 ну в те времена история, как наука, только зарождалась. Поэтому, если уж горный инженер Татищев - историк, то почему Екатерина нет?

[@user-ep5tr2py8f]

Екатерина 2 любила отдыхать на древних летописях от своих философских увлечений.Она даже пыталась составить свой свод русских летописей и начала писать записки по русской истории, где описала несколько княжений.Она в 1778г. и 11 августа 1791г. повторила указ Петра Синоду о собирании из монастырских архивов древних летописей и других, 《 до истории касающихся сочинений》Поощряемые Ее благосклонным вниманием Русская академия наук и Синод при участии любителей( Щербатов и др.) принялись за издание летописей.Издание это не руководилось никаким планом, предварительным разбором и сличением списков и редакций; просто печатались отдельные списки летописей, которые почему - либо казались любопытными.Достопримечательно , что в 1767г. издана была Начальная летопись, но не по какому- либо древнему списку, а по Кенигсберскому 15в., правда любопытному , но очень позднему.Зато в 1769г. издана Царственная книга.Впрочем , надо прибавить , что среди летописей , изданных в 18 в. Академии наук и частью при здешней ( московской) Синодальной библиотеке, одно издание имеет большую цену: Академии удалось в 1767- 1792гг. издать в 8 томах летописный свод по Никоновскому списку называемый нами просто Никоновскую летописью.Этот свод начала переиздовать Археографическая коммисия , но потом приастановила издание.Вклад Екатерины 2 в науку истории России.

[@user-ie7uo3ci4n]

Спасибо за материал. Все просто и ясно. Беда в одном, этот материал сам является мистификацией. Иоакимовская летопись частично подтверждается находками. Но есть в материале и полезное. В часности, что Татищев - дитя века просвещения, а потому он писал (создавал) свой вариант истории, как бы ее написали энциклопедичты. Отсюда общественный договор и многое другое. Но вот что интересно. Карамзин создавал историю вообще, исходя из истории античности и под античность. Создавал ее под воздействием войны с Наполеоном. Общество тогда лсознало, что есть не только высший свет, но м народ. Дальше началось не изучение народа, а любовпние им. Народность стала брендом. Отсюда бренду нужна была литературная основа. Карамзин ее и создал и ... вошел в учебники истории, затсив Соловьева, ключевского, Шахматова и др. Рыбаков тоже создал свою версию истории. С ней бороться трудно, потому как он авторитет. С Карамзиным проще. И тут великпя беда. В дело вступили не историки, которых читать простому человеку мука, а популяризаторы, которые превратили реальную историю в набор захватывающих картинок. К истории, как науке это не имеет никакого отношения. И здесь обидно, что появляется материал, рассчитанный явно на лешкое воспоиятие, без подтверждений заявленного. Получается тоже мистификация. Кртически отнестись к ней сложно, много нужно знать, к тому же историю Татищего ещк поискать. Аотом прочитать. Потом сопоставить. Получился отличный ролик, рассчитанный на сенсацию и отрицание, проверить который слушатель не в силах. А жаль. Если бы был доказательный материал и анализ, а не поток слов, было бы куда интереснее. Но тогда разблачить автора юыло бы кще сложнее. Так что, спасибо ему за конфетку-жвачку и не более.

[@user-yr2jg7cm5r]

Астахов , проверяйте написанное вами , из - за ошибок не возможно понять . При таких элементарных ошибках вам тем более тяжело поверить .

[@dramba103]

Потрясающе, очень жаль, что цикл лекций прекратился.

[@sdfgdfgg8191]

Думаю причина в этом недобровольная.. (

[@DumkaDyletanta]

Толочки (і батько і син) - це геніальні українські історики сучасності.

[@phoenixxbird4573]

Комментарий в поддержку образовательного контента. Спасибо

[@helga506]

Потрясающе интересно: спасибо! Татищев- отец/ дед, предок Мединского)

[@user-ht7ck6ye1d]

Разделяю скептицизм А.Толочко в отношении работ Василия Татищева . Аналогично отношусь к несторовской "Повести временных лет" и многочисленным спискам 14-16 веков. В историческом плане берестяные новгородские грамоты, открытые академиком Зализняком А.А. более информативны.

[@dianapazina2037]

Ну все-таки берестяные грамоты открыл не Зализняк, и исследовал он их, в первую очередь, как лингвистический источник, а не исторический.

[@oldsleep]

Кстати само наличие такого количества берестяных грамот, при этом имевших зачастую обыденное, бытовое содержимое, (эдакие берестяные смс) а также грамоты ученических упражнений в письменности, показывает, что даже русское простонародье того времени была вполне себе грамотным. Более того, то количество грамот, которое было найдено, учитывая материал изготовления, однозначно является очень малой частью от созданных, т.к. скорее всего, они утилизировались обычным сжиганием, как мы сжигаем на даче или используем для розжига костра старую макулатуру. А значит симпатии Татищевыа к теме учености и просвещения га Руси совсем не беспочвенны.

[@user-up7ys1om6c]

Ваше мнение важно для нас... Ах! Вы -специалист по ПВЛ!!!

[@johnmarlowe4092]

Историю от этнографии способен отличить?

[@sergeivakalchuk4407]

Татищев первый попаданец)) постсоветские попаданцы исправляли вторую мировую, петровские попаданцы летописи))

[@ampamp8291]

Ага, и тебе перечислили то, что Татищев подправил, но не в летописях, а в истории, изложенной в его труде. Разочарован поди, что украинские мифы не подтвердили? )))

[@anatolylyovin2607]

А професор Грушевський до якого числа попаданців належить? Він же не петровський, та й не совєтській

[@user-fp3gn2nq7u]

@@anatolylyovin2607 Грушевский скорее принадлежит к сказочникам

[@anatolylyovin2607]

@@user-fp3gn2nq7u А ещё к подлецам. Это я о его "благодарности" своему патрону, тоже доктору наук и номинанту на нобелевскую премию Ивану Франко

[@yehorhalaburda8003]

Алексей Толочко продолжает раздавать балдежи

[@user-do4xl7mw5s]

ничего нового он не говорит все кому интересна история знали ВСЕ до его опусов хотите верьте .. ..

[@Igordance]

Отзывы известных историков на соответствующую монографию А.П. Толочко по Татищеву: - «сплав ёрничества, безответственности и талантливо маскируемого полуневежества»; - несовместимость «образа мыслей Толочко с этическими принципами, общепринятыми в среде серьёзных исследователей»; - пренебрежение элементарными правилами ссылок на источники на всём пространстве сочинения; - проигнорированы наиболее важные для данной темы работы других исследователей; - источники, противоречащие позиции автора вскользь упоминаются как «якобы не имеющие значения»; - «автор отвергает не только Татищева, но и всю последующую академическую науку, включая и современную историческую географию», не приводя при этом ни одного факта, почерпнутого из какого-нибудь источника, и т.д.

[@vladimirmeier1410]

если такая критика, то значит монография хороша. Надо будет почитать.

[@nataliyahajiyeva5642]

А кто эти -Отзывы известных историков - если ссылку не даете хотя бы имена назовите.

[@Igordance]

@Иван Смирнов Азбелев С. Н. Рецензия на книгу: А. Толочко «История Российская» Василия Татищева: источники и Известия» // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. - Вып. 3. - С. 255-261. Майоров А. В. Политико-географические представления В. Н. Татищева и мнимые реалии древнерусской эпохи: по поводу работ А. П. Толочко // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. - № 1 (3). - С. 89-100. Журавель А.В. Новый Герострат, или У истоков «модерной истории». Рецензия на книгу: Толочко А. П. «История Российская» Василия Татищева: источники и Известия // Сборников Русского исторического общества / Редкол.: В. В. Каргалов (председатель) и др. - М.: Русская панорама, 2006. - Т. 10 (158): Россия и Крым. - С. 522-544. - (Русское историческое общество). Гагин И. А. Новейшие оценки «Истории Российской» В. Н. Татищева // Вопросы истории. - М., 2008. - № 10. - С. 14-23

[@Igordance]

@@nataliyahajiyeva5642 См. выше.

[@victorablyamitov6654]

Төл очков талантливо натягивать историю Руси к украинском

[@user-oc6ti9fj6q]

Ура, я первая!

[@porosyonok]

Петрович, при всём уважении, сведения, имеющиеся в Иоакимовской летописи, подтверждаются современными исследованиями! В частности, старый мост 8 века через Волхов в Новгороде был найден в точности там, где его описывала эта летопись. Так что эта летопись однозначно существовала.

[@user-rn5uu5bz3q]

Наличие моста подтверждает целую летопись? Не совсем понял Ваш аргумент

[@porosyonok]

@@user-rn5uu5bz3q А как иначе? Татищев не мог знать, что остатки этого моста смогут найти и точно датировать спустя 300 лет.

[@ianian8572]

Вот бы ссылочку на статью…

[@user-xr6vf2zu3j]

​@@ianian8572 статья "Исследование дна реки Волхов гидроакустическими средствами" Айвара Степанова и Сергея Луция погугли для новости фразу "Новгородский мост X века - настоящая сенсация по мнению учёных"

[@tarasaton5247]

Подтверждением того, что Иоакимовская летопись является достоверным историческим источником я совсем недавно нашёл прочитав в рсборнике трудов научно- исследовательских работ издательство « Ниц Вестник науки» номер Е 245-1, где автор НиколаевВ.Г. , по моему мнению, достаточно чётко и ясно доказал не только достоверность Иоакимовской летописи, но и убедительно доказал что русское государство создали Ильменские Словене с варягами, а варяги это ушедшие сыны Ильменских Словен, аназвание Русь произошло от имени Рус одного из первых правителей Ильменских Словен.

[@user-px1hl1vc5d]

Густынская летопись, повествуя о происхождении Словенского народа, ориентирована преимущественно на южную, балканскую предысторию Славян или Руси. Славяне здесь возводятся к библейскому Мосоху - Москве, от которого ведут род «все Самарты (сарматы), Русь, Ляхи, Чехи, Болгаре».

[@licugurin3940]

Да, но были и мистфикации мистификаций., и мистификации мистификаций мистификаций🤥😬

[@user-uz4ql9co4z]

Заимствовал из государственных библиотек,когда ещё не было государственных библиотек. У Татищева была тайная страсть- увлечение историей ,о которой все знали.

[@rodjarrow6575]

"Иоакимовская летопись" это не страсть к истории, это страсть к увлечению сочинением истории, увы...что есть медвежья услуга собственной стране

[@blackandwhiteHelen]

Честнейший малый был этот птенец гнезда Петрова ;) Спасибо Алексею Петровичу и за содержание, и за форму!

[@ampamp8291]

А в чем он соврал? Аскольда назначил сыном Рюрика и приписал Роману Мстиславовичу проект устройства Руси... Это сущий пустяк по сравнению с тем, как коверкают историю современные украинцы.

[@user-ev4om2lo9e]

@@ampamp8291 и в чем же ее украинцы исковеркали? конкретнов чем ?это ж в украинских учебниках ичезло понятие Киевская русь и появилось-"древняя русь" я ничего не перепутал?

[@ampamp8291]

@@user-ev4om2lo9e милейший, что Киевская Русь, что Древняя Русь являются терминами обозначающими период истории Руси, т.е. временной промежуток. И само собой, что когда украинцы сошли с ума и начали декларировать, что "Русь была одна - Киевская", явно искажая значение этого термина, то возникла и потребность поменять его на более адекватный - Древняя Русь. Украинцам теперь придется свихнуться вдвойне, чтобы кричать, что "Русь была одна - древняя". Хотя от них и такого можно дождаться. А то, что украинцы фальсифицируют историю, это медицинский факт. Одни ваши мифы про мокшу и московитов чего стоят.

[@user-ev4om2lo9e]

@@ampamp8291 а жители Руси так знали что живут в "Древней Руси" и как они тогда себя называли- древнерусами

[@ampamp8291]

@@user-ev4om2lo9e об том и речь, милейший. Украинцы искажают исторические термины себе в угоду. Само собой, что не звали жители Руси себя древнерусами или киеворусами. Это лишь период истории Руси, точно такой же, как Новгородская Русь, Владимирская, Московская. Хорошо, что вы поняли это.

[@licugurin3940]

Я пролистаю свои архивы по Татищеву.(Tațit-шеву) Доложу

[@boghdanandreev3488]

цікаво було б про "Слово про Ігорів похід"

[@ampamp8291]

Самое цикавое, что слова "похiд" в нем нет.

[@user-ep5tr2py8f]

Лекции проф И Н Данилевского Вам в помощь.По Вашему желанию.Всех Вам благ.

[@boghdanandreev3488]

@@user-ep5tr2py8f дякую, я ознайомлений з точкою зору І. Н., а також книжкою доктора Залізняка. Хотілося б почути саме думку Олексія Толочка

[@ampamp8291]

@@user-ep5tr2py8f интересно, что вас сподвигло продвигать везде Данилевского? Для более полной картины следует прочитать нескольких историков и сверять их аргументацию и выводы между собой, а заодно с выводами археологов, антропологов, генетиков и лингвистов.

[@user-ep5tr2py8f]

@@boghdanandreev3488 Спасибо за Ваш комментарий .Всех Вам благ.

[@oeai]

😂 ржёт втихую над простофилями))))

[@anatolylyovin2607]

37:30 Библиотека Ярослава Мудрого = выдумка? Жаль...

[@user-do4xl7mw5s]

додумайтесь сами -- без учёных . Могла ли быть библиотека у князя в главном городе .

[@TinTaBraSS777]

скорость 1.5 норм )

[@rossych]

Виходить, що "откуда есть пошла земля русская" «узнали» в 18 столітті?

[@ampamp8291]

Откуда такие выводы? Летописи были известны и до Татишева.

[@rossych]

@@ampamp8291 літописи знайшов Мусін-Пушкін.

[@ampamp8291]

@@rossych вы серьезно?

[@rossych]

@@ampamp8291 а хто знайшов Повість временнних літ?

[@ampamp8291]

@@rossych уж всяко не Мусин-Пушкин, который известен тем, что нашел в Ярославском монастыре "Слово о полку Игореве". Что касается ПВЛ, то надо знать о каком его списке идет речь. Их много. И находили их в разных монастырях. Вас какой интересует?

[@alexejsalichow7492]

Я второй;)

[@user-sk9br4rz4e]

а кто в это время писал историю Украины?

[@user-vb8ms5wr8q]

"Интер" при Тации? Интерпретации

[@sjdjjsjsjs3991]

Чому не державною?

[@user-rz5kn8mv2m]

Татищев не был ли один из последних потомков Рюриковичей?

[@rodjarrow6575]

Почему это последних...? Я думаю и ныне по всему миру найдутся тысячи, желающих заявить о родстве...

[@user-zt4df4ov9s]

Подтверждаю, памятник Татищеву действительно стоит в Екатеринбурге. Потому что он основал этот город. А еще - Пермь, Тольятти и 40 металлургических заводов, превративших Россию в могучее государство. А вот если бы он нашел летопись копателей Черного моря, тогда бы ему поставили памятник в Киеве. Но не нашел. Плохо искал, наверное.

[@Alanovandal]

Это только тебе одному кажется, что ты остроумное.

[@avreliyfivas265]

Нахрюк пошол

[@user-zt4df4ov9s]

@@Alanovandal Ты нашло здесь шутку?

[@Alanovandal]

@@user-zt4df4ov9s Это ты думаешь.... Хотя нет, думать это совсем не твоё, поэтому иди йyx aн, то есть в естественные места своего обитания. Докладывать о прибытии не обязательно, это никому не интересно.

[@user-cj5mu7vs6l]

Помыкать копателями чёрного моря доказывает что вы не знаете предмет совершенно. Из какого источника вы взяли чушь про копателей? Изучите сначала мат часть и не позорьтесь.

[@user-px1hl1vc5d]

Так вот он какой великий украинский сказочник!!!

[@user-os8zy4kc4c]

А уж какие мистификатора современные историки Украины, то Татищеву до них очень далеко!!!!

[@user-jr9ye5jp9f]

Мистифицировать, то что изуродовано московитами, єто подвиг!!

[@user-ry2fw6og7x]

Немец ,татищев разве напишет правду,да и монахи писали не правду

[@ErmolayNef]

Есть, вероятно у Татищева грешки. Но возможно он видел.и другие, недошедшие до насредакциэ. Что не значит, кстати, что хтиредпкцииотражабт истину. Но с геббельсовскими версиями истории по Толочко - не сравнить.

[@user-zb9op5li6q]

Толочко видимо украинец - приятный породистый европеец. А у нас посмотришь на Пригожина - ночью спать не будешь! Откуда такое начальство берется?

[@user-ch3kp2ey1q]

Вы не замечали на кого похож Пригожин?Вылитый папа римский.😂😅😊

[@macke6306]

Вы не видели настоящих украинцев 😊😊

[@AnAnd-xl6wu]

"Князь Роман Мстиславович человек довольно мерзкий" - с какого бодуна такой вывод? С фактами и цитатами у Петровича явно напряженка.

[@user-ff9yg4ze2s]

Зачем Вы это рассказываете, дружище!? О "фальсификациях" Татищева писал ещё Карамзин ( 200-! лет назад), потом Шахматов, в советское время, например, Казакова.... У этой истории 2-х метровая седая борода... На кого Вы рассчитываете, в чем цель Вашего говорЕния? Вы шулер?

[@kozanostra111]

Напомнить, чтоб не забывали. Повторение--мать учения.

[@user-ff9yg4ze2s]

@@kozanostra111 Толочко - член kozЫnostrЫ?))

[@user-pi1qp6zt9z]

А вы?

[@alexanderaxt5270]

Все историки, находится в породигме Библеского проекта, Ис-торы-Я, Библиотека -библии😅

[@alexanderalexandrov403]

Слово пнул зря

[@user-nm2se7jm7o]

Татищев выводил русь с южного берега Балтики. Что в последствии делали десятки историков уже с опорой на другие источники. Случайно попал? Сейчас на улице остановим 100 человек и попросим ткнуть пальцев на карте откуда пришла русь Рюрика и сколько человек ткнут в Южную Балтику?

[@avreliyfivas265]

Большинство вам не скажет где южная Балтика

[@rossych]

Татіщев не знав россійського язика, вивчив пізніше. Цікаво, яка мова в нього була рідною?

[@ampamp8291]

Откуда такие сведения?

[@macke6306]

Очередной бред с окраины

[@rossych]

Ломоносов хвалил Татищева за его успехи у изучении российского языка. Заметьте, не русского, а российского. Ломоносов разделял российский язык на три диалекта: московский, северный, украинский. На этом делаем вывод : во времена ломоносова ещё не существовал русский язык. Кому трудно проверить это в интернете, поверьте мне на слово.

[@macke6306]

@@rossych Ломоносов в своих работах употреблял и русский и российский. "Российский" это был высокий стиль. И до Ломоносова и после него широко использовались "русский язык". Российский язык всего лишь дань высокой лит. моде, которая вскоре прошла. Российский и русский в 18 в. слова - синонимы. А диалект - это не язык, об этом знал Ломоносов. Он и указал, что малороссийский/украинский диалект русского/российского языка. Более чем ясно )). Верить мне на слово не надо, можно проверить в источниках, в т.ч. инете. Тухлый бред про "Ломоносов выучил русский язык позже" и про его родной язык опущу 😁

[@rossych]

@@macke6306 А это ещё до ломоносова и до империи, которую мы и татары создали: "Итак, на первых порах фольклорная традиция и украино- польское влияние действовали совместно." Так пишет русский учёный Лихачев. Руський язык из Киева влиял на развитие российских диалектов.

[@eugene1499]

Татищев врал бескорыстно?! Ну да, как и все имперские историки. Включая Толочко.

[@Petr_Samoilenko]

Ага, давайте тоталитарных бандеровских недоисториков слушать

[@eugene1499]

@@Petr_Samoilenko Кого вы имеете в виду?

[@Petr_Samoilenko]

@@eugene1499 не кого, а что. Слой политизированных околорежимных "специалистов" и "историков", разоблачающих "имперских", а на самом деле просто нормальных учёных и историков.

[@user-ms7qv2gk5j]

Надо не осуждать а благодарить. Татищева за города созданные им а наша задача не засирать а беречь и облагораживать! Историки ищут и нам повествуют и самим нам не мешало-бы изучать-- книги для чего? Учите!

[@rodjarrow6575]

Хвать молоть чушь невежественную...

[@user-ms7qv2gk5j]

@@rodjarrow6575 так. Вы сами-то как относитесь к. Татищева? Не понять ваше возмущение!

[@rodjarrow6575]

@@user-ms7qv2gk5j Поясняю: "Иоакимовская летопись" это не страсть к истории у Татищева! Это страсть к сочинению истории! Разница ясна? Что является медвежьей услуга собственной стране! и, на самом деле в итоге услугой врагам России...! Потому что история - это точная наука, также, как химия, физика математика..., в отличии от свободной литературы фантастических сочинений про историю...

[@truman5652]

Толочко старший агентура, как и младший. Ипсошники, которые продвигают узкий мир, но после 24го февраля что-то у них с 3х дневной операцией пошло не так, поэтому пропали с радаров.

[@rankolem3643]

Можна слухати, але із швидкістю х2

[@ethnotraveller]

Я всі лекції на ютубі так слухаю))

[@dinasmile499]

По последним событиям : габреев изгнали не из , а В -- Русь .

[@Oie-yoi]

На Русь... ☝️ Говорили На Руси, а не в Руси

[@user-jr9ye5jp9f]

Мистификации живут, там где существует ГОСУДАРСТВЕННИЙ заказ на фальификацию истории. А так же где нет альтернативной точки зрения из-за целенаправленной диктатуры ГОСУДАРСТВА к истории. А не ваши слова без логики.

[@user-nm2se7jm7o]

Кто заказал "Велесову книгу"?

[@avreliyfivas265]

Ты сказал?

[@user-pb2sw8uk2v]

Ты бы хоть узнал, что Татищев в опале был и сидел в тюрьме, а пока сидел в тюрьме всех его друзей отправили на казнь. Он никакого ГОСУДАРСТВЕННОГО заказа не делал. Изучай мат часть.

[@ampamp8291]

Авторы и владельцы канала, прокомментируйте пожалуйста ваш лайк комментарию, в котором говорится, что у России нет истории без Украины. И мол Путина это сильно огорчает... Вы лайкнули, потому что вы согласны с этим явно шовинистическим комментарием? Он вам просто по человечески понравился и близок? Очень хочется знать, когда стоит от вас ждать явление Светланы Крюковой с рассказами о жабах на московских болотах...

[@user-dh1ii2nc7c]

"шовинистическим комментарием?" Судя по всему это у тебя какие-то шовинистические настроения по отношению к украинцам и Украине как государству, раз у тебя так пердак рванул из за лайка. Видимо ты привык к "украинским" каналам авторы которых себя малороссами считают, а вас старшими братьями.

[@ampamp8291]

@@user-dh1ii2nc7c походу, это у тебя рвануло, малыш. Я то как раз к вашим вывихнутым мозгами давно привык, и ничего, кроме смеха, у меня это не вызывает. )))

[@user-dh1ii2nc7c]

@@ampamp8291 "малыш." Уже панибраство пошло ? Ни бомбит, сразу видно. ", и ничего, кроме смеха, " Ты не поленился и настрочил коммент с требованием от автора канала пояснить за лайк на комменте, который тебе не понравился. Я дым прям отсюда чувствую.

[@ampamp8291]

@@user-dh1ii2nc7c вы там постоянно что-то чувствуете. Но по факту все ваши чувства - плод вашего же воображения. И где вы увидели моё "требование"? Слово "пожалуйста" не заметили? Бывает... А комментарий мне напротив понравился. Мне всегда нравится, когда очередная русофобская консерва вскрывается. Я ж не зря Крюкову вспомнил. Предпочитаю видеть мимикрирующих под объективность в их реальном свете, и всех к этому призываю. Посему и мой комментарий. Он вовсе не для получения ответа. Уверен, они на него не ответят. Он для привлечения внимания других зрителей. Чтобы они понимали, кто на самом деле стоит за авторами канала. Очередные Крюковы.

[@user-fz8hz1qn7t]

вороги України є навіть в НАН України.

[@user-uc2ec7sh9c]

Спасибо. Очень интересная лекция. Вдобавок к тому, что Татищев был фальсификатором истории он еще был изувером и палачом (см раздел "Казни" в статье о Татищеве в википедии). Не зря он наряду с другим фальсификатором истории Рыбаковым так популярен у современных националистических фальсификаторов как на Украине, так и в России.

[@ampamp8291]

А что сфальсифицировал Татищев? Конкретику можете указать?

[@user-uc2ec7sh9c]

@@ampamp8291 см. видео

[@Alanovandal]

Татищев популярен в Украине 🤦 О, майн блядь, как много про Украину и том, кто здесь популярен, вы знаете. Спасибо, было очень смешно.

[@user-im5fl7uq6u]

Толочко изучи КулановаВГ он правду говорит, пример для вас

[@user-kk9xr1lz1g]

История Татищева уникальна детальным описанием географии, в т.ч. подтверждением похода Александра Македоского на скифов. Сведения о походе и разгроме скифов, отраженные в тюркских летописях, были запрещены советской властью. Рукописи уничтожены НКВД - КГБ !

[@rodjarrow6575]

Лечись!

[@user-vf6cw8dm6l]

хм.. "манипуляцию общественным мненинем" начал еще Татищев... и рукописи сжег, чтобы себя увековечить...

[@ampamp8291]

Что значит Татищев летописи сжёг? Он отправил их в Киев и их сожгли киевляне.

[@user-vf6cw8dm6l]

@@ampamp8291 ну даааа! а ты свидетель!...

[@ampamp8291]

@@user-vf6cw8dm6l верну тебе твои же претензии. А ты свидетель того, как Татищев жег летописи?

[@vladimirsapansky6575]

Довольно стыдно за Толочко, что он скатился за такой фельетонный тон, рассказывая о человеке, равного которому не было и нет на Украине. Думаю, что старший Толочко краснеет и бледнеет от гнева за своего сына-фальсификатора.

[@ampamp8291]

Гм... А сами украинцы не краснеют за массовые фальсификации истории?

[@DumkaDyletanta]

Цікаво, що прізвище Татіщєв походить від «тать» - тобто крадій, грабіжник. Бог шельму помітив прізвищем…

[@user-xk9by2pr7z]

Да, Вася был на это мастер, да и человечишко был паскудный

[@drudeconstr3508]

Очень интересно рассказываете😂. Родился, пошел в армию прибавил 2 года, бвл в Киеве, попал в швецию. У Вас знания на уровне 5 класса

[@user-is1ob9xv2h]

Перечислите, что у вас там повыше .....

[@drudeconstr3508]

​@@user-is1ob9xv2h что-то вам нужно?

[@yuliyamusurmanova8094]

Тать есть тать. вор, грабитель.

[@user-tj7jg5pq5o]

Руки прочь от Татищева!

[@sergeyvinns931]

Алексей Толочко, не позорь отца, который настоящий историк Руси! Он точно знает откуда Русь пришла в Киев в 878 году и куда вернулся Рюрик, оставив своего малолетнего сына Игоря под опекой Олега. Рюрик погиб в 879 году, сражаясь с датчанами, которые повесили его отца и мать, захватив столицу Руси Аркону на острове Руян. Мать Рюрики и его братьев Синеуса и Трувора, была дочерью вождя ильменских словен Гостомысла, а отец был вождём славянского племени бодричей и королём Руси. Государство русь возродилось в Киеве при правлении Ярослава Владимировича по прозвищу Мудрый, который, скорее был Хитрым, сумевшим захватить власть, убив своих братьев Бориса и Глеба, обвинив в этом убийстве последнего Рюриковича Святополка Ярополковича. Ярополка Святославича убил Владимир, вернувшийся из ссылки в Новгороде, который стал Киевским каганом, так как по происхождению был хазарином, сыном иудейского раввина и дочери древлянского кагана Мала, Малуши, которая не перенесла родов и умерла. Владимир родился, когда Святославу было 12 лет, поэтому он никак не мог быть Святославичем.

[@user-bi9ws7xp7o]

Малуша ( МалкА, т.е. принцесса ) могла быть дочерью хазарского Кагана Йосефа, который мог попасть в плен к Свендилейву

[@user-bi9ws7xp7o]

Его поселили в Любече, называли Малк, т.е. Мелех, т.е. князь, принц. Его Свендилейв мог пощадить, между ними не было крови. А вот Мала Древлянского Свендилейв пощадить не мог. Ведь Ингора, его отца, Мал зверски убил.

[@user-zv1es5jq2f]

С хана Азия-Алексей Тихий первый русский царь?

[@NoName-pv4th]

Хан Алаузий

[@vladislavalekseevichantono6745]

протрезвей

[@user-kg8np5gl5m]

Я вам подскажу еще один мотив создать подделку не повлекшие за собой материальной выгоды-патриотические чувства(врать и умиляться сущность любого росиянина)

[@rodjarrow6575]

Тоже влезли сюда погадить в сети своимжовто-блакитным лайном...? Понятия не имея о том, что, (за исключением евро-кересел власти и долларового олигархата), на самом деле, все украинцы -РОССИЯНЕ, РУССКИЕ всегда в истории, вплоть до городка Рава-Русская на польской границе во Львовской области

[@AnAnd-xl6wu]

Что ж он так тяжко, уставше доповидает про историю. Никакого энтузиазма. Хотя, ура!!, ни ммммээээ, ни эээээээ - по минимуму. Фактов мало, сполшь обобщения и оценки.

[@user-cb7el8kn1g]

наш ярлык у большевиков

[@user-ig2ek4lo6k]

Кто то может подсказать,есть ли у этого изторика настоящее труды,а не вольный пересказ сплетен? Историю пишут победители!

[@user-yo1wk7hz6i]

Так называемые подделки Татищева не доказаны, а подтверждаются, например, немецкими древними хрониками.

[@user-is1ob9xv2h]

Не доказаны, но подтверждаются ....

[@AnAnd-xl6wu]

Татищев графоман. Опять странный вывод из того факта, что он не успев закончить один вариант текста, брался за новый. А может это была страсть к совершенству? Бесконечному. Бывают же такие люди, вечно недовольные своими результатами.

[@user-qh3ly1zv7p]

Пуаро отдыхает😊

[@user-rq9po2zv4k]

якщо подивитись на карти географічні,то за період до та нападу Чінгісхана,була Московія ,а Русь то зовсім окрема теріторія, також після завоювання Московії Чінгісханом, Москва була дальнім улусом монголів,також дивимося на картини у якому вбранні була знать на Московії та Русі,там все зовсім різне

[@ampamp8291]

На каких картах до Чингисхана вы увидели существование Московии? Так то первые упоминания Московии появляются в иностранных источниках вместе с упоминанием Киевии, Галиции, Лодомерии, Новогардии, Рязании, Плесковии... Вы знаете, что они означали? А самым дальним улусом монголов была Галиция...

[@user-rq9po2zv4k]

На яких картах ви побачили Русь і де вона знаходиться, якими географічними назвами відокремлюється

[@user-rq9po2zv4k]

@@ampamp8291 також кажуть ваші історики ,що Наполеон приходив на Русь,а російська Вікіпедія такого не каже,отож хоча б читайте вашу вікіпедію і там знайдете відповідь

[@ampamp8291]

@@user-rq9po2zv4k милейший, не спрыгивайте с темы. На каких картах до Чингисхана вы увидели существование Московии? Что означали латинские термины Киевия, Московия, Галиция, Волыния, Плесковия, Лодомерия и т.д.?

[@user-rq9po2zv4k]

@@ampamp8291 я не знаю що ви хочете сказати ,але коли в лекції лектор обізвався за Русь,то не є території Московії і треба це використовувати у своїй промові,бо ніколи ні Московія ,ні у подальшому Російська Імперія ,ні у тепер Російська Федераціях не були на території Русі,за часів царизму та СРСР території України,а тоді Русі були насильно приєднані і більше нічого

[@user-jc7ff5tg2f]

🤡

[@Bokcharvor]

Спасибо, теперь я понял как прав Невзоров, утверждающий, что история - не наука.Один шарлатан насочиняет, ссылаясь на несуществующие источники , а потом шахматовы и рыбаковы ссылаются на него.🙉 И кто они после этого, учёные!? Нет,- сказочники!😡

[@Alanovandal]

Видимо вы слабо представляете себе как на самом деле функционирует историческая наука. Ваши «замечания» и Очень Ценное Мнение даже намного смешнее, чем рассуждения таксиста о управлении государства.

[@Bokcharvor]

@@Alanovandal ваша историческая ,,наука,, триста лет функционирует в угоду царям , генсекам и царькам-президентам, а ваша методология - инструмент для сочинения диссертаций. Враньё и притянутые за уши ,,открытия", видны каждому, не ослеплённому верой в царя и отечество,- даже таксисту..🤷🏻‍♂️

[@Petr_Samoilenko]

Свят свят, Невзоров.)) Не надо среди приличных людей это имя упоминать.

[@seaman4798]

- В 20 веке Татищев приобрел популярность у советских историков --- Ага! В стране, где самая лживая газетенка называлась ПРАВДА!

[@ampamp8291]

А вы из страны, где самая лживая газетенка называется Украинская ПРАВДА?

[@seaman4798]

@@ampamp8291 Вы на что, собственно, возражаете?

[@ampamp8291]

@@seaman4798 я просто интересуюсь не из той ли вы страны, где самая лживая газетенка называется Украинская Правда.... Очень похоже, что я угадал. )))

[@seaman4798]

@@ampamp8291 Не угадали. Некудышный вы экстрасенс

[@ampamp8291]

@@seaman4798 ну надо же, не угадал... А какая в вашей стране самая лживая газетка?

[@user-zf7mf5yq4m]

Понятны становятся претензии Путина - без Украины у России не истории.

[@ampamp8291]

С чего ты так решил? История, это процесс. Была Русь, которую по гречески звали Росия. Русь раскололи на куски. Сначала сами русские князья постарались, затем монголы, потом Литва и Польша. Но один кусок Руси так и остался, и со временем собрал всю Русь воедино. Но потом появившиеся украинцы вновь оторвали кусок от Руси. Этот кусок сейчас зовётся Украиной. Как от этого изменится история? Почему вдруг её не стало без Украины?

[@user-zf7mf5yq4m]

@@ampamp8291 была Русь, стала Украина. А Россия причем здесь, из-за фонетики?

[@ampamp8291]

@@user-zf7mf5yq4m малыш, я же объяснил. Была Русь, стали Россия, Белоруссия и Украина. И Украина единственная, которая из трех частей Руси отказалась от русского имени, да ещё и глупо претендует на какое-то особое право на историю Руси.

[@user-zf7mf5yq4m]

@@ampamp8291 у вас там Путин историк

[@ampamp8291]

@@user-zf7mf5yq4m малыш, при чем тут Путин? Русские летописи и иностранные хроники писали задолго до него. Сделай то, что не могут украинцы, почитай их. Там много информации запрещенной на Украине.

[@ampamp8291]

Посмотрел с интересом. Тема животрепещущая. Представляю себе разочарование патриотов Украины, наверняка ожидавших подтверждения своих нациобразуюших мифов про фальсификацию истории московскими правителями и историками. А тут оказалось, что никакой Екатерины с её якобы поддельным сводом русских летописей, никаких краж истории и имени Руси клятыми сами знаете кем, никакого коварного переименования Московии в Россию, а московитов в русских... Печаль для истинного патриота России. Вся "фальсификация" Татищева оказывается довольно безобидной мистификацией, которая никак не поменяла главного - историю России, как историю Руси. Предвосхищаю обиженные комментарии украинцев, занимающихся ровно тем, в чем они обвиняют русских, т.е. фальсификацией и кражей истории Руси. Впрочем, думаю, что и недовольные россияне найдутся. В целом понравилось, спасибо.

[@user-qw4yr8yc5t]

Дак Толочко как бы не "патриот", Толочко - Историк...

[@user-zf7mf5yq4m]

История Руси - это история Украины, а не России.

[@ampamp8291]

@@user-zf7mf5yq4m ну конечно же... Только не было слышно про вашу Украину.

[@user-hq9qx3lu6h]

@@ampamp8291 Про Россию тоже в том значении о котором ты говоришь не было слышно.

[@ampamp8291]

@@user-hq9qx3lu6h напротив, про Русь, которая по греческм звучала, как Росия, слышно уже было.

[@user-rq3ho6on1i]

Понятно.Татищеву веры нет.Тогда вопрос-кому есть вера ? Может немчуре с их скандинавской побрехушкой ? Отвечай Алёшка,не дрейфь !

[@rodjarrow6575]

Может, потрудится вам...? Напрячь свой маленький изнеженный желтой прессой, диванный мозг, для начала почитать хотя бы одну летопись Русскую не в кривом переводе на понятный современный, а на церковно-славянском..? Сегодня это не трудно! Все уже давно в открытом доступе, в сети...Потому что и Татищев и норманисты немецко-скандинавских побрекушек, все это две стороны одной анти-Русской евро-медали...в отличии от Русских летописей.

[@BMikel]

Украинцы строили Московскую империю в прямом и переносном смысле. Украинцы и похоронят ее.

[@user-pv8ve8vc5c]

Великие строители украину уже свою похоронили, интересно какой окраинец был великим каменщиком?

[@ampamp8291]

Какие украинцы и что конкретно они построили? Будете стандартно на Феофана Прокоповича ссылаться и на киевское духовенство, которое в 17-м веке пригласили в Москву для исправления церковных текстов?

[@anatolylyovin2607]

@@ampamp8291 А фамилия у єтого Феофана Прокоповича есть? - Чтобі погуглить. 😁Или єто литературній герой типа Прони Прокоповні?

[@ampamp8291]

@@anatolylyovin2607 Гм... У Феофана Прокоповича фамилия довольно предсказуемая - Прокопович.

[@anatolylyovin2607]

@@ampamp8291 Тю, а я думал єто типа нашего незабвенного президента Виктора ЯнУковича (забіл фамилию - а, может, и не - его жє все по имю-очиству тока звали)...

[@user-dy9hv5cy3c]

прослушав толочко теперь верю что именно он и его предки создали черное море и насыпали горы кавказа

[@forygroup6281]

Хрень полная. Критикрвать человека, который писал труд своей жизни на основе рукописей, позже уничтоженных Екатериной - это основная работа современного русского историка, который вообще не видел ни одной оригинальной рукописи.

[@balian736]

Какие "Екатерина уничтожила рукописи" ? Инфа откуда ?