Михаил Никитин. Альтернативные формы жизни. 09

[@0211denisovvladimir]

Просто невероятно точный Михаил Никитин! Огромное спасибо Борису за такого гостя. Продолжайте свою работу, очень очень интересно!

[@nicke116]

Спасибо за такого гостя!

[@slavik24]

Никитина в Ютубе мало. Но всегда вовремя !!

[@Иваан-ж2ш]

Преступно мало, я бы сказал.)

[@GodIsLove.]

Редко, но метко. 😊

[@5nwKr3Fcjgo7i3]

​@@Иваан-ж2шСовершенно катастрофически мало! :)))

[@donvladon377]

Уважаемые ученые, низкий поклон вам. Очень интересно, еще раз пересмотрю

[@hombrehonrado5798]

Шикарный подарок делают нам Борис и Михаил. 🔥🔥👍 Поклон Борису Евгеньевичу за труды на ниве просвещения.

[@ПурумПумпум-л5ф]

Спасибо большое за Михаила Никитина! Великолепный учёный!

[@roblox4play]

Отличное видео! Ну и конечно же лектор - супер, всегда интересно слушать Михаила Никитина, хорошая подача материала.

[@Anna_anna08]

Спасибо большое!

[@ykureniy]

Вот это очень интересная тема, да к тому же с Михаилом) Спасибо!

[@ВиталийЛллл-н5г]

Когда я слышу слово "Никитин", моя рука тянется к кнопке лайка!

[@RailHaziev]

Довольно углублено и максимально популярно. Михаил может это совмещать и за это мы его так рады услышать.

[@ИннаЛопатина-з3у]

Какой прекрасный лектор и великолепно слушающий ведущий! Спасибо огромное за такую интересную информацию!

[@elenashchennikova7933]

Книга "Происхождение жизни. От туманности до клетки." Михаила Никитина совершенно шикарная. В лучших традициях!

[@igorgootlev264]

Спасибо за книжку!

[@GSLOVO]

отъЧИСЛОВО☯️: а чито еэсьЛЯ выНУть НиИикитиНА изь кАнала , ато онъ даЙёть ложъны ПОзывы съРАть , а КАка'мильФО неэ пъРОизьХОдить почаУмута . 👀!?¿!🤗

[@princessmary5556]

@@sergikoms9611У вас какая то каша в голове. Атомы вообще не подразделяются на "живые/мертвые". Живой может быть химическая система, состоящая из атомов, а не сами атомы. Про то, что якобы жизнь обязательно кем то создана - голословное балабольство.

[@princessmary5556]

@@sergikoms9611 От того, что вы это голословное балабольство повторяете как попугай, оно у вас менее голословным балабольством не становится.

[@sergcet]

@@princessmary5556 Это "голословное балаболство" и произвел автор книги в колличестве = тиражу 🤣

[@user-5115]

спасибо за стрим, за господина Никитина, очень мало его на ютубе

[@ЮрийКириллов-ъ5н]

Спасибо!

[@alexanderskusnov5119]

Да, его ролик лет 6-7 назад с пояснением хим. состава крови (океан) и клеток (атмосфера, недра) - шедевр.

[@alexandermikhaylov6488]

Спасибо за интересную беседу!

[@tomotseus3174]

Невероятно интересная беседа. Спасибо огромное.

[@НикитаФедянин-ц2ж]

Вау, лучший коллаб. Пока не смотрел, но дуэт обязан впечатлить!)))

[@ВадимРюмин-я8ш]

Как приятно слушать такие интересные темы!❤❤❤

[@вгостяхуЯны-ъ9б]

Какая восхитительно правильная речь! Ни одного сорного слова

[@ИмянаФамиленко]

Ни одного, кроме всех

[@2009Nerevarine]

@@ИмянаФамиленко Дай угадаю, ты - верующий и тебе научные термины - скверна?

[@arsensa]

химия, не понятно не интересно

[@kyojima7190]

Я существо живое: вижу лайк - ставлю Никитина.

[@ПурумПумпум-л5ф]

Дробышевский вышел из чата!😅

[@TheSemfromshire]

Спасибо, что прислушиваетесь к комментариям в предыдущем видео!

[@plesiadapis]

Урра! Спасибо вам большое

[@dmitriykonst5378]

Большое спасибо за содержательную беседу!

[@romenove8804]

Никитин это талантище конечно, безумно интересно и доходчиво, прекрасно аргументируя проводит беседу. Штерну отдельный респект

[@circumworld-no-ticket]

спасибо за воскрешение веры в человечество. вы глоток кислорода в ее беспросветной коме

[@ШрёдингерШрёдингер]

Отличный рассказ.

[@Ser_Alexey]

Вот это праздник!

[@about-R]

Спасибо!!!👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@muss7887]

Удивительный эффект создаётся во время лекции Михаила Никитина. Кажется, что ты - слушатель - тоже умный.

[@GodIsLove.]

А когда кажется - креститься надо. 😂😅

[@Ser_Alexey]

Как приятно вас видеть!

[@alexandryuzhakov4689]

Очень интересно, тема сложная и вы ее раскрыли, приоткрыли. Спасибо!

[@TheClubbster]

из вступительной речи михаила узнал много интересного. ну и внезапное завершение удивило тоже ))

[@ВиталийКуранов-ю8я]

Никитин по этой теме очень доступно объясняет, популярно и доступно даже без специальных знаний.

[@ДенисЧепель-ы5е]

Слушать Михаила одно удовольствие. Сейчас редко встретишь такую грамотную речь. Спасибо вам!

[@АристархМышьякович]

Никитин. Сначала лайк, потом просмотр.

[@АлексейКосов-с7ь]

Спасибо! Лет 40 волнует этот вопрос. Как раз после Ефремова! А ответ настолько фундаментальный, что приходится согласиться👍

[@АлексейСавченко-э1й]

Борис, Вы лучший. Просто лучший. Я впервые пишу что-либо подобное, хочу заметить. Все Ваши лекции, пересмотрены и потому спасибо за канал! Жду Липунова у Вас. Штерн, Липунов, Вибе, Никитин и Дробышевский это, пожалуй, лучшее, что есть на ру сегменте Ютуба.

[@ИмянаФамиленко]

Пожалуй, худшее

[@ИмянаФамиленко]

Все перечисленные имеют проблемы психики и несут мракобесие

[@prizrachek]

Семихатов, Колмановский, Марков, Ярослав Попов, Сурдин, Игорь Исаев, Алексей Кузнецов и Леонид Кацва.

[@Кафтан-р5щкч]

Здравствуйте. Я опять с вами. 💥🔥💥

[@hammermark6325]

Интересно что сумарное человеческ знание биологичск, химичск и физ процессов достигло того уровня что можно рассуждать не просто о условн зеленных человечках, а имеенно базовых принципах возникновения жизни на др планетах, это оч круто

[@snowrain347]

отличный гость. жаль дискуссии не вышло

[@inoxskin]

Спасибо! Очень увлекательно и познавательно!

[@ЗояПолосухина]

Спасибо за интересную лекцию!!!

[@Usereemanon]

Ну наконецто!!! Куда Никитин пропал??!!! Боре Штерну большое спасибо что нашнл и пригласил Мишу Никитна!

[@ОрмОбыкновенный]

Спасибо Михаилу! выпуски с его участием редкость и драгоценность!

[@Bambinik]

Спасибо! Очень понятно и доступно. Всегда хотел услышать диалог на тему существования жизни основанной не на углероде

[@dzubchuk]

Прекрасное общение, обусловленное наличием кремния:) классный материал, благодарю!

[@eldhenn]

Спасибо, все очень четко и аккуратно разложено по полочкам. Я не встречал до сих пор такого полного и аккуратного освещения вопроса.

[@ИринаЧеремнова-у2р]

Интереснейшая тема!!!!

[@NKomarov]

наиболее актуальное решение для нашей галактики -- это троицкий вариант!

[@synthesizedMike]

спасибо за ваш контент, жалко, что редко выходит) хотелось бы почаще... для меня каждый видос дороже нового аватара или матрицы хД

[@АлександрБалуков-е9г]

Исключительно интересно!

[@maksgolub3302]

Очень интересная и розновательная передача. Большое спасибо. Информация серьёзная и без столь любимог многими блогерами шоу где за шуточками никак не доберёшься до сути.

[@Rheltic]

очень хорошая аргументация. запредельно интересно. каждый в отдельности ведущий бриллиант, а вместе - всепоглощающая живительная влага знаний:))

[@ИмянаФамиленко]

Это не знания

[@barrrometr]

Это лайк не глядя

[@miklfaradey7306]

спасибо за ваш труд по просвещению

[@yuriykirpichov6058]

Флорида слушала с большим удовольствием. Браво, Никитин!

[@dari9807]

Спасибо огромное !!! Это было супер интересно! Как хорошо, что у меня сохранились какие-то знания по органической химии, биохимии и молекулярной иммунологии 😅

[@АлексейКолесников-р4з]

Очень интересно. Спасибо Вам большое. Хочу послушать более углублённо на эти темы

[@Иваан-ж2ш]

Урраа! Никитин!))

[@PiotrPerviakov]

По какому-то стечению обстоятельств купил книги именно этих двух людей. "Совпадение?" (с) 🤣

[@hammermark6325]

А вот это интересная тема

[@АлександрЖивцов-у6х]

Михаил!

[@kyojima7190]

Про альтернативную биохимию вместе с Михаилом надо ещё Оганова на ковёр вызывать - он умеет в во всякие "невозможные" соединения при экстремальных давлениях и температуре.

[@EvgrafovLev]

Стругацкие хорошо сформулировали вопрос: "Мне надо искать следы разума во Вселенной, а я не знаю, что такое разум. А мне говорят о разных уровнях переработки информации. Я ведь знаю, что этот уровень у меня и у стрекозы разный, но ведь это все интуиция. Вы мне скажите: вот я нашел термитник - это следы разума или нет? На Марсе и Владиславе нашли здания без окон, без дверей. Это следы разума? Что мне искать? Развалины? Надписи? Ржавый гвоздь? Семигранную гайку? Откуда я знаю, какие они оставляют следы? Вдруг у них цель жизни - уничтожать атмосферу везде, где ни встретят. Или строить кольца вокруг планет. Или гибридизировать жизнь. Или создавать жизнь. А может быть, эта стрекоза и есть в незапамятные времена запущенный в самопроизводство кибернетический аппарат? Я уж не говорю о самих носителях разума. Ведь можно же двадцать раз пройти мимо и только нос воротить от скользкого чучела, хрюкающего в луже. А чучело рассматривает тебя прекрасными желтыми бельмами и размышляет: "Любопытно. Несомненно, новый вид. Следует вернуться сюда с экспедицией и выловить хоть один экземпляр" О странствуюших и путешествующих.

[@АндрейНовиков-н3м]

Уже третий раз!!))))))

[@LeonidEis-ew3fx]

Интересный рассказ.

[@ВладимирМалышев-г6м]

Тысяча лайков!!! В наше варварское время нести просвещение -- это подвижничество!

[@ИмянаФамиленко]

Это мракобесие

[@ИмянаФамиленко]

Нет страшнее варварства, чем отрицание духа

[@zav1111]

​@@ИмянаФамиленкоу вас пир_духа?

[@SashaKuzikov]

Если не ошибаюсь, это фрагмент интереснейшего стрима. А их было несколько. Спасибо.

[@shdv]

Никитин - очень последовательный и интересный лектор, вот только при обсуждении возможности кремниевой жизни всегда оценивается ее возможность при нашей привычной температуре или даже ниже. А как быть при более высоких температурах? Или при них невозможна сложная химия? ЗЫ: ух, как хотелось бы посмотреть на азотную жизнь внутри ледяных планет-гигантов)

[@MrBoris246]

При очень высоких температурах (и/или радиации) распадаются или становятся нестабильными любые высокомолекулярные соединения, неважно на какой они основе.

[@shdv]

@@MrBoris246 А можно ли оценить при какой максимальной температуре кремний все еще может образовывать сложную химию? Или, даже, не обязательно кремний. Конечно, на примере нашей углеродной жизни можно видеть, что максимальные температуры, при которых жизнь может существовать - 100-130 С. Можно ли эту температуру определить как максимальную для любых других химических форм жизни?

[@sergeybuevich2198]

​@@shdv Высокая температура это проблема принципиальная. Тут вопрос даже не в том, при какой температуре могут существовать скелетики из чего-то. Межмолекулярные связи в третичной структуре, всякие хелаты, что держат ионы металлов и т.д., просто не могут существовать при высоких температурах. А без этого невозможна сложная биохимия, всякие транспорты, молекулярные машины, ферментативный катализ… Я думаю, что в любом случае стоит забыть о температурах выше 200-250 для любой основы. Давление. Оно не сильно помогает. Да, интересная химия начинается при сотнях тысяч атмосфер, там азотоводородная химия тоже всё это прикольно. Но такое давление существует в недрах гигантов, а температура там уже тысячи градусов, что делает невозможным существование сложной интересной химии.

[@НиколайНиколаев-Потапов]

Блин. У Никитина почему-то все понятно.

[@LaOrigino]

Спасибо за интересную беседу. Я хотел бы знать мнение Михаила Никитина о возможности жизни на основе аналогов нуклеиновых кислот GNA, LNA, PNA, TNA.

[@staf5496]

Вопрос: а может быть углеродная жизнь с другим окислителем из за состава атмосферы и другой жидкости вместо воды?

[@alexwhite8040]

Все специфические окислители (растворители) требуют повышенных (пониженных) давлений температур и т д что делает среду изотропной а это запирающий фактор эволюции т к разнообразие соединений скудно и стремится им не к чему. Поэтому вся философия об альтернативной химии попросту пуста...

[@ПавелДвойников-ф2м]

Соединение кремния с кислородом не простые, может быть и силоксаны - это полимеры, как раз в воде получаются из галогенсиланов. Si-O-Si-O-Si-...

[@andriejgorszkow9775]

Спасибо! Возник вопрос - если колыбель жизни это грязевые лужи у подножия вулканов, то какие химические процессы легли в основу обмена веществ у первых нуклеотидных самовоспроизводимых цепочек? Была ли это "революция" в одной, отдельно взятой луже, или результат межлужевого химического переноса? Где почитать о самых свежих исследованиях на эту тему?

[@doctordizel8477]

Напомнило книгу Василия Головачёва "Чёрный человек")

[@hammermark6325]

Потом окажется что простая жизнь есть везде и в самых разнообразных условиях

[@Evgenij780]

Нет...

[@ЕвгенийМолчанов-л9х]

Я так и не услышал про жизнь на основе крови на меди. Осьминоги то плавают.Почему не обсудили в контексте инопланетян уже существующий вариант.

[@andrewthebladethrower8371]

а если вместо межзвёздной среды, попробовать рассмотреть протопланетный диск? Там должно быть теплее, и радиация снижена за счёт экранирования, разве нет?

[@zuezueya2062]

У кого-то из мэтров фантастики была повесть о жизни (вроде бы) на Титане с жидкими океанами СО2.

[@synthesizedMike]

в первую очередь нужно понимать, что человеческий организм- это симбиот, причём размноженный на большое кол-во клеток, и симбиоз присутствует на разных уровнях с органеллами и бактериями... и наш интеллект развивался в соответствии с этим симбиозом, причём даже в центре нервной системы- в конкретно нашем мозгу есть не только разные эволюционные уровни, но и тактические алгоритмы, позволяющие создавать из одних и тех же объектов абсолютно разные нейросети с разным значением, а другими словами- это гибкая система. Я всего лишь хочу сказать, что воссоздания условий и применения надлежащей материи, структуры, по-просту недостаточно. Надо понимать, что хоть из кремния, хоть из чего... это механизм эволюционный, отработанный миллиардами лет автономной рециркуляции материи. К сожалению, воссоздать такой механизм невозможно, потому что не хватит энергии) не хватит энергии на рассчёты, не хватит физических ресурсов на эксперименты... не хватит на решение задачи. Такой механизм может быть создан только эволюционно или с помощью копирования- клонирования. Но даже при клонировании возникают патологии. У нейросетей очень низкий кпд, близкий к нулю. Поэтому пока мы не найдём жизнь в космосе, говорить о ней преждевременно и глупо.... не сходятся вероятности. Разумные цивилизации уничтожили бы друг друга, если бы находились друг к другу ближе, чем свет может добраться туда и обратно. Подумайте только, за 14 миллиардов лет наша идеальная планета смогла создать... это)) нас)) существ, которые не могут избавиться от токсичности, войн и убийств) вместо медицины мы вкладываемся в военные бюджеты) позор нам) и это высшее достижение эволюции) мы трусливые ничтожества, которые не имеют права искать другую жизнь. Мы даже свою жизнь наладить не можем. Пока что я вам предоставляю доказуемый факт) величественного и безобидного оленёнка жрёт медведь и тигр, и это выглядит отвратительно

[@Evgenij780]

Пацифист - дешёвое и легкодоступное мясо для милитариста...

[@fedor458]

@@Evgenij780пока мы стреляем друг в друга/ наш классовый враг веселится

[@igorche1341]

Дык всё-таки как: жизнь возникает в соответствующих условиях или условия позволяют возникнуть жизни?

[@alexandrshatunov7028]

АБС-пластик - крайне распространенный в современном быту материал, - сополимер трех сортов звеньев: акрилонитрил, бутадиен, стирол.

[@denismyvideo]

Когда ищете другие формы жизни учтите что скорость её условно говоря метаболизма может очень сильно отличается от таковой для углеродных форм. Вплоть до миллиона раз.

[@Xenopteros]

Совершенно верно. И тогда: сколько же потребовалось бы такой жизни времени чтобы эволюционировать до сложных форм? Нашей Солнечной системе в районе 4,6 млрд лет, Земля чуть моложе, и за это время жизнь на Земле еле-еле к настоящему моменту успела в многоклеточность. Через всего лишь еще один млрд лет и условия на Земле станут совсем непригодны для жизни. Получается в криогенных условиях, где все хим. реакции протекают на порядки медленнее, жизнь просто не успеет возникнуть и развиться.

[@nuclon]

@@Xenopteros да какие проблемы, вы же слышали что вопрос по времени БВ стал сильно мутным

[@Xenopteros]

@@nuclon Ну, не то, чтобы мутным, но да, есть новые данные. Только причем тут БВ? Сроки жизни звезд, по крайней мере, как мы их оцениваем, вроде как, от этого не поменялись же? Я имел в виду, что окно для возникновения жизни в криогенных, например, мирах скорее всего нигде недостаточно, для зарождения жизни: она только хотела зародиться, а тут уже и звезда взорвалась. Ну да, знаю, что звезды разные бывают. Красные карлики вроде как триллионы лет живут, но там другие сложности возникают - с их вздорным темпераментом, как минимум.

[@KotT496]

Расшифровка данных с миссии Кассини-Гюйгенс предполагают наличие жизни на спутнике Сатурна Титан , только вместо воды у тех организмов метан-этановая смесь , в 2027 планируют запуск на Титан аппарата Dragonfly, и американцы планируют в 20-е годы на Титан, на земле организмы с Титана погибнут не от холода ,а от жары даже в Антарктиде, комфортная t° для них -170 по цельсию

[@Evgenij780]

Мечтать - не вредно...

[@sergeybuevich2198]

Вы уже решили проблему того, что углеводороды это полярные растворители и соли они не растворяют? И попутно проблему скорости реакций при такой низкой температуре? ;)

[@zezamaral6918]

ну с водой как условием жизни все же спорно... Похоже что она как и кислород точно такой же отход начального периода возникновения и существования жизни

[@yigal_s]

Валиден ли "философский" аргумент, что жизнь на основе силикона невозможна, поскольку этот элемент не используется в земной жизни?

[@ilyatsilikov497]

Я думаю, что нет, потому что не везде во вселенной кислорода больше, чем углерода, так лишь в среднем. Т. е. на планетах, где много воды, ситуация с кремнием будет примерно такой ж, но всокая температура для превращения карбида и нитрида кремния во что-то другое бывает в недрах планет, а в геотермальных источниках углеродных планет от чего б кремнию не превратиться в формиат. Как минимум, некоторые функции фосфора в земной биохимии кремний, наверно, мог б выполнять, да и цепочки атомов кремния с метиловыми радикалами от чего б не могли использоваться организмами на углеродных планетах.

[@alexwhite8040]

Главный аргумент это дыхание энергия хим связей и разнообразие полимеров. И углерод сильно превосходит кремний по всем показателям.

[@ilyatsilikov497]

@@alexwhite8040 Тогда нужно уточнить, аргумент на какую тему. Углеродно-водная биохимия, конечно, по доступной энергии будет самой первой и имеет больше всего шансов на появление развитой биосферы и разумных существ. Но это не означает, что вообще никакая биохимия с использованием кремния невозможна в условиях преобладания углерода над кислородом. Ну а вопрос существования развитой биосферы, использующей кремний, - это в первую очередь вопрос размера всей вселенной, т. е. не только наблюдаемой.

[@alexwhite8040]

@@ilyatsilikov497 , Зная химию углерода и кремния мы уже сегодня можем однозначно сказать что конкурировать с углеродом никакой элемент не может. А так как последнего всегда будет не меньше в любом уголке Вселенной то я думаю понятно...

[@ilyatsilikov497]

@@alexwhite8040 Какого именно меньше, и по сравнению с чем? Углерода по сравнению с водородом - определённо, а вот, например, бора не в любом уголке вселенной будет меньше, чем фосфора или хлора. Поскольку процент атомов углерода, превращающихся в бор, далеко не одинаковый везде.

[@kovale2021]

Здрасьте, жизнь - субъект в состоянии движения. Само движение, его причины и значения можно оправдывать разными способами, но без движения жизни субъекта нет. Что такое субъект - это другой вопрос.

[@Neyar_KitA]

Камень катящийся с горы - жив? Он движется и вполне субъектен. Ветер - проявление жизни газа, а ручей - жидкости?

[@kovale2021]

@@Neyar_KitA , субъект это наблюдатель. Если камень наблюдает сам себя, то он субъект даже лёжа на пряжу. Объект это тот кого наблюдает субъект, кроме самого себя, конечно.

[@Neyar_KitA]

@@kovale2021 вы сказали "жизнь - это субъект в состоянии движения". Из ваших же слов основа жизни - это движение а не "наблюдение за собой". Кстати что это вообще за процесс? Как он работает?

[@kovale2021]

@@Neyar_KitA , наблюдение это тоже движение. Кстати, отсутствие движения - это то чего нет. Всё есть движение. Субъект тот кто наблюдает себя. Наблюдать себя это осознавать себя, свои движения (ощущения, впечатления и возможности). Возможности субъекта безграничны в той мере насколько он себя осознаёт, наблюдает. Но это не контроль. Наблюдение - это ощущение и осознание. Закройте глаза, не думайте, и понаблюдайте свои телесные ощущения. Главное не думать, и чтобы не думать необходимо наблюдать и за своими мыслями. Как только увидели свою мысль мыслительный процесс прекращается. Не вступать в диалог с самим собой, а наблюдать за ними. Попробуйте, это не сложно. Вообщем, состояние наблюдения - основа движения, основа жизни. А дальше всё сами поймёте. Осознаете.

[@Neyar_KitA]

@@kovale2021 то есть вы утверждаете, что живым является вообще всё. Получается, что ничего живого нет, ибо нет разницы между живым и не-живым, а "отсутствие движения" есть умозрительная абстракция. Кстати что такое наблюдение вы ответа так и не дали, в применении его к объектам не имеющим органов для описанных вами операций.

[@sergeygordeyev8177]

Гениальный симбиоз физики и биологии. Конечно Михаила и без Бориса распирает знаниями по теме, но столь ярко ещё так не помню, чтоб несло.. Сорри за стиль.

[@elenkoe]

Хорошая шутка про вирусы и кафедру вирусологии 😂

[@andyshee3661]

Про фтор. Так и Ефремов отметил, что это у них там уникальный случай.

[@Evgenij780]

"У них - там..."😁

[@alexandermarkov300]

А на Венере образовался бы океан из CO2, если ее охладить?

[@natalial8792]

Нет, она чуть меньше Земли. СО2 был бы газообразным или твёрдым. Скорее всего, возникла бы жизнь на тех же основах, что у нас.

[@alexandermarkov300]

Для жидкого СО2 нужно давление 5,1 атм, а на Венере 92 атм (в 18 раз больше). И на Венере почти нет воды, поэтому похожая на нашу жизнь там и не могла образоваться.

[@ПавелКуликов-м9м]

Формально это и так не газ, там и давление и температура (у поверхности) выше критической точки. Так что можете считать это сверхкритической жидкостью и без охлаждения.. )

[@alexandermarkov300]

@@ПавелКуликов-м9м Почему не газ?

[@alexandermarkov300]

@@ПавелКуликов-м9м Почему не газ?

[@Кафтан-р5щкч]

Не может никакой другой жизни. И здесь кого только не рожала земля. Жизнь это самое страшное произведение мира. Одновременно самое ужасное и самое прекрасное. Само себя пожирающее. Вокруг себя всё уничтожающее. Ненасытное. Вечно умирающее и размножающееся. Этому Существу имеющему огромный мозг для творчества фантазии и выживания подвластно всё вокруг. Убивает нажатием кнопки всё вокруг не задумываясь. Окружающая среда вопит помогите. Мозг желает ещё и на Марс лететь и там все изгадить😊

[@Evgenij780]

Бу..!!👹

[@Кафтан-р5щкч]

@@Evgenij780 полгода назад писала я это. Да. Очень увлеклась тогда живой клеткой и развитие жизни на Земле. 🥰поэтому вывод только такой. К тому же политика . Я вней сижу и делаю выводы 🥰

[@Evgenij780]

@@Кафтан-р5щкч не надо сидеть - в политике..,там - бяка...☝️🥴

[@Кафтан-р5щкч]

@@Evgenij780 увы больше меня в этой стране ничего не интересует

[@Кафтан-р5щкч]

@@Evgenij780 вы же мужские особи нам такой мир сделали.. Женщины не причём. Мы рождаем живые организмы. Вы учитесь убивать. Помните фильм польский планете одни женщины и мальчиков уничтожали чтобы не было лидерства и агрессии.

[@yuriigorg721]

Я что-то не понял ….. В школе учат , что жизнь вышла из воды , а вы говорите , что вода - разрушает жизнь .

[@alexandergogin4046]

Похоже, вы в содержание лекции не вникали, а включились на минуту в тот момент, когда говорилось, что наличие воды в среде практически исключает неуглеродные альтернативы зарождения жизни.

[@RED_WIND.]

Почему все так холодно относятся к идее замены воды на СО2? Почему астрофизики ищут экзопланеты с подледными океанами, а не суперземли чуть подальше от "зоны жизни"? Судя по аргументам Никитина этот вариант более похож на Земной, там будет океан и суша, будет похожий набор элементов, тот же фтор. А с подледными океанами куча темных пятен, пока Европой в серьез не заняться...

[@ОлегЧингал]

Так значит планета - Солярис - это фэнтези скорее, чем научная фантастика?

[@ilyatsilikov497]

А почему не упомянуто, что условия во вселенной бывают разными. Фтора, может быть, везде будет мало, а вот доля бора вряд ли такая уж одинаковая во всей вселенной - количество этих самых космических лучей бывает очень разным, скажем, wr-гиганты могут создавать их очень много, впрочем, их обилие может быть преградой для существования жизни, но всё ж простейшие микробы на основе бора могут где-то быть. Ну и кислород по распространённости ви вселенной третий только в среднем, найденные в космосе молекулы вообще-то найдены в галактическо окрестности солнечной системы, но даже в нашей галактике, вероятно, не везде углерода меньше, чем кислорода.

[@alexwhite8040]

Потому что нужно обеспечить большое разнообразие соединений которые имеют очень высокую реакционную способность. А все специфические (экстремальные) условия являются запирателями этого условия.

[@ilyatsilikov497]

@@alexwhite8040 Вроде как точные необходимые условия абиогенеза неизвестны, даже про предполагаемые условия абиогенеза на земле однозначно не ясно, какие из них необходимы. Так что откуда знать, может ли зародиться жизнь на основе бора при достаточном его количестве в какой-то одной планетной системе. А если жизнь на основе бора возникнет, пусть хоть прямо под грунтом, то что мешает микробам там жить, и пусть поверхность облучается рентгеновским излучением. Это не считая некоторой вероятности того, что какая-то планетная система всё-таки может покинуть периферию шарового скопления. А планетная система из углеродных планет и вовсе не обязательно будет всегда находиться вблизи центра галактики.

[@Кирилл-ш6я6д]

Касаемо определения жизни. Смотрел "Ночные диалоги" Гордона. В выпуске "Феномен жизни" участвовал химик Дмитрий Варфоломеев. Он там дал такое определение: Жизнь - это процесс копирования молекулярной информации с молекулярной матрицы в молекулярных формах, в режиме умножения числа копий этой матрицы. Мне оно понравилось. Можно сказать, определение с одной стороны зауженное, чисто химическое, по которому в разряд живого не попадают всякие там плазмоиды и компьютерные программы с эволюцией. Но с другой стороны, в нём не говорится о конкретных химических соединениях (как белки у Энгельса), а лишь о главной сути процесса. Касаемо вирусов. Они сами по себе формой жизни не являются. Так как минимальная единица живого - клетка. Но вирус это всё же биологический объект, что-то вроде органоида, способного в клетке размножаться, покидать её, и затем проникать вновь. Касаемо жидкого углекислого газа. Вода всё таки как растворитель намного универсальнее CO2. У последнего молекула неполярная, соответственно он совсем не может растворять неорганику ионного строения. Что для развития жизни очень большой минус. Откуда она будет брать главные неорганические ионы в такой среде - фосфат, калий, кальций, магний, натрий, аммоний, хлорид?

[@ИмянаФамиленко]

Жизнь это воплощение духа. Для з0мби: проявления духа это - чувства, мысли, желания, страхи, сны, откровения, самое главное - Любовь

[@princessmary5556]

Вы пишете: *Касаемо вирусов. Они сами по себе формой жизни не являются* Это от определения жизни зависит. Например, согласно определению Дмитрия Варфоломеева - являются. Согласно определения НАСА - так же являются. А то, что якобы минимальная единица живого - это обязательно клетка, вот этого в их определениях нет. Более того, согласно разным гипотезам от того же Никитина, получается, что скорее всего первый репликатор как раз таки не имел клеточного строения. Что вообще делает клетку клеткой? Наличие мембраны, которая отделяет внутренности клетки от внешнего мира. Так вот, по мнению многих (таких как Никитин) мембрана сформировалась уже в период биологической эволюции. А до её возникновения (на этапе химической эволюции) мембраны не было, и органеллы зарождающегося репликатора барахтались просто так в окружающем пространстве на пористых камешках.

[@ИннаКарась-о3ш]

Так вот она, подготовка к встрече с Сурдиным и Семихатовым)