Михаил Никитин. Лекция 9. Происхождение рибосомы, белкового синтеза и генетического кода.

Лекция Михаила Никитина в рамках межфакультетского курса "Происхождение и развитие жизни"
www.fbb.msu.ru/dict/view.php?I...

[@kanta4goo]

Спасибо! Здорово, что я дожил до того времени, когда лекции толковых преподавателей доступны для всех, а не только для небольшого количества их студентов

[@GrigVan]

Спасибо за это ковиду😂

[@SuperSuperka]

По-моему Никитин просто невероятно хорошо объясняет, самый интересный лектор.

[@user-oo6ys8ww9d]

Феноменально, спасибо! Мне как программисту было очень интересно. Спасибо что выкладываете в свободном доступе

[@yourforest1949]

Ещё есть генетическое программирование и инженерия. Тоже залипалово по полной программе

[@titanovsky]

@@yourforest1949 Гельфанд?

[@apterion]

Надо же, нас тут уже компашка собирается)

[@user-iw9dj9tv8q]

Я дипломированный преподаватель биологии и многие вещи здесь мне хорошо известны.... Однако некоторые детали я все же узнаю ВПЕРВЫЕ, особенно новейшие открытия молекулярной биологии за последние десять лет. Благодарю!...

[@user-su5bf9cn9t]

Сложно конечно, не для студента, но вот очень интересно об этом "пограничном" состоянии между живым и не живым слушать. Это как про космос, только в другом масштабе

[@Alexandr9817]

Какая радость что можно в записи увидеть лекцию Михаила и самому попытаться хоть сколько нибудь вникнуть в суть. Настолько доскональное знание предмета завораживает.

[@user-gl7yq3wm3t]

Сложно, но завораживает. Переслушиваю , пока не усвою.

[@Lezz015]

Ютуб в предложениях выдал видео Михаила и тут все заверте... Спасибо за лекции, как раз будет что посмотреть в свободное время!

[@aleksunknow113]

Ое! О да! Снова Михаил Никитин!

[@user-zl7ug9ki5g]

Думал как всегда послушаю научпоп лекцию от Никитина и не слабо припух поняв куда зашел. Всё равно получил массу удовольствия от лекции жаль не понял почти ничего, потом ещё послушаю ))))

[@antonnovikov3457]

Низкий поклон за знания

[@GMIgel]

Вижу Никитина - ставлю Дробышевского 😻😻😻

[@SuperSuperka]

ну и зря.

[@apterion]

Никитин ничуть не менее интересен.

[@iridiumcatalyst7280]

Как можно пройти мимо такой превьюшки! ❤️

[@Shegolero]

Блин, я чёртов гуманитарий, но я тяну не только популярные, но и ВУЗовские лекции Никитина. Это очень круто. С химией случаются затыки, конечно, но в целом логика заходит. Спасибо ему огромное. Один вопрос, а где ж лекции с первой по третью?

[@Mickhail_Kasyanov]

Если предположить, что рибосому и синтез белка придумал Высший Разум, у меня возникает вопрос: что этот разум курил)))

[@user-fl2nn7ws2o]

9:35 Эпичный высморк.

[@apterion]

Базы не хватает, не понимаю многое. Но то, что понял, очень интересно. Главное, я примерно понял на популярном уровне из лекций и книги Михаила механизм происхождения жизни. Меня очень мучал вопрос, как же до клетки всё-таки докатилось. Не попов-дристунов же слушать с их "неупрощаемой сложностью".

[@alexeyfitin288]

ФИТИН АЛЕКСЕЙ. Уважаемый Михаил Александрович! Мне повезло осознать с чего началась абиотическая эволюция, то есть ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИВОГО из НЕЖИВОГО. Анализируя первичную, вторичную, третичную и предполагаемую мной (на основе подсказки), четвертичную структуру транспортных РНК (т-РНК) я обнаружил ПОДСКАЗКУ, в виде МОЛЕКУЛЯРНОГО АТАВИЗМА, оставленного нам Матерью Природой (а ведь могла и не оставить, поскольку наполовину эта подсказка уже безвозвратно утрачена!!!), предоставив нам шанс понять основную проблему появления ЖИЗНИ - проблему происхождения генетического кода или проблему перекодирования двух полимеров - РНК+ДНК и БЕЛКА. Первым шагом на этом пути было самообразование гибридной молекулы РНК и АМИНОКИСЛОТЫ - амино-ацил-т-РНК. Молекулярная эволюция началась с самообразования самого минимально возможного и максимально стабильного системообразующего полимера РНК, способного выжить и накопиться на основе самокопирования в коацерватных каплях первичного бульона. Молекулой, обладающей такими свойствами, стала молекула, впоследствии названная Транспортной РНК, состоящая из 73 до 93 нуклеотидных фрагментов с четырьмя шпильками (!) и тремя петлями(!) в виде вторичной структуры «клеверного листа». ПОДСКАЗКА заключалась в димерном строении белковых ферментов амино-ацил-т-РНК синтетаз в виде изологических димеров, имеющих ось симметрии второго порядка (голова к хвосту и хвост к голове). К настоящему времени половина амино-ацил-т-РНК синтетаз уже утратили, вероятно, исходно димерное строение. Я предположил, что в основе образования такого димера лежал рибозим (из Мира РНК, предшествовавшего Миру белка) в виде димера двух т-РНК и двух молекул аминокислоты, комплементарно упакованных в нишах, образованных третичной структурой антикодоновой петли одной молекулы т-РНК и четырьмя неспаренными нуклеиновыми основаниями другой молекулы т-РНК. Такие объёмные ниши характеризуются низкой активностью молекул воды в связи с большим количеством водородных связей образованных неспаренными нуклеотидами петель -т-РНК и неспаренными нуклеотидами 3’-концов симметричных им т-РНК. Принудительное сближение в таких нишах аминокислот и 3’-концов концов т-РНК приводило к самопроизвольному образованию двух амино-ацилированных т-РНК (реакция конденсации с образованием воды). После появления аминоацил-т-РНК синтетаз полученных уже на основе матричного синтеза, белок взял на себя функцию обеспечения комплементарности аминокислоты и антикодона. Дальнейшая уже совместная эволюция белков и исходных рибозимов привела к подаче энергии в виде гидролиза АТФ в механизм образования амино-ацил-т-РНК синтетаз. Рассматриваются энергозависимые механизмы, привнесённые белками (ГТФ-зависимые факторы элонгации) в систему матричного синтеза белка, что существенно повысило безошибочность работы системы матричного синтеза белка. Так что свободная энергия важна не только для жизни без старения, но и для её возникновения из «глины, из которой был сотворён Адам». В опубликованную ранее электронную книгу на платформе Литрес «Единая теория старения человека и животных. Биоэнергетическая концепция старения как болезни» я внёс дополнительный раздел «Как мог произойти генетический код, лежащий в основе жизни». Если Вам интересны ваши корни, прочитайте этот раздел и, если возможно, то, пожалуйста, критически оцените и прокомментируйте. С уважением Алексей Фитин

[@satoshigvozdeji6321]

Спасибо

[@michaelro4181]

Привет всем эукариотам!

[@user-bq3rz1xn3y]

Из всех слов в лекции мне только предлоги хорошо зашли

[@vadjkachiga6161]

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

[@user-ve8qw4rl8l]

Удалось проникнуть и понять устройство первых этажей здания, высота которого - пол расстояния до Луны. А имя этого здания - живая клетка. В строительстве здания (высотой до орбиты Марса) которое носит имя «Наследование поведенческих программ насекомых» вырыли только котлован…

[@user-zk5uc8mt3r]

тяжело для восприятия но очень интересно) почему этому в школе не учат?

[@AndecKey1]

Хоть бы в школе до органики дотянули. А то на валентности у большинства обучение завершается.

[@apterion]

Потому что тогда перед школой придётся ещё одну школу заканчивать, а поступать в первую ещё до рождения.

[@alexandrpetrov1110]

Михаил Никитин. Лекция 9. Происхождение рибосомы, белкового синтеза и генетического кода.

[@user-wv7ky6bv6g]

Огромное спасибо Господу что создал нашу ДНК!)

[@apterion]

А как же неупрощаемая сложность?)

[@jully_svelaya]

"Каков твой генетический код?"

[@nikolaik.38]

10:50 Михаил, вы вроде бы ранее говорили, что рнк вирусы появились уже после появления эукариот. Как это согласуется с утверждением о архаичности?

[@user-oo6ys8ww9d]

Он этого не говорил

[@Spectre82]

Он говорил это про ретровирусы. Про РНК-вирусы он наоборот говорил, что они самые древние

[@nikolaik.38]

@@Spectre82 да, точно, это были ретровирусы, моя ошибка. Спасибо!

[@user-fh1qx4kz7e]

Про симметрию аминоацил-тРНК-синтетаз. Там не так получается. UUU, UUC распознаются фенилаланиновой ARS, которая второго класса, а не первого. Тирозиновая ARS, как и триптофановая - наоборот - относятся к первому классу. И там ещё и дальше что-то не так получается. Я по нескольким разным источникам проверил. Получается, что ваша таблица, которая так чётко иллюстрирует "информационную симметрию" ARS, - это лажа какая-то.❗🤔

[@Lars_Porsenna]

мозг увеличился

[@wovada]

21 век а звук как из 19

[@GrigVan]

Бог дал жизнь и разум человеку. Он может быть ученым из другой вселенной и мы его проект.

[@user-ml7gz9ok6t]

Искатели внеземного разума (ученые, кстати!) ищут разумные послания с других планет, прослушивая радиосигналы блуждающие по вселенной. Они исследуют полученные сигналы на предмет наличия кода. Видимо они, бедолаги, полагают что код может быть только продуктом разума. Темные люди, они не слушали подобных лекций, в которых рассказывается о том, как целый генетический код возник от случайного блуждания атомов. Но никак не от разума!

[@user-od2on1ip7n]

Околонаучная фантастика! Вы хоть понимаете, что вероятность спонтанного возникновение такой сложной взаимоувязанной системы даже самой простой бактерии ничтожна? Это как пролетел торнадо над свалкой разобранных на запчасти автомобилей впоследствии чего собралась полностью работающая машина. Ведь бред!!! К рабзобру самих клеточных биопроцессов вопросов у меня нет. Это и раньше все было известно многие десятки лет.

[@user-dgon7]

Михаил доброе время! Не ужели вы верите, что глобальный механизм простейшей клетки мог зародится из неживой материи путём эволюции без участия разума? Это просто невозможно

[@user-yw2jt5gg2z]

Например раньше люди были уверены, что летать невозможно, что видеть друг друга на расстоянии невозможно. То, что вы назвали невозможным, является таковым только для вас и других людей со слабыми знаниями окружающего мира и огромным недостатком научных знаний.

[@lerman88]

@@user-yw2jt5gg2z евгений кузнецов сказал что это невозможно - значит невозможно , вопрос закрыт всех ученых биологов уволить за ненадобностью

[@VasiliyTolstoy]

Это, собственно, тут в дюжине лекций и объясняется. Ну и см. Докинз и прочие, о разнице между эволюцией и случайным выбором.

[@user-my8ji7nb2n]

5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского 1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения. 2. Доказательство через производящую причину - это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего - это Бог. 3. Доказательство через необходимость - каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто - Бог. 4. Доказательство от степеней бытия - люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее - этим является Бог. 5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, - это существо мы именуем Богом.

[@Algoritmy_youtuba]

Вы - ложка дёгтя в бочке мёда.

[@user-mk7er3pq7v]

А теперь вам, по вашей-же логике, следует ответить на вопрос: "Кто создал Бога?". Сам себя он создать не мог, это противоречило-бы второму вашему постулату. Или-же ваша логика неверна.

[@nataliyabukhanova2447]

Вы не по адресу зашли. Вам в церковно приходскую школу, а здесь лекции для МГУ.

[@VasiliyTolstoy]

ФА был гений, но жил 800, кажется, лет назад. Мир знатно изменился с тех пор, и дал философам и теологам куда больше пиши для размышлений. Пифагор бобы почитал священными, а Тейяр же Шарден уже с эволюцией соглашался, но бога вокруг всё ещё чувствовал. Современная наука стабильно обходится без гипотезы бога решительно во всём, как в космогонии, так и в психологии и в эволюционной биологии. Всё работает и так, всё подтверждается и без гипотезы разумного замысла и личного контакта человека с богом. Хомский с его идеей о генетическом кодировании грамматики и сегодняшняя общее место о её культурном генезе, вот это тема для рассуждений, и то уже староаата. А философия тысячелетней давности это просто красивый артефакт мысли.

[@user-jy5vo9mi1o]

Суть данного цикла лекций очень проста - естественный отбор это просто новое имя бога. И Чарльз Дарвин его пророк🙊, а господин Никитин апостол🐨. К сожалению, сегодня биологическая наука даже не пытается привлечь к обработке чудовищного массива данных философов. А без философии это все ощупывание слона слепыми мудрецами.

[@user-mr7wx5iy6q]

Ну что тут можно сказать? Смотрю в книгу - вижу фигу!

[@user-mk7er3pq7v]

Когда-то философия была большая, а наука - очень маленькая. Но, по мере развития науки, всякий раз оказывалось, что соответствующая философская концепция неверна. Особенно запомнилась концепция философа Коломбо: "Да, горы и ущелья на Луне видно, ничего не поделаешь, придётся признать, что они есть. Однако сверху Луна залита абсолютно прозрачным веществом, которое всё-таки делает Луну идеальным телом!". :-)) И рыбку философы съели и косточкой не подавились! Сохранили ещё на какое-то время концепцию "идеальных тел" и деление Мира на "надлунный" и "подлунный". :-)) В структуре Академии Наук до сих пор есть "Институт философии", в котором есть научные сотрудники, которые, вероятно, пишут и защищают диссертации. Интересно, чем они занимаются?

[@user-mk7er3pq7v]

@Mussa Ibragimov Может быть, когда-то давно и "вышли", но со времён Галилея отношения между философами и учёными стали скорее враждебно-натянутыми. И у нас в стране был случай, когда из Института Философии выползли злобные философы и заявили, что "генетика и кибернетика - это продажные девки империализма!". А ещё философы хотели разгромить ядерную физику. Кибернетику спасли генералы, которым нужны были радары, ядерную физику спас научный менеджер Лаврентий Павлович, который доложил главе государства: "- Нэт, нэт, эти дэло дэлают, а тэ только трэплутся!", а спасать биологию оказалось некому, т.к. эта наука ещё не имела практического выхода. Но, по-крайней мере, по поводу физики философам скомандовали: "- Фу! К ноге!", и философы, злобно шипя, уползли обратно в свои философские норы. Но я помню шипение старого философа, он выступал перед нами, когда мы были студентами и сильно переживал, что им тогда не позволили уничтожить ядерную физику! Он называл её "идеализм", а тех, кто ею занимается - "идеалисты". Если кто не знает, это - такие философские ругательства.

[@user-mk7er3pq7v]

@Mussa Ibragimov Конфликт между католической инквизицией и Джордано Бруно - это конфликт между двумя религиозными философиями: католической философией и оккультной философией. А вот конфликт между католической инквизицией и Галилеем - это уже конфликт между религиозной философией и научным методом. Начиная с этого момента философия и наука противостоят друг другу.

[@user-mk7er3pq7v]

@Mussa Ibragimov Если что-то неизвестно, то надо не философствовать, а честно говорить: "Это науке пока неизвестно. Наука пока не в курсе дела!"