Микрофотография - Часть 1. Снимаем на смартфон

[@ИгорьШведов-о9з]

Для микроскопа я сделал самостоятельно жёсткий держатель. Те что были китайские есть ряд неудобств. Нет хорошего и надёжного крепления. Сбой фокуса поправка занимает время только. Снимаю 16:9 , полнокадровая картинка. Если говорить про фото, то естественно в стекинг который может набрать до пару сотен снимков. Xiaomi Mi 10T Pro. В настройках ПРОФИ , диафрагма ужата до придела. Выдержка и ставлю серийную съёмку с интервалом до 3 секунд. Пуск и моя задача только управлять микровинтом. Снимки очень хорошие. Но хочется перейти на камеру для микроскопа. Не знаю конечно какую ещё, ну понятное дело с хорошим качеством. У вас автор хорошие ролики и редко такое можно найти посмотреть, обзор, уход и устранение. Подписываюсь.

[@taixcybersafe]

Добрый день! Подскажите чем собирали стекинг. И получалось ли

[@ИгорьШведов-о9з]

@@taixcybersafe Helicon Focus Получается всегда.

[@МихаилГончаров-ы7ж]

Спасибо за ваш труд!

[@РусланГимадиев-т4р]

Очень рад, что идёт развитие🤗🙏

[@КонстантинМихайловский-н6э]

Слишком широкие окуляры для МФН-11 :) На видео со смартфона явно виден край призмы. Эта насадка обеспечивает поле 18 мм, окуляры 22 мм тут не подходят. Теперь про смартфоны. Главная проблема у них не оптика, а слабый динамический диапазон маленькой матрицы. И это никак не исправить. Хотя у новых смартфонов с камерами 64 МП матрицы довольно крупные 1/1.7''

[@Alex.Polushkin]

Наконец-то дождался! +++ Правда такая фотография мне совершенно не нравится. Практически пробовал так и раньше, но не то. Хочется чтобы весь экран смартфона был заполнен изображением. Пусть даже потеряется то что было в углах круга, внутри которого как бы находится экран смартфона. Предполагаю что для этого наверное надо разместить какую-то линзу между окуляром и смартфоном. А крепление смартфона на окуляр сделать несложно, на основе разных готовых универсальных креплений.

[@Sergey_Burenkov]

Самое простое - это кропнуть картинку используя специальное приложение. У меня смартфон старый и совсем не заточен для фото, у него и то разрешение 4000х3000 точек, т.е. 12 МП. Так вот этого многовато! Если бы фотка была 2000х1500 - хуже бы не стало, и как раз получилась бы чистая картинка без краев. Но на самом деле, полевая диафрагма, окуляра, которая и образует чёткий край, помогает сфокусироваться и совместить зрачки.

[@ZloyVorchun]

@@Sergey_Burenkov Зачем так мучать себя!? Есть же держатели для телефонов, надеваемые на окуляры для телескопов и микроскопов! Продаются во всех магазинах оптических приборов и на алишке. А сделать так, чтобы изображение во весь экран было можно просто зумом!

[@Sergey_Burenkov]

@@ZloyVorchun У меня есть такой))) В данном видео мы рассмотрели случай, когда ничего нет кроме телефона и микроскопа. Как ни будь сниму ролик с применением сего девайса!

[@ИгорьШведов-о9з]

Если смартфон позволяет увеличить изображение в оптическом режиме то вы ничего не потеряете в качестве. Лично я всегда изображение делаю полнокадровое и с хорошим обзором. 16:9 и очень удобно просматривать на большом экране. Стекинг обязательно.

[@v.p.3226]

Много всего интересного узнал из ваших роликов. Давно пытаюсь правильно подобрать микроскоп с камерой для просмотра самого острия ножа при заточке. Хочется увидеть на максимальном разрешении работу самых тонких камней, гридность 1, 2 мкм. Понимаю что мне нужен металлографический микроскоп, сойдёт и китайский, но вот как подобрать разрешение и поженить его с правильной камерой, вопрос? Много деталей тут, размеры пикселя, разрешение камеры и оптическое разрешение и найти баланс для нескольких объективов....

[@Sergey_Burenkov]

Ну это вам нужно действительно металлографический микроскоп, с ЭПИ объективом 40х 0,65 например. Из советский и недорогих - ММУ-3 как вариант, там есть и ЭПИ и обычные объективы, главное, чтобы он комплектом продавался. Он простой, его легко перебрать и отъюстировать. Ну а камеру нужно выбирать исходя из самого требовательного объектива, как правило это объективы с самым маленьким увеличением. Подробный расчет есть на канале.

[@v.p.3226]

@@Sergey_Burenkov Спасибо, гляну.

[@kalvados_kalvadosov]

Смартфон постоянно фокусируется и подстраивает экспозицию, что усложняет работу и прям бесит. У меня Самсунг. Случайно получилось, что держал палец на экране пару секунд, и опачки - появилось "фикс. АФ/АЕ". Жизнь сразу заиграла новыми красками. 😀 А в настройках камеры искал ,как убрать автоматическую фокусировку, и ее там просто нет. И да, на али можно купить держатель и просто прицепить телефон к окуляру

[@Sergey_Burenkov]

Держатель вполне рабочая идея, просто на период съемки у меня его не было. Ну и лучше использовать сторонние приложения для ручного или полуавтоматического управления камерой, такие есть и для iOS и для Android

[@sergiusvideo1437]

Добрый день, подскажите какие микроскопы были раньше, какие есть сейчас? Для просмотра не прозрачных металлических предметов.

[@Sergey_Burenkov]

Из наиболее известных советских - МЕТАМ Р-1, ММУ-3. Эти микроскопы называются металлографические, выпускаются многими производителями.

[@AlsXZ]

Сергей, здравствуйте! Спасибо за ваши видео. У меня вопрос по выбору цифровой камеры в третий канал микроскопа. Скажите пожалуйста, верно я понимаю, что оптимальное разрешение камеры может быть, хотя бы примерно, рассчитано от цифровой апертуры объектива? Камеры дорогие, не хочу платить больше, чем может дать микроскоп. Как понять, 3Мп,5Мп... илм 20Мп?

[@Sergey_Burenkov]

Здравствуйте! Да, всё верно! Мы можем оценить, какая разрешающая способность будет у конкретного объектива, зная его апертуру. Так же, зная его увеличение, можно понять какое будет разрешение уже в плоскости изображения (нужно разрешающую способность умножить на увеличение). Исходя из этого, мы можем знать, какой размер одного пикселя камеры должен быть. Из-за особенностей алгоритмов формирования изображения на матрицах с Байеровским фильтром, я рекомендую подбирать размер пикселя так, чтобы на один "элемент разрешения" микроскопа, приходилось по площади 4 пикселя сенсора камеры. Это в случае, если изображение с объектива проектируется непосредственно на сенсор камеры. Но поскольку сенсоры микроскопных камер имеют достаточно малые размеры, и охватывают малое поле зрения по сравнению с окулярами, что часто применяют оптические адаптеры для изменения масштабы изображения (0,63Х, 0,5Х, 0,37Х и др.) Это тоже нужно учитывать. Не только Вас интересует этот вопрос, поэтому я хочу выпустить видео на эту тему в ближайшее время. Там я более подробно расскажу об этом. На практике обычно получается так: Для большинства биологических микроскопов подходят камеры с разрешением 5...6,3 МП, с размерами сенсора 1/3"...1/1,8" с использованием адаптеров 0,5Х или 0,37Х.

[@AlsXZ]

@@Sergey_Burenkov Сергей, здравствуйте. Изучаю тему разрешения объективов и не только. Есть/будут ряд вопросов. Если есть у Вас возможность отвечать, то буду благодарен. Если сообщите другой способ общения (например почта, моя [e-mail]), то, думаю будет удобнее. 1. Верно я понимаю - допустим объектив 100х 1.25. Разреш.спос. для белого света (л=0.55мкм) d = 0.55мкм/1.25 = 0.44мкм. В плоскости изображения - 44мкм, т.е. точка по площади 44х44мкм.Если бы изображение сразу попадало на матрицу камеры то достаточно матрицы с размером пикселя 22х22мкм? А если у камеры оптический адаптер 0.5х, то, соответственно, пиксель матрицы должен быть 11х11мкм? Заранее спасибо, лучше ответ на почту. -Алексей.

[@Sergey_Burenkov]

@@AlsXZ Следующее видео как раз для вас будет, про разрешение) Удобнее всего задавать вопросы в нашей группе vk.com/rusmicroscope. Разрешающая способность d = л/2A, для A = 1.25 d = 0.22 мкм. Если увеличение объектива 100Х, то в плоскости изображения будет 0,22*100=22 мкм. Если взять адаптер 0,5Х, то получается 11 мкм. Ну и надо, чтобы область 11х11 мкм поместились 4 пиксела (2х2). Т.е. размер пикселя должен быть в районе 5 мкм. Это на самом деле не совсем точно, потому что точное разрешение вычислить нельзя, т.к. оно не дискретно и носит статистический характер (т.е. в среднем, для человеческого глаза). Но для оценки вполне подойдет.

[@AlsXZ]

@@Sergey_Burenkov Сергей, спасибо за ответ. 1) Я прочитал, что d=л/2А это при освещении наклонными лучами, а при прямых лучах d=л/А. Разве в микроскопах проходящего света не прямые лучи? (извините, если я сразу не конкретизировал). 2) Я из Украины, ВК у нас не работает. Жду видео. Спасибо.

[@Sergey_Burenkov]

@@AlsXZ Всё верно! Для этого и нужен конденсор в микроскопе Он формирует нужный наклон (угол) пучка света. kzbin.info/www/bejne/eJiroJibnaiih80 Посмотрите моё одно из видео по теории, ответ на Ваш вопрос начиная с 20 минуты. Ну и вообще, посмотрите весь теоретический курс, многие вопросы сами отпадут. А если появятся - задавайте их в по видео!

[@КатяКоленчикова-д3ч]

Здравствуйте. Являюсь любителем микроскопии.Приобрела темнопольный конденсор ОИ 13 А 1.2, хорошо видно картинку на объективах 5,10,20(PZO) окуляры К10/18, если брать объективы с большей кратностью увеличения картинка получается размытой. Почитала что нужно понижать апертуру объективов чтобы получить изображение .Вопрос можно ли это сделать и как ? Если нет , можно ли приобрести окуляры на 20 , и за счёт этого увеличить кратность изображения.

[@Sergey_Burenkov]

Здравствуйте! ОИ-13 - иммерсионный конденсор, без масла он неработоспособен, надеюсь вы в курсе. Он обеспечивает нормальную работу всех объективов с апертурой до 0,9. Т.е. 40х0,65 или 60х0,85 должны нормально работать. Если нет занимайтесь центровкой этого конденсора относительно объектива. Так же долен быть хорошо настроен и осветитель.

[@КатяКоленчикова-д3ч]

@@Sergey_Burenkov Спасибо за ответ. Но возник другой вопрос. Микроскоп биолар PZO B , осветитель лампа накаливания 15W/6V подключен к блоку питания ZM 50 , такой свет подойдёт или нужно что-то мудрить?

[@Sergey_Burenkov]

@@КатяКоленчикова-д3ч Будет темно, конечно, работать должен.

[@frmurafa3048]

Что за окуляры у вас стоят? Можно ссылку где приобретали?

[@Sergey_Burenkov]

Основные вот эти, покупал на Али экспресс aliexpress.ru/item/32789264984.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.523233edRkEAdT&_ga=2.240530563.1878439087.1614515607-753511786.1602699854&sku_id=63575898005 Они конечно несколько избыточны по полю зрения, но на насадках с увеличением от 1,25х работают прекрасно!

[@lisinyt]

!

[@LuSultan]

Ничего не понятно.((( Показал пустой объектв - где там резкость, какое будет макро... поди догадайся. Верю, конечно, что автор снимает отличные макро. Но хотелось бы видеть картинки.

[@frmurafa3048]

Здравствуйте! Применяю для фото цифровую мыльницу, фотографирую со штатива и качество вроде ничего kzbin.info/www/bejne/g4bZqpKIbdlqeLc. На телефон много хуже качеством. Пробовал фото на цифровую зеркалу через окулярный переходник, прямая проекция на матрицу, без окуляра и обьектива. Все равно на мыльницу лучше.

[@Sergey_Burenkov]

Везде есть свои нюансы. Скоро (может в конце весны) буду оснащать несколько не рядовых микроскопов камерами, обязательно сниму, что получится и какие проблемы придется решить.

[@stylus84razviter58]

На смартфон быстродвижущиеся объекты сложно снять. Пока прицелишься - он уже уйдёт из поля зрения.

[@Sergey_Burenkov]

Это точно!

[@матросмарчелло]

Попробуйте добавить в препарат совсем немного ваты из ушной палочки. И тогда ваш объект уже никуда не денется из поля зрения.