Millaista tuhoa ydinase tekee? Suojelu, ydinase ja taikaviitta

Millaista tuhoa ydinase tekee? Suojelu, ydinase ja taikaviitta - Ydinfyysikko OP Rauhala

Рет қаралды 18,079

Mighty Finland

Күн бұрын

Пікірлер: 95

@sakarisalo5896 12 күн бұрын

Voi hyvää päivää, hankkikaa joku asiantuntija joka tietää mitä puhuu. T. X NBC operaattori

@JoriMikke78 2 ай бұрын

Itse muistelen kuulleeni, että se köyhdetetty uraani voisi olla myös kustannustehokasta (isoille toimijoille, kuten jenkeille, joilla mm. laivastokin pyörii monesti ydinvoimalla) ja se ilmeisesti myös panssariin osuessaan saattaa syttyä palamaan. Euroopassa panssariammuksissa on volframia, joka on about yhtä kovaa, mutta ei syty ja on ilmeisesti melko kallista. Jos noilla syntyy ikään kuin jätteenä sitä panssariammuksiin sopivaa köyhdytettyä uraania, niin se voi pelkästään jo noista syistä olla vaihtoehto sille volframille.

@mightyfinland8118 2 ай бұрын

Erittäin hyvä nosto sieltä+

@Daniel90169 2 ай бұрын

@@JoriMikke78 Harvoin sitä on käytetty. Irakissa ja Bosniassa, siellä muistin mukaan käytetettiin.

@JoriMikke78 2 ай бұрын

@@Daniel90169 On tuo ihan vakiona kuitenkin mm. panssareiden alikali-ammuksissa ja sitä on käsittääkseni myös komposiittipanssaroinnissa siinä vaunun ympärillä (chobham). Myös monet vähän isommat konetykit (25-30mm) käyttävät noita, eli noita löytyy mm. A-10 rynnäkkökoneista ja kaikista taisteluhelikoptereiden konetykeistä. Tosiaan melkein yhtä tiheää kuin volframi, mutta itsesyttyvää ja pikaisella googletuksella myös pikkaisen käytännössä vielä tehokkaampaakin kuin se - tämä vissiin "itseteroittuvan" luonteensa takia (liittyy siihen, että miten se alikali-ammus muotoutuu panssariin osuessaan, kannattaa googlettaa jos kinostelee). Tuota (ulko)muistin mukaan tosiaan saattaa syntyä ns. reaktiojätteenä, joten sikälikin sen käyttö voi olla ihan järkevää. Mitään säteilyriskiähän noissa ei ole, mutta jotain väitteitä muistelisin siitä, ettei noiden pölynä hengittely olisi välttis hirmu terveellistä - toisaalta, jos joku konetykki räkii noita sinua kohti, niin ei siellä liene missään tapauksessa kovin terveellistä.

@lassenikulainen6722 2 ай бұрын

@@JoriMikke78 Ongelma on, että sitä pölyä syntyy jo ampuvassa päädyssä. Ja tietysti ne tuhotut panssarit joku joutuu joskus siistimään pois ja siellä on sitten sitä uraanipölyä. Ja tosiaan muiden raskasmetallien tapaan melko myrkyllistä ainetta kehoon joutuessaan.

@Daniel90169 2 ай бұрын

@@lassenikulainen6722 Joo USA:n sotilaissa sitä oli mitattavia määriä. Varmaan vältetään harjoitustilanteissa käyttö minimiin.

@Aasintuntija-5386 2 ай бұрын

Aiheeseen liittyen kannattaa lukea kirja: Nuclear War: A Scenario, kirjoittaja Annie Jacobsen.

@mightyfinland8118 2 ай бұрын

Kiitti vinkistä!

@JussiLuhtasela 2 ай бұрын

Sama kirja tuli mieleen kun podia kuuntelin, varsin realistisen ja erittäin synkkä ydinsotaskenario.

@juhokuusisto9339 Ай бұрын

Annie "P-K ampuu yhden ydinohjuksen jenkkejä päin ja USAF vastaa siihen ampumalla mannertenvälisen ohjuksen pohjoisnavan yli P-K:hon ja se aloittaa Venäjän yli lentäessään globaalin ydinsodan" Jacobsen. Ihan höpöjä puhuu se nainen. Ja on myöntänyt jossain haastattelussa ettei ymmärrä ydinaseista tai niiden käytöstä mitään. Fallout-sarja on parempi kuvaus ydinsodasta kuin se.

@lassenikulainen6722 2 ай бұрын

23:50 Norjan ja Ruotsin reservit ovat niin paljon pienemmät, että harvemman yliopisto-opiskelijan tarvitsee mihinkään sotahommiin lähteä vaan hommasta pääsee luistamaan vielä helpommin kuin Suomessa. Varmasti sielläkin hyödynnetään asiantuntijoita, jos halukkaita on

@mightyfinland8118 2 ай бұрын

Hyvä lisäys!

@FinnFighter Ай бұрын

Renne Korppila haastattelussa.

@JuhaVeijalainen 2 ай бұрын

Kiitos, mielenkiitoinen jakso. Muinaisena fysiikan opiskelijana minua kiinnosti erityisesti ydintekniikkaan ja -aseisiin liittyvä osuus. Oma ymmärrykseni niistä taitaa sittenkin olla melko hyvä

@mightyfinland8118 2 ай бұрын

Kiitoksia kovasti! 💪

@jussitoivanen2667 2 ай бұрын

Ydinaseet vs konventionaaliset keskustelussa taisi ydinaseen EMP vaikutus jäädä käsittelemättä?

@mightyfinland8118 2 ай бұрын

@@jussitoivanen2667 totta muuten! Tunti on yllättävän lyhyt aika 😅

@jussitoivanen2667 2 ай бұрын

@@gooffin On sillä merkittävämpi vaikutus. Ilmakehässä räjäytettynä grillaa aika laajalta alueelta suuren osan suojaamattomista sähkölaitteista ja -verkosta. Tätä tutkivat aikoinaan ihan käyttökohteinakin eli räjäytetään yläilmakehässä ja palautetaan suuri alue kivikauteen aiheuttamatta välttämättä sen massiivisempaa tuhoa maanpinnalla. Toki saman suuntaisia asioita saadaan aikaan laajalla aurinkomyrskylläkin. Semmoista odotellessa.

@markusp1788 Ай бұрын

Hyvä ja tärkeä aihe. Nyt olisin toivonut taistelijaparilta ja haastateltavalta hienman parempaa valmiatautumista asiaan. Esim. perusteet taktisista vs strategisista aseista ja niiden toimitusmetodeista. Olisi ollut hieman kiinnostavampaa kuunnella tarkempia yksityiskohtia eri asieiden vaikutuksista eikä pelkästään keskustelua määritelmistä. Toki ymmärrän, että ehkä nuoremmalle kohdeyleisölle on tarpeellista käydä keskustelu läpi tällä tasolla. Mutta kiinnostava aihe ja itseäni olisi kiinnostanut hieman enemmän yksityiskohta-taso. Tämä siis täysin rakentavasti. Kiitos herrat!

@mightyfinland8118 Ай бұрын

Joo kun ei pointtina ole se, että me valmistaudutaan monta tuntia ja kysytään todella spesifejä kysymyksiä. Vaan tarkotus on jutellen käydä näitä asioita ihan perustasolta läpi. Ihan jo senkin takia, miten paljon epätietoisuutta ydinaseisiin liittyen Suomessa liikkuu, kun naapuri uhkailee niiden käytöllä. Voidaan joskus tehdä jakso siitä, että miten neutronisäteilyn ja röntgensäteilyn ominaisuudet hyödynnetään ydinaseen 'ensimmäisessä vaiheessa' ja kuinka säteilyn siirtyminen 'toiseen vaiheeseen' (fuusioreaktioon) optimoidaan nykyaikaisissa termonukleaarisissa aseissa. Tai stukki voi tehä oman podinsa siit.

@mightyfinland8118 Ай бұрын

Mutta kiitoksia!

@TuomoStenfelt 18 сағат бұрын

"Vaan tarkotus on jutellen käydä näitä asioita ihan perustasolta läpi." Olen katsonut usean jakson löydettyäni kanavanne. Teillä on todella hyviä aiheita ja haastateltavia, mutta haastattelu on juurikin tavan jutustelua. Struktuuri olisi hyvä säilyttää keskustelussa, valmistella muutama tärkeä teema ja perehtyä niihin, minkä jälkeen jatkaa jutustelulla aiheesta ennen seuraavaan teemaan siirtymistä. Kiitän lämpimästi kuitenkin hyvästä otteesta tärkeään asiaan.

@jarikinnunen1718 2 ай бұрын

Jenkeissä oli taktisen ilmaräjäytyksen kohdalla miehiä kokeeksi ja vanhoiksi elivät. Siinä ei tule laskeumaa, vain säteilyä.

@HarhaUkko 2 ай бұрын

Kuolivat mutta kaikki kuolee sodassa.

@Daniel90169 2 ай бұрын

Juttelin ruotsalaisten Gripen lentäjien kanssa, niin heillä oli reserviläisparta ja kohta vetelivät tuhatta ja sataa taivaalla.

@riippumatonlinja Ай бұрын

Taitaa olla aika vähän kaasuja siellä ohjaamossa, tai ydinjätepölyjä.

@jole0000 Ай бұрын

29:00 kulkee nimellä suojanaamari m/23, oli jo saapumiserällä 1/23 säkylässä. Itse sluk 2/23, meillä oli noi ja kaikilla muillaki yksiköillä säkylässä

@mightyfinland8118 Ай бұрын

Makeeta!

@magister2123 2 ай бұрын

Hienoa että meillä on osaamista.

@mightyfinland8118 2 ай бұрын

Eikö! 💪

@mikkorenvall428 2 ай бұрын

Toivottavasti on, ja luotetaan niihin laitteisiin. Eikös se mennyt Tsernobylin onnettomuudenkin kohdalla niin että ilmatieteenlaitos totesi että neljällä asemalla meni säteily yli asteikon, niin kuitattiin häiriönä ja virheenä, eikä kukaan tehnyt mitään 3 vuorokauteen... =) Eli meni just niin kuin tossa 16 minsan kohdalla totesi...

@89334726 2 ай бұрын

Eli ovatko tykistön ydinasekranaatit myytti?

@tabull8180 2 ай бұрын

Kohdassa 46:23 manittiin kyseiset

@riippumatonlinja Ай бұрын

@@tabull8180 Se että niitä on ei tee niistä välttämättä käytännöllisiä. Vaika jenkeillä onkin ydintykistökranaatteja, voi olla että erilaiset ohjukset tai tiputeltavat pommit ja torpedot ovat huomattavast käytännöllisempiä kuin davy crockett tyyliset salkkupommit missä ajoaine kantaa 30km, ja laskeuma on 50km...

@tabull8180 Ай бұрын

@@riippumatonlinja Usalla tuskin on tarvetta kyseisiin, eiköhän ne saa ilmavoimillaan raivattua tarvittavat paikalliset aukot minne tahansa siksi ajaksi että ohjukset ja pommit ehtivät perille. Sen sijaan kun mietitään pohjois-koreaa tai Pakistania yms. maita, voi tykistö alkaa jossain tapauksissa näyttää houkuttelevalta, erityisesti taktisten ydinaseiden toimituksessa.

@riippumatonlinja Ай бұрын

@@tabull8180 Näissä pienimmissä vaaditaan tiettyjä harvinaisehkoja isotooppeja koska kriittinen massa on ainoastaan niillä kyllin pieni. P-korean kaltaisen toimijan oman sentrifugituotanto on vielä vuosikymmeniä jäljessä länttä jolloin ainoa mitä kykenevät saamaan on ''perinteiset'' useiden satojen kilojen tai tonnien ydinaseet. Jolloin en usko että kummallakaan olisi ainakaan ilman kiinan apua tai venäjän neuvostovarastojen lahjoituksia minkäänlaista mahdollisuutta tuottaa moisia.

@apuuvah Ай бұрын

Joko toimii ydinpelote tai sitte ydinkiristys. Tai ei kumpikaan. Jos ydinkiristys, ni sitte tarttee hommata jokunen oma 400 kt pieni kärki ohjuksiin joiden kantama ja tarkkuus riittävä käyttötarkoitukseen nähden. Jos iso paukutus alkaa, ni huonompi homma

@tabull8180 2 ай бұрын

Olisin kaivannut jaksoon vähän enemmän vertailua konventionaalisten ja ydinaseiden välillä, mutta toki toive ei ole helpoimmasta päästä jo senkin vuoksi, että lähes kaikki ydinaseisiin liittyvä on onneksi teoreettista ilman käytännön kokemusta. Esimerkiksi ilmaräjäytyksen vaikutus laskeumaan ja räjähdevaikutukseen oli itselle sellaista jota ei ole ikinä edes tullut mietittyä.

@89334726 2 ай бұрын

Samoin. Vertailu tavanomaisen räjähdemäärän (vaikka tonni RDX:ää) vs ydinase tuhoalueen suhteen olisi ollut mielenkiintoinen.

@mightyfinland8118 2 ай бұрын

Joo! Sinne oltais menty jos olis ollu lisää aikaa. Jotenkin pitää rajata. Mennää ens kerralla siihen. Kiitti kuuntelusta! 💪

@VittumainenArska Ай бұрын

Vielä sen verran jos puhumme likaisesta pommista eli radioaktiivisesta sellaisesta. Niin säteilyn lähteen pitäisi olla erittän voimakas. Ja jos se levitettäisiin vaikka helsingin kokoiselle alueelle niin sen levittäminen helsingin kokoiselle alueelle vaatisi todella ison työn, jotta sillä olisi vaikutusta koko Helsingin alueen väestölle. Paikallisesti kortteli tasolla kyllä, mutta aika äkkiä ihmiset voitaisiin evakuoida ilman että ihmisille koitusi siitä merkittävää terveys haittaa.

@KalleKorhonen-m7u Ай бұрын

Mielelläni kuuntelen tätä podcastia, mutta toimittajat voisivat opiskella edes toimittajan työn alkeet. Ei ole tarkoitus, että toimittaja käyttää jatkuvasti vaikeaa sotilasslangia ja ylpeilee kielitaidollaan ja pyytelee anteeksi tyhmää kysymystä. Bomb shelter on pommisuoja ja aivan varmasti sanoille mutual assured destruction löytyy oikein hyvä suomennos. Toimittajalla saa ja pitää olla pieni ego.

@mightyfinland8118 Ай бұрын

Kiitos Kalle! Mutta mistä sä tiedät, mikä meidän tarkoitus on? 😅 me käydään keskustelua rennolla tavalla. Jos haluat kuunnella a-studiota, nii se löytyy muista lähteistä. Meil on oma tapa tehdä. 😅

@ahlmanintie8011 Ай бұрын

Onko tää Arto Lauri?

@mightyfinland8118 Ай бұрын

Ei.

@ahlmanintie8011 Ай бұрын

@mightyfinland8118 näin arvelinkin 🤔😉😀

@VittumainenArska Ай бұрын

Ydinpommin Tai aseen käytöllä haetaan lähinnä suurta alueelliista vaikutusta ja myös psykologista se säteily siinä on lähinnä ei toivottu sivutuote. Vaan se paine ja lämpö vaikutus on se mitä haetaan ja varsinkin kun puhutaan taktisista ydinaseista. Halutaan tuhota iso alue tai tukikohta sillä säteilyllä ei sinänsä ole väliä vaan lähinnä se on "plussaa" Cesium 137 on lähinnä voimakas beeta säteilyn lähde. Ja esimerkiksi paksu vaatetus vaimentaa sitä säteilyä voimakkaasti. jja tärkeintä on ettei sitä pääse sinun sisälle nieltynä tai hengitettynä.

@VittumainenArska Ай бұрын

Kun puhumme saastumisesta niin puhutaan ehkä enneminkin biologisesta saastumisesta eli olet ollut jonkin biologisen aseen vaikkutamisen alueella. Eli olet mahdollisesti saanut jonkin vaarallisen viruksen jota voit tartuttaa muihin. Mutta kun puhutaa ydinaseesta ja ydinsäteilystä niin säteily ei itsestään vaan altistus aika ja säteilyn "tyyppi" eli alfa, beeta vai gamma. sSe ratkaisee. Ydinpommi tai ase on hengenvaarallinen niille ihmiselle jotka ovat sen aseen välittömän vaikutusalueen sisällä. Eli osa menehtyy välittömästi osa tuntien sisällä ja osa päivien tai viikkojen sisällä. Ja suurin osa näistä menehtyneistä ei menehdy säteilyyn ja siitä aihetuviin sairauksiin vaan sen pommin muihin välittömiin vaikutuksiin eli lähinnä lämpö ja paine vaikutus. Suurin osa ihmisistä ei ymmärrä säteilystä tuon taivaallista ja panikoi turhaan. Säteilyhän ei itsestään emittoidu sinuun muuten kuin hiukkasten pölyn ym. kautta. Alfa säteily ei läpäise ihoa, beeta läpäisee jonkin verran mutta molemmat ovat hengen vaarallisia esim nieltynä tai hengitettynä voimakkaina lähteinä ja gamma sitten taas läpäisee sinut, mutta se ei emitoi sinua vaan se kulkee sinun läpi ja sinä et muutu radioaktiiviseksi. Mutta se säteily kulkiessaan sinun läpi, jos se on riittävän voimakasta saattaa aiheutaa vaikutuksia sinun dna:n ja sitä kautta lisätä syöpä riskiä. Ja vielä mitä tulee likaiseen pommiin ydisäteilyn kannalta nii se on höpö höpö juttu ja vaikutus lähinnä psykologinen. jos jotkut terroristit onnistuu kasaamaan riittävän määrän voimakkaasti säteilevää ainetta esim. plutoniumia niin he todennäköisesti menehtyisivät itse ennen kuin ehtisivät sitä levittää. Mutta biologinenn pommi onkin sitte jo toinen asia.

@JuhaNylund 2 ай бұрын

Niitä testejä on utuupissa aika monta eiku kaivelee vaan

@mightyfinland8118 2 ай бұрын

Nähty on!

@jalmarihuitsikko7211 Ай бұрын

Turhan moni on syntynyt kylmän sodan jälkeen ja luulee vielä että se on täysi mahdottomuus että joku ei sellaista pikkupommia voisi jossain tupsauttaa, ihan vain sen vuoksi että todistaa siihen pystyvänsä. Siksi aika huolella seurannut tuota provoamista maailmalla kun se ei loppujen lopuksi ole kovin korkealla kynnys käyttää taktista ydinasetta. Se ois ihan tärkeetä muistaa että länsimaat on tällä pallolla vähemmistössä että pitää sen mukaan kohdella muita. Toisen maailmansodan ja kolonialismin jälkimainingit on jo menneet, pitää pystyä muuttamaan maailmankatsomusta sen mukaiseksi.

@mightyfinland8118 Ай бұрын

Toi kuulostaa just siltä ajatusmallilta, mitä Putin haluaa lännen ajattelevan.

@jalmarihuitsikko7211 Ай бұрын

@@mightyfinland8118 Mikäs sitten olisi se ainut oikea ajatusmalli, toivotaan toivotaan ja tungetaan verorahoja mustaan aukkoon rikkaiden hyväksi niin kuin jenkeissä? Jos ei halua torrakko kädessä mennä vapaaehtoisesti muita maita puolustaan niin keinoja ei ole oikein hirveesti. Itse ainakin keskittyisin ihan oman maan asioiden hoitoon meillä täällä riittää siinäkin korjattavaa ihan tarpeeksi. Maailmanjärjestys nyt on vaan menossa siihen suuntaan että on pakko sietää erilaistakin menoa vaikka siitä ei oo samaa mieltä, ihan kotimaassakin äärikonservatiivit sun muut hassut ukot haluaa että kaikki erilaiset pois ja naiset hellan ääreen.

@GamSpu Ай бұрын

@@jalmarihuitsikko7211 Normi rybon vastaus aina "keskittykää te omiin ongelmiinne, niin me keskitytään sillä aikaa muiden maiden valtaamiseen ja tekemään niitä ongelmia"

@terppa24 2 ай бұрын

Taktinen ydinase kyllä se ison montun tekee 🤔🤔🤣🤣

@mightyfinland8118 2 ай бұрын

Kyllä! 😂

@terppa24 2 ай бұрын

Onneksi ei sen pahempaa

@sandcrabfin 2 ай бұрын

Se montun koko kai riippuu aika pitkälti sen ydinaseen räjähdyskorkeusta, koska esimerkiksi juuri se ilmaräjäytys ei kovin isoa kuoppaa synnytä. Pintaräjähdyksen osalta kun katsoo kaavoja niin tuollainen vaikka 1kt:n taktinen lataus ei tuota loppujen lopuksi kuin alle 40 metriä halkaisijaltaan ja alle kymmenen metriä syvän kuopan. Toki vahvasti linnoitettua kohdetta vastaan on olemassa omat versionsa, joiden tarkoitus on juuri tunkeutua maahan ja räjähtää siellä muodostaen maassa kulkevan "maanjäristys"aallon ja pintaräjähdystä syvemmän kuopan, joka on kaavojen mukaan noin 30 metriä syvä 1kt latauksella. Nämä esimerkit ja kaavat löytyvät kirjasta, jonka löytää internetistä hakemalla "The Effects of Nuclear Weapons". Muutenkin kyllä taktisen ydinaseen vaikutukset riippuvat melko paljon taktisen ydinaseen määritelmästä. Esimerkiksi nykyaikaisia määrityksiä käyttäen Little Boy ja Fat Man olisivat käytännössä taktisen ydinaseen haarukan sisällä räjähdysvaikutuksensa puolesta ja esimerkiksi F-35:lle sertifioitu ja Eurooppaan sijoitettu B61-12 lasketaan myös taktiseksi ydinaseeksi, vaikka sen räjähdysvaikutus on arvioitu olevan 50kt eli nelinkertainen verrattuna tuohon Little Boyhin. Tämän kaiken saa selville pienellä harrastuneisuudella ja open source lähteillä, niin olisikin mielenkiintoista jos jossain vaiheessa saataisiin haastateltavaksi podcastiin joku ydinaseiden doktriineihin ja esimerkiksi juuri niiden ydinaseiden taktiseen käyttöön perehtynyt henkilö. Siinä voisi avata vaikka esimerkiksi miten kylmän sodan aikana oli suunniteltu NATOn puolelta Varsovan liiton panssarikolonnien pysäyttämiseksi taktisilla ydinaseilla, kuten tykistöammuksilla tai ATACMSin edeltäjän MGM-52 Lance kaltaisilla aseilla ja vaikka mikä rooli esimerkiksi laskeumalla olisi ollut area denial tyyppisenä vaikutuksena.

@TheNismo777 2 ай бұрын

Millaista tuhoa ydin ase tekee.. kukaan ei koskaan ole nähnyt ydinase testejä.. tsar pommi esim.. :D Esim jos pohjois korea ampuu yhen ydinohjuksen amerikkaan, amerikka vastaisi viime tiedon mukaan 53kpl vastaavilla, joten pohjoiskoreaa ei olis enää ollenkaan.

@mightyfinland8118 2 ай бұрын

Näihä se olis 😊

@HarhaUkko 2 ай бұрын

Olisiko oikeasti. 53kpl pata ilotulitteita.

@mightyfinland8118 2 ай бұрын

@HarhaUkko kappas harhaukko :D

@TheNismo777 2 ай бұрын

@@HarhaUkko amerikka on ainoo joka on ydinaseita käyttäny.. en lähtis kyseenalaistaan herkästi.

@HarhaUkko 2 ай бұрын

@@TheNismo777 eikä ole. Tarkasta historia.