Моё мнение о пневмовакууме

[@АндрейЕгоров-з1ц]

Саня, привет, а ещё один такой же Таймень купил. Мне ружье нравится, и лапа у меня поменьше, вакурат для такой рукояти.

[@ВиллиСапед-ц4з]

Хороший выбор! Береги! Если б твои ружья давали ростки - в Каме роща уж колосилась бы!🙂

[@barracudadive2266]

Есть еще один минус, который автор не упомянул. Отсутствие воды перед поршнем негативно сказывается на смазке ствола, в результате уплотнение на поршне практически горит при выстреле, двигаясь по "сухому" стволу. В результате быстрее выходит из строя и из-за увеличения трения, падает мощность. Поэтому никто не замечает изменений, увеличение мощности из-за отсутствия выталкивания паразитной воды нивелируется падением мощности из-за увеличения трения.

[@ВиллиСапед-ц4з]

Немного воды за манжету, всё ж попадает, но хватает, ли её для смазки, вопрос спорный. По этому вопросу не исследовал, потому и не упомянул, этт фактор тоже возможен.

[@barracudadive2266]

@@СветланаНазарова-и9н Не получится снять манжету и охотиться! Отверстия, которое образуется между стволом и гарпуном не хватит для дросселирования. В этом смысле хороший надульник придумал Каюк. Борисыч молодец, установил обойму, которая перекрывает отверстия и имеем пневмовакуум, а если манжета порвалась, отодвигаем обойму и имеем отверстия, как в обычном ружье. Респект ему.

[@ВиллиСапед-ц4з]

@@СветланаНазарова-и9н Вакуум это плацебо... Что для коротких что для длинных. Без манжеты толком работать не будет, из за плохого водоотведения. В стволе будет происходить распаривание гарпуна с поршнем, как следствие возможно исцарапывание ствола.(как на ружьях без водоотведения первых образцов).

[@ВиллиСапед-ц4з]

@@СветланаНазарова-и9н На подброс никак не влияет тип ружья, система запирания затвора, или тип поршня. Только геометрия, и вес, косвенно площадь ресивера.

[@barracudadive2266]

@@СветланаНазарова-и9н Каюк не лепит, а продает для других ружей, ну или для своих, но по желанию покупателя, а изначально у Борисыча нормальные ружья.

[@niko0582]

Значит можно выкинуть эту манжету из ствола и охотиться без неё??? Никакой разницы не будет???

[@СергейВальтман-л5ч]

Таки да, в пеленгасе гарпун после постановки на взвод выдернул из поршня, и свободно выдвинул до конца, выдернул, слабенький чпок есть..... Но это совсем не то... Как в тайменем, там гарпун втягивает достаточно ощутимо, сделал вывод, что в процессе возможнонатекание и ухудшения силы боя в са ый не нужный момент, по этому считаю зелинка практичнее, к тому же если по доске стрелять в воде, то 500 зелинка б ет сильней пеленгаса 55 при обоих гарпуна 7мм

[@ВиллиСапед-ц4з]

Тут ещё большое значение играет длина гарпуна, и разгон. У зелинки 10 мм ствол и практичесаи нет демпфера.... В результате быстрый износ поршня. Пелик меньше чпокает из за большего калибра ствола.

[@СергейВальтман-л5ч]

@@ВиллиСапед-ц4з что касается зелинок 36 ресивер, они очень редко разбивают поршни, не смотря что в позднюю осень по 30 кг в начале зарядки надувал, а вот есть у меня ф30 и ствол 9, те если больше 23 кг в начале зарядки надуть, постепенно поршень начинает вбивать в демпфер, и подгонял угол в демпфере и поршень плотней точил, но слишком маленькая площадь и высокое удельное давление, похоже их нельзя больше 22кг качать, но бьёт резко и сильней пеленгаса хотя 500.... Но габарит 560 а у пелика вроде 580...разгон примерно 470-480 у пелика вроде 430.... Возможно у меня комплекс, что надо надувать под 30кг, хотя многие с закачка и в 20кг вполне прекрасно охотятся.

[@СергейВальтман-л5ч]

@@ВиллиСапед-ц4з чпок имел в виду вакуум а не звук удара о демпфер, к тому что вакуум в пелике сомнительный, полагаю там на глубине и со временем натекает.... Даже кто-то писал об этом тоже.

[@ВиллиСапед-ц4з]

@@СергейВальтман-л5ч 9 мм очень мало, и 10 тоже... Обращались ко мне зелиночники по поводу поршня... У всех одна проблема, разбитый поршень. Три оринга, слишком мало для корректной работы демпфера. А разгон и соотношение ресивер - ствол хорошее всё остальное с моей точки зрения необосновано сложно и бестолково....

[@ВиллиСапед-ц4з]

@@СергейВальтман-л5ч Да, я понял... Меньший калибр даёт большее разряжение, потому и чпок звонче.

[@ПодвохамотГеннадьевича]

Ставил такой девайс на Марес разницы не увидел , вернул все на место,завтулил поставил нормальный бегунок,пользуюсь редко,предпочитаю арбалет!

[@ВиллиСапед-ц4з]

По прозраку конечно арба предпочтительнее. К тому ж такого качества как ваше. Конечно разницы нет.🤝

[@yazjuk]

Давно видео не было)

[@ВиллиСапед-ц4з]

Уважительные причины 🙂

[@ВиталийВолынщиков]

Совершенннннно в дырочку ☝️🧐

[@ВиллиСапед-ц4з]

🤝

[@ДжонДжонович-е3к]

После прочтения комментарии можно смело сдавать диссертацию

[@ВиллиСапед-ц4з]

🙂👍

[@Андрей-з3в9е]

А где наглядный эксперимент. Дайте нам наглядность

[@ВиллиСапед-ц4з]

С наглядностью конечно лучше... по возможности учту. Прозрак нужен хороший, - с этим проблема....🙄

[@fyrkatshodmon7352]

Привет всем для рыбы Амур ростаяни 5 . 6 метро какой ружьё рыба осторожное прозрак 10 метро

[@ВиллиСапед-ц4з]

Лучше арбалет, - метровый. В арбалет длинный гарпун кладётся, - в пневмат такой не зарядить. 70 ка достанет - но арба с длинным гарпуном получится точнее. Пнемат для дистанций до 4 метров.

[@fyrkatshodmon7352]

Спасибо а пеленгас метровый не получается

[@ВиллиСапед-ц4з]

@@fyrkatshodmon7352 Получаться то получается... Вопрос как заряжать? Мучаться с верёвочной лесенкой? С 27 кг на гарпуне это тоже не вариант. Есть вариант клапанник со ступенчатой зарядкой. Это можно рассмотреть.

[@ВиллиСапед-ц4з]

@@СветланаНазарова-и9н Вся фишка как раз в "попасть" А это от длины гарпуна, от сюда"зарядить" ... Оптимально конечно арба. Ну или пневмат со ступенчатой зарядкой.

[@MoonCatspb]

Лучик разума в беспросветном мраке маркетинга. Слушайте дядьку, дело говорит.

[@ВиллиСапед-ц4з]

🤝

[@АлександрСын-з1у]

Хде мой карвадол??)))

[@ВиллиСапед-ц4з]

🤝

[@ВиллиСапед-ц4з]

Вот наглядный пример...kzbin.info/www/bejne/r56qe6J9p5ecn8U