PERSONNAL IDENTITY (2/2) - Do you enter the teleporter? - Grain de philo #7

Today we will see why, even if it never was an issue before, I will avoid the teleporter in the future...
Some sources (in addition to Locke's writing that I gave as source in the description of the previous episode) :
"The Self and the Future", Bernard Williams:
www.google.com...
(I wanted to develop more thought experiments as Williams to think about the way my self see himself in the future but I didn't have time, never mind!)
"Reasons and Persons", Derek Parfit (full book - the third part is the most important on personal identity):
www.chadpearce....
Else, even if I don't exist throughout time, I exist throughout internet.
To support my channel on Tipeee (crowd-funding):
www.tipeee.com...
To follow me on social networks:
/ graindephilo
/ monsieurphi
Blog : monsieurphi.com

[@Privacy-LOST]

« Alors comme vous être Philosophe je me suis dit qu'on allait le faire à la cigüe » 😂😂😂

[@TheNicolarroque]

Je suis en proie à un vertige métaphysique en constatant la vacuité de mon identité... C'est très bien :)

[@zedtheck4890]

le prestige... 😊 aime celui qui comprendra!

[@tbricman]

Excellent film de Christopher Nolan illustrant parfaitement le concept 😉

[@boitaoutss]

J'y ai pensé aussi :)

[@Wizoomi]

Le roman à l.origine du film est excellent

[@S-dr7jx]

Wizoomi le concept philosophique à l'origine du roman...aussi 😂

[@romaincarmeille1265]

Excellent film. Avec, à mon goût une regrettable erreur de Nolan. A la fin du film lorsque Jackman alias le Grand d'Antan a une discussion avec Bale alias Borden, il lui dit que c'est un gros sacrifice d'entrer dans la machine de Tesla sans savoir si il va être l'homme qui vit le Prestige ou celui qui va se retrouver dans la cuve. Or celui qui est vivant n'a jamais fait l'expérience d'être dans la cuve puisque celui qui est dans la cuve meurt noyé. Il ne peut savoir si celui qui est dans la cuve possède la même conscience, partage sa mémoire. Il suppose juste que oui parce que le corps du noyé lui ressemble mais il ne peut en savoir plus.

[@maximevillalonga]

Cette question de l'identité est je trouve très bien traitée dans la série Doctor Who, puisque - pour ceux qui ne savent pas - le docteur peut se régénérer et avoir un nouveau corps. C'est toujours le même personnage, il garde ses souvenirs ; mais ses gouts changent (vestimentaire et culinaire par exemple). Voyageant dans le temps, il peut croiser une version ancienne (ou futur) de lui même. On se questionne donc sur l'unicité ou non de ce même personnage dans 2 corps différents.

[@michelzumi6828]

J'ai eu la même idée quand j'ai regardé la vidéo. Non seulement on a le phénomène de la régénération du docteur qui ressemble à la téléportation puisqu'il a un nouveau corps mais on retrouve également le même comportement entre A et C dans la vidéo. En effet, dans la nouvelle série, on remarque qu'à chaque fois que le Docteur a fini une régénération, il a bien gardé en mémoire ses versions passées et se reconnaît responsables de leurs actions (comme C se reconnaît comme étant A). Par contre au moment où il est sur le point de mourir, juste avant de se régénérer, il ne veut absolument pas partir (en tout cas c'était le cas pour le docteur n°10 et 12). Comme pour A dans la vidéo il ne se reconnaît pas dans le docteur suivant et il considère la régénération comme sa propre mort. Il y a aussi un autre épisode de cette série qui traite de la définition du mois à la saison 6 épisodes 5 et 6 (la chair vivante) où on a affaire à des clones faits d'une substance appelée "la Chair" qui est identique à l'original et qui possède également tous les souvenirs de l'original si bien que ce clone ne se considère pas différent de son double humain car il a le sentiment d'avoir lui-même fait les actions dont il se souvient. Par moment il n'a même pas conscience d'être composé de "Chair" et pense être "l'original". Ce qui pose quelques problèmes lorsque les "clones" et les humains se retrouvent face à face, mais j'en dis pas plus pour ceux qui veulent voir l'épisode...

[@drako-toria]

Après c'est une science fiction qui normalement n'est pas possible, je dis bien normalement car peut-être dans un futur lointain on pourra devenir qui on veux grâce à la technologie donc il faudra revoir ce qu'est l'identité personnel. J'estime que c'est "le cerveau" qui détermine réellement "l'identité" donc prenons le cas du Doctor who, si il change de corps et forcément de cerveau mais il garde ces souvenirs, c'est tout simplement plusieurs personnalité à la fois dans une seule "entité" et non "corps". Donc oui il est schizophrène, donc si un schizophrène comment un crime tout comme un Alzheimer.. souvenir ou pas il est bien coupable des crimes. Donc la définition de "identité personnalité", enfin ce qui définit "l'identité" est à revoir et john loke avait tort et faut l'accepter. Vous imaginez, je commet un crime mais je l'oublie, donc je suis innocent ? Bref.

[@dayrod8229]

Celui "Descente au Paradis" (S9 E11) le traite aussi vaguement, quand il trouve la solution au probleme (Pour ceux qui voudraient ne pas savoir, merci de ne pas cliquer sur "Lire la suite" car il n'y a que ce spoil mais rien d'autre.) Il dit que le teleporteur ne créé qu'une copie de lui meme et il a l'air de l'accepter, et il se recréé en boucle

[@mecyjecy]

@@drako-toria Ben globalement oui. Si la médecine dit à la justice que tu ne peux être responsable, tu n'est pas jugé. Justement, Alzheimer est un motif de non jugement courant.

[@recichainederap219]

Ca y est Monsieur Phi je vient de finir de regarder ta chaîne, je suis triste de tes audiences, tu m'apprend et m'intéresses beaucoup, t'es super clair et facile à suivre je te souhaite vraiment de réussir en espérant que tu poursuives encore longtemps :) !

[@lucbourhis3142]

C'est affligeant le nombre de vues et de souscripteurs en effet!

[@MonsieurPhi]

Merci ! L'audience viendra, et les vidéos ne disparaissent pas quoi qu'il en soit !

[@yop1k70o]

et si on met les videos dans un téléporteur ? ont-elles disparu ou sont-elles les même ?!

[@DAN1780317]

Rod Meyas tu veux dire que depuis la naissance et temps qu'on utilise pas un teleporteur le "moi" existe?! J'aurai tendance penser la même chose effectivement

[@DAN1780317]

Rod Meyas effectivement le teleporteur est une façon de créé une discontinuité du "moi". Tu as dis que le "moi" existe tant que les 2 conditions sont remplies (la mémoire et la continuité du corps). Pardon tu as dit que nous seront à même de considérer un "moi". Et c'est en ça que je suis d'accord avec toi, le "moi" peut être considéré jusqu à ce que les 2 conditions ou une seule ne soit plus remplis peu importe de quelle manière. Le teleporteur est une manière.

[@jeremykasbi6187]

Aha quel casse tête ! Très intéressant ! Ajoutes y le fait que notre cerveau invente, falcifie des souvenirs sans qu on en ai conscience !! La question du moi par rapport a la continuité de mes souvenirs est encore plus instable !

[@seder3595]

Encore une excellente et très passionnante vidéo. Merci Le neuroscientifique Damasio a étudié ce sujet, notamment dans son ouvrage "Le sentiment de soi". Je ne sais pas s'il constitue une référence sur laquelle on peut s'appuyer en philo . Cependant il expose et tente d'expliquer d'un point de vue neurologique ce que vous nous avez présenté. Pour lui, l'identité personnelle correspond également à la façon dont la chaîne des expériences, vécues ou imaginées, dont nous nous souvenons ou pas, conditionne le cerveau a agir de telle ou telle manière dans une situation donnée par analogie avec des expériences passées.

[@Pepiteceleste]

Très intéressant. Vous avez un don pour transmettre votre passion, bravo et merci !

[@Mat860000]

Si y en a qui ont envie de se risquer à regarder un anime sur l'identité personnelle, assez expérimental mais qui est un véritable chef d’œuvre pour qui sait tenter l'expérience jusqu'à la fin : Serial Experiment Lain.

[@MonsieurPhi]

Merci ! Un ami m'a justement offert la série il y a quelques temps et c'est sympa en effet (mais je ne suis pas encore au bout donc no spoil !)

[@LogarKraal]

Un grand merci pour cette vidéo. J'avais déjà eu cette expérience de pensée sur le téléporteur et abouti à la conclusion du refus d'y monter tout seul dans mon coin (ou sur le transfert de conscience d'un corps à un autre comme dans Chappie) et ça fait plaisir de voir que ça peut être pris au sérieux ailleurs.

[@drakangexadros8426]

Excellente vidéo ! La plupart des points un peu confus de la première vidéo ont été justement approfondis et la réflexion métaphysique qui découle de la conclusion font mugir de plaisir l'étudiant en philosophie que je suis ! Merci ^^

[@MonsieurPhi]

Merci ! J'avais peur que cette seconde vidéo soit un peu plus aride à cause de la technicité de certains passages mais si au moins ça éclaircit la première vidéo, tant mieux !

[@rador88]

Vraiment excellent cela mérite de bien meilleures audiences !

[@stephanemermet5621]

Que ce mec s’enrichisse pour être récompensé des efforts qu’il réalise dans le partage de cette passion.

[@fandeslyc]

Quelque chose qui m'a fait beaucoup repenser au concept d'identité, c'est d'avoir vu des vidéos sur le Dissociative Identity Disorder ( en gros, avoir "plusieurs personnes" dans le même corps ) Surtout les notions de "split" et "merge" de personnalités

[@flowingbrain68]

Moi, personnellement, pour ma part, je pense que cette vidéo est excellente!

[@revedargent3467]

Je me demande si le schéma "continuité corporelle et mémoire entre passé/présent/futur" ne peut-il pas être inversé. Par exemple : un individu veut effectuer un voyage et ne veut pas utiliser la téléportation car il a conscience du problème évoqué mais il ne souhaite pas pour autant éprouver toute la durée du voyage en vaisseau. Il pourrait certainement se placer dans une sorte d'hybernation au vu des avancées technologiques mais pour une étrange raison il choisi plutôt d'essayer un nouvel appareil dont il a entendu parlé. Cet apparail consiste à faire effectuer le voyage au corps par vaisseau mais d'arrêter toute activité de celui-ci, également celles qui le maintiennent en vie. Son corps est au préalable enregistré pour connaitre et enregistrer son esprit. A l'arrivée, les fonctions du corps sont remises en route et son esprit est remis à son point de départ en réageancant les particules de son corps tel qu'avant l'opération. Tout ça pour dire qu'il y a une continuité corporelle mais par de l'esprit. Je ne sais pas si l'exemple est clair ou superflu je l'ai imaginé juste après cette vidéo.

[@Laezar1]

J'aime vraiment beaucoup la manière dont t'abordes la philo. J'ai souvent tendance à être frustré par ceux qui essayent de "résoudre" des problèmes philosophiques, plutôt que d'accepter que si une notion n'est pas fonctionnelle bah il faut l'accepter et adapter sa manière de voir le monde. Sinon sur ce sujet on pourrait parler de Soma qui est un jeu qui traite vraiment bien du sujet et permet vraiment de ressentir cette notion de continuité d'identité (chose qu'on à pas trop l'occasion de faire au quotidien admettons le). Un autre exemple ça pourrait être death note avec le passage ou le personnage principal abandonne sa mémoire mais la récupère plus tard et entre temps à enquêté sur lui même sans s'en rendre compte et en condamnant fermement les actes et la manière de pensée de ce qui avait été et sera à nouveau lui même. Je trouve ça assez intéressant comme idée scénaristique et même si la dimension philosophique est pas vraiment abordé y'a vraiment matière à réfléchir ^^ (et puis bon death note c'est cool =D)

[@Morganflash]

2 épisodes où je me disais "Mais il n'y a pas de moi, ce n'est que construction éphémère qui démarre de "rien", que le monde essaie de renforcer pour au final, retourner au "rien"". Sachant que j'ai eu l'impression de découvrir une vérité il y a moins d'1 an en m'intéressant au bouddhisme et en lisant les paroles de Bouddha. J'allais couper la vidéo en te disant d'aller lire les textes des vieilles philosophies indiennes. Et voilà que tu cites (enfin) Bouddha ! :D

[@suladanII]

Merci Dirtybiologie pour le lien, ces 2 vidéos sont vraiment passionnante, en plus de la téléportation la question pourrais aussi se poser dans les histoire de clones : si on découvre qu'un clone a pris notre place, mais que ce clone qui a tout nos souvenir est convaincus d'être la vrai personne alors on se place comment ? et comment être sûr que c'est pas nous le clone qui sortons tout juste d'incubation et croyons retourner chez nous après une balade (dernier souvenir qu'on aurait récupéré de l'original) ?

[@charlotteisambert6554]

Vos vidéos sont très intéressantes et accessibles : vous présentez très bien les choses et j'aime beaucoup l'intonnation de votre voix. Votre chaîne mérite bien plus de visibilité. :)

[@75atem]

Merci pour cette nouvelle vidéo. Un peu prise de tête dans le déroulement des hypothèses, faut s'accrocher et ça va vite si on n'est pas trop scientifique, mais le suspens étant, on veut savoir et c'est intéressant, bravo ! C'est remue méninge...bueno pour la cervelle et divertissant. A bientôt. F.

[@clemlgt]

Ca confirme et complète les réflexions que je m'étais faites, le problème de l'identité est vraiment un problème avec lequel j'arrive pas à me mettre au point. Effectivement c'est "extrêmement insatisfaisant" mais c'est ce qui nourrit ma curiosité pour ce sujet, comme pour d'autres. Merci en tout cas pour la vidéo et pour ta clarté !

[@antoinetrellu3938]

Haha génial! Je regarde une ou deux vidéos par jour depuis une semaine (le temps d'assimiler les notions et d'y réfléchir) et je tenais vraiment à vous remercier! Je pensais à l'identité, au fait qu'il ne s'agisse que d'une construction mentale basée sur sa culture et son expérience, voir ce qu'on interprète du regard des autres, ou sur le fait que le futur et le passé ne soient qu'imaginaire puisque n'existant que dans ma tête (sachant que les souvenirs peuvent être modifiés le temps passant)...mais ça aurait été sacrément long! Donc je voulais juste dire merci pour ces boûts de savoir dont je me délecte avec grand plaisir! Clair, concret et drôle, j'adore!

[@disinitana4249]

Encore une excellente vidéo ! Je ne comprends pas pourquoi je n'ai pas regardé tes vidéos plus tôt... après ça m'en fait plus à découvrir maintenant ! Par contre personnellement je ne suis pas convaincue par l'argument dans la dernière situation : si B perd totalement la mémoire, en tant que A je ne vais pas forcément m'identifier à ellui, surtout sachant que C va exister, cependant ça ne m'empêche pas d'avoir de l'empathie et de ne pas vouloir qu'un individu soit tué à cause de moi !

[@alexmj3188]

Tout ça me rappelle que le Prestige est un film à voir absolument!

[@PasseScience]

La aussi pour les cinéphiles il y a ce qu'il faut sur le thème de l’identité personnelle: Solaris (1972): www.imdb.com/title/tt0069293/ Son remake US: Solaris (2002): www.imdb.com/title/tt0307479/ The Prestige (2006): www.imdb.com/title/tt0482571/

[@MonsieurPhi]

Je confirme !

[@----248]

Je rajouterais SOMA (2015)

[@siludemordomoire]

Il y a aussi un chouette épisode de "Au dela du réel", qui est l'exacte illustration de ceci, avec téléporteur et employé qui zigouille les voyageurs :D

[@KzioCoreteks]

Et aussi "À l'aube du 6e jour"

[@MghtyMax_1980]

Merci :)

[@andriamiadanabehalainajoac5175]

Ton vidéo me rappelle le film de John Carter quand son corps est resté sur Terre,son copie est sur Mars,mais quand il est retourné sur Terre,il se souvient de tout et même sur Mars il se souvient de sa vie sur Terre.

[@NavissEtpmocia]

Marque-page personnel : 4:42 Edit : Très intéressant ! Mon conjoint adore tes vidéos, je t'ai vu à Vulgarizator la première année où tu y as participé, mais je n'avais jamais regardé moi-même... C'est chose faite !

[@gabylestervideo]

Je me suis retrouvé entre un épisode de LOST et La Mouche de Cronenberg, excellente vidéo, merci pour ce voyage métaphysique fascinant ! Mais suis-je le même Je à la fin de ce message qu'au début ? Ou cet effort de synthétisation de ma pensée m'a t'elle déjà légèrement transformé en quelque chose d'autre ?

[@nelsonof95]

excellent, cependant je note juste que dans cette série de vidéos tu considères le corps et ce qu'on peux appeler âme, esprit, conscience comme deux entités indistincte. (ce qui apporte différents axes de réflexion) je viens de découvrir la chaine, j'apprécie beaucoup.

[@GoelWCS]

Waouh, j'avoue que le concept d'égalités non euclidiennes est très troublant et potentiellement très riches à étudier (une vidéo de @Science4all serait super à ce sujet !)

[@aastarothh]

*je m'auto-autorises le tutoiement soyons fou* En effet, tu mérites bien + d'abonnés, tes vidéos sont top et font réfléchir (tu me rappelles Samuel Spilio, qui en 2005 m'avait fait révisé mon bac, parce que grand pédagogue du net !). Sur le sujet : je suis + fan de Stargate, où il me semble qu'un épisode traite du sujet de la duplication des membres de l'équipe ! Concernant la responsabilité, il me paraît clair que la personne qui se souvient est responsable, qu'il s'agisse d'une personne ou d'une multitude, et quel que soit le corps qui a commis le crime, car le corps n'est au final rien d'autre qu'un objet (tel les planches d'un bateau). De plus, si l'individu C s'identifie pleinement à A, il est responsable car conscient de son geste (c'est lui qui a commis le crime, qu'il sache ou non la continuation de l'existence de A). Le jugement doit se restreindre à une entité capable de pouvoir repenser le crime, et non à un simple corps outils. Je m'interroge sinon sur la responsabilité d'un individu à multiple personnalités, un sujet cette fois bien réel et un terrain glissant, mais une vidéo pour en parler serait à coup sûr fort instructive. Enfin, l'expérience de pensée à travers le scénario de Minority Report serait également fabuleux à expliquer et à développer...es-tu un futur meurtrier (de lapin hein) qu'il faut condamner dès maintenant ? De manière préventive ou punitive ? Bonne continuation !

[@chamssaidi3718]

Merci de nous faire réfléchir et de vulgariser ses idées si bien qu'il en devient facile de pourvoir entreprendre une réflexion sur des thèmes très complexe de notre existence. La question que je voulais te poser concernant les personnages de téléportation A, B et C que tu utilise est : Dans le cadre où A n'est pas nécessaire à l'existence de C mais obligatoire à celle de B (en construisant au hasard des humains dans le teleporteurs de retour on finira par tomber sur une copie conforme de A sans même nécessité d'un A original) , pouvons nous conclure enfin que A et B sont les mêmes "Moi" et que C , sachant qu'il est une copie, ne ressente aucun liens avec A ou B et deviens un autre "Moi"? (Probablement un biais que je n'ai pas encore imaginer se cache dans ma réflexion!!) Bref , il y a fort à parier qu'un peu de bayessianisme de science4all et le fameux Mr Lê serait grandement bénéfique pour formaliser le problème de manière plus rigoureuse (en cela je veux dire avec le plus d'exactitude possible, sans l'intervention de tous nos biais moraux,idéologiques et instinctifs )

[@SalsaTang]

Super vidéo 😍 Sur ce sujet je conseille vivement la série méconnue : Travelers (les voyageurs du temps) Des voyageurs venu d'un futur dystopique prennent le corps de personnes vivant a notre époque, en y effaçant la mémoire de l'hôte d'origine, dans le but de modifier le court de l'histoire. Le thème de l'identité personnelle y ai très largement développé, ainsi que la morale et probablement d'autres thèmes philosophiques. D'ailleurs ça pourrait tout a fait faire l'objet d'un épisode pop phi J'dis ça, j'dis rien 😉

[@MghtyMax_1980]

Monsieur vous êtes brillant! Continuez à rester vous-même ;) !!

[@Korrigane]

J'adore ces vidéos. Cela fait plaisir d'entendre de sortir de cette vidéo et de réfléchir à différentes choses...d'abord comment j'envisagerai le téléporteur (et cette conception bien que perturbante est réaliste) et enfin l'identité personnelle...c'est vrai que monter dans le téléporteur en sachant que tu meurs c'est compliqué.... Mais monter dans le téléporteur en sachant que c'est juste le corps qu'on détruit me convient....en revanche je ne sais pas si j'aurais assez confiance en cette technologie pour être certaine que la totalité de ce qui fait ma personne (ou mon personnage?) serait intégralement et sans faille transmis à ce nouveau corps...et serait-il possible qu'avec cette technologie on arrive à des extrémités telle que de choisir son corps?....je divague un peu mais me voilà avec beaucoup de réflexions pour la journée. Merci 😊 Question: comment définir la personne et le personnage...le personnage est-il détaché du corps alors que la personne serait une somme du personnage et du corps? Désolée par avance si cette question a déjà été traitée.... Mais elle l'est passée par la tête 😅

[@gratuitpourtous7964]

C'est plus simple de considéré (le moi ) comme un mots au pluriel. (Même (Les moi )) car, au faite nous sommes des milliards d’organisme du même tout. Qui sont toujours des mutant du moi original. Car le temps existe, donc la séquence logique. La situation initial avec le temps créer_change ,évolue , mute avec les valeur aussi fine que le temps lui même se mesure. Super merci pour ce partage

[@Meygis]

Je rentre dans le teleporter. Je décide de voir mon futur moi comme celui qui veut aller sur Mars. Et tant pis ou tant mieux pour le moi qui reste sur terre. Et si c'est le moi qui reste sur terre qui devait se suicider après la copie ! C'est fou de se dire qu'on est moins soit que celui qui est maintenant sur Mars. j'attends avec impatience la vidéo sur le non moi ! Milles mercis pour tes vidéos.

[@SylvainSangla]

Superbe(s) vidéo(s), exercices de pensée très intéressants et très bien expliqués.

[@armellajouanie2493]

Je découvre cette chaîne grâce aux cours du CNED (spé philo en terminale), c'est vraiment super intéressant !

[@MonsieurPhi]

Ils me mentionnent dans les cours du CNED ?

[@armellajouanie2493]

@@MonsieurPhi oui, dans le cours sur le moi, dans une sous-section s'appelant "Enfin, la personnalité peut prendre appui sur la conscience en s'affranchissant de toute idée de substance". On s'appuie sur vos deux vidéos de téléportation.

[@MonsieurPhi]

Merci ! J'ignorais

[@kromanfr]

Comme beaucoup d'autres sur cette chaîne, cette expérience de pensée est vertigineuse. Je me la suis déjà imaginée mille fois depuis l'adolescence et elle me force à raisonner de manière dualiste (même avec les incohérences du dualisme développées dans les vidéos précédentes). En partant du principe qu’on ne peut incarner qu’un seul corps, comment ne pas en déduire que quelque chose d’extérieur (« l’esprit » de Descartes) est lié au corps d’origine par une sorte de fil d’Ariane (en excluant toute idée religieuse) ? Je ne pense pas que la copie de mon organisme à l’identique un peu partout dans l'univers une infinité de fois m’affecterait directement et me fairait ne plus être moi dans mon corps d’origine (en partant du postulat par exemple, que je ne sois même pas informé du fait qu’on me copie). Le résultat de cette copie est pour moi un leurre‚ une machine organique sans conscience qui simulerait ma personne parfaitement mais sans « chauffeur » (pour reprendre l’analogie d’une précédente vidéo). Une sorte de zombie​. Je pense qu’il est plus raisonnable d’attendre la téléportation par la création d'hypothétiques trous de verre qui présentent l’intérêt de rester soit-même en conservant l’intégralité de son corps et en évitant le « couper-coller ». :) Cette chaîne me retourne le cerveau à chaque vidéo, moi qui n'ai pas étudié la philosophie à l'école. Merci 1000 fois. Très bonne continuation.

[@pierre-marcshinkaretzky8851]

Excellentes remarques.Bravo, pour quelqu'un qui n'a jamais fait de philo. Je souscris à votre raisonnement

[@julientaront5636]

Sauf que si on raisonne de manière matérialiste, ce qui guide notre corps et qui fait de nous ce qu'on est, est également physique, et donc également copié physiquement dans l'entité téléportée. Du coup ça donne deux entités identiques à un moment t, mais qui ne sont conscientes que d'elles mêmes, et pas de l'autre. Elles évoluent dans deux environnements différents et ne sont donc plus identiques à partir du moment ou elles évoluent. Si on téléporte une molécule sans la détruire, la molécule copiée est identique, mais un agissement sur l'une des deux molécules ne fera pas réagir l'autre, ce sera deux entités totalement distinctes. Dans la théorie matérialiste, tout ce qui nous constitue est matière, y compris ce qui guide notre corps. Je trouve l'explication matérialiste plus plausible que l''explication dualiste.

[@Tintin1]

Bonjour, deux vidéos vraiment pertinentes sur une question importante de l'existence. Une analyse détaillée et intelligente de ce sujet qui est un des plus complexes et auquel d'avantage de personnes devraient s'interroger. En revanche, il existe un point sur lequel vous avez fait erreur sur les deux vidéos: le téléporteur ne tue personne (sauf lors d'accidents). En vérité, selon STAR TREK le téléporteur analyse en effet la structure moléculaire de l’individu et/ou de l'objet puis il CONVERTIT la matière en énergie et lui fait traverser la distance dans le subespace. Ensuite, l'énergie est reconstituée depuis l'énergie d'après les schémas moléculaires. Donc personne ne meurt. Mis à par ce léger détail, le principe théorique est fondé et juste.

[@laytonjr6601]

Les pokeballs sont donc des téléporteurs (en plus de forcer l'animal à t'aimer)

[@gogolfixpersonne1915]

Encore une fois bravo beaucoup et merci plein plein, un délice de se laisser porter par tes réflexions fort joliment présentées, je diffuse, je diffuse... Pour rebondir sur la remarque de "Réci chaine de rap", et dans l'outrecuidance de croire que ces mots produits par l'actuelle illusion de moi seront lus par un certain nombre, je me plie à la logique pour inviter les lecteurs à cliquer le pouce bleu, et s'abonner; faut pas déprimer, le taux moyen de signataires "j'aime", qui favoriseront l'émergence de la chaîne dans les moteurs de recherche, me semble comparable aux taux moyens sur les autres chaînes (de l'ordre de un j'aime pour vingt visites : c'est forcément que nombre de lecteurs qui ont goûté la vidéo n'ont pas pensé à cliquer) => on peut espérer qu'ici ceux qui aiment se creuser la tête aient conscience que c'est dans les partages que l'on progresse le plus, donc chers lecteurs, pensez-y, FAVORISEZ LA PROMOTION DES SUJETS DE QUALITÉ COMME CETTE CHAÎNE BORDEL DE NOMDIDIOU, ayez le clic systématique dès que vous découvrez une belle production comme ça ...et j'espère que tous les profs de philo, d'histoire, d'art, de sciences et de lettres de la francophonie (oui, les profs de gym aussi, y'a pas de raison après tout!) la suggèrent à leurs élèves (sinon honte à eux) ! On peut donc miser sur du progrès d'audience, à force d'arroser il sort en général quelquechose même des sols les plus revêches ! Continues Monsieur Phi ! Deux petites remarques sur le contenu spécifique de cette gamberge sur identité responsabilité et mémoire : D'abord, le genre de remarque facile à faire rétrospectivement quand on est tranquille dans son fauteuil, avec un recul (et un œil) différent de celui qui a été celui de l'auteur de la vidéo, mais elle me paraît proposer un tiroir intéressant : - L'analyse étymologique du vocabulaire m'aide souvent beaucoup pour faire émerger ou déconstruire des échafaudages conceptuels, (re)prendre conscience du chemin idéatif qui a mené à tel terme, et en quoi on en apprend sur son sens et ses propriétés, voire comment la pensée peut être biaisée par l'usage de ce mot en fonction du sens qu'il a pour nous. De la sémantique, quoi. Et là, quel beau thème que celui de l'identité, sur lequel peut-être, sans prendre beaucoup de temps en plus pour le sujet choisi (je pense au format de la vidéo autant qu'à la capacité de concentration qu'on a), on aurait pu insister un chouïa, ainsi que sur sa racine principale, "entité" (et derrière, le jeu de lumière de l'id-entité, le miroir de la conscience qui s'auto-observe, ou en tout cas croit le faire d'après ce qu'elle se pense voir, qu'est-ce qu'ex-ister ? etc...) : l'usage du concept d'entité pourrait peut-être rendre plus accessible la réflexion sur les choix et les définitions que l'on peut porter aux cas A, B et C : l'entité dans C est-elle la même que dans A ou dans B ? Peut-on échapper à la tendance à donner une valeur différentiée à chacun des cas ? On peut aussi s'amuser à se placer dans l'hypothèse d'une forme de "réincarnation" de ce concept d'entité (ou âme, là, si ce terme vous convient), qui peut je pense donner une dimension de plus à cette expérience de pensée, en suivant le même schéma des deux voies possibles B ou C pour A. Et pour relier l'étude de l'identité à la responsabilité et la mémoire on a bien sûr le truc génial du karma (qui ne doit pas être conçu comme justement une manière de se déresponsabiliser et partir dans un délire, vision je crois hélas la plus courante (*), mais comme le simple sens de la causalité, et donc tout au contraire être vu comme une incitation à la responsabilité). Je tombe assez vite sur les murs de la question temporelle et bien sûr de la nature artificielle de l'identité, et n'étant pas Bouddha, ma cervelle m'invite à sortir du chaudron en disant "carpe diem!", sois dans l'instant présent ! (et tu verras bien ce que fait ton corps... qu'il s'agisse du physique ou, plus subtil mais nous intéressant davantage encore ici, du corps que constituent l'ensemble de nos p'tites affaires mentales, ce qui revient au même pour ce que nous étudions). Mais d'autres, dont M. Phi, iront sans doute plus loin, et pourront nous éclaircir encore... Vivement la suite ! (*) j'aurais bien voulu, pourtant, que mes rêves de grandeurs passées soient le relief de précédentes incarnations où j'aurais fait des trucs modestes ou sublimes et légendaires qui me prédestineraient à une gloire encore plus grande à venir, wééééé, mais non, l'autre réincarnation de Socrate, la vraie -c'est lui qui m'l'a dit, alors bien forcé de le croire, si le Verbe est Vrai et Beau...-, m'a détrompé : que je n'aime pas la ciguë n'est pas une preuve; je ne suis donc pas Socrate réincarné, et j'ai qu'à rentrer chez mémé boire une tisane en réfléchissant à l'utilité de l'égocentrisme... après lui avoir filé dix balles pour ce précieux avisement (ben ouais quand même, rien de gratos dans cet univers...). (NDLR : ah si! : "avisement" : aucun brevet déposé pour le néologisme, it's free !) (j'alourdis encore ce commentaire en suggérant à ceux qui voudraient trouver matière à réflexion sur "qu'est-ce que ma conscience, en quoi dépend-elle du corps, quelle valeur a tout ça ?" et qui ne l'ont pas encore vu à visionner un vieux film, pas drôle du tout, qui fout bien les boules, à éviter pour les coeurs trop sensibles, "Johnny got his gun" (en français Johnny s'en va t'en guerre, mais je conseille la VOST); n'en dirait pas plus sinon désolé pour ceux à qui ça va causer des cauchemars...) On va ensuite pour enfin finir cette note relever le niveau de réflexion à une altitude plus joviale : ma réponse à la question : - M. Phi et M. Spocke téléportés ensemble dans le montre vert ? Ben je pense que le monstre vert va dare-dare ouvrir un ashram d'inspiration zen consacré à l'apaisante "méditation" analytique de l'aspect fractal du clash entre réactivité émotionnelle et puissance logique appliqué à la tolérance du différent et la fraternité interstellaire de tous les quarks réunis, hein, sinon il va péter les plombs, le pauv'tit monstre gentil !! Et donc je lui souhaite une forte affluence de disciples de qualité ...au moins jusqu'à ce qu'il ait résolu ce fameux problème de la dissolution de l'identité dans l'Être !... mais nous en parlera-t'il alors ? sera-t'il encore seulement capable de s'exprimer de façon intelligible par nous, pour ce sujet ?... Waaa, faut que j'aille me resucrer moi, mon neurone chauffe et clignote ! Bon appétit les cerveaux!

[@theoleblanc9761]

J adore, je viens de découvrir ta chaîne, c est génial!!!!!

[@xeonorathxeo1556]

Très intéressant ! C'est effectivement l'un des fondements du bouddhisme cette idée du non-moi, de l'impermanence et de la vacuité. Que l'on existe que dans l'instant présent. D'ailleurs c'est assez libérateur de se dire que "je ne suis pas ( ou plus) le passé, ni (pas encore) le futur. Je suis maintenant.", mais il faut gamberger là dessus un moment x) Et ne pas avoir peur d'avoir un certain... vertige x)

[@xNanoc]

Ce que montre Thibault, c'est que l'identité personnelle dans le temps n'a plus de raison d'être. Mais c'est pour moi un sophisme d'en conclure que le moi n'existe pas. Je pense que c'est l'existence du temps indépendemment de moi qu'il faut remettre en cause. Et si je comprends bien ce que tu dis à partir de la deuxième phrase, c'est que le moi existe ("je suis", "on existe") mais que le moi futur et le moi passé n'ont aucun sens (contrairement au présent), autrement dit que le passé et le futur n'ont aucun sens.

[@GillesMadic]

La série "Living with yourself" s'inspire de cette expérience de pensée😊

[@mephisto--]

C'est vraiment passionnant

[@Drpsal]

J'aime bien le fait que tu sois resté étonnamment clair malgré le nombre de paradoxes entre lesquels tu te faufiles, mais c'est le cas dans les quelques videos de toi que j'ai regardées donc, euh… et ben… je vais regarder les autres. Merci et désormais je me méfierai des téléporteurs (entre nous je m'en méfiais déjà) En tout cas, même si je ne dirai pas : "Continue !" vu que tu te passes depuis le début de mon avis pour savoir si tu dois continuer, je dis simplement que si tu continues je te suivrai avec plaisir (et un peu d'aspirine), tu es intéressant.

[@erwannravary4981]

Très intéressant !! Petite parenthèse juste pour info : "etc" (diminutif de "et caetera") se prononce étcétéra et non excétéra.

[@Nekodemus]

C'est con mais ça m'a permis de comprendre les peurs du héro de manga "Ajin". La référence philosophique n'y est pas la téléportation mais "the swampman". Tes vidéos sont intéressante et servent.

[@TheVictor6997]

Super vidéo !!! Ce serai super intéressant de traiter le film Le Prestige de cristopher Nolan ou la question de l'identité est fortement étudiée !

[@lionelbertrand87]

San Goku a résolu le problème du télé porteur avec le déplacement instantané!

[@celineraluyburdalski]

Passionnant. Même si j'avoue avoir frôlé la crise d'angoisse avec cette expérience de pensée !

[@jeandelafontaine4984]

Monsieur Phi...vous êtes ouf...merci 🤗

[@marielafleur6608]

Bonjour! J'adore vos vidéos! ^_^ Selon vous, pourrait-on lié l'idée d'un Moi à travers le temps à celle du concept de dualité de Descartes? Si l'esprit et le corps ne font qu'un; le fait de détruire AB pour ensuite implanter les souvenirs dans C, dissocie donc le corps de l'esprit. Alors, A pourrait légitimer qu'il n'est pas C car le corps-esprit a été dissocié. Si mon corps et mon esprit ne font qu'un, comme en débatait Descartes, cela pourrait renforcir l'argument que A n'est pas C. Qu'en pensez-vous, j'aimerais approfondir.

[@MonsieurPhi]

Pour Descartes en effet l'identité personnelle résiderait plutôt dans cette incompréhensible union de l'âme et du corps, voire dans l'âme exclusivement ; je présentais les choses plutôt dans un cadre de pensée matérialiste. Ceci dit le rapport de la personne à ses souvenirs reste aussi problématique dans un cadre dualiste

[@eleislyruin6385]

Ciel ! Ces acrobaties sont extras ! Haha. Même si ça met dans un état pour le moins... J'espère que les cours de philos seront au moins aussi intéressant. Même si j'en doute. Parfois, l'école à le don de transformer les trucs intéressant en calvaire. Et si c'est pas tout de suite, ce sera plus tard. Il n'empêche. Même quand on prend des cas particuliers, il y a tellement à dire, comment faire quand il s'agit de cas général ? D'ailleurs, y a-t-il plus a dire sur les cas particuliers ou les cas généraux ? (Et ne chipotez pas trop sur les détails je vous prie je posais juste là question par curiosité comme ça.)

[@carolinefiorentini3233]

Le Prestige comme mise en pratique !

[@samirmahjoubitun6653]

Excellennte chaine...Merci beaucoup

[@Kowbinho]

Ce duo de vidéo est hardcore, y'a une demi-heure je croyais que j'étais moi

[@Sovanny00]

Ce concept de téléportation avec création d'une copie est repris dans le film Le prestige :) En tous cas, vidéo très intéressante comme toujours !

[@martinrenaud7650]

Merci Monsieur Phi pour ces capsules de vulgarisation philisophique que j'écouter assidument depuis le Québec. J'ai fait mon effort de propagande et partagé votre chaine sur mon fil FB. Je me permet donc une question naïve sur les conclusion de cet épisode: Comme l'instrument pricipale qui permet de conclure de la nature bancale de l'identité personelle est l'expérience de pensé (l'utilisation d'un téléporteur), est-ce qu'un angle de réflexion possible serait de dire que si la création d'un téléporteur est simplement impossible dans le monde réel, ce sont les conclusions tiré en l'utilisant qui sont en fait bancales? Donc une experience de pensé ne serait que valide que si elle suppose une mécanisme possible dans une future hypothétique ou la technologie la permet en théorie. Évidement, determiner quelle expériences seraient valide (ou non) n'est pas évident. Bon, pas une quetion très approprié pour un commentaire YT, mais je serai heureux d'être dirigé vers de la littérature où cette question à été débatue. Longue vie à votre chaine!

[@MonsieurPhi]

C'est une question un peu compliquée mais il me semble que la plupart des philosophes se retrouveraient autour de l'idée suivante : pour qu'une expérience de pensée comme celle-ci soit pertinente pour réfléchir à l'identité personnelle, il suffit que la situation décrite soit logiquement possible (c'est-à-dire non-contradictoire) ou tout au plus nomologiquement possible (c'est-à-dire compatible avec les lois de la nature), même si la situation est pratiquement impossible (au sens où notre civilisation ne développera jamais une telle technologie). Il y a beaucoup de choses sur l'usage des expériences de pensée en philosophie et en sciences, et leur statut ; vous pouvez essayer de lire l'article de la Standford Encyclopedia of Philosophy, même s'il est vite assez technique : plato.stanford.edu/entries/thought-experiment/

[@ajm7124]

Je dirai plutôt que B=A+x et C=A+y avec x et y, les expériences personnelles respectives de B et C. Donc de ce fait, BC :-)

[@audreypeiro553]

9:20 Bah à ce moment personnellement je m'identifierais plus à C ! Si tu me dis que la mémoire de B serait effacée, je rentre immédiatement dans le téléporteur. Par contre avant cette suppression de mémoire c'est plus compliqué et je ne saurais trop à qui m'identifier, peut-être aux deux à la fois mais avec un vertige immense. Mais je suis peut-être déjà trop influencée par un point de vue fonctionnaliste de la conscience, que j'ai commencé à adopter notamment après le visionnage de certains épisodes de black mirror qui m'ont retourné le cerveau ! Et ouais, je commente 7 ans après, et alors ?

[@user-nu4sf8kc3x]

Je ne prendrai jamais plus le téléporteur ! Merci pour la video !

[@coupdecoeur234]

Tu fais du contenu de génie c'est abusé !

[@stelar7000]

la série Dark Matter a bien contourné ce problème du téléporteur en créant un système qui crée une copie de sois qu'on contrôle ( ou qui agirai comme nous grâce a la théorie du fonctionnalisme mais qui a conscience d’être une copie) et de laquelle ses souvenirs sont réimplantés dans nous l'original, qui n'a pas bougé du téléporteur, et la copie s'autodétruit si l'original est réveillé de l’extérieur de son téléporteur ou bien le copie a juste a se rediriger vers sont téléporteur pour que l'original se réveille. Bon rien de grandement philosophique mais au moins vous avez le conseil d'une série si vous êtes intéressé par les téléporteurs

[@neantdertales8566]

L'épisode de "Au delà du réel" saison7 épisode 8: "Attention_aux_dinosaures-Think_Like_a_Dinosaur" en parle très bien avec la notion de "il faut équilibrer l'équation".

[@monsieurtoutlemonde1549]

J'avais déjà réfléchi à ça quand on me parlait de téléportation et je n'étais pas allé aussi loins mais étais arrivé à peu près à la même conclusion

[@kiusec2413]

Super vidéo! Ça pourrait faire un super scénario de film sf!

[@raphaelgans3184]

Très drôle (et pertinent :). Juste un point, la mémoire elle-même est labile. Non seulement je peux oublier un souvenir que j'ai eu longtemps (sans pour autant être amnésique), Lorsque je fais mon cours sur histoire et mémoire, je raconte l'anecdote suivante (véridique) : le grand-père de ma femme avait été fait prisonnier en 1940. Il racontait avoir été terrifié par la salle de douche au camp de prisonniers, parce qu'il craignait qu'on le gaz. Or c'est très peu probable. Il a projeté sur son souvenir ce qu'il a appris des chambres à gaz des camps d'extermination bien plus tard (probablement dans les années 1980). Il ne mentait pas pour autant. Il était sincère. Mais il avait transformé son souvenir... Commentaire en passant, cela n'invalide pas tous les témoignages, car la critique historique peut en valider la solidité. Bref, outre le fait que je peux avoir de faux souvenirs (je pense à l'épisode de la fête foraine dans Valse avec Bachir ou au faux enlèvement de Piaget), je transforme mes souvenirs au fur et à mesure que je vis. Et pourtant "je" me souviens (comme l'a écrit G. Pérec)...

[@zanuka9765]

Mon avis diverge ! Je pense que perdre l'intégralité de sa mémoire n'équivaut pas à ne plus être la même personne. Je crois donc que nos souvenirs ne définissent pas notre "conscience" (ah désolé pour les termes, je ne suis pas expert en philosophie) Et donc si quand je prends le teleporteur ma mémoire s'efface, B=A et donc il y a continuité physique avec conservation de la conscience ( du "moi"? de l'"être"? ) Et donc le moi existe C'est ma vision des choses, après vos avis m'intéressent

[@Ju00789]

Merci pour cette vidéo très intéressante. Je trouve cependant que l'idée selon laquelle il ne peut exister de Moi parce que l'on n'arrive pas à mettre de frontière temporelle entre le Moi présent et les Moi passés est un peu rapide. Je ne suis pas grand lecteur de philosophie aussi l'idée qui va suivre vous semblera peut-être naive. Se pourrait il que la définition du Moi ait tout de même un sens si l'on part du principe que ce Moi peut mourir sans que le corps ne meure lui? Ainsi, on pourrait définir le Moi comme: "ce qui meurt dès que son anticipation du futur est incompatible avec l'anticipation du même instant par le Moi réalisé à l'instant suivant". Une autre façon, plus synthétique, de le dire serait: "Un Moi est ce qui partage la reconnaissance comme possible ce qui va arriver au corps physique" Concrètement: A t=t0, le Moi (A) reconnait une multitude d'états physiques (et donc aussi psychiques) comme étant possibles au temps t1 > t0. Par exemple, je reconnait que, peut être, je vais tomber de la chaise sur laquelle je me balance. Par contre je reconnais comme hautement improbable que je mange mon chat au dîner. Si le cours de la vie fait que tout ce que je fais est compatible avec ce que j'aurais pu imaginer à t=t0 alors le Moi actuel est identique au Moi A. En revanche, une prise de conscience (ici il faudrait plutôt parler de "discontinuité de conscience") peut me faire changer de graphe des probabilités. Si bien qu'il serait impossible pour A d'entrevoir les possibles de mon Moi actuel. Autrement dit, dans ce cas, le calcul de la probabilité d’occurrence d'un état physique sachant l'état de B est incalculable depuis A. on pourrais dire alors que le Moi A est mort. Ainsi, le Moi A du temps t=t0 et le Moi B du temps t=t0+dt sont identiques si et seulement si la projection de A pour t=t1 est compatible avec la projection de B pour t=t1. A et B sont différents si A ne peut pas se projeter pas dans l'état psychique de B, il n'a pas eu la prise de conscience. Le Moi B ne se reconnait plus dans A: il sait que A agirait différemment de lui aujourd'hui à cause de sa prise de conscience. Alors, de quand date mon dernier Moi? Le Moi de mes 7ans est mort il y a longtemps. En revanche le Moi qui a commencé à écrire ce commentaire il y a quelques minutes était déja le Moi présent. Je dirais que mon Moi actuel est né à un moment de la vidéo de Monsieur Phi car il ne m'étais pas possible d'imaginer ce que je suis en train d'écrire. On note que selon la définition que je propose, il semblerait que A=B est équivalent à B=A et A ≠ B est équivalent à B ≠ A. Ce qui était l'une des propriétés souhaitées dans la vidéo. Pour imager mon propos, je dirais que le Moi est ce qui passe l’épreuve du téléporteur, telle que décrite dans la vidéo, à chaque instant. Sauf que le nettoyeur est en fait un messager, il est vecteur d'une information. Il représente la prise de conscience. Prenons un cas moins dramatique que la mort du vidéaste (qui marche aussi soit dit en passant): à t=t0 je claque la porte de mon cours de math, cette action dure le temps dt infinitésimal. On reprend la notation de la vidéo: A = Moi(t=t0), C=Moi(t=t0+dt). Le Moi (A) de t=t0 apprend en passant par le téléporteur qu'en claquant la porte, il perd sa crédibilité d'enseignant. Il devient le Moi B selon la notation de Monsieur Phi. Le devenir du Moi (A) dépend de sa réponse à la question suivante: veux tu toujours prendre le téléporteur? -Réponse 1 (R1): Oui! ces élèves l'ont bien cherché, ils ne comprennent rien à rien. On a A=B=C -Réponse 2 (R2): Non! Je réalise que c'est un geste contre-productif. On a alors A=B, B ≠ C mais aussi A ≠ C. Le problème de "non-euclidianité" du Moi est ici résolu. Ainsi la prise de conscience serait la mort du Moi. Si l'on pose que l'objectif d'une punition est la prise de conscience de celui qui la subit, on en déduit que le but d'une punition conséquente à un crime commis n'est autre que la peine de mort du Moi. On peut alors se poser la question de la responsabilité et de la légitimité de juger des crimes (de tous degrés). La question de la responsabilité est tranchée de la façon suivante: si le Moi survit au crime qu'il commet alors il est responsable. Le coupable doit être punit jusqu'à ce que mort du Moi s'en suive. Si le Moi n'y survit pas (crime involontaire par exemple), alors le Moi nouvellement né a le droit à sa chance de vivre et le corps échappe à la punition. Le nouveau Moi démarre dans la vie lesté d'un poids psychique avec lequel il devra apprendre à vivre. La réparation pour les dommages causés est vu alors comme la chance donnée au nouveau Moi de montrer sa valeur. QUESTION: Cette idée du Moi est elle un retour du dualisme? Je ne pense pas. Le Moi est une entité psychique jugée à chaque instant par le surconscient qui a droit de vie ou de mort sur celui ci. Le couple Moi/surconscient est donc la fonction (fonctionnalisme) qui rends l'être humain capable d'adapter son comportement et son corps et le rend donc plus compétitif dans le jeu de la survie de Darwin. Ou autrement dit, la compétition a sélectionné le développement du couple dans le cerveau humain. Final thought: Merci à Monsieur Phi pour toutes ses vidéos autant de crimes contre les Moi.

[@RochBambou]

J'adore cette experience de pensée du téléporter ! Mais j'ai un problème avec l'identité selon John locke (si je pers un souvenir je ne suis plus moi ? (ça arrive tout le temps ça non ?) Et si j'ai un faux souvenir ? (ça arrive encore plus à ma mère ça). La continuité corporelle ce ne serait pas l'ADN, le plan de construction ? Et si nous changeons la majeur partie de nos cellules en 7 ans, il me semble que ce n'est pas le cas de nos neurones, siège de notre mémoire d'ailleurs (ce qui pourrait expliquer l'idée de Locke). Moi je situerais mon identité dans mes neurones (leur agencement, et leur ADN). D'autre part, je ne sais pas si on ne se sentirait pas aussi dans sa copie ? (Il faudrait peut être le vivre vraiment pour savoir) Rien qu'en amour quand on est un peu trop en symbiose, qu'on se retrouve dans l'autre, on est capable de préférer le bonheur de l'autre plutôt que le sien propre et on serait même parfois capable de privilégier la vie de l'autre au détriment de sa propre vie. Et nos enfants tiens ! (en plus il possède vraiment une grande partie de nos gènes, de nos idées et de nos biens)

[@christianfauveau9337]

La solution serait de, non pas utiliser le téléporteur de Star Treck, mais celui de La Mouche où c'est bien les mêmes molécules qui sont canalisées d'une cabine vers l'autre (c'est du moins l'impression qu'on a) ^^

[@toubal]

Bonjour Monsieur Phi; j’ai une petite question a propos d"expériences de pensées qui partent d'un postulat absurde, ou simplement irréalisable. A implique B est faux si A est faux, peut-on dire que les expériences de pensés partants d'une supposition fausse sont toujours contreproductives, puisque non seulement ça mène à des conclusions erronées, mais aussi nous donne l’illusion d'avoir progressé dans son résonnement ?

[@user-bz6th9ip8r]

J’ai un exemple. Doctor Who. Pour ceux qui ne connaissent pas. Le docteur est un alien qui peut se régénérer quand son corps est mortellement blessé. La régénération du docteur implique qu’il change de visage ,de corps et parfois même de sexe. En revenche le Docteur reste le docteur. Même passé,mêmes souvenirs,mêmes sentiments et le docteur et de manière général la race d’alién du docteur connais cette capacité à se régénérer et sait donc ce qu’implique la régénération. Lorsque il va se régénérer le docteur sait qu’il aura une nouvelle apparence. Bref. Le docteur peut se régénérer 12 fois et donc avoir 13 visages différents. Et le docteur d’identifie toujours en tant que docteur. Et nous meme téléspectateurs , lorsque le docteur se régénère on sait qu’on doit faire le deuil du précédant docteur. Qu’on aimait bien pour ceci ou cela. Et lorsque le nouveau docteur apparaît on grince un peu des dents. Le changement d’acteur nous fait pas toujours plaisir mais bizarrement au bout de 2-3 épisodes,on oublie,et on reconnaît le nouveau docteur comme le Docteur. Bref. Un petit spolier de la saison 12. Ne lisez pas . A une époque où aucune entité vivante dans l’univers ne connaissait le voyage dans le temps, où les seigneurs du temps n’existaient même pas ,femme venant de Gallifrey, qui explorait l’univers a un jour découvert un enfant. Et la adoptée. Cet enfant est un jour tombé d’une falaise et sa mère adoptive l’ayant cru mort,elle vit l’enfant se régénérer. A partir de là ,comme certain une scientifique,elle entreprit des recherches sur son enfant adoptif. Des recherches génétiques. Elle déclenchait parfois artificiellement les régénérations de l’enfant,sans lui faire de mal bien sûr. L’enfant,qui grandissait, était consentant. Elle faisait des tests. Les années ont passés. Les decenies. Puis un jour... elle avait réussir à créer une sorte de sérum à partir de ses recherches génétiques sur son enfant adoptif. Elle testa sa découverte sur elle même et elle s’injecta la capacité à se régénérer. Elle revint sur Gallifrey. Battit la citadelle. Et fit en sorte que la capacité de régénération soit injectée à chaque habitant de Gallifrey. Cependant ,elle avait perfectionnée ses recherches et avait limité le nombre de régénérations possibles à 12. Le peuple de Gallifrey évolua. Il découvrirent le voyage de dans le temps. Évoluèrent. Les seigneurs du temps étaient nées. Et le docteur est l’enfant qui a servi à la création des seigneurs du temps.

[@alexzander9974]

je pense que ça concerne plutôt le premier épisode pour la responsabilité mais des questions se posent quand des techniques interrogatoires ou des séances chez des psychothérapeutes permettent d'implanter des mémoires chez les gens quand ils n'ont pas de souvenirs d'une chose ou des souvenirs très vagues. si je ne suis pas assez clair je peux m'expliquer mais sinon voilà

[@MonsieurPhi]

Effectivement, ça donne une autre bonne raison de se méfier d'un critère de l'identité personnelle reposant uniquement sur la mémoire.

[@tantancool4212]

La est un excellent exemple de la limite de la philosophie ... Beaucoup (trop) de choses sont affirmée sans avoir aucune idée (dans le cas du téléporteur) de comment une tel chose peut se passer. Je pense que la philosophie ne pourra plus dépasser la sciences (sur ses cas la) car affirmée de tel choses est incorrect voir complètement stupide (même si cela est nuancé en fin des 2 vidéos) si ne serai-ce que le concept ne soit pas encore créé (car j'espère n'apprendre a personne que les téléporteur ne sont même pas un titre de projet). Bref ses 2 vidéos me fond dire que la question mérite d'être posé mais vraiment (vraiment) pas avec cette angle la.

[@shannonlachaise3050]

Y a un jeu d'horreur/exploration pas mal qui est en plein dans le sujet: SOMA

[@MonsieurPhi]

Ah oui je l'ai acheté un jour de solde steam ;-) faudra que je l'essaye !

[@shytendeakatamanoir9740]

Il y a aussi la série des Zéro Escape (999, Virtue's Last Reward et Zero Time Dilemma) qui mixe le sujet de l'identité (du point de vue de la mémoie) avec les voyages temporels.

[@yahnis6209]

Ouai j'y ai joué. Il est vraiment super. Il fait beaucoup réfléchir.

[@tubluffesmartoni3154]

Ce nom me fait surtout penser au meilleur des mondes d'Aldous Huxley

[@laskurtanceixixii]

@@tubluffesmartoni3154 grave

[@ArnaudMeurgues]

Le réflexion est intéressante, mais l'expérience de pensée s'appuie sur deux présupposés : - qu'une personne se réduise à son corps (votre conviction matérialiste, donc) - qu'il soit possible de recopier à l'identique un ensemble de particules. Ce qui est loin d'être évident d'après nos connaissances de la mécanique quantique et notamment à cause du principe d'incertitude d'Heisenberg. Celui-ci implique qu'il n'est pas possible de lire avec une précision arbitraire la totalité des caractéristiques d'une particule (position et vitesse, par exemple). Les cas de "téléportation" quantique dont on parle dans la presse sont des abus de langage, car on travaille alors sur des particules intriquées dont on a maîtrisé la production pour faire qu'elles soient, en quelque sorte "jumelles". Mais ce n'est pas à proprement parler de la téléportation. Les prémisses de votre raisonnement sont donc très discutables, et, même en admettant la position matérialiste, l'objection physique est considérable.

[@darin9696]

Il y a le jeu "Soma" qui explique bien ce thème et c'est très réaliste

[@indeedsg1353]

Merci pour ces vidéos ! Ça m'a fait penser au jeu «the swapper» ou on passe son temps à tuer ses clones ^^

[@alexst2411]

excellent, c'est vrai que par rapport aux autres sujets je n'avais pas beaucoup réfléchi à la question et je n'avais jamais pensé ni même entendu parler de l'idée du téléporteur ainsi. enrichissant donc mais je trouve dommage que toutes l'argumentation soit basée sur l'expérience du téléporteur. On peut considérer que en l'absence de l'existence de tels machines, les définitions d'identités personnelles sont tout à fait acceptables, ou du moins bcp plus dures à remettre en cause. Il est tout aussi légitime (si ce n'est plus selon le point de vu) de refuser de baser son raisonnement sur des expériences de penser construites sur des choses dont l'existence réelle n'a pas raison d'être comme le téléporteur que tu décris.

[@alkyle]

Le moi trimballe sa mémoire et accepte d'y adjoindre des événements sur lesquels il n'a qu'un contrôle très réduit. En acceptant ce contrat, le moi qui entre dans le téléporteur, s'il n'est pas détruit sitôt que sa copie apparaît figure désormais dans une expérience de clonage (de son corps et de son identité ). Les deux moi deviennent deux identités qui se différencient à mesure que leurs mémoires s'agrémentent d'expériences différentes au fil du temps. Le moi en A bifurque autant de fois qu'il est copié. Si au lieu de se téléporter on fait l'expérience de se transporter, le moi qui se transporte subit l'expérience du voyage. Si en marchant dix mètres, qu'il reçoive un texto qui lui apprend la mort d'un proche, ou qu'il goûte à la beauté du paysage, on peut considérer qu'on laisse derrière soi à chaque pas le moi d'avant qui a consenti au contrat : mon moi est fait de ma mémoire et des événements qui s'y ajoindront. On meurt à chaque pas, on est copié en permanence. Le téléporteur est un cloneur d'identité. Il me semble que c'est le problème de la copie d'identité qui est en cause, pas de la nature de l'identité même.

[@jeanmartin963]

Tout le raisonnement repose sur l'existence de la téléportation. Or rien ne la garantit. En effet tant qu'on n'aura pas réussi à isoler / décrire la conscience avec son support matériel, il y aura toujours le principe d'incertitude d'Heisenberg qui fait qu'une copie exacte d'une structure est impossible. L'autre problème est que si jamais on se rendait compte que la connaissance qu'on peut avoir d'un système est suffisante pour copier la conscience, il y a encore un autre problème qui est qu'il faudrait réussir à construire toute la copie d'un coup sans quoi les premières parties fabriquées risquent d'évoluer pendant que le reste est synthétisé. Donc au minimum dans l'homme copie il faudrait ajouter une sorte de module de contrôle extérieur pour synchroniser tout le monde dans l'état pré téléportation une fois la fabrication terminée. Une sorte de switch START, bref quelque part rajouter la fonction pause sur tous les humains. C'est à dire qu'à partir de là les humains ayant déjà été téléportés une fois auront une épée de Damoclès, la possibilité de se faire mettre en pause. C'est encore pire je trouve que de savoir qu'une des deux copies est tuée.

[@Yo_ca_va]

8:50 mais non ! je me projette dans le future en me disant que quand je me serais teleporté je vais manger une glace ( vegan faut preciser ) et c'est exactement ce que je vais faire, mais comme il y a deux mois c'est complexe, on a pas l'habitude de s'identifier à deux personne pourtant je pense que dans des scenarios farfelu il est possible qu'il y ai 2 mois, ainsi le moi qui se teleportera aura envi de se teleporter et le moi qui mourra n'en n'aura pas envi mais de toute façon il va mourir et ce qui est important pour moi c'est qu'il y ai au moins un moi donc je choisi de me teleporter, tant pis pour moi

[@twentitou3970]

On pourrait parler de Blade Runner peut-être ? les Nexus VI ne vivent que quelques années mais sont programmés avec une histoire entière et un background complet, totalement virtuels.

[@yjan39]

Hum J'imagine que c'est souvent le cas mais c'est une question d'opinion cette histoire, personnellement je serais chaud pour le prendre ce téléporteur, A, B et C sont les mêmes personnes je pense si c'est le même agencement de molécules ... Pas de raison de s'identifier à B plus qu'à C (le corps c'est accessoire wesh). En vrai ça demande sans doute plus de réflexion mais là à chaud je serais partant pour le téléporteur ... (Au fait ce que tu donne comme exemple d'une relation non-euclidienne c'est en fait la définition de la non-transitivité jcrois, une relation non euclidienne c'est plus large :) ) Bon, je réagis un peu à la bourre mais je découvre ta chaîne et c'est très très cool

[@yacinedamak4903]

Anachronisme de causalité.. la memoire serait quantique , ayant une systématique d’implications avec un écoulement de temps différent suivant la relativité.. cette différence d’écoulement temporelle justifierait l’inadéquation identitaire de la même personne .. c’est ainsi que finalement je dirait que la pensée systématique aurait ses limites pour appréhender le monde, tel le rapport de la raison* ( la variante logique) du même individu avec son intuition*. D’ailleurs , même cette notion d’individu comme étant une singularité indivisible poserait un problème dans cette perspective.. Merci pour vos efforts , je vous encourage d’avantage pour avancer dans cette cohérence ..

[@yacinedamak4903]

J’aime tellement cette aspect de la philosophie en étant déconstructrice d’évidence* ..

[@MrLu2play]

J'ai une dissert sur l'identité dans deux jours, en prepa ecs, merci pour ce cours qui va bien me servir

[@bigminigame]

Je pense qu'une autre question intéressante à se poser par rapport à ce "moi" est : Pourquoi est-ce qu'il y ai même besoin d'un moi ? Pourquoi c'est moi en tant qu'entité consciente qui ressent à travers mon corps, plutôt que qu'un autre ? ou même rien au final ? Pourquoi tout ce processus d'analyse et de prise de décision aurait besoin besoin d'une entité consciente que je suis. Cela renvoie à l'hypothèse des êtres zombies de je ne sais plus qui...

[@antoineserveaux]

Passionnant comme toujours ! Je me trompe sans doute mais cette question me parait inutilement compliquée, et en fait cacher un voyage dans le temps dans cette présentation : Toute projection dans le futur me semble purement théorique (si j'envisage de tuer quelqu'un demain, suis je un meurtrier ? ). Ainsi, Ce que que considère A n'a pas de valeur effective tant qu'il n'a pas agis, et qu'il considère être B ou C dans le futur n'a de sens que pour A à un instant t0 (on peut toujours changer d'avis. Par exemple, si j’écris aujourd'hui que je ne veut pas être réanimé en cas d'accident, je peut parfaitement considérer quand même après un accident que je préfère l'être.) Se poser la question du point de vue de A à l'instant B/C me parait aussi absurde que de dire : quand j'étais enfant, je voulais être pilote, or je suis pompier. Suis je cet enfant ? Ne devrait on donc pas se placer ici de façon rétrospective, du point de vue de B et de C uniquement? Dès lors, que B et C soient différents me semble tout aussi évident que A+t est différent de A, or B = A+ t1 et C = A+t2 (ici "t" représente non seulement un laps de temps mais surtout les expériences vécues dans ce laps de temps, les actes effectivement accomplis). Ne peut on pas considérer que chacun de nous entre dans le téléporteur à tout instant, pour des sauts infinitésimaux vers le futur ? Ainsi, La question est uniquement de savoir qui de B ou de C est plus légitime à se prétendre A. Et la réponse est pour moi purement sémantique, de l'ordre de cette situation : si je donne mon sperme à un couple et qu'il a un enfant X, et que dans le même temps j'adopte un enfant Y, suis je le père de X ou de Y ? On peut parfaitement répondre des 2, d'aucun ou d'un des 2 sans qu'il y ait vraiment d'opposition entre ces réponses puisqu'on ne parle pas vraiment de la même chose à chaque fois. De même, savoir qui a tué Spock me semble être évidente :A. Dès lors, qui accuser au stade post téléportation dépend juste de la raison pour laquelle on veut accuser quelqu'un : si on veut par exemple se venger, il convient d'accuser "l'outil" qui a réalisé l'acte ;et/ou si on veut éviter qu'un acte semblable soit à nouveau commis, il convient d'accuser la "fonction" ayant entraîné l'acte (si elle est toujours présente)...

[@MonsieurPhi]

"Ne peut on pas considérer que chacun de nous entre dans le téléporteur à tout instant, pour des sauts infinitésimaux vers le futur ?" Oui, et c'est terrifiant ! C'est comme ça qu'on en vient à douter de le réalité du moi (ou tout au moins de sa permanence, ce qui revient à peu près au même).

[@drouhetjulien9371]

Salut ! Ça n'a pas de rapport avec le reste mais très bonne vidéo ! :) Cependant, j'émets juste une petite objection: si l'individu C (je reprends tes notations) apprend ce qu'il se passe dans le téléporteur, se considérera-t-il toujours identique à l'individu A ? Il y a fort à parier que non, car il saura qu'à l'instant t (et à cet instant exact, donc lorsque A existe encore), il existera en même temps que l'individu A... Ainsi, la mémoire ne semble pas être un bon critère pour définir l'identité, non ? Cependant, cela ne suffit pas, dans ce cas, pour affirmer que le "moi" n'existe pas, mais juste que l'on ne saisit pas sa définition. En fait, cette expérience de pensée ne permet que de conclure qu'un individu ne peut pas s'affirmer être lui-même à partir de sa propre expérience (i.e. sans l'avis d'un observateur extérieur). Ainsi, cela signifie que la définition du "moi" doit prendre en compte la vision que les autres ont de nous, et de leur souvenir. Bref, j'ai pas la réponse à la question, mais j'ai plutôt l'impression que cette expérience de pensée essaie de vendre une idée à tout prix et qu'elle est irréfutable puisqu'impossible...

[@AlcyonEldara]

C'est plus compliqué. Imagine que tu te dédoubles (c'est le principe du téléporteur) qui est le "toi" ? Celui de gauche ou celui de droite ?

[@gloubulle]

cher Mr Phi, toutes ces constructions bien qu'intéressantes et "mathématiquement" correctes, me semblent bien matérialistes : imaginons que (comme le pensent certains médecins qui bossent sur les NDE) l'humain soit tel un poste de radio : on téléporte atome par atome la radio sur vulcain ou mars, pensez vous qu'en l'absence d'ondes elle puisse marcher ? Si on parachute la copie d'un humain et que l'humain est considéré comme un groupe d'atomes, et d'impulsions électriques, bien sûr il sera téléporté tel quel mais si l'on considère qu'il est plus complexe que ça et que "l'âme" (appelons ça comme vous voudrez) (un peu comme l'univers constitué de 27% de matière noire et 68% d'énergie sombre, reste 5% de connu), alors on ne pourra toujours téléporter que notre petite connaissance de ce qu'est un humain càd qui sait... 5% d'atomes.... C'est peut être ce qui m'ennuie avec la philosophie "occidentale" elle imagine tout connaître alors que nous sommes comme un poisson dans une rivière qui n'a que peu conscience de la hauteur des cathédrales et encore moins de ce qui se passe sur vulcain. C'est le problème du raisonnement par axiomes, quand sait-on qu'on a une connaissance exhaustive des axiomes et est-ce que toute réflexion ne sera-t-elle pas incomplète tant qu'on se base sur notre savoir façonné par notre cerveau occidental, rationnel, et vaguement prétentieux ? Il faudrait lire le livre des morts tibétain, les œuvres de Sri Aurobindo,et tant d'autres, écouter les témoignages des chamans, et pourquoi pas de sa grand-mère-qui-a-senti-la-mort-de-son-mari-à-des-kilomètres-de-distance ...être ouverts à d'autres cultures. Pourquoi au lycée, la philo est elle aussi occidento-centrée ? En fait je pense que l'occident est très sûr de lui, il produit un tel bruit de fond, et le capitaliste est une telle "réussite" (en sachant qu'il peut nous détruire) qu'il mange les autres cultures, les intuitions, les ondes subtiles, qu'il occulte tout ce qui ne lui ressemble pas.

[@julientaront5636]

Je pense qu'il faut mettre en relation cette vidéo avec les précédentes vidéos sur le dualisme, qui donnent l'explication d'un point de vue matérialiste plus plausible ici. Après je ne pense pas que l'occident occulte tout ce qui ne lui ressemble pas. Je pense au contraire que la science vise à découvrir de plus en plus de choses. Et plus on fait de découvertes, plus on se rend compte que la matérialisme est sans doute la théorie la plus plausible... Par exemple vous parlez d'intuition. La science sait maintenant déterminer ce qui provoque l'intuition, et comment elle fonctionne, et ça s'explique de manière matérielle.

[@Oscar7468]

Proposition provisoire (qui sera peut-être modifiée après un nouvelle écoute de cette passionnante vidéo): l'identité personnelle évolue avec la mémoire, au fur et à mesure que les souvenirs s'accumulent, se transforment ou disparaissent; par contre, dans le cas de figure "de SF" que vous envisagez, il y aurait en même temps que la multiplication d'individus à partir d'un seul, et du fait même de cette multiplication, apparition d'autant d'identités personnelles que d'individus matériels; le "Moi" unique laisserait place à plusieurs personnes différentes, chacune avec sa mémoire propre, (l'ensemble des souvenirs n'étant plus le même à partir de l'opération) , et donc son identité personnelle spécifique?....

[@Kowbinho]

2:42 En fait c'est surtout qu'ils ont besoin des particules pour le prochain qui arrivera par le téléporteur ! C'est juste qu'ils les réassemblent différement

[@Omianisse]

Je tends a penser que l'erreur qui rend tout ça si difficile à admettre, c'est de voir une continuité dans notre identité qui n'existe pas. Si la copie B et la copie C partagent le même moment A, ils serons dans une heure tout les deux aussi différent de l'identité A, tout comme je serais moi même différent de qui j'étais il y a une heure. Si j'hésite a rentrer dans le téléporteur, c'est parce que je sais que celui qui survivra sera quelqu'un de différent, qui partagera simplement en commun ce que j'ai été au moment ou je suis rentré. Et du coup, qui faut-il punir pour l'assassinat de Spoke ? Tout ceux qui ont en commun ce tronçon d'identité qui mena a l'assassinat. le souvenir, le corps, n'ont pas tellement d'importance. Ils sont des choses que tous partageait au moment du fait.

[@hakamahgame]

je pense a mon humble niveau de pensé qui si le téléporteur détruit le corps pour en recrée un autre identique ça s'appel faire une copie, mais si l'ont garde les même atome pour les envoyer a une destination donné c'est déplacé le corps non ? bien que le résulta physique semble être le même a l'arrivé

[@nathanangelus]

Deux réflexions me viennent : 1) La téléportation proposée de cette manière, n'est du point de vue de l'égo de A, pas satisfaisante en terme de continuité de "la vie de l'égo de A et de sa satisfaction" 2) Ça supposerait quand même que l'identité se définisse par trois éléments intrinsèquement indissociables : la mémoire, le corps et la continuité temporelle et physique de la symbiose entre mémoire et corps.

[@prinnydadnope5768]

Pour la partie "La mémoire, ça marche vers le passé, pas vers le futur", on peut quand même savoir, selon la durée qui sépare le présent du dit futur, plus ou moins ce que l'on sera devenu. Si le moi du futur de dans une semaine m'apprend que j'ai vendu mes organes sur Ebay pour m'acheter un Yacht, j'ai de quoi avoir des doutes sur ce qu'il dit si je n'ai pas prévu de faire ça de sitôt.