Moralność Kapitalizmu - Wprowadzenie | Droga Wolna #4

[@michapurga8071]

Tworzycie świetny kontent edukujący ludzi w tak ważnej sprawie jak ekonomia gratuluje pomysłu i wykonania

[@abcd703]

nie rozumiem dlaczego tak wiele wolnorynkowców jest za demokracją, przecież zawsze to demokracja przekształca kraje kapitalistyczne na socjalistyczne. Tak w ogóle to dobry audiobook :)

[@ProstaEkonomia]

+Polish radical Capitalist wielu też nie jest. Nie ma reguły

[@BezkresnaNicosc]

Zależy o jakiej demokracji mówimy. W bezpośrednio demokratycznej Szwajcarii takich problemów nie ma. :v

[@abcd703]

Wiem sam nie jestem demokratą, a uważam sie za wolnorynkowca, jednak na świecie wolny rynek automatycznie kojarzy się z demokracją mimo iż współczesne kraje tj. USA już trudno nazwać krajem wolnorynkowym

[@lucasharwick9598]

Ustrój polityczny na dłuższą metę ma o wiele mniejsze znaczenie niż mogłoby się wydawać. To co się liczy, to czy ludzie interesują się ekonomią. Nawet w ustrojach monarchistycznych ma to znaczenie, bo władca który ignoruje głos ludu, nie ma żadnego autorytetu.

[@piotrnowakowski5385]

Najlepszym rodzajem demokracji była by demokracja, w której głosowało by się za pomocą portfela. Chcesz żeby rząd wybudował daną drogę, dajesz pieniądze. Jak uzbiera się dostateczna ilość pieniędzy od głosujących to jest ona budowana. Gdyby głosowanie wiązało się z wydawaniem własnych pieniędzy, a nie cudzych, to realizowane były by prawdziwe potrzeby a nie ideologiczne cele.

[@pzr8647]

bardzo interesujący odcinek

[@koncer3811]

Witam, można by zrobić film definiujący różnice między pojęciami takimi jak holding, trust, kartel, syndykat?

[@michasaaban932]

Chciałem kupić tę książkę ale najazd na ateizm sprawił że jeszcze się zastanowię. Jeśli ktoś nie może pogodzić ateizmu z kapitalizmem to pozostaje mi polecić czytanie Ayn Rand.

[@michasaaban932]

Wojciech Gomolinski ?

[@strasznymizogin3803]

To nie jest najazd na ateizm tylko stwierdzenie faktu, że większość (nie wszyscy) nie jest sobie w stanie poradzić z ateizmem, to znaczy nie są w tym konsekwentni i wynajdują sobie bożków, którym najczęściej jest państwo. I to jest fakt. Rand walczyła z religią, bo uważała, że dla człowieka najważniejszy jest rozum, a wiara weń godzi. Jednak większość ludzi nie myśli, kieruje się różnymi bodźcami, głównie emocjami i większość musi w coś wierzyć. Nie wszyscy, niektórzy są w stanie być konsekwentnymi ateistami, ale to jest zdecydowana mniejszość

[@michasaaban932]

Może po prostu pora wyjrzeć poza ograniczony schemat podziału prawica-lewica gdzie ateizm z definicji jest jednym z warunków bycia po lewej stronie? Analizując rzecz racjonalnie, nie ma żadnych powodów by ateizm miał wiązać się z lewicowymi poglądami w kwestiach praw jednostki czy ekonomicznych. Poza tym Rand nie byłaby zadowolona z używania statystyki do tak kolektywistycznego spojrzenia na ludzi :) Jeśli ta książka już w przedmowie używa tak prostackich generalizacji, to ja zostałem zniechęcony do lektury.

[@michasaaban932]

Przedstawisz jakieś dane statystyczne jakoby ateiści byli przeciwni kapitalizmowi, czy będziesz się dalej czepiał?

[@strasznymizogin3803]

Analizując rzecz racjonalnie dochodzimy do wniosku, iż podział na lewicę i prawicę jest anachroniczny i nie należy go już używać

[@fervidoctor]

Było coś kiedyś o Celu inflacyjnym vs Deflacji (jako definicji wzrostu ceny)? Bo nie znalazłem, a materiał może być dobry

[@mrsbadze201]

Fragment o tym, że sekularyzacja prowadzi do wynajdowania nowych wierzeń, narkomanii, seksoholizmu czy przywiązania do rzeczy materialnych jest jak dla mnie idiotyczny. Nie widzę sensu wplatania religii do książki o kapitalizmie. Przyznam szczerze, że zniechęciło mnie to do sięgnięcia po tę pozycję.

[@ProstaEkonomia]

Mr Śbądze ale to jest książka o moralności bardziej niż o kapitalizmie

[@mrsbadze201]

Prosta Ekonomia Jeśli tak jest, to nie tego aktualnie potrzebuję.

[@MrWoojohn]

Mr Śbądze No właśnie i widać jak z ateistów wolnorynkowych wyłazi lewactwo, a od tego tylko krok do socjalizmu. Kapitalizm bez elementu moralnego nie ma racji bytu, a na wartościach relatywnych nie da się stworzyć dobrej korelacji między np producentem i konsumentem, gdzie liczy się szacunek do drugiego człowieka, uczciwość, ciężka praca itp.

[@BezkresnaNicosc]

@@MrWoojohn Kiedy piszesz o szacunku do drugiego człowieka, jednocześnie wyzywając każdego wolnorynkowego ateistę od lewaków. xD

[@push3kpro]

Marksistów nie interesują równe szanse, ich interesują równe wyniki.

[@seba66500]

2 odcinki w tygodniu

[@ProstaEkonomia]

B-)

[@quaderex3420]

Początek mi się podobał, ale późniejsza krytyka ateizmu i liberalizmu obyczajowego zniechęca mnie do kupna.

[@MiloszBaj-Maj]

Wbrew pozorom te kwestie mają bardzo dużo wspólnego. Polecam chociażby ''Nowy wspaniały świat''.

[@qqqaass1]

Niestety, ale nie mogę słuchać ludzi, którzy uważają, że kapitalizm = wiara w boga, ateizm = socjalizm i komunizm.

[@ProstaEkonomia]

qqqaass1 serio, tylko to usłyszałeś?

[@qqqaass1]

Nie, ale irytuje mnie utożsamianie poglądów wolnorynkowych (w tym np. uproszczenia podatków) z wiarą w boga. Wielu ludzi myśli, że poglądy wolnorynkowe i ateizm się wykluczają. Wielu ludzi uważa, że skrajna lewica jest winna całego zła na świecie, a to nie prawda. Wielu ludzi nie wie, na czym polega lewica, a na czym prawica. Jeśli chodzi o poglądy gospodarcze i rynkowe to lewica promuje socjalizm, a skrajna lewica komunizm natomiast prawica promuje kapitalizm, a skrajna prawica korporacjonizm. Przykładowo to, jak Sowieci wywozili obywateli Europy wschodniej do radzieckich obozów pracy to to jest przykład skrajnej lewicy ponieważ państwo zmuszało do niewolniczej pracy natomiast to, jak np. w Afryce ludzie (w tym dzieci) harują w niewolniczych warunkach za równowartość dolara dziennie jest przykładem skrajnej prawicy ponieważ to prywatne firmy w praktyce zmuszają do niewolniczej pracy, a osoby o silnych poglądach prawicowych (a to do nich jest skierowana ta książka) nie rozumieją tego. Kapitalizm żeby był dobry, to musi on być uczciwy, a wielkie korporacje bardzo często kreują tzw. "sztucznie wyimaginowane potrzeby" w postaci tego, że np. każdy musi mieć nowy, najdroższy telefon mimo, że telefon kilka razy tańszy wielu ludziom wystarczyłby, w szczególności dotyczy to pracy w tychże korporacjach, mężczyźni muszą mieć drogie gadżety, kobiety muszą mieć na okrągło nowe, markowe ubrania bo światowe koncerny na tworzeniu tych "potrzeb" zarabiają fortunę. To są przykłady nieuczciwego kapitalizmu bo uczciwy kapitalizm polega na zaspokajaniu prawdziwych potrzeb ludzi, a nie (w praktyce) do zmuszania ludzi do posiadania czegoś, czego nie potrzebują tylko po to, żeby być akceptowanym w danym środowisku np. na wysokim stanowisku w firmie. To teraz powiecie "no to po co pcham się na takie stanowisko?", a może dlatego, że zależy mi na takiej pracy, a nie czuję jednocześnie potrzeby posiadania nowego telefonu i drogiego zegarka, a jednak w praktyce żeby móc pracować na takim stanowisku to muszę te rzeczy mieć. Chyba zgodzicie się z tym, że zmuszanie ludzi z krajów trzeciego świata do niewolniczej pracy za równowartość dolara dziennie na rzecz koncernów, a w krajach bardziej cywilizowanych tworzenie sztucznie wyimaginowanych potrzeb (to, co opisywałem powyżej) tak samo, jak komunizm w praktyce (kolorowy, wspaniały komunizm to utopia) ma niewiele wspólnego z moralnością, co nie?

[@dobrepomaranczowe2637]

+qqqaass1 Socjalizm w kwestiach budżetu nie musi opierać się na podatkach. Liczy się redystrybucja. W Libii za czasów Kaddafiego pieniądze na social i rozwój osobisty były pobierane z eksportu złota i ropy naftowej.

[@adammobile7149]

Jest tam coś na temat Ayn Rand?

[@ProstaEkonomia]

+qqqaass1 do ostatniej części wypowiedzi: nie, nie zgodzimy się, gdyż dla tych ludzi alternatywą są jeszcze gorsze warunki niż praca w fabryce, albo śmierć z głodu. W Europie też ludzie ciężko pracowali w złych warunkach zanim wypracowali dobrobyt, a ich alternatywą była śmierć głodowa części populacji przy każdym nieurodzaju. Kapitalizm to nie utopia (co próbujesz mu zarzucać porównując go do komunizmu czy socjalizmu) bo nie twierdzi, że rozwiąże wszystkie problemy. Jest po prostu środowiskiem, w którym łatwiej te problemy rozwiązywać i tyle.

[@sebon11]

Omg, chciałbym, żeby wszyscy ludzie byli tak rozsądni jak twórca tej książki, albo żeby chociaż chcieli go słuchać. Gdybym nie był przeciwko publicznej, państwowej, scentralizowanej edukacji to bym chciał, żeby to była obowiązkowa lektura na zajęciach... Ekonomicznych, których też w sumie nie ma narazie xd żal

[@AndrzejZalewskiYT]

fajne masz te filmiki, prosto się wszystko tłumaczy, ale ciężko się słucha twojej narracji :( jest strasznie monotonna, bez pauz, jakby ktoś przepuścił tekst przez Ivonę

[@ProstaEkonomia]

+Luis Cauchy powinno być lepiej w następnych filmach

[@etaosin]

Kanał super, ale czytanie słabe. Nie chodzi mi o dykcję czy intonację. Bardzo trzeba się wsłuchać i skupić na tym aby zrozumieć co jest mówione. Może jako audiobook w samochodzie na długą, nudną podróż.. Bez filmików jednak ciężko też zrozumieć. Gdybym nie był fanem Prostej Ekonomii, pewnie po pierwszych 2 minutach bym wyłączył. A tak przesłucham ciesząc się, że kolejny będzie wzbogacony animacją.

[@weryfikatorkamstw6245]

To wszystko co Pan mówi jest w większości argumentacją nauk humanistycznych bez nauk ścisłych. Tak się nie da wytłumaczyć wszystkiego. Potrzebna debata ludzi z wielu dziedzin którzy jednak maja zarys wielu dyscyplin naukowych. Tu jest ekonomia , socjologia ,politologia i historia ale ścisłe dziedziny są pominięte więc próżna produkcja a bynajmniej mało obiektywna.

[@Marcin-Pilat]

Bezrefleksyjne łączenie kapitalizmu z religijnością i socjalizmu z ateizmem zniechęca ludzi do idei kapitalizmu. Już pomijając fakt, że jest założeniem bezpodstawnym. Ateizacja społeczeństwa wynika z rozwoju naukowego, który przez wieki racjonalizował zjawiska przypisywane mocom nadprzyrodzonym. Jako kapitalista i ateista jestem zniesmaczony tym materiałem.

[@MiloszBaj-Maj]

Autorowi książki, którego lektor cytuje nie chodzi o związek przyczynowo-skutkowy między ateizmem i kapitalizmem, a o korelację. Nie przez przypadek kraje socjalistyczne są zazwyczaj też tymi ateistycznymi. Co zaś się tyczy ateizmu i nauki - to prawda, że obala ona zabobony i chwała jej za to, co niemniej nie oznacza jakoby teizm stał w sprzeczności z nauką. To ignorancja stoi z nią w sprzeczności. Podział nauka vs wiara jest fałszywy i opiera się na zestawianiu bytów z zupełnie odrębnej kategorii. Można pytać o wyższość Mercedesa nad BMW, bo należą do kategorii ''samochody'', ale to jak pytanie czy lepszy jest rower, czy książka. Pozdrawiam.

[@Marcin_Nyczka]

Religia (przynajmniej ta chrześcijańska) promowała socjalizm na długo przed Marksem. Łukasza 6:24 "Natomiast biada wam, bogaczom, bo odebraliście już pociechę waszą. " Łukasza 18:22 "Jezus słysząc to, rzekł mu: "Jednego ci jeszcze brak: sprzedaj wszystko, co masz, i rozdaj ubogim, a będziesz miał skarb w niebie; potem przyjdź i chodź ze Mną"." Łukasza 12:33 "Sprzedajcie wasze mienie i dajcie jałmużnę! Sprawcie sobie trzosy, które nie niszczeją, skarb niewyczerpany w niebie, gdzie złodziej się nie dostaje ani mól nie niszczy." Łukasza 14:33 "Tak więc nikt z was, kto nie wyrzeka się wszystkiego, co posiada, nie może być moim uczniem." Dzieje 2:44-45 "Ci wszyscy, co uwierzyli, przebywali razem i wszystko mieli wspólne. Sprzedawali majątki i dobra i rozdzielali je każdemu według potrzeby." Dzieje 4:34-37 "Nikt z nich nie cierpiał niedostatku, bo właściciele pól albo domów sprzedawali je i przynosili pieniądze [uzyskane] ze sprzedaży, i składali je u stóp Apostołów. Każdemu też rozdzielano według potrzeby. Tak Józef, nazwany przez Apostołów Barnabas, to znaczy "Syn Pocieszenia", lewita rodem z Cypru, sprzedał ziemię, którą posiadał, a pieniądze przyniósł i złożył u stóp Apostołów."

[@bobfish9780]

1. sprzedawali, a nie im zabierano; 2. dobrowolnie, zachęceni naukami, a nie pod przymusem i groźbą więzienia; 3. sami rozdzielali, a nie poprzez aparat urzędniczy, który z tego żył; wszystkie 3 punkty wykluczają socjalizm

[@Marcin_Nyczka]

"biada wam bogaczom"; "nikt z was, kto nie wyrzeka się wszystkiego, co posiada, nie może być moim uczniem" i dodatkowy fragment z Mateusza19:24 "Jeszcze raz wam powiadam: Łatwiej jest wielbłądowi przejść przez ucho igielne niż bogatemu wejść do królestwa niebieskiego"." rzeczywiście - żadnego przymusu. " i przynosili pieniądze [uzyskane] ze sprzedaży, i składali je u stóp Apostołów. Każdemu też rozdzielano według potrzeby." tak więc poniekąd to apostołowie spełniali funkcję urzędników.

[@julianmarszczynski4075]

Marcin Nyczka Podobnie też [jest] jak z pewnym człowiekiem, który mając się udać w podróż, przywołał swoje sługi i przekazał im swój majątek. 15 Jednemu dał pięć talentów, drugiemu dwa, trzeciemu jeden, każdemu według jego zdolności, i odjechał. Zaraz 16 ten, który otrzymał pięć talentów, poszedł, puścił je w obrót i zyskał drugie pięć. 17 Tak samo i ten, który dwa otrzymał; on również zyskał drugie dwa. 18 Ten zaś, który otrzymał jeden, poszedł i rozkopawszy ziemię, ukrył pieniądze swego pana. 19 Po dłuższym czasie powrócił pan owych sług i zaczął rozliczać się z nimi. 20 Wówczas przyszedł ten, który otrzymał pięć talentów. Przyniósł drugie pięć i rzekł: "Panie, przekazałeś mi pięć talentów, oto drugie pięć talentów zyskałem". 21 Rzekł mu pan: "Dobrze, sługo dobry i wierny! Byłeś wierny w rzeczach niewielu, nad wieloma cię postawię: wejdź do radości twego pana!" 22 Przyszedł również i ten, który otrzymał dwa talenty, mówiąc: "Panie, przekazałeś mi dwa talenty, oto drugie dwa talenty zyskałem". 23 Rzekł mu pan: "Dobrze, sługo dobry i wierny! Byłeś wierny w rzeczach niewielu, nad wieloma cię postawię: wejdź do radości twego pana!" 24 Przyszedł i ten, który otrzymał jeden talent, i rzekł: "Panie, wiedziałem, żeś jest człowiek twardy: chcesz żąć tam, gdzie nie posiałeś, i zbierać tam, gdzieś nie rozsypał. 25 Bojąc się więc, poszedłem i ukryłem twój talent w ziemi. Oto masz swoją własność!" 26 Odrzekł mu pan jego: "Sługo zły i gnuśny! Wiedziałeś, że chcę żąć tam, gdzie nie posiałem, i zbierać tam, gdziem nie rozsypał. 27 Powinieneś więc był oddać moje pieniądze bankierom, a ja po powrocie byłbym z zyskiem odebrał swoją własność. 28 Dlatego odbierzcie mu ten talent, a dajcie temu, który ma dziesięć talentów. 29 Każdemu bowiem, kto ma, będzie dodane, tak że nadmiar mieć będzie. Temu zaś, kto nie ma, zabiorą nawet to, co ma. 30 A sługę nieużytecznego wyrzućcie na zewnątrz - w ciemności! Tam będzie płacz i zgrzytanie zębów".

[@bobfish9780]

Mt 19, Mk 10, Łk 10 opisują to samo i wszędzie w tym wydaniu w tym miejscu jest śródtytuł "Nagroda za DOBROWOLNE ubóstwo": biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=262 biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=309 biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=333

[@Marcin_Nyczka]

I wszystko pięknie się zgadza. Socjalizm to przecież m. in. nagradzanie biednych zasiłkami.

[@marunio435]

Brak religii prowadzi do działań antykapitalistycznych? Jaja sobie robisz gościu. Ładny chochoł, nie ma co. Więcej tu dobrych rzeczy jednak niż złych. Mimo wszystko, dam polubienie.

[@MiloszBaj-Maj]

Zestaw sobie listę krajów ateistycznych z listą krajów socjalistycznych. To z grubsza jedna lista.

[@marunio435]

@@MiloszBaj-Maj udowodnij to

[@guacamoleIsExpensive]

To jest tak nieobiektywny kanał, że mnie skręca. Kapitalizm ma swoje plusy i minusy. U Was tylko plusy i tylko o tym mówicie w filmach. To jest zabawnie uproszczona półprawda co przedstawiacie.

[@jasnesciemnienie9107]

Chciałbyś żeby mówili, że kapitalizm jest dobry, a potem by mówili, iż jest zły i jeszcze zachowali przy tym "obiektywizm"?

[@mateusz1220]

Co komu przeszkadza sport lub polityka 11:28 to jakis absurd

[@MiloszBaj-Maj]

Musisz słuchać uważniej. Fragment nie opowiada o tym, że sport czy polityka są złe, bo oczywiście nie są. Mówi o tym, że wielu ludzi robi z nich swojego bożka. Człowiek jest z natury istotą religijną, co potwierdza obserwacja moich znajomych. Znam trochę ateistów, ale żadnego który by sobie zdrowo z tym radził. Każdy ma jakiegoś pierdolca, wokół którego toczy się jego życie (nie mylić ze zwyczajną pasją), każdy ma jakąś ''wyższą'' ideologię, o którą walczy. Jedni wierzą w Boga, inni w egalitaryzm, ale każdy coś czci. Pozdrawiam.

[@weryfikatorkamstw6245]

Czyli nie jest ważne jak zdobyłem swoją własność tak?Jak już zdobyłem miliardy to mogę teraz nawet jako degenerat rozdawać karty. A może jestem gejem co przejął majątek po rodzinie która nie miała innego wyjścia jak mi go przekazać? No więc mam tą własność okupioną częstą ofiarami ludzi ale teraz ja będę świętym gejem! Już nie chcę palić na żywca ludzi tak jak moi przodkowie. Mam kasę i jestem święty. Teraz będę zajebisty ale dalej drugi po Bogu i wiecie no otworzę sobie Bank i tak wspomogę ludzi w ich cierpieniach. No oni już nie muszą nosić gotówki bo ja zadbam o nią.Nikt im jej nie ukradnie więc prowizja musi być. Lepiej jednak żeby byli tępi ponieważ inaczej nie wezmą kredytu. Mam od tego tęgie głowy po studiach. Ach to marne grosze kosztuje a efekt z nie z tej ziemi. Ciągle boli mnie dupa od ..... ale ja mam kasę więc mogę ból leczyć. Taki to dzisiaj jest wolny rynek!!!!!!

[@weryfikatorkamstw6245]

9,5:)

[@weryfikatorkamstw6245]

albo byłem na gazie? Wybaczysz?

[@weryfikatorkamstw6245]

Masz rację to sie czyta jak cyrograf

[@weryfikatorkamstw6245]

39 a Pan?

[@weryfikatorkamstw6245]

Najzwyczajniej coś mi mówi że tylko ludzie z problemami w orientacji seksualnej mogą wciskać ludziom taki ściek jak w propagandzie marksistowskiej. To jest ich frustracja wobec natury która ich pokrzywdziła a więc i walka z resztą hetero. Przeforsowanie ich nienormalności by poczuć się normalnymi ale niestety tak nie jest. Każda rodzina może wydać patologicznego potomka a tym bardziej taka która jest wydelikacona materializmem( nakradzione przez wieki dobra).Wyobrażam sobie tylko sytuację gdy ludzie z wielkim majątkiem ale o małej prokreacyjnej mocy dochowują się jednego potomka który jest pokrzywdzony upośledzeniem. I nie jest istotne jak on jest głupi i spaczony gdy posiada majątek bez dna. Może bowiem wpływać finansowo na ruchy zdrowych i mądrych tak by wykonywali jego spaczone żądania. Kapitalizm wolnorynkowy więc nie zawsze dobrze się kończy gdyż zapewne wiele kapitału jest w rękach ludzi którzy tego kapitału mieć nie powinni. A więc własność prywatna jest w porządku pod warunkiem że zdobyta własną uczciwą pracą a nie dziedziczeniem samym często majątków wykradzionych lub osiągniętych przez niemoralny wyzysk. A niestety zwykle fortunę właśnie tak się zdobywa będąc bezwzględnym tyranem i kłamcą pod płaszczykiem,, aniołka". Sorki ale mama mi pisała wypracowania i taki tego efekt a poza tym nie mam inteligencji werbalnej lub też jej nie rozwinąłem a teraz już,, po frytkach"