MovieBlog- 398: Recensione Jurassic World (SENZA SPOILER)

[@rav3840]

- Useremo i raptor come arma! - E se si ribellano? - Gli spariamo. - E se gli spara il nemico?

[@lpauditore]

-Con cosa combattiamo l'indominus rex? -Con dei grossi alligatori! Io direi plagio, ma a livelli giurassici proprio.

[@Chiaradonati]

Luca Pellicioli Ahhahahahah un genio

[@andi-ciau]

"Che buon odore che ha!" "É grazie a il dna della menta,"

[@arespedroli2176]

siamo giunti a un punto in cui i dinosauri non vanno più bene, bisogna inventarsi i dinosauri modificati geneticamente, come se i dinosauri non fossero abbastanza fighi.

[@ServeDelLegname]

La vera domanda è... Il tipo è riuscito a mettere in salvo i suoi drink?

[@marcoboiron9909]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣 beveva per dimenticare i soldi persi per il biglietto 😂😂😂

[@zanzariera2049]

Ha fatto bene, l'avrebbe fatto chiunque di sano in quel cazzo di parco.. AHAHAHAHA

[@oedon1972]

Il mio eroe in questo film è il tipo che scappa con i cocktail in mano cercando di non rovesciarli , mentre intorno a lui si scatena un casino , stragi di persone massacrate da dinosauri che potrebbero uccidere pure lui, ma nonostante ciò i Margarita hanno la priorità : un mito ! 43:12

[@bertholdthecolossal1458]

*Dinosauri che in teoria si cibavano SOLO di pesci

[@zanzariera2049]

Giustissimo, prima l'alcool. Ho una domanda: ma questo indominus è diventato "aggressivo" ovvero che uccideva solo per il gusto di uccidere perchè viveva in solitudine? quindi è vero che gli animali devono stare insieme, con le proprie specie..?

[@oedon1972]

@@zanzariera2049 no, credo sia nata così perché all'inizio viene detto che poco dopo la nascita ha ucciso il fratello , cosa che le ha fatto guadagnare l'isolamento. Credo sia sociopatica dalla nascita per via di tutto il casino genetico che la compone .

[@Espo995]

Nel prossimo film ci sarà un bel Dinosauro acquatico ibrido con DNA di Tonno Pinnegialle.

[@Plautus16]

Federico Esposito Lo faranno a pezzi con lance fatte di grissino.

[@lorenzopanarese9063]

come lo sai cosa succederà nel prossimo film? dove l'hai trovato?

[@lorenzopanarese9063]

come lo sai cosa succederà nel prossimo film? dove l'hai trovato?

[@zenith9701]

Bhe dai, quasi è un T-rexraptortigreleonegorillasidafricano

[@Chiaradonati]

Ahhahahaha

[@Ciro93]

"Ho cercato di trovare delle cose positive... perchè anche dalla merda nascono i fiori" Questa va nelle perle di youtube 2015

[@TheVentu69]

È (quasi) una citazione di de Andrè

[@valentinanovelli9021]

Dai diamanti non nasce niente dal letame nascono i fior De andrè: via del campo

[@victorlaszlo88]

valentina novelli è un modo di dire diffuso ^.^

[@nightrosesdream]

Ma poi perché entrano nella gabbia dell'I Rex prima di assicurarsi che fosse vuota? cosa credevano di trovare.. un biglietto con su scritto "torno subito"?

[@Peanuts_thedude]

@@lorenzopiscosi9566 alien reference

[@lubra17]

Victor, non hai capito nulla! L'indominus tex è l'incrocio tra T-Rex e un Predator, mi sembra ovvio

[@alessandroshingoji3087]

Prossimamente vedremo Arnold Schwarzenegger cavalcare un T-Rex a due teste ricoperto di fango, con tanto di Baobab con spuntoni in Adamantio

[@giuliamacri9022]

Micheal Bishop Weyland se fosse così sarebbe il miglior film della storia.

[@MarcoRomano147]

Altre assurdità. In una scena Chris Pratt spiega che l'Indominus, essendo cresciuto in cattività, è ignaro del mondo, dell'ecosistema e della catena alimentare, deve trovare il proprio posto e probabilmente ucciderà qualunque cosa gli si pari davanti. Poi: 1) quando effettivamente fa strage di Brontosauri, Chris Pratt allibito dice "uccide per il gusto di farlo", dimenticandosi di ciò che lui stesso aveva spiegato 2) quando l'Indominus vede i raptor, sa immediatamente come si fa a diventare l'alfa del branco, e soppianta con qualche verso, anziché con una dimostrazione di forza, il precedente alfa 3) l'Indominus sa di essere sorvegliato con telecamere termiche e sa come si fa a nascondersi dalle telecamere termiche; inoltre sa che quei muri portano fuori dalla gabbia, sebbene in realtà per lui un fuori non esiste.

[@davidepulcinidavidepulcini2840]

L'indominus si the new caverna di platone

[@brunomichienzi2719]

Bè in realtà sono Apatosauri

[@zeer__y8594]

Tecnicamente gli ultimi due punti sono giustificati, visto che nell'indominus ci dovrebbe essere anche DNA di raptor. I raptor, come Blue, tecnicamente dovrebbero essere i dinosauri più furbi ed intelligenti.

[@MarcoRomano147]

@@zeer__y8594 per quanto furbo e intelligente, nemmeno un uomo, se nato e cresciuto in gabbia, può sapere cosa siano delle telecamere termiche, quindi capire come nascondersi da essere e tendere una trappola del genere agli addestratori, cioè nascondersi e approfittare del cancello lasciato aperto

[@MarcoRomano147]

@@zeer__y8594 e nel suo piano perfettamente escogitato, l'indominus ha anche simulato dei graffi sulla parete della gabbia per far credere di aver scavalcato. O mi ricordo male?

[@VperVendetta1992]

RAGANELLA

[@michelefumagalli81]

Alla fine è tutta colpa sua. Della raganella.

[@OlegPasquali]

buma, Cult Master of the 🅱️ dell’ibrido seppia, raganella, sa il cazzo.

[@themetalgearuniverse5964]

"ma quanto puoi essere dedito all'alcolismo per fare una cazzata del genere", ti giuro sto ridendo da 10 minuti pensando a quel tizio "OH CAZZO UNO PTERODATTILO! OH CRISTO! Però, anzitutto le priorità! Voi ve ne venite con me!" e se li porta via ahahahahahahahaha XD

[@MattiaBlog]

Hai ragione, in realtà è tutta auto-ironia degli sceneggiatori che si sono accorti di aver fatto la frittata troppo tardi

[@nicologiani3426]

Dalla recensione che hai fatto, mi fa rabbrividire l'idea che lo stesso regista dirigerà episodio IX di Star Wars.

[@agataiacopozzi2494]

Mi è passato un brivido sulla schiena.

[@Racvadd]

Peggio di Abrams la vedo dura...

[@Val-hk6yg]

abrams intanto hs fatto un lavoro più decente

[@nicologiani3426]

Abrams ha fatto un lavoro tecnicamente eccellente, se vogliamo si può discutere della sceneggiatura (che non ha scritto lui, o meglio, non solo lui).

[@MarcoDToon]

Nicolò Giani Esatto, il Risveglio della Forza è un film bellissimo, l'unica critica valida sono gli occasionali buchi di trama (che per carità possono poi anche venire spiegati) che comunque non dipendono da Abrams

[@PolicarpioNicko]

Jurassic World è un ottimo film? Assolutamente no. Mi sono divertito a guardarlo? Direi proprio di sì. Dall'inizio del secondo tempo in poi ho avuto tutto quello che volevo: pterodattili impazziti che scatenano il caos, brontosauri morenti, il dinosauro pescione che mi ha fatto godere non poco, triceratopi, ankylosaurus, stegosauri e velociraptor senza contare il meraviglioso ologramma e richiamo al primo film del dilofosauro. Il punto sono le aspettative. Se uno va a vedere mercenari 3 non può aspettarsi di vedere un film di Fellini o nemmeno una cosa un po' meno seria. Uno si aspetta una trashata che lo faccia divertire e svagare ed è esattamente ciò che JW ha fatto per me. Ho goduto di tutto ciò, se volevo vedere un film serio non mi recavo nemmeno al cinema!

[@Lurtz848]

Si, il commento è vecchio ma chi se ne... Sappi che l'animale marino apparse nel film (il mosasauro) è più parente dei serpenti e delle lucertole

[@carlobarone5820]

È assolutamente vero, ma c'è un limite alla quantità di troiate che si può fare, anche in un film di intrattenimento. Per esempio, se io guardo un film tipo "Viaggio al Centro della Terra 3D", che è sicuramente pieno di incongruenze scientifiche, lo guardo e lo apprezzo molto di più di un qualunque Jurassic World, perché l'incredulità viene sospesa in modo sensato. Questo film ha mancanze di sceneggiatura e di tecnica che vanno oltre il semplice "Ma sì dai", sono proprio cagate concettuali che non mi consentono di godere appieno del film

[@anthonynova9005]

"L'uomo dei rospi e delle seppie" XD hahaha, hai dimenticato le raganelle XD (grande recensione Vic)

[@dianapohe]

A me è piaciuto :) condivido alcune delle tue critiche, ma a me non hanno dato fastidio molte cose che a te invece sì. Ciò che non mi è piaciuto: - I TACCHI. Quella sarebbe dovuta crepare alla prima fuga, su quei trampoli. - La scena del divorzio, cagata lì e su cui non si ritorna più. - I cliché cinematografici, soprattutto quelli. Ovvero: lui figo che salva tutti, lei figa che corre sui tacchi e con la maglia scollata, la loro storia d'amore, lei che si deve far salvare (eccetto per la scena in cui spara allo pterodattilo), lei con i lucciconi agli occhi, il fratello maggiore che fa il fidanzato menefreghista e guarda le altre ragazze (sì, è un cliché).. L'unico deus ex machina degno di nota sono state appunto le jeep, ma ci posso chiudere un occhio. Per il resto è una bella tamarrata e per me il fattore intrattenimento c'è stato :)

[@nicolodalzovo6666]

Anche a me è piaciuto

[@lore.m_ipsum]

Concordo

[@mayapatch594]

Diana Pohe Hai dimenticato il cliché delle difficoltà di ricezione! Maledetti cellulari che non funzionano mai! Ma dico io, in un parco simile, potevano pure fare in modo che la ricezione fosse massima X°D

[@dianapohe]

***** Non ci avevo pensato :') e ci sarebbe pure dovuto essere free wifi ovunque, magari calcando più su whatsapp che sulle solite chiamate! (SPOILER) Concediamo però una cosa: il fatto che sia stata proprio la vibrazione del cellulare a farli scoprire dall'indominus per me è stato ganzo :D

[@mayapatch594]

Ahahahah esattamente X°DD Ma va behm son solo 20 anni più avanti di noi eh! La tecnologia è avanti, tranne che per i cellulari Bwahahahaah! Pensa al cellulare del ragazzo. Si bagna co l'ondata provocata dal Mosasauro e funziona ancora :°D

[@spaceorochi]

Ciao Victor, non sono uno che commenta spesso i video, tantomeno se mi trovo parzialmente in disaccordo con il loro contenuto. A me Jurassic World è piaciuto. Ho la tua stessa età, sono cresciuto con i Jurassic Park, sono andato al cinema senza aver visto un singolo trailer e con zero aspettative. Secondo me, alcuni (e ci tengo a precisarlo: ALCUNI) dei punti che tu trovi negativi in questo film potrebbero non essere dei “buchi logici” anzi, tutto il contrario. Addirittura, io li vedo come vantaggi di questo film. Se ti va di leggerla, qui c'è la mia argomentazione. Verrà un po' lunga (e no, non mi sto scusando per un wall of text: sono fermamente convinto che la gente farebbe meglio a leggere e scrivere di più). Proprio in questi giorni mi sono riletto il libro di Jurassic Park, cosa che non facevo da circa dieci anni (a proposito, lo consiglio caldamente a chiunque si professi fan di questa saga cinematografica). Partendo dal presupposto che se leggi i libri ti accorgi che i primi due film sono adattamenti veramente pessimi (pur essendo in sé dei bei film), salta fuori che Jurassic World contiene molti, interessanti e pregevoli riferimenti all'opera originale. Vorrei partire da Henry Wu, il famigerato genetista. C'è un capitolo del libro, intitolato “Versione 4.4” (è circa ad un terzo del volume), in cui il dottor Wu getta le fondamenta per l'intero “JW”: parla ad Hammond, dicendogli in soldoni “i dinosauri che abbiamo sono quasi del tutto come quelli veri, perchè non migliorarli in un qualche modo per renderli più appetibili al pubblico?”. Hammond non è d'accordo, ma non perchè fosse un filantropo ecologista (l'Hammond del libro era un personaggio avido, presuntuoso ed egoista, oltre che antipatico), semplicemente perchè era erroneamente convinto che bastassero già com'erano, che rappresentassero la verità. Heh, questo per me è già sufficiente: Hammond è fuori dal giro+mi hanno chiesto di tirare fuori dal cilindro qualcosa di nuovo=faccio quello che volevo fare sin dai tempi del primo parco. Ciao, sono Henry Wu e mi piace pasticciare col DNA! :D Per quanto riguarda l'ibridazione in particolare, viene spiegato molto chiaramente perchè sono stati scelti filamenti di DNA di seppie e raganelle (scusa, ma la parola raganella non mi fa ridere): il DNA dei primi serviva a velocizzare la crescita (cosa di cui si accenna anche nel libro: dicono chiaramente di aver modificato il DNA degli animali per far sì che raggiungano l'età adulta più in fretta, senza però specificare che fosse DNA di seppia), mentre il DNA della raganella serviva a permettere all'ibrido di adattarsi meglio al clima tropicale. Secondo me questa parte è chiara e sensata, ecco. La cosa gli è fuggita di mano ovviamente (difendo il personaggio in quanto tale, non il suo operato!), perchè c'erano troppe variabili di cui tenere conto (questa è una frase prettamente da Ian Malcolm, che nel film è ridotto a macchietta, nel libro è un vero fenomeno). Teoria del caos. Nel libro viene spesso nominato un fatto: gli animali vengono generati quasi casualmente, perchè non vi è modo di capire solo dal DNA che tipo di animale verrà fuori. E lo stesso vale per le loro “modifiche”: laddove il DNA era frammentario, sono stati tappati i buchi, ma finchè l'animale non si sviluppa è impossibile capire quali tratti mostrerà. Il titolo di quel capitolo che ho citato è già di per sé un esempio: Henry Wu propone di aggiornare la versione degli animali del parco, giungendo così alla 4.4. Viene detto che il tasso di sopravvivenza dei nascituri è bassissimo e che spesso presentano problemi di origine ignota. Dove ignota significa: è un problema dovuto ad aver inserito un animale estinto in un ambiente a cui non è abituato, oppure è dovuto alle modifiche genetiche? Quindi ci sta che non sapessero fino a che punto poteva spingersi l'Indominus: era il primo di quegli ibridi a raggiungere la taglia adulta. Verrebbe persino da dire che sono stati fortunati! XD Una cosa che mi ha lasciato proprio perplesso del tuo commento è la seguente: non capisco perchè Henry Wu avrebbe dovuto essere messo dietro le sbarre dopo il primo film. Il fatto che gli animali si riproducessero perchè hanno il DNA di anfibio, non ha nulla a che vedere con il disastro e con i morti: la responsabilità diretta di tutto ciò è di Nedry, il ciccione informatico. Inoltre, nel film viene data scarsissima importanza al cambio di sesso: Grant trova un paio di gusci così, a caso, e tutto quello che sa dire è che la vita trova sempre un modo. Nel libro? Quando lo scoprono è un delirio, sopratutto perchè si trovano ad avere una ventina di velociraptor in più! E' qui che Malcolm dimostra la veridicità della sua teoria del caos. Eppure, a Wu dicono solo “hai fatto una cazzata”, ma null'altro. Ok, adesso è diventato un evil overlord/scienziato del male (e non ha mai voluto dire nulla sull'Indominus proprio perchè aveva un accordo segreto con la InGen), ma anche questa cosa è un'opzione perfettamente in linea col personaggio per come viene descritto nel libro. Rientra nei suoi possibili sviluppi diciamo. Tantopiù che Hammond nel libro lo aveva reclutato facendo leva proprio su di un discorso economico, mandando alle ortiche l'etica o "l'aiutare l'umanità". Insomma, per me Jurassic World ha perfettamente senso di esistere. Hammond in “JP”, circa nella parte centrale del film, esprime la volontà di riprovarci con il parco, facendo tesoro dell'esperienza, per poi cambiare idea all'inizio del secondo film. E la metafora di “JW” sul concetto che il pubblico si emozioni solo con cose sempre “più estreme”, secondo me è precisamente voluta, non è incidentale. È autoironia, se vuoi. Altri riferimenti che non ho potuto ignorare sono magari di secondo piano: nel libro si parla di Velociraptor inutilmente crudeli (che uccidono per divertimento) e altrettanto è l'Indominus (che, ricordiamolo, contiene parte del loro DNA); il primo centro visitatori è situato nel nord dell'isola, mentre la struttura nuova di “JW” è situato a sud (e quando i ragazzini si perdono sono esattamente nella zona a nord, ecco perchè incappano in quelle rovine); in “JW” è presente la voliera dei dinosauri volanti, che nel libro era prevista come futura aggiunta al parco; i genitori dei ragazzini di “JW” stanno divorziando, esattamente come i genitori di Timmy e Lex nel libro, ed entrambi vengono mandati lì per passare un weekend sereno. Certamente il film ha i suoi difetti e le sue scene nonsense (i ragazzini che riparano una jeep di vent'anni prima? Il buonismo finale con i velociraptor?), tuttavia l'ho trovato molto più ispirato di quel che sembra. Sicuramente è mille spanne sopra al terzo, il cui unico pregio era lo Spinosauro. Infine: non ti dico di cambiare idea così, solo perchè qualcuno a caso da internet te l'ha detto, ma di provare a riguardarlo dopo aver letto i due libri!

[@ilmiocactus9520]

Space Orochi Letto e approvo in parte tutto il commento, anche se i buchi di trama e le scelte pessime nel film rimangono, anche all'infuori di alcune cose dette da te. Solo in una cosa non concordo minimamente: proprio all'inizio, quando dici che i film (di fatto, i primi 2) sono dei pessimi riadattamenti dei libri. Attenzione, chi ti parla non è uno che "i film sono meglio dei libri", anzi, il primo libro, "Jurassic Park" credo sia uno dei miei preferiti, perché, nonostante conoscessi la trama a memoria per aver visto il film non so quanti miliardi di volte, ebbene il libro è riuscito comunque a trasmettermi quel senso di ansia, di angoscia e di empatia per i protagonisti. Tuttavia i primi due film sono capolavori, e non a caso alla regia c'è un certo signore chiamato Spielberg. Il fatto che siano diversi dai libri è soltanto per scelte del regista, dettate dalle diverse tempistiche del libro rispetto a quelle che possono essere le esigenze di un film. La prima conseguenza è ovviamente la riduzione dei personaggi (parlando del primo libro/film), e gente di primaria importanza come, appunto, il dottor Wu, o Malcolm, vede la propria parte del libro drasticamente ridotta nel film. Molti personaggi, tra cui il dottor Harding, nel film non compaiono nemmeno; la riduzione di protagonisti cambia quindi inevitabilmente lo svolgersi della trama, come persone che nel libro non muoiono ma che nel film, purtroppo, si. Credo fermamente che in questo primo capitolo Spielberg abbia saputo cogliere le parti fondamentali del libro, tralasciando pochissimo e riuscendo comunque a trasmettere grandi ed intense emozioni (di infinita bellezza la scena dei ragazzini nella cucina con i Raptor). Che poi qualcosa se la sia persa, ci sta, ma alla fine non cambia lo sviluppo della trama, nè i messaggi fondamentali del film (se ben ricordi, viene comunque spiegato che i dinosauri, tutte femmine, grazie ad un gene di una particolare rana avevano spontaneamente cambiato sesso per proliferare, e senza il bisogno della scena finale dei Raptor, ecco spiegata la teoria di Malcolm). Sul 2, il discorso è diverso, ed io penso di sapere perchè (anche se, devo ammettere che tutto quello che dico ora deriva solo ed esclusivamente da mie ipotesi): avendo letto il libro, "Il mondo perduto", andando avanti con la trama, seppur con protagonisti quasi tutti nuovi, seppur con situazioni relativamente nuove, pur ambientato in un nuovo "sito b", ci si rende conto che i due libri, dal MIO punto di vista, sono davvero simili. E Spielberg, probabilmente, avendo notato che se già di base i libri risultavano simili, la resa sul grande schermo dei due film lo sarebbe stata ancora di più, decide di inventare, quasi, una trama parallela per creare un film plausibile, "nuovo", cercando comunque di rimanere a livelli di credibilità (se di credibilità si parla, in un mondo con i dinosauri..) plausibili e di mediare appunto tra quest'ultimo valore e il divertimento/ansia, riuscendoci alla perfezione. Che poi il secondo film sia inferiore al primo, penso sia una cosa che mette tutti d'accordo; come tuttavia, lo è il secondo libro rispetto al primo.

[@valeriopastore7310]

Pregevole risposta, ammirevole argomentazione. Se il problema fosse stato solo quello, MA... Ci sono dei momenti, in JW, in cui il film non poteva andare avanti com'è andato, punto. Le forzature ed i buchi di trama vanno ben oltre quanto hai detto su Harry Wu. Per menzionarne i tre più macroscopici: 1) sapete di avere una chimera mai apparsa prima al mondo, e non avete sistemi di contenimento più adeguati? Tutta la parte in cui il 'tamarrosauro' (cit.Synergo) riesce a simulare la fuga non poteva avvenire, con tutte le conseguenze del caso 2) i due stramaledetti pargoletti che rimettono in moto una jeep di venti anni prima, VENTI, non sta in piedi manco con le preghiere. Qui si va oltre l'errore logico, qui si forza la trama pur di farli salvare, perché il più scafato dei meccanici di vecchia scuola ti dirà che quella scena era impossibile in tutti i sensi. 3) La protagonista che sta in testa ad un Tirannosauro (presente la falcata di un Tirannosauro?) in un percorso a linea retta sarebbe già da Asylum...ma con i tacchi a spillo?!? E' una barzelletta, non provi suspence per lei, stai solo a ridere come uno scemo. Questo film è sbagliato sotto tanti punti di vista, di cui il putrido genetista è il meno grave.

[@Ancoragemesi]

Ad un certo punto ho quasi creduto che il t.rex si mettesse a cantare "rotola giù per la preistoria, e canta insieme a me" Cit: 4 dinosauri a new york

[@caandca]

e poi nel 2021 arriva Venom 2 a salvare la situazione lol. è proprio vero, si stava meglio quando si stava peggio

[@AranooTv]

Solo io ho percepito un atmosfera da film dell asylum? un film con troppi personaggi secondari che non contano una cippa, i bambini sono inseriti a forza nella storia, troppo fanservice che ti fa solo ricordare quanto il primo era meglio, e mi ha davvero fatto arrabbiare quel cameo di Jimmy Fallon, ma era davver necessario? mah, concordo con il tuo giudizio.

[@eternalmetaphor8018]

Oddio ti giuro che verso la metà del film una parolina ha iniziato a frullare in testa anche a me: Asylum!!!!!!! D:

[@Davide6898]

Aranoo Decisamente anche io l'ho pensato, sembrava quel film coi due serpenti giganti che se le davano, però quando mi son reso conto di quanto fosse trash l'o presa davvero molto molto sul ridere e mi son divertito un sacco.

[@gabrielelatorre22]

Ma no quale Asylum!

[@emanuele_emme]

Aranoo Non se l'unico. La seconda parte del film e il combattimento finale mi ha ricordato molto un film dell'Asylum.

[@gabrielelatorre22]

Ma se era Asylum c'erano pure l'esercito, Dinosauri che volano ecc ecc vabbè ciao

[@vinsss5169]

È inutile che dite stronzate sul fatto dei raptor addestrati,nel film viene spiegata molto bene

[@giovannilambitelli4083]

vinci 99 Concordo.. prima dell'uscita mi puzzava di stronzata ma nella scena con la motocicletta mi sono gasato a palla proprio perchè il film mi ha portato a quel momento nel modo giusto.

[@ppdmt]

vinci 99 ma poi, addestriamo orsi, lupi, delfini, orche... se i raptor eran tanto intelligenti come ci mostrano nei film non vedo perchè non addestrarli..

[@stefanocalantropo]

Buffalmacco i raptor nei film hanno sempre avuto una grande astuzia da predatore, diversa da quella di lupi, orsi, orche, e compagnia. Addestrare un raptor, sarebbe come addestrare un coccodrillo... impossibile, al massimo puoi farli abituare alla presenza umana, ma non addestrarli. Nei primi due film si capisce che sono predatori astuti, ma non animali capaci di formulare sentimenti. Con il terzo hanno iniziato a far uscire stronzate, con JW, hanno continuato con queste stronzate, adattandole addirittura al T.Rex per certi versi. Ps. Nella realtà i raptor (con raptor intendo l'intera famiglia dei dromaeosauridae, di cui fanno parte i velociraptor) non erano intelligenti come quelli dei film, probabilmente non erano neanche così veloci, ed abili nel predare, si discute anche sulla loro capacità sociale, che è molto dubbia. Ma quest'ultima cosa non è una critica ai film, visto che JP appartiene ad un periodo in cui i raptor erano considerati molto veloci e con comportamenti sociali, quindi ci sta continuare con quel filo in JW, anche se si poteva trovare un'escamotage volendo.

[@ppdmt]

stefano calantropo 1 non parlo della realtà, perchè i raptor nella realtà saranno stati alti 50cm io parlo dei velociraptor del film, e visto che gli s'è dato possibilità di comunicare fra di loro e si son dotati di un intelletto molto grande, non vedo assolutamente perchè, in un seguito, non renderli addomesticabili. che poi addomesticabili, si vede bene che non lo sono.

[@stefanocalantropo]

Buffalmacco Come ho già scritto nei raptor, del primo e del second film, non si vede nessuna base per un possibile rapporto di fiducia con un umano. Nei primi film hanno una comunicazione da animali di gruppo, comunicazione che molti animali hanno, anche alcuni rettili, che comunicano con i colori o con i movimenti del corpo, ma non danno segni di emozioni, quindi è impensabile che i raptor di JP si possano affezionare ad un umano. Come ho scritto sopra, a partire dal terzo, si sono visti raptor che si avvicinano più a mammiferi e uccelli odierni nel comportamento, li metterei ai livelli superiori a pappagalli, scimpanzè, delfini e quasi a livelli umani, in JW hanno continuato questo filone, invece che riprendere i raptor di JP. E non è solo qui la stronzata, vedere un Rex che fa comunella con il raptor, è davvero brutto.

[@Chiaradonati]

L'unica cosa bella di questo film è stato vedere i dinosauri. Per il resto ho trovato la sceneggiatura non da beta movie ma addirittura zeta: la sceneggiatura fa acqua da tutte le parti. Se non fosse stato per gli effetti speciali e per la recitazione sarebbe potuto essere benissimo un film dell'asylum. È la dimostrazione che anche avendo i soldi non per forza si fanno film belli.

[@bojan2239]

Appena tornato dal cinema e, caro Vic, perfettamente d'accordo... personalmente ci sono state alcune scene che mi hanno fatto ridere di gusto, non perchè siano ben fatte o avessero l'intenzione di far ridere sia inteso, ma perchè erano così meravigliosamente fatte male da diventare comiche, e chi ha visto il film sa a cosa mi riferisco!

[@UnDaniele]

Nonostante sua riuscito a godermi il film, anche se mi trovo d'accordo su molte cose con te, ti ringrazio moltissimo per la recensione incazzata, mi hai fatto pisciare sotto dalle risate. 😂 Iscritto!

[@MrMrpoint123]

SPOILER! Ma tra l'altro sto nuovo T-Rex era un po troppo pompato a mio avviso... immortale ai proiettili(schivati alla matrix), cade per un colpo di bazuka ma probabilmente per un calo di zuccheri, la porta gigante che avrebbe dovuto trattenerlo quando è quasi chiusa la devasta manco fosse fatta di carta igienica(non poteva farlo prima?), fa volare una una camionetta con un colpo di tesa... cioè della serie ora che abbiamo i mezzi per farlo, perchè non far volare auto e distruggere cose come se non avessero consistenza! si notava la computer grafica e a me ha dato fastidio in una scena iniziale usata su un uccello che sembrava un dinosauro..

[@MrMrpoint123]

MrMrpoint123 Poi troppo stupido il motivo per cui si è liberato, cioè non vedi il dinosauro gli entri nel recinto? ma manco con i leoni, se non li vedo non entro a controllare, ma soprattutto se ho dei fottuti sensori che mi rivelano la posizione senza errori. Poi la scena che si è strappato la ricetrasmittente e dicono che ha memorizzato l'operazione, ma operazione de che? glielo avranno messo alla nascita come fa a ricordarsi, e poi io stesso non saprei di avere un rilevatore addosso pur sapendo di cosa si tratta, se è sottopelle non lo vedo non so di averlo, soprattutto se sotto squame. se non posso capirlo io come fa un dinosauro rana seppia?

[@MrMrpoint123]

MrMrpoint123 Poi il fratello maggiore che guarda le tipe o il cellulare invece che i dinosauri... cioè non è che perchè ci sono da 20 anni allora è normale, era la prima volta che li vedeva dal vivo... cioè io sarei stupito da una cosa del genere se dovesse succedere! Ma poi che guarda a fare le tipe a livello di trama? per riempire i buchi e non pensare a dialoghi sensati? cioè, perchè avrebbe avuto senso se avesse trovato una tipa e poi scappavano insieme dai dinosauri a random, ma così a caso boh... Poi sembrava che volessero essere mangiati, fuori percorso con avviso di rientrare e poi quando possono evaquare combattono nel camioncino con la scorta raptor, allora ditelo che volete morire male!

[@NickDeLarge92]

Sarà perchè sono un fan di Jurassic Park da quando sono bambino, ma io ho adorato questo film. Si, ha i suoi difetti oggettivi, ma mi ha dato esattamente quello che volevo: i dinosauri. Della trama non me ne è importato nulla, io volevo un film con i dinosauri dall'inizio alla fine, ed è quello che ho avuto.

[@Quilbo]

***** Continuate a non capire la differenza tra cose soggettive e cose oggettive. E continuate a confermare la follia totale dei presupposti della democrazia nel mondo attuale. Ciao :)

[@nicolodalzovo6666]

Anche a me è piaciuto

[@vincenzocapriotti7539]

***** L'unica differenza tra fan e appassionato di cinema è che il fan non ha nessun senso critico. Ingoia tutta la merda che gli lanci, e magari ti chiede anche il bis.

[@Quilbo]

***** Perchè ho parlato in italiano chiaro? Davvero, non ho scritto in "politichese", ho solo cercato di pesare le parole per non essere frainteso

[@H725-t3w]

Nicolas Natalini il tuo cervello e rimasto a 10 anni

[@Lostris26]

E' divertente vedere come, sentendo le varie recensioni, sembra che la gente sia andata a vedere due film completamente diversi!

[@BlueGuyTube]

A me stranamente è piaciuto, ed ero molto scettico. Non è sicuramente paragonabile al primo film, ma l'ho preferito ai due sequel. SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER Non vengono considerati Il Mondo Perduto e JP III, ma è un seguito diretto al primo film (anche se c'è lo scheletro di uno Spinosauro), e per quanto sia una scelta discutibile, ha senso. Come avevi detto tu in un precedente video, nessuno avrebbe visitato il parco dopo gli eventi del secondo film, in più gli Pteranodonti stavano migrando. La CGI e gli effetti speciali sono altalenanti. Quando si concentrano su un unico dinosauro sono fatti bene, ma quando ci sono mandrie di erbivori gli effetti calano. I pochi animatronics che ho visto invece sono fatti veramente bene. Mi sono piaciuti invece i vari riferimenti al primo Jurassic Park, qui si vede che il regista è un fan della serie. Mi è venuta una nostalgia incredibile quando sono entrati nel vecchio municipio e hanno trovato il binocolo a infrarossi e il cartellone con la scritta "When the dinosaurs ruled the earth" E la battaglia finale, per quanto ridicola possa sembrare, è un grandissimo fanservice. Liberano il Tirannosauro e lo attirano dall' Indominus usando lo stesso metodo del primo film, Rexy arriva e distrugge lo scheletro dello Spinosauro (traducibile in "Fanculo JP III, sono ancora io la regina, stronzo") e finalmente si riguadagna il rispetto perso nel terzo film. Non mi è piaciuto invece la scena in cui riparano la macchina, è come se in studio avessero pensato "Non abbiamo idea di come far tornare i ragazzi nel parco, quindi li facciamo diventare dei meccanici." In più avrei preferito vedere Henry Wu un po' di più, è nel film per massimo 10 minuti e non si capisce da che parte sta. Mi ha fatto piacere però rivederlo, anche perchè Wu doveva avere un ruolo maggiore già nel primo film, invece di limitarsi ad un cameo. Mi aspettavo molto, MOLTO peggio. Invece mi ha intrattenuto. Forse sono io che amo alla follia questa saga, forse sono io che aspettavo un Jurassic Park 4 da 10 anni, ma mi è veramente piaciuto. I difetti ci sono, ma ne ho trovati di più nei primi 2 sequel.

[@giorgiazantei5898]

"Secco Grasso e ciccione NO!" Sono morta

[@killallnight9831]

ottima recensione victor, accurata e precisa. continua così ragazzo :D l'ho guardata appena tornato a casa dal cinema e sono abbastanza d'accordo con te. aspetto altre lunghe recensioni :D

[@LorisDordoni]

Dovrei rivederlo per essere il più preciso possibile, ma sono largamente d'accordo con te. Evidenzio qualche scena, tralasciando quella finale con l'accordo stipulato a tavolino fra i Velociraptor e la vecchia T-Rex per ammazzare il Tamarrosaurus grazie anche all'aiuto di mamma balenottera: 1) emozione forte, la musica mi cattura ogni volta, quando dalla stanza d'albergo il piccolo apre la finestra e parte una panoramica del parco con la musica a cannone: i bei ricordi sono riaffiorati; 2) la morte orribile del proprietario: lì me la sono risa per cinque minuti, davvero. 3) la mistura per creare un nuovo dinosauro è imbecille: l'uomo sarebbe spaventato da qualsiasi creatura a lui sconosciuta. Bastava sceneggiare meglio con il T-Rex, i Raptor e magari qualche nuova specie non vista nel primo Jurassic Park. 4) che il tipo addomestichi i Raptor, per me, deriva dalla volontà di Spielberg di mostrare la loro elevata intelligenza fin dalla prima pellicola: cosa anche apprezzabile, nel primo JP, non in questo. 5) il dottore a capo della sezione ricerche, che ho amato nel primo JP, qui è senza senso e auspica un sequel: per dio, no! 6) i ragazzini allora non hanno rotto il cazzo solo a me, per fortuna! Potevano fare molto meglio, ma tanto meglio: avevano in mano un potenziale enorme. Potevano spaccare il cinema, la storia del cinema e nutrire la fantasia di bambini giovani e vecchi per altri cinquant'anni. E non l'hanno fatto. Peccato. Lo riguarderò comunque, ma la lacrima che mi è scesa nella scena iniziale del parco, non è valsa per tutto il resto del film.

[@TomHDfromtheWastelands]

Lacrima?! Io ero nel panico perchè ero andato al cinema con amici e nessuno (cristo eravamo in 5) aveva un fazzoletto! Ero una maledetta fontana! E la gente davanti a me che si girava pensando che mi fossi fatto del male da tanto singhiozzavo! Per il resto ho staccato il cervello ed il film è andato giù come una medicina che sai che ti fará bene ma con un gusto veramente orribile.

[@YeeEast]

56:58 oh Viktor, non eri ancora pronto a ciò che sarebbe venuto fuori..

[@jabronick]

victorlaszlo88 Ho visto il film circa un'ora fa e ti giuro che mente parlavi quello che dicevi rispecchiava esattamente le emozioni che ho provato durante la proiezione della pellicola. Rispetto e condivido le tue opinioni.

[@Francesco_Orlandi]

+victorlaszlo88 maaaaaa insidious 3 non lo hai visto? Mi sarebbe interessato sentire la tua opinione riguardo il film oppure tutta la trilogia..

[@valeriogaliffa1097]

ma secondo me i sceneggiatori di questo film, jurassic park non l hanno nemmeno visto!

[@Empiricist14]

A me non va di dover giudicare un film sulla base di un film + vecchio di 20 anni che ha ben pochi punti in comune, quindi vorrei giudicarlo come film a sè stante, a costo di giudicarlo in modo parziale. Detto questo il voto che gli darei è precisamente quello che gli hai dato tu. Bravo Victor.

[@alphalogia3050]

Il film ha però un gran vantaggio: IL FATTORE TETTE!

[@Zborro_]

Dopo 5 anni ti rispondo,DOVE?DOVE CAZZO LE HAI VISTE?

[@carno_9396]

@@Zborro_ le vede sui dinosauri lui

[@Zborro_]

@@carno_9396 velociraptor blue rule 34

[@carno_9396]

@@Zborro_ che manco è un velociraptor

[@Zborro_]

@@carno_9396 comunque ho controllato ed esistono gli hentai sui dinosauri di jurassic World

[@francesco2305]

Mi mancava una recensione così incazzata

[@saraeidos7595]

Incongruenze tecniche e di sceneggiatura, mercenari addestrati dai Teletubbies, l'Indominus che ha un DNA misto e sa usare tutte le caratteristiche di ogni specie con cui l'hanno tirato su manco fosse un Einstein rettiliano, la protagonista che scappa da un fottuto, enorme T Rex correndo in tacchi a spillo, quando sarebbe stato più credibile se fosse stato il t rex a indossare i tacchi a spillo. Troppa roba cattiva. L'unica cosa che mi è piaciuta del film è quando Chris Pratt parla delle necessità degli animali, mangiare, stare al sicuro, riprodursi. Non ci sono animali buoni o cattivi, ma semplicemente esseri viventi che seguono la loro natura.

[@dr4st1c5]

La cosa divertente è che il T Rex nel film può raggiungere i 40 Km/h. Anche se fosse come nella realtà, dove il Tirannosauro raggiungeva un massimo di 20 Km/h, gli unici che hanno una possibilità di scappare sono dei velocisti, figurati una tizia con i tacchi

[@lInkWall498]

Sono assolutamente d'accordo su tutto ciò che è stato detto nella recensione... anche io faccio parte di quella generazione che ha visto Jurassic Park da bambino, avevo 9 anni e ho fatto incubi per una notte intera perché semplicemente i dinosauri erano più veri e il film più realistico. per quanto possa esserlo un film di questo genere. gli animali erano veramente animali, non solo dal punto di vista comportamentale ma anche visivo... l'animatronix dell'Apatosauro morente non è nemmeno paragonabile a quello del Triceratopo del primo film... con quell'animale hanno utilizzato dei materiali diversi forse... o forse il dettaglio della ripresa era minore o non c'era troppa computer grafica, ma il Triceratopo sembrava Vero, era addirittura sporco di terra, mentre L'Apatosauto è così lucido e lustro che si vede benissimo che è irreale. Idem per l'impatto dell'avventura stessa sui personaggi... alla dine del film Alan Grant, Tim e Lex erano distrutti, sporchi luridi di fango, i vestiti marroni, il volto e le mani pieni di escoriazioni, affaticati, stessa cosa anche la Ellie Satler ...e Malcom era sudato come un cinghiale mentre si teneva sveglio appena pieno di farmaci... e stanno Solo una notte fuori... poche ore... I ragazzini (assolutamente Inutili) di questo film dopo una fuga nella giungla e un bagno nel fiume ed essersi arrampicati sulla riva fangosa hanno solo i capelli sporchi... sembra una stupidaggine, ma questa cosa, questo aspetto quasi ordinato e giocattoloso che rimane ai personaggi per tutto il film... unita alle scarpe col tacco della protagonista tolgono realismo al film. I dinosauri stessi son troppo finti, erano meglio i pupazzi degli anni 90 perchè comunque erano sul set davvero... quando facevano le riprese sotto la pioggia, con il primo Tirannosauro dovevano fermare le riprese ogni mezzora perchè l'Animatronix si riempiva di acqua e la struttura robotica cominciava a tremare... questo perchè era pelle vera (di gomma ovviamente) di un vero Animatronix sul set.. Tornando ai personaggi, non hanno dei ruoli ben definiti, i bambini del primo film per esempio, sembrano semplici turisti (i nipoti di Hammond li in vacanza perchè i genitori stavano divorziando) ma che alla fine si rivelano utili.. Lex riattiva tutte le comunicazioni e la corrente elettrica, qui i ragazzini non fanno assolutamente nulla... pascolano per il parco rimanendo vivi in maniera quasi inspiegabile... perchè caratterialmente gli erbivori sono pericolosi quanto e a volte più dei carnivori... come la natura di oggi... non è facile gironzolare per un parco naturale accanto ad un branco di rinoceronti o di elefanti... ti caricano cazzo... o i bufali... sono imprevedibili e violenti, questi sono paralleli che nei libri vengono spiegati, vengono paragonati i Pakicefalosauri ai bufali per esempio, ovviamente ipotizzando il loro comportamento, ma è un parallelo efficace.... che da realismo. Nel primo libro c'è uni dialogo tra Hammond e Whu (si scrive così?) in cui il nostro asiatico genetista dice ad Hammond che si può ancora fare la versione 2.0 dei dinosauri modificandoli caratterialmente per essere lenti e stupidi come la gente si aspetta perchè quelli creati sono troppo veloci, intelligenti e istintivi, tutti... in particolare i Raptor che sono anche troppo crudeli... Hammond (che nel libro è un personaggio negativo) non capisce un cazzo del discorso di Whu... Ora a mio avviso l'unica giustificazione che potrebbero dare per l'assoluto Irrealismo degli animali in questo film è che Whu (collegandosi ai libri) li abbia resi idioti e imbambolati nella versione genetica 2.0 appunto... (anche se ha tralasciato di farlo sui carnivori a quanto pare) ma è solo una mia supposizione per fare l'avvocato del diavolo... in realtà mi sa che semplicemente hanno DOVUTO fare una scena per il pubblico dove nella prateria ci sono branchi di Triceratopi e Stegosauri insieme che pascolano senza badare alle girosfere e ai rispettivi confini territoriali.... quando nel secondo film per esempio gli stegosauri sono Infinitamente più territoriali... e quindi realistici, nel voler proteggere il piccolo Stegosauto da un "ipotetico predatore" quando la macchina fotografica della Harding si inceppa e fa rumore. In altre parole non solo fisicamente per degli Animatronix troppo lustri ma anche caratterialmente i dinosauri sono troppo troppo finti. Le reazioni umane infine mi sembrano fin troppo pacate o addirittura assurde, non c'è percezione del pericolo e dell'orrore... il pubblico stesso non ne ha percezione, siamo troppo abituati a vedere scontri epici di Transformers e super eroi per restare impressionati da un ruggito lontano del T-Rex come nel primo film quando tutti si cagavano a dosso a solo sentirlo... sia gli attori nel film (ipotizzando una reazione umana vera) sia il pubblico... ma forse era perchè era appena arrivato sugli schermi, ora volgiamo solo più effetti.... mi ci gioco quello che vuoi che sul prossimo film ci sarà una scena di un T-Rex usato dai militari con montata un'armatura dorsale e due mitragliatrici Gatling ai lati.... che tristezza... dove siamo arrivati.

[@magicblack947]

Non ci hai lasciato in descrizione il link di quel canale consigliato xD

[@nikhilkumardubey2964]

Tum log saale sb k sb chutiye hi ho...kya maza aa gyi isme??

[@marioserraghini2119]

54:04 "Mamma mia, come sto !"

[@lorenzoamato953]

Ma Daredevil quando lo recensisci? Per quella serie mi aspetto una recensione di 8 ore (proporzionata alla lunghezza del film, come questa recensione) :D

[@lucagianantoni5311]

su imdb ha un voto molto alto per ora 7.8 secondo te perché Victor? premetto che io non l ho visto

[@CarlyFairyTale]

ahahahah credevo di averlo notato solo io il tipo con i drink xD

[@truxain]

Victor, se sono fan di The Lady, ma non di Game of Thrones, mi consigli lo stesso quel video?

[@luca930126]

***** dipende se sei un fan serio o no...

[@truxain]

Luca Bergamini Devo ammettere che aspetto altri episodi della serie, seppur per la parte comica

[@luca930126]

forse perde un pò, perchè si dovrebbe conoscere la storia di GOT, ma dagliela una possibilità

[@maxwell2378]

***** Non credo, ma diavolo (detto da uno che non se lo voleva guardare perché cominciava ad andare di moda) guardatelo. Merita davvero tanto.

[@truxain]

Mario Rossi Magari più avanti, al momento non ho voglia, lol

[@tonymar8132]

Alla tua domanda: "Perchè hanno realizzato Jurassik World?"... La risposta è incredibile... tieniti forte... per fare soldi!!! :D Ps: peccato volevo vederti in questo film nella parte di Ian Malcom :D

[@OlegPasquali]

Io ancora ho gli incubi pensando alla scena del mondo perduto dove i due tRex staccano a metà il tipo.

[@tantumgladis8641]

Volevo vedere i dinosauri --> Ho visto i dinosauri --> Il film mi è piaciuto. Scusate se non ho particolare spirito critico in questo caso, ma francamente, durante la visione, non mi andava di averlo. Sono andato a vedere il film in un giorno particolarmente felice, quindi forse è stato anche quello, però boh... tutta questa brutturia, non l'ho vista.

[@stefanocalantropo]

Tantum Gladis mettilo tra virgolette dinosauri... quelli del primo cercavano, nonostante gli errori, di far vedere dei DINOSAURI, in questo non hanno la minima intenzione di farlo, si accontentano di farti edere dei mostri esagerati e quasi umani nei comportamenti... siamo ben lontani dai dinosauri (non solo dal punto di vista fisico degli animali)

[@tantumgladis8641]

stefano calantropo Da come parli, sembra che in questo film abbiano fatto vedere dei draghi spacciandoli per dinosauri. Alla fine i dinosauri sono praticamente gli stessi che ci sarebbero stati nel primo, con qualche modifica genetica (tra l'altro contestualizzata nella narrazione). Quindi non vedo il perché di questa tua critica. Nonostante questo, la accetto (ma non la condivido).

[@sommobaglio2649]

***** Vero. Come non menzionare il povero T-rex mezzo cieco, quando in realtà la vista era uno dei punti forte del tirannosauro.

[@sommobaglio2649]

***** T-Rex è come lo chiamano nel film. Poi, come abbreviazione mi sta bene; meglio che scrivere Tyrannosaurus rex ogni volta.

[@sommobaglio2649]

***** Avevo frainteso.

[@GabrieleSangrigoliNorway]

Victor concordo in pieno con te, uscito dalla sala 1 Del cinema di Pontedera (pi) Ho detto a chi doveva entrare per vedere il film. "Lasciate ogni speranza voi che entrate" . Tieni conto che solo dal trailer ho pianto, perché era una cosa esageratamente commerciale, me lo sentivo che era un film troppo buonista con scene esagerate e insensate, mi sentivo che sarebbe stato una trashata a livelli allucinanti. La mia paura più grande guardando il solo trailer fu: " Oddio dimmi che non c'è l'eroe della situazione" ..... C'era.. il che ha reso tutto più banale. una cosa che ho odiato profondamente è il rapporto tra la direttrice, quindi la zia dei ragazzini, e il dottor velociraptor. Dopo aver ucciso dei pterodattili lo bacia... PERCHE? poco prima mi hanno fatto vedere che non si sono assolutamente trovati bene quando sono usciti, che hanno avuto dibattiti su tutta l'organizzazione quando è scoppiato l'allarme...e ora? Lo bacia, a caso. Diventa suo ragazzo. a caso. Perchè okay mi hai fatto vedere un accenno di love story tra sti due... ma cavoletti di Bruxelles .. non c'è una cosa in sto film che viene spiegata da cima a fondo con un senso compiuto. Punta positiva è secondo me il parco, reso molto più bello, più grande, più colorato e inoltre sembrava molto di più accogliente.. molto figo... Domanda per te, il tuo personaggio preferito? (Ti metto in difficoltà)

[@maialexxx3107]

Grazie mille per avermi fatto pubblicità proprio nel video dedicato a Jurassic World, sei un candy di cioccolato. Però non hai messo il link del mio canale in descrizione come hai detto, la tua violenza non ha giustificazioni

[@jessicaj8849]

😍

[@ziseos]

Un applauso va alla citazione dell'Attacco dei Giganti! 👏

[@chiarabutteri4293]

Quindi da un punto di vista della storia son stati gli stessi errori di Jurassic Park: il parco doveva essere smantellato ? Ne aprono uno nuovo di zecca, nonostante Hammond non volesse; avevano creato degli ibridi pericolosi ? Ne creano di più pericolosi ancora (ovviamente !); nel terzo film con protagonista Goldblum (il terzo giusto ?) i dinosauri vengono usati come potenziale arma ? Beh lo fanno anche qui, ovvio ! Perché i risultati sono stati ottimi, lo sanno tutti ! Insomma, ma dai ... !!!

[@achillviewer4478]

Dove trovo gli happy hippo?

[@lpallad1]

53:09 In effetti anch'io penso che sia stato stupido che non lo dicessero, Ma in effetti era logico che avessero usato anche quel DNA. Hanno detto da quali animali aveva preso la sue capacità, e da quale altro animale avrebbe potuto prendere il cervello se non il Raptor (dato che in effetti nel film precedente era stato detto che i Raptor sono più intelligenti dei delfini)? 54:44 Beh, in realtà ha senso questo cambio di Alfa da parte dei Raptor. Prima erano con Chris perché lui era riuscito, grazie alle sue competenze, a instaurare un legame con loro. Poi si sono schierati con Indominus Rex perché, avendo il DNA di Raptor, era psicologicamente compatibile con loro, e grazie alle altre sue capacità i Raptor lo avevano percepito come il più forte, e di solito in natura l'alfa è sempre il più forte (ed in natura può capitare che il ruolo di alfa venga usurpato). Ed infine sono tornati da Chrirs perché in fondo lo aveva stretto un legame con loro in tutto quel tempo, e quindi appunto ha solo dovuto mostrargli che non aveva paura, e ricordargli che potevano fidarsi di lui. Ed è stato grazie a questo che è riuscito a riaverli dalla sua parte (una vittoria dell'amore sulla forza in parole povere). Erano pur sempre animali dopotutto, e gli animali non dimenticano facilmente i legami affettivi. Basta solo ricordarsi la storia di Christian il leone per dimostrarlo. 55:03 Ti ricordo che nel primo film i Raptor non avevano paura di affrontare un T-Rex. Quindi in questo film, anche se si tratta di Raptor diversi, perché avrebbero avuto paura di affrontare un ibrido? 55:27 In realtà ha senso. Dopotutto con i Raptor era una questione di intelligenza e strategia. Con il T-Rex invece era una questione di forza, e visto che poi era più stupido dei Raptor, come avrebbero potuto mandarlo contro l'Indominus se era impossibile controllarlo (perché quando lo hanno usato adesso era vicino, mentre prima era troppo lontano, e se lo avessero liberato prima, il T-Rex sarebbe andato dove voleva lui). Ed il T-Rex inoltre non era abbastanza forte da sconfiggere Indominus da solo, come abbiamo visto. Ha dovuto farsi aiutare dal Raptor e dal Mosasauro per sconfiggerlo (e per quello dobbiamo ricordare che lui semplicemente mangia tutto quello che viene messo nella vasca e quindi come avrebbero potuto creare una strategia per spingere l'ibrido dentro (dato che oltretutto non era stupido e quindi non credo che sarebbero stati in grado di creare una trappola efficace)?). Ah, e parlando di dettagli, è stato anche dichiarato ufficialmente che la T-Rex che viene liberata e combatte contro l'ibrido non è una nuova T-Rex che è stata creata con il nuovo parco, ma è proprio la stessa T-Rex del primo film che è stata catturata e messa in un nuovo recinto (e visto quello che ha fatto nel primo film, perché lei sarebbe stata subito una scelta migliore rispetto ai Raptor se l'avessero usata subito?).

[@redleytheplanner1134]

***** I raptor possono essere intelligenti quanto si vuole ma già nel primo Jurassic Park si è visto con quanta facilità vengano uccisi da dinosauri grandi svariate volte loro. Liberare il T-Rex prima di quando è stato fatto nel film significava mandarlo nel parco pieno di visitatori, mentre l'ibrido era ancora lontano. Un T-Rex (in Jurassic Park) non è in grado di selezionare le prede, caccia e mangia quello che ha davanti: in quel caso, turisti. Se poi fosse arrivato anche l'Indominus si, lo avrebbe affrontato, ma nel frattempo?

[@lpallad1]

Stefano Riva Esatto. è quello che ho specificato. I Raptor erano intelligenti e quindi, dal loro punto di vista potevano controllarli. Sarà vero anche che non sono riusciti a battere e si facevano uccidere da dinosauri più grandi di loro. Ma ricorda un dettaglio. Non è che lasciavano combattere i Raptor da soli. I militari li avrebbero aiutati. I Raptor erano un supporto. Ed erano sempre superiori ai comuni esseri umani (dato che altrimenti chiunque poteva battere un raptor a mani nude). Quindi sarebbero stati utili a qualcosa. La T-Rex invece non potevano affatto controllarla e quindi era pura follia liberarla prima. Infatti qui l'unica cosa che hanno fatto è liberarla e fare in modo che si incontrasse con l'indominus così decideva da sola di combatterci contro senza che gli dicessero di fare nulla.

[@redleytheplanner1134]

La T-Rex non può essere controllata, ma la si può indirizzare contro l'ibrido (ad esempio con una serie di esche). Il punto è che, al contrario dell'Indominus, il T-Rex viveva in un recinto all'interno del parco, per cui liberarla era fuori discussione. In ogni caso la liberazione del T-Rex la vedo un po' come dettata dalla disperazione, per tutto il film non si è fatto che ripetere come l'Indominus Rex sia una sorta di "T-Rex 2.0", era ovvio che il Tyrannosaurus da solo non avrebbe potuto battere l'ibrido.

[@lpallad1]

Stefano Riva Beh, ovvio che non ce la faceva da sola. Ma appunto alla fine non era sola. Ed è ovvio che era un gesto disperato. Tanto che avevano da perdere se perdeva?

[@redleytheplanner1134]

Se perdeva venivano divorati dall'Indominus. A meno che il piano no fosse fuggire sfruttando il T-Rex come diversivo

[@EvaNaberrie]

Grandissimo,m'e piaciuta molto la tua recensione,la passione si sente in ogni citazione.Che dire Jurassic World è un film fatto e finito a se stesso,valeva la pena di vederlo solo per togliersi la curiosità o poterne parlare. A parte il film gradevole di per se,la trama..e ogni caratteristica sono illogici,sfalsati e indegni per essere un sequel di un film come Jurassic Park.Tutta la storia dietro la creazione dell Indominus è improponibile,tutti gli errori,le mancanze,i buchi,le trame dei personaggi con storie e battute stupide,la protagonista con indosso abiti da lavoro tutto il tempo quando era in un campo base e una tuta e gli stivali glieli potevano dare;ma poi perche creare un area pericolosa nella stessa isola???Almeno Hammond i dinosauri non ancora pronti per il parco li teneva nell'Isla Sorna,qui l'area vietata è addirittura a non molti chilometri dal centro del parco..parco in cui i safari si fanno a guida di fantomatiche sfere senza guida ne controllo in mezzo creature mastodontiche.E devono fare pure il sequel..cosa dobbiamo aspettarci?Che mettano una sella ai Raptor o al T-Rex e li cavalchino in guerra?Magari contro creature mutandi create dal malvagio asiatico dei rospi?ahaha :)

[@nathanbellic767]

M'è piaciuto un sacco,almeno non è stato deludente quanto Age of Ultron.

[@nathanbellic767]

Almeno qualcuno ''controcorrente'' LOL

[@SommoReKaioh]

Posso chiederti perchè non ti è piaciuto Age of Ultron ? Te lo chiedo perchè mi piace sapere il punto di vista di tutti

[@LaazyHD]

No dai è stato uno dei pochi film della marvel riusciti (con ancora molti aspetti da migliorare certo)

[@nathanbellic767]

A me Age of Ultron non è piaciuto perchè oltre al fattore noia e la piattezza di molti personaggi è un film pieno di Dejavu ed effetti speciali mal riusciti.

[@SommoReKaioh]

Nathan Bellic ok, anche se non mi sembravano male gli effetti; ma c'erano tutti sti dejavu ? Se ti riferisci ai ricordi post - Scarlett sono serviti agli spettatori per capire i personaggi.

[@ProfessorCovenant8488]

C'era da aspettarselo già dal trailer: quando Chris Pratt dice di capire i velociraptor perché entrambi vogliono accoppiarsi e mangiare... e quando dicono che le mutazioni genetiche sono una buona idea perché aumentano il fattore sorpresa... c'era odore di trash a distanza di chilometri...

[@furiofacchetti1059]

A me è piaciuto...film per passare un paio d'ore senza seghe mentali. Poi il fatto che 20 anni fa è accaduto un incidente non vuol dire che la gente poi non visiti un parco simile. La gente va a sciare comunque anche se ogni anno ci sono valanghe che provocano morti. Il fatto che ancora si affidino al Dottor wp non lo trovo inverosimile è un precursore della creazione dei dinosauri che senso avrebbe sbatterlo fuori. Sì ha sbagliato una valutazione ma nella realtà tutti i ricercatori passano il 90% della loro vita a produrre insuccessi prima di arrivare a qualcosa di buono. Se si dovessero licenziare tutti i ricercatori che sbagliano una volta non esisterebbe più la ricerca. Velociraptor addomesticati non turbano in quanto già dal primo film ci hanno detto che sono animali intelligentissimi e quindi per quale ragione non si possono addestrare? nella realtà molti animali possono essere addestrati facilmente( leoni, tigri, delfini ecc). Poi anche nel mondo reale c'è sempre qualcuno che si ritiene più bravo degli altri sopratutto se in ballo ci sono molti soldi. Ci sono incidenti nucleari ma comunque nel mondo le centrali si costruiscono ancora, ci sono alluvioni ma si costruisce sugli argini dei fiumi e ci sono tanti altri esempi di questo genere. Poi sì ci sono stronzate in questo film ma secondo me non precludono affatto una visione piacevole.

[@stefanomingotto934]

SPOILER parlando di metafore non volute, lo scontro finale tra il t-rex e i raptor, che sono la minaccia dei primi due film, che fanno il culo all'indominus rex, a me è sembrato come se Spielberg dicesse: "ho fatto fare questo film perché magari poteva piacere a qualcuno, ma ricordate che i miei primi due sono a un altro livello"

[@Teoperseo]

I concetti di cinema come sguardo e come accesso in un mondo diegetico che non per forza (anzi quasi mai) punta al realismo e alla verosimiglianza, forse ti sono sfuggiti. Se sei pirandelliano e vuoi attaccare il cinema in quanto si pone nella posizione privilegiata del raccontare una storia e non resta di nascosto in disparte, ti posso capire, ma per il resto, il mezzo circense cinema che otteneva successo con le vedute dei primi lavori lumière, è decaduto già nei primi anni dieci. Ciò che ha portato il cinema al successo mondiale e stata proprio la realizzazione sullo screen (come spazio liminare) delle suggestioni e dei sogni più vivaci, categorizzandosi in generi. Con questo non voglio negare i vari successi dei filoni neorealisti e documentatistici (Greengrass è uno dei miei autori preferiti). Criticare una pellicola che si pone come obbiettivo l'omaggio di un filone di avventura di enorme successo (B-movie anni 70), e soprattutto i Monster Movie per la sua inverosimiglianza e l'illogicità di alcuni sviluppi narrativi è un analisi controproducente e soprattutto dozzinale. Parliamo di un film che propone dei modelli di personaggi stereotipati e macchiettistici tipici dei generi sopra citati, dal ragazzo in crisi ormonale, al bambino sognatore spielberghiano, al villain come antagonista nelle sottotrame secondarie, dall'eroe che scioglie il cuore della ragazza perfezionista, allo scontro epico. Se ti poni nella logica di voler avere analisi metafisiche oltre gli spiegoni da blockbuster, vuol dire che non hai capito o non vuoi accettare di entrare nel mood del "mi siedo e torno bambino per un paio di ore". Gli spunti di riflessione per questo sequel sono numerosi, già dai primi paratesti (il Jaws viene divorato da una cinematografia commerciale imbevuta di After Effect e subito dopo appare il ruolo relativamente e artisticamente secondario di "Steven Spielber Executive producer", le sequenze di azione che ricalcano l'animo spielberghiano e degli scontri epici da monster movie anni 60-70-80, Giacchino che amalgama i propri temi a quelli di williams e ai propri utilizzati per musicare il gioco The Lost world della play1, il ritorno appunto dei leitmotiv, tanto in voga negli anni 70) Io penso che la moda da youtuber di smontare il film spesso con ignoranza e solo per il gusto di rompere le balle, sia passata abbastanza di moda, è semplice parlar male di un film nella cinematografia contemporanea, appunto per questo che mi devi convincere.

[@IRON1I7]

+Matteo Berta wow, difficile leggere su yt commenti così profondi e argomentati

[@Teoperseo]

+IRON1I7 KZbin ha offerto la possibilità di espressione senza esclusività mostrando una democrazia digitalizzata che invece di mostrare punti di vista differenti e generare discussioni, ha portato alla mercé tutta l'immondizia possibile immaginabile. Negli ultimi anni si è diffusa questa moda da "youtuber recensore" che solo poiché ha letto un paio di libri di filmologia, si mette e si pone in un pulpito da saccente, ma non si rende conto che non sempre si incontrano spettatori medi. Io son un fan della logica "posso dire che mi piace una torta, anche se non so realizzarla", io non voglio criticare il giudizio di una persona dal punto di vista delle conoscenze cinematografiche, ma quando tu stesso vuoi porti al di sopra di altri, almeno cerca di farlo con una coerenza logica.

[@IRON1I7]

Matteo Berta mi trovi d'accordo su tutto. non entro nel merito perché ammetto di non aver visto tutto il video, semplicemente seguo Victor che mi sta molto simpatica come persona e mi trovo spesso concorde con le sue recensioni. posso chiederti che tipo, se l'hai fatto, di percorso accademico hai seguito per saper fare analisi cinefile di tale spessore? oppure hai studiato per conto tuo?

[@RAPTOR18O]

Non so quanto sia utile scrivere questo commento a distanza di tanto tempo, comunque... il tuo discorso sulla verosomiglianza non mi convince perche' anche in un contesto immaginario mi aspetto che personaggi seguano la medesima logica che seguiremmo se quel contesto fosse reale allo scopo di empatizzare con loro e essere meglio coinvolti dalla storia, forzare la logica funziona solo in quel tipo di opere che non si prendono troppo sul serio. E a proposito di cio` per me omaggiare un genere significa o giocare con li stereotipi dello stesso creando appunto qualcosa che non si prende sul serio, oppure innovandolo e portandolo avanti. JP aveva dei difetti ma era comunque un film che si prendeva sul serio, non ci sta propio che nel sequel ci siano dei momenti tanto assurdi da film di serie z.

[@096giovadale]

Peccato che il film facesse davvero acqua da molte parti e che ci fossero degli evidenti problemi a livello di narrazione. A me è parsa proprio una ciofeca inenarrabile, che potrebbe piacere solo allo spettatore medio e/o ai fanboy accaniti che vogliono giustificare tutta la merda che producono, solo perché ci mettono davanti il nome "Jurassic"

[@ilfiorentino1717]

Quando ho visto la scena dei tacchi a spillo ho detto: ne parlerà di sicuro

[@AngelOfEruption]

Personalmente devo dire che per le premesse buttate lì nella prima ora, il film si sarebbe anche potuto salvare... Mi era sembrato addirittura plausibile che qualcuno potesse"ammaestrare" dei raptor ( succede con i grandi felini nella realtà, quindi perchè no? in fondo è fantascienza)... Poi mi è venuta la nettissima sensazione che lo sceneggiatore si sia scassato il cazzo ed abbia detto : "Ok, il film fino ad ora è fin troppo buono, iniziamo a far succedere cose a caso!" ... Ed ecco a voi JW...

[@giovannilambitelli4083]

AngelOfEruption Sono d'accordo

[@sfrozen1990]

42:24 "fico sacro, goboldi..." Sarà mica una citazione al mitico Richard Benson?

[@thomasshoubridge7226]

Dopo 3 anni riguardo questo video, ed ho constatato ché questo film é una cagata pazzescaaaaaaa

[@bhicio]

Tornato a casa ieri sera incazzato come una bestia. Davvero un filmaccio bocciato su tutta la linea, che delusione immensa. Una storia talmente debole che pare scritta sul cofano della macchina un ora prima di consegnarla ai capi della produzione. Questo film mi ha confermato un aspetto che ormai ho notato da tempo ed appurato senza il minimo dubbio. La C.G.I ha fatto un miliardo di passi indietro rispetto a quella degli anni 90. Non capisco se e' un problema di "software" o di fotografia. Sta di fatto che l'occhio coglie la fintezza,non c'e niente da fare e' proprio un discorso oggettivo. Non so se hai visto il trailer di "Terminator Genesys". Anche li si nota senza il minimo dubbio come gli effetti speciali di "Terminator 2" pisciano letteralemente in testa a quelli di un film arrivato 20 anni dopo.

[@9Ulysse]

Mah! Per me sei stato esagerato (anche guardando la recensione di Matioski). Non tenete presente che è un film fantascientifico e in quanto tale la normale logica e il normale principio di realtà non valgono come vorremmo. Se dovessimo calcolare ogni minimo dettaglio rispecchiando la realtà (per quanto ne possiamo sapere sui dinosauri) diventerebbe un documentario o un film horror. Invece è un film che si rivolge principalmente ad un pubblico di bambini \ ragazzi. Infatti Jurassic park 1 (ma anche gli altri due) ce li ricordiamo con nostalgia e ne siamo affezionati perché li abbiamo guardati da piccoli (almeno la nostra generazione) proprio perchè erano (e sono) film fantascientifici per ragazzi. Mio padre all'epoca di jurassic park 1 era trentenne: si glie è piaciuto ma non è affezionato come me o come nostri coetanei, quindi quando parli di "effetto terrore" è chiaro che è diverso dal primo perché questo lo guardi con occhi da 20enne. Per un bambino guardare jurrasic world sarà come per noi aver guardato il primo. Anche negli altri film ci sono dialoghi o cliché che guardati oggi fanno ridere: dopo un T rex che ha mangiato persone e ha scaraventato da un burrone una macchina il piccolo Tim riesce a dire " ho vomitato, non lo dire a nessuno percHè mi vergogno" .... ma dai ! Oppure l'idea nel 2 di prendere un cucciolo di t rex e portarlo nel camper per guarirlo come se poi i genitori del t rex gli fossero riconoscenti...... o nel terzo che i raptor SANNO APRIRE LE PORTE! Se si analizza tutto in questo modo è chiaro che qualsiasi film del genere si presta ad essere smontato. Il fatto che ci siano elementi nuovi come i raptor ammaestrati o l'ibrido di dinosauro sono elementi NUOVI, che danno ARIA FESCA a un film che rischia di estinguersi in milioni di anni sempre con le stesse trame: sinceramente se fosse stato un film normale in cui loro scappano da t rex e raptor come è stato nei 3 precedenti cosa avremmo detto ? "Che palle! Sempre la stessa storia! La conosciamo!" Il fatto che ci siano questi elementi nuovi per me è un punto a favore! Quelli che dicono "si gli effetti speciali sono belli" porca miseria... è metà del film!!! Io non nego che sono voluto andare a vederlo al cinema per vedere in HD e su schermo grande con ottimi sonori dinosauri distruggere un parco! E' questo uno dei punti di forza di questa trama di film! Anche il primo attirava tanta gente perchè (come si sentiva dire nelle scuole) " si vedono bene i dinosauri!!" Mica poco! Quindi parlare di trashata non mi sembra il caso. Sicuramente non è il migliore della serie , ma nemmeno che è " una merda"

[@giosuemantovan7168]

sono molto d'accordo con te.BRAVO!

[@Val-hk6yg]

9Ulysse le tante ingenuità che hai dettato provengono tutte dal libro di chricton (come i velociraptor che aprono le porte) quindi erano tutte giustificate e comunque erano le ingenuità che si possono trovare in un tipico film di fantascienza. qui seriamente parliamo di problemi logici in generale non solo della logica tipica di jurassic park. il primo film era la novita, questo qui è un sequel che dovrebbe rilanciare il franchise quindi la situazione è molto più grave. il gatto che abbia avvicinato le nuove generazioni alla saga non lo salva di certo

[@MatteoColetta27]

Oggettivamente condivido (quasi) tutto ciò che hai detto, ma comunque a me il film ha divertito. Lo so che è incoerente la cosa, ma secondo me il giudizio di questo film dipende dal punto di vista soggettivo di sopportazione. Personalmente l'ho guardato non prendendolo troppo sul serio, certe cose hanno urtato anche a me dimenticando quello che avevo prefissato. È stata dura, ma l'ho digerito abbastanza. Se ci sarò un imminente sequel non so se lo guarderò, anche perché per un film come Jurassic Park un sequel rimane sempre una cosa "inservibile".

[@danielemaione454]

Secondo me tu sei andato al cinema esclusivamente per poi fare una recensione negativa. Lo si denota dal modo in cui spare più cavolate di quelle che denunci del film. Ti faccio degli esempi: 1) Il doc. Wu: Non è lui il responsabile dei disastri del primo parco ma il corrotto Nerdy che, per rubare gli embrioni come accordato con dei concorrenti di Hammond, disattiva ogni barriera di sicurezza. Quindi non è di Wu la colpa. Ha creato i dinosauri? Okay, era il suo lavoro. In questo sequel/rebooth crea un ibrido? Te lo dice in un dialogo: gliel'hanno commissionato. E' IL SUO LAVORO! A MASRANI NON FREGAVA UN CAZZO DI CHE COSA ERA FATTO. MASRANI LO VOLEVA SEMPLICEMENTE PIU' FIGO, "PIU' DENTI"! 2) Il ritrovamento della vecchia struttura e la riparazione delle Jeep: Ovviamente pochi vedo che l'hanno notato, ma in un dialogo nel film lo si dice chiaramente: Il nuovo parco è stato costruito sì, sui ruderi del vecchio MA DALL'ALTRO LATO DELL'ISOLAAAA! E lo si nota dalla posizione delle attrazioni se confrontate tra vecchio e nuovo film. Per quanto riguarda la questione delle Jeep, i candidati alla patente di guida devono conoscere la struttura esterna ed interna del mezzo e quindi, conoscendone la composizione, essere in grado di apportare piccole riparazioni alla propria automobile in caso di emergenza. Difatti il maggiore dei fratelli chiede al minore se si ricordasse di quando hanno aggiustato la vecchia Malibù del nonno. In più le batterie di riserva del deposito non erano state utilizzate ergo erano cariche. Quindi, non c'è nulla di assurdo! 3) La figura di Masrani: come hai ben detto fa inizialmente il discorso delle passioni, di come Hammond gli abbia affidato il parco col monito "Qui non si bada a spese". etc... Bisogna però notare che Masrani si contraddice, allo stesso modo in cui fece il suo predecessore che inizialmente dice di tenere al bene dei visitatori e bla bla bla mentre poi, nella scena con la dottoressa Sattler dentro la hall mentre mangia il gelato, afferma di voler produrre un nuovo parco dimostrando che i soldi gli importano eccome! 4) Violenza edulcorata: è ovvio che più si rende realistico un film, più bisogna stare attenti a ciò che si manda sullo schermo. In questo caso le scene di sangue che però, non è che siano poi così edulcorate. Esempio: Il mosasauro che afferra lo squalo nella scena della Laguna del Mosasauro, l'Indominus che uccide 2 addetti ai lavori durante la fuga (il primo viene afferrato e divorato con tanto di saltelli nella bocca del dinosauro e il secondo lo vediamo distintamente finire in bocca alla cattivona di turno) o la squadra di cattura con armi non violente che viene massacrata senza censure. La scena di Hoskins divorato? Non era principale, easy, i personaggi principali fuggono per non essere divorati e allora che cazzo mi frega di come viene eviscerato il cattivo obeso di turno se poi non so che cazzo succede ai miei protagonisti poco dopo? Non capisco qui di cosa ti lamenti! In più gli stessi raptor, nella scena in cui trovano un nuovo alpha nell' I-rex, attaccano a sangue freddo la squadra d'azione In-gen. Ovviamente non ci si può soffermare e rallentare il ritmo delle scene solo per dare un tocco più splatter alla pellicola. E comunque nemmeno negli altri 3 film c'era tutta questa violenza esplicita. 4) Piccola nota aggiuntiva: allora non sono l'unico ad aver visto quell'alcolizzato patologico fuggire via coi suoi drink! :D

[@makomenos]

1 ) Victor riferendosi al dottor Wu parla del fatto che quando aveva creato i dinosauri non aveva ragionato sul fatto che usando un particolare tipo di rospo ermafrodita aveva reso fertili i dinosauri e quindi moltiplicati rispetto ai pochi esemplari iniziali 2) una batteria dopo 22 anni si scarica anche senza essere usata 3)io quella scena l'ho sempre interprerata che Hammond voleva a tutti i costi mostrare i dinosauri al mondo 4 ) Hanno fatto il sangue in cgi, ogni volta che qualcuno viene mangiato non si vede né sangue né brandelli di nulla(non che nei jurassic park c'è ne fosse molto comunque, ma qui era proprio esagerato) 5) questi punto lo aggiungo io, a me la recitazione è sembrava veramente penosa

[@f4llengel]

Daniele Maione La recitazione dei personaggi è penosa, le premesse tremendamente scontate...l'idea dell'addestramento dei raptor gettata lì in maniera irrealistica con un ping pong insensato del ruolo di maschio alfa...reazioni dei personaggi degne di un film dell'Asylum e un dinosauro con facoltà che nemmeno il migliore dei super eroi....Ci passi per Wu, il quale è uno scienziato che riceve commissioni, ma dopo gli eventi del primo film (resi noti al mondo intero), di certo è irrealistico vederlo nuovamente esercitare...ma passi questo punto.Per quanto riguarda Masrani la contraddizione è palese e ridicola...hanno voluto saltare a piè pari il secondo film, creando un buco logico non certo da poco...Per quanto uno possa conoscere la meccanica delle auto, di certo non può far ripartire una macchina ferma da oltre 20 anni in condizioni climatiche e ambientali pessime... Senza contare la cgi male implementata, la scena finale al limite del ridicolo, scene involontariamente comiche....altro che "andare al cinema per fare una recensione negativa"...il film può piacere o meno, sui gusti non si discute...ma qui si parla non di Errori, ma di Orrori ed è impossibile non notarli.

[@Cavalierdelletenebre]

La comparsa migliore è quella che scappa coi cocktail in mano mentre c'è l'attacco!

[@danielemaione454]

Porco cazzo! Nemmeno mi ricordavo questo commento e cazzo! Victor mi aveva pure risposto! Tutto ciò che posso dire è: DOH!

[@dav87x]

"Bongiorno a tutt sn smlnlno!" Ed è guinnes world record! Victor completa l'impresa in meno di un secondo netto!

[@MarcoBozzo-mj9uw]

Forse avrà molti difetti ma a me il film e' piaciuto molto

[@gabrielevitariello425]

@@finmat95 è molto più semplice essere soddisfatti, il ché é una fortuna

[@lyricsita9643]

e ora nei prossimi film per risistemare la situazione chiameranno Terminator e Rambo?

[@ValetudoTheNeko]

56:23 ho provato cosí tanta pena per quel povero tecnico che per poco non me lo fidanzavo io

[@ilvostropucciosissimomimik6443]

Valetudo The Neko ahahah poverino ci sono rimasto malissimo

[@ikercasillasn1926]

Vic (so che non centra ma volevo chiedertelo) cosa ne pensi di Freddy vs Jason penso sia un film mediocre perché non fa paura ma ci sono scene che fanno abbastanza ridere

[@aworldanimation]

Senza offesa ma l'unica cosa su cui concordo è la descrizione dei bambini (il film onestamente mi è piaciuto) Quasi quasi avrei voluto che uno dei due morisse (o rimanesse orribilmente mutilato) per far crescere l'altro e dargli una qualche carica o semplicemente un motivo di esistere. Non sono pazzo, ho fatto dei test

[@ronnycage88]

Quando hai citato Albert Wesker mi hai fatto morire XDDDDD sei un grande!!! :D

[@alexrossonero]

La scena del fiume del terzo è ricca di tensione? Intendi quella in cui c'è lo stacco tra quellla situazione e il bambino merdoso che saltella davanti alla tv dove ci sono i dinosauri? Si guarda tremavo. Non puoi smerdare jurassic world ed elogiare il terzo. È illogico. Se qui ci sono effettivamente molte cose che scricchiolano, il terzo è una porcata immane dall'inizio alla fine. Di quel film non si salva NULLA, n u l l a

[@f4llengel]

Dai la scena del fiume non era così male, né quella dello pterodattilo... Poco emozionante lo scontro tra t Rex e spinosauro invece.. Concordo sul terzo capitolo di sicuro, ma questo JW pare avere premesse e realizzazione ancor più banali...

[@alexrossonero]

guarda, ti garantisco che non è stupido quanto il terzo. è un film difettoso e su questo non ci piove, ma molti concetti espressi da victorlaszlo sono cose sua, la documentazione è importante, questo film più che al primo film si rifà al libro. e il concetto stesso di ibrido e di dinosauro addomesticato parte da lì, come la natura bastarda di j.hammond, nel film di spielberg è un personaggio sostanzialmente buono, nel libro è un'altra cosa però. SPOILER JURASSIC PARK 3 scene come: - bambino che raccoglie il piscio di t rex - pterodattili che scappano e tutti felici sull'aereo sparando battute improbabili - spinosauro che rompe una gabbia ma non riesce a distruggere una capanna - bambini che giocano con i pupazzetti (e potrei continuare analizzando i personaggi, i raptor e tanto altro) qui non trovi questa roba.

[@victorlaszlo88]

AlexRossonero hai ragione, qui trovi lo stesso genetista che ha ibridato i rospi con i dinoasauro rendendoli ermafroditi nel primo, un ibridoo enorme per cui nessuno si è preso la broga di analizzare, giusto per capire cosa fosse in grado di fare, bambini che escono dal recinto dopo aver ricevuto l'allarme generale, regia aberrante, cgi imbarazzante, una donna che scappa da un T-Rex sui tacchi senza farsi prendere, gente che vuole usare i dinosauri come armi senza essere realmente in grado di controllarli... Sono sul serio cose mie?

[@sommobaglio2649]

AlexRossonero Questo film infatti è superiore al terzo. Oltre ad innumerevoli errori, in JSP IIII vige la completa assenza della meraviglia e della "magia" attorno ai dinosauri che contraddistingueva il primo film, e che ritroviamo nella parte iniziale di quest'ultimo. Nel terzo partono subito col terrore. Poi, ciò che più mi ha disturbato è stata la CGI davvero improponibile. Tutto virtuale, tutto finto e palesemente molto meno realistico del primo film del 93. Ancor oggi, il T-rex che attacca la macchina mi incute timore perché mi pare vivo, reale; sembra sia davvero lì, fuori dal finestrino. Questi dinosauri in CGI sembrano usciti da un videogioco.

[@alexrossonero]

victorlaszlo88 non sono cose tua, ma questo essere pignolo con un film del genere non lo capisco, come giustamente hanno scritto in altri commenti, se andiamo a vedere possiamo discutere ore su alcune cavolate del primo, tutti i film, i blockbuster specialmente hanno delle stronzate grosse alla base, in altri film ci sei passato sopra come nulla, qui invece hai martellato forte. lasciamo perdere i cinefumetti, non voglio essere banale, ma film come Chappie, (LUNGI DA ME FARE PARAGONI) ma ha delle STRONZATE grosse, ma taaaaaanto grosse che non mi sembra tu abbia analizzato. Anzi alcune di esse le hai fatte passare come pregi. Per carità oh a me non interessa sono i tuoi gusti e scegli te su cosa passare sopra e su cosa no, mi spiace però che a sentire questa recensione sembra davvero tu stia parlando di un film dell' Asylum

[@LisaSaySex]

"l'uomo dei rospi e delle seppie" hahahaha i tuoi commenti mi fanno morire!!! ammetto che quando ho visto le jeep e i luoghi del primo film mi sono esaltata esattamente come hai fatto tu🙈 ma penso che il mio sia stato un momento di nostalgia hehe

[@fecorautha]

Ho visto il film stasera insieme a due miei amici. Sono andato al cinema senza aspettative, ma senza pregiudizi. Ti dico solo che quando c'è stato l'intervallo ho pensato: "Ancora siamo arrivati all'intervallo?". Non mi è mai capitato credo... Fine del film i miei amici soddisfatti e io come te non riesco a capire il perché. Cazzo Mad Max che sulla carta sarebbe dovuto essere molto ripetitivo mi è piaciuto un casino e non mi sono annoiato un'attimo. In generale sono d'accordissimo con la tua recensione soprattutto sul fatto nostalgico.

[@arcanumdiem1839]

Il film sì può criticare, sì, ma è talmente figo che non mi fa venire voglia di farlo xD Dipende tutto dallo stato d'animo e le intenzioni con cui lo vai a vedere. A me è piaciuto una cifra, mi sta venendo già voglia di rivederlo.

[@drbrodo5122]

[SPOILER ALERT] Appena visto. Il film ha davvero delle falle logiche incredibili. Creano un ibrido e nemmeno il proprietario del parco sa che cavolo di dna c'è dentro (ho immaginato una scena del tipo "ah si, non vi avevo detto che per farlo più figo c'ho messo il dna di godzilla, spero non sia un problema"). Ridicolo. Sparisce dai visori termici, hanno un chip apposito sottopelle e si ricordano di usarlo giusto quella mezz'oretta dopo, lasciando i tecnici entrare liberamente nel recinto. Mandano delle contromisure senza sapere nemmeno che sa fare il dinosauro, quando la prima cosa da fare sarebbe stata prendere Wu e spremerlo come un tubetto di dentifricio. Aggiungiamoci cliché a non finire, mal spiegati e non giustificati. C'è l'esercito "malvagio" che vuole i dinosauri da guerra (dio mio), la coppia in crisi (che ha un'importanza per circa 15 secondi di film), i bambini lagnosi e 81 volte meno interessanti di quelli di JP1, la tizia con i tacchi a spillo chepperò quando vuole spara con il mitra, scene da commedia di famiglia imbarazzanti, tipo che sono in mezzo a uno sciame di pterodattili impazziti ma hanno il tempo di dire "ma quella è davvero la zia? che figa, ha sparato al dinosauro!". Per tutto il film si comportano come se stessero recitando in Missione Tata. Cazzo c'avete dei fottuti dinosauri dietro al culo, vi sembra il momento per le risatine? credibilità zero. Mettiamoci anche la scena del velociraptor e tirannosauro che si guardano pensando "ben fatto, bro", e abbiamo raggiunto l'apice. Meglio everwood a sto punto. Tra le poche cose che mi son piaciute, il dinosauro marino è superfigo.

[@jessicaj8849]

Ben fatto, bro 😂

[@peppelaga7378]

Victor potresti recensire mortdecai di jhonny depp???pleaseee!!!!🙏🏼🙏🏼

[@TheEnevChannel]

+victorlaszlo88 Non condivido sinceramente la recensione: io l'ho apprezzato, non un capolavoro, aveva qualche roba decisamente rivedibile ma un 6,5 lo merita tutto. Inoltre: -il T-Rex era quello del primo film, ovvio che aveva una certa età e quindi più semplice da seminare (anche se i tacchi restano pur sempre un'esagerazione, a me sembrava riuscisse a correre comunque, ergo...Che poi se ti insegue un T-Rex corre anche Pistorius senza protesi)...In più, una femmina territoriale, visto che attacca l'Indominus. -Il film non teneva conto dei due seguiti e ci sta come cosa, quanti seguiti non tengono conto dei predecessori? Non pochi, d'altronde si chiama Jurassic World, non Jurassic Park 4 mica per niente. -L'addestramento dei raptors ci poteva stare, paragonandolo a quello di leoni o tigri, la questione dell'alpha un po' meno (ci sarebbe dovuto essere un ipotetico scontro tra Pratt e l'I-Rex ma chissenefrega, non pretendo realismo da questi film). -I due ragazzini risultano meno odiosi del previsto (a parte quello più grande che era irritante), ma per lo meno hanno evitato eroismi e se vogliamo dirla tutta, nel primo chiudevano un raptor in una cella frigorifera. -La scena finale è un rimando alla scena del T-Rex che urla nel secondo film -La CGI era onestamente fatta bene (e io da questo punto di vista sono molto critico), avrei apprezzato più animatroni, ma almeno non era una merda come in King Kong di Jackson e anche il design dell?Indominus era davvero figo (dalle immagini mi sembrava orribile). -Credi davvero che se multinazionali nel mondo reale se ne strasbattono della salute ed incolumità delle persone, un gruppo come quello del film avrebbe evitato di produrre un ibrido così pericoloso per soldi? Inoltre erano 10 anni che non avevano avuto nemmeno un incidente, nonostante avessero una gabbia col T-Rex, mentre i raptors erano considerati troppo pericolosi per avere un'attrazione per loro...Che poi sia una puttanata la storia di usarli come armi è ok (anche se i russi avevano puntato a creare delfini addestrati...E parliamoci chiaro, sganciare un paio di Indominus Rex in un'area di guerra era un'idea non poco geniale) -Il tizio coi margarita è un cammeo di Jimmy Buffet, autore della canzone Margaritaville, dunque ci stava e mi ha fatto anche sorridere come scena.

[@dabalma]

La scena dello pteranodonte nella nebbia nel terzo film è davvero inquietante

[@lorenzobattistini9714]

Avrà i suoi difetti ma per me rimane una figata

[@arcanumdiem1839]

Voleva intrattenermi? Ce l'ha fatta benissimo. Voleva farmi tornare bambino grazie al fan service? Ci è riuscito alla grande. E mi ha divertito. Io gli dò 8 e mezzo.

[@danielepolenta3532]

PORCA TROIA

[@michelebolzonello1736]

Quindi l'indominus rex è un seppioragasauro

[@manuelantonucci7895]

"Un colosso gozzilloso!" fantastico

[@tuxedocafe6845]

Victor ma veramente sei andato a guardare un film su un parco di dinosauri e ti lamenti di come hanno creato l'indominus rex? o dei raptor? Posso capire le tue critiche alla corsa sui tacchi, o ai bambini metalmeccanici, ma ci manca poco che ti lamentavi sulle striature blu sul dorso dei raptor perchè i raptor veri non dovrebbero avere striature blu

[@victorlaszlo88]

Tuxedo Cafè Allora non hai minimamente ascoltato una singola parola che ho pronunciato. SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ti rendi conto di quanto sia stupido il modo in cui viene spiegato il tutto? Questi hanno un dinosauro di 15 fottutissimi metri superintelligente e NON SANNO quali siano le sue abilità. Tu se comprassi un cane e questo avesse l'abilità di strapparti un braccio con i denti se solo lo volesse, vorresti saperlo? Suppongo di sì. Il parco riceve la visita di 20.000 ospiti al giorno e loro mettono nel recinto un essere che: - Può abbassare la sua temperatura corporea - Può ingannare le persone con stratagemmi sensazionali, intrappolandoli - Può diventare l'alpha dei raptor a sorpresa - Resiste a proiettili e colpi di bazooka - E' in grado di estrarsi da solo il chip di controllo E loro non ne sapevano NIENTE. Non è pignoleria, si chiama logica di base. Eddai.

[@tuxedocafe6845]

victorlaszlo88 D'accordo, ma ora provo a risponderti entrando in modalità "universo del film": SPOILER - non può abbassare la temperatura corporea, può bloccare le emissioni degli infrarossi che vengono percepite dai macchinari (è una cosa assurda anche questa, ma almeno è spiegata ed è plausibile in quanto le famose raganelle veramente lo fanno in natura, nel nostro mondo) - anche i raptor del primo film ingannavano le persone intrappolandole con stratagemmi, anzi è il loro modus operandi! basta che ricordi come uccidono il cacciatore Robert! - l'indominus diventa l'alpha non a sorpresa, ma in quanto "famigliare" e più grosso (probabilmente i raptor lo rispettano ma ne hanno anche paura), però alla fine vale l'imprinting fatto da pratt alla nascita, perchè il legame è più duraturo e forte - resiste a colpi di proiettile, però quali? gli sparano con armi non letali, tranne quando viene cacciato dall'elicottero (mai colpito) e dai raptor (colpito nelle chiappe). Il bazooka lo sfiora, ma effettivamente gli sarebbe dovuta esplodere almeno una gamba. - il chip è un bell'azzardo, ma serve per dare enfasi al film dai! Se tu fai tutte queste critiche, il primo film ha ancora molte più pecche e inesattezze! voglio dire che la tua opinione dell'originale deve essere simile a questa allora!

[@Emmek8]

Guarda, ti do ragione su tutto, eppure il film mi è piaciuto! Sembra strano, ma sono contento di averlo visto, l'ho trovato divertente da guardare, a volte insensato, ma divertente. Forse perché avevo visto la tua recensione prima del film e avevo un'aspettativa pari a 0 quindi quelle piccole cose buone mi hanno reso il film più bello :)

[@NeMoLuPo]

Secondo me siete andati a vedere Jurassick World con troppe aspettative, e ne siete usciti delusi perchè troppo innamorati dei vecchi Jurassick Park. Io volevo vedere i dinosauri e sono stato contento, il resto passa nettamente in secondo piano. Sia chiaro, tutto vero quello che dice la recensione, però, non me ne interessava più di tanto. Se volevo andare a vedere un Capolavoro, con continuity con il film precedenti, che sviscerasse meglio temi etici, etc, andavo a vedere altro.

[@ValentinoGastaldello_coruna24]

Caro Nemo Lupo... chiunque tu sia... sono d'accordo con te... c'erano i dinosauri e tu eri contento... e se non fosse stato un film del franchise di Jurassic Park sarei stato contento pure io... Ma essendolo. .. doveva orientarsi su canoni diversi... innanzitutto una resa della CGI non da Jurassic Park... I dinosauri non davano un senso di reale come negli altri film... non si inserivano bene nelle scene... non sempre ma spesso.. poi la trama... era una caccia al dinosauro sparatutto pieno d'azione e con scontro finale alla Pacific Rim... bho... bello.. ma americanata lontana da Jurassic Park... I personaggi poi... all'infuori di Owen... erano un po' persi... senza quel qualcosa che ti coinvolge... Il film bello... ma aveva una responsabilità più grande da portarsi sulle spalle... e non mi sembra l'abbia fatto... poi magari riguardandolo cambio idea

[@mayapatch594]

Ma ma ma, le raganelle sono carine ;___; Scherzi a parte, il film m'è piaciuto ma le tue critiche sono giustissime. Ne abbiamo discusso anche in classe X°D Uno dei compagni m'ha fatto giustamente notare: se razionalizzi TROPPO, distruggi un film X°D A sto punto, per film simili, meglio spegnere il cervello X°D Sempre grande, Vic °w° PARERE (e spoiler) Sull'Indominus faccio notare che la sua intelligenza è troppa, per essere un animale socialmente problematico, è il Mary Sue dei Dinosauri: improbabile. Se cresci un essere umano in una campana di vetro, senza stimoli esterni, non sarebbe MAI arrivato a pensare di fare determinate cose. Oddio, un essere umano, sì. Un animale, no! Ma poi come ha fatto a memorizzare un intervento chirurgico se sicuramente era sotto sedativo? X°DD L'intelligenza non è una cosa che nasce così a cazzo. Va coltivata e allenata! Se non leggi cose che ti fanno crescere, resti una capra stupida e ignorante! Al contrario, se fai determinate attività intellettuali, cresci e impari ad usare il cervello. Come ha fatto l'Indominus? Avrei capito i Velociraptor, ma non una creatura cresciuta in totale isolamento! Sul finale del Mosasauro stavo per bestemmiare, una forzatura ridicolissima, direi! Bastava spingere giù l'I-Rex e farlo POI mangiare dal Mosasauro, era così semplice! E invece lo fai balzare fuori! Una cosa trashosissima!

[@gigimarcone]

a me il film è piaciuto, ha intrattenuto dall'inizio alla fine, tutto figo! Però sono d'accordo con le tue critiche.. Mi sembrava spesso un b movie in stile asylum anche gli effetti mah.. I dialoghi la dottoressa poi mi sa proprio di film scadenti.. Però bo sono rimasto intrattenuto

[@matteodicostanzo2138]

Grandissimo Victor... Continua così 👍😉

[@88INVINCIBLE]

La domanda è, come ha fatto ad incassare 1 miliardo di dollari na cagata del genere (?)

[@tankmh4468]

Era attesissimo dopo i 3 jurassic park quindi tutti volevano vederlo, una persona ha già pagato dopo aver visto una "cagata"

[@88INVINCIBLE]

@@tankmh4468 è na cagata

[@tankmh4468]

@@88INVINCIBLE si ma non giustifica il fatto che ci siano stati tanti incassi, anche after è un abominio, eppure incassa tantissimo ahahah

[@88INVINCIBLE]

@@tankmh4468 after è peggio altro che😂

[@eliabolli1306]

victorlaszlo88 leggiti "La compagnia dei Celestini" di Stefano Benni (se non l'hai già fatto) per scoprire le vere origini dell'Indominus Rex: è palesemente l'ultimo esemplare di Piùdituttisauro esistente

[@guldotuonotema8611]

Questo film inutile sembra un jurassic park 2.0 fatto con i piedi,ha tantissime pecche,ma la cosa che mi fa incazzare è che i personaggi sono più stupidi dei personaggi del 3(e ce ne vuole). Ma non si ferma qua,pensare che questo film sia stato recensito positivamente mi fa rabbrividire,che ci sia gente che acclama questa schifezza addirittura migliore del 2...poi leggo nei commenti gente che è andata sperando di vedere i dinosauri e gli è piaciuto solamente perché ha visto dei dinosauri. Ok che ognuno ha la sua opinione personale ma cazzo...un film andrebbe apprezzato per ben altre cose,non solo la tematica dei dinosauri.

[@28rekost46]

Oddio, quello dei cocktail mi ha fatto morire. Diciamo che fa molto turista all'americana, tipo quello ne L'uomo Dalla Pistola D'oro. Messo apposta e con estrema fierezza secondo me. XD