MP3 или FLAC, лоси против лослесов, аналог или цифра

[@wip4744]

Адександр, огромная благодарность за данный ролик. Некоторые вещи из сказанного Вами не знал, а о некоторых вообще не задумывался! Мне кажется, Вам нужно выступать с лекциями. Уровень Ваших познаний многократно превышает уровень обычного меломана-юзера! Уверен, что найдутся люди, которым будет интересно. А Вас еще раз благодарю, что делитесь своими знаниями! 👍

[@gelakachangi]

😂😂😂Прогиб защитан.

[@wip4744]

Россияне, вы что такие злые? Бешенный медведь в детстве укусил? Как не зайдешь в российские соцсети, так срачь, подколы и оскорбления.Ну будьте уже добрее, уважайте друг друга! Я не перед кем не прогибался и дальше не намерен, а Александру действительно благодарен и уважаю его. Он дает много интересной и полезной информации. Привет из Казахстана.

[@gelakachangi]

@@wip4744 Токаеву привет!!! Он не прогибается ни грамма.Про соцсети.С пиндосами общайся,и будет тебе счастье, наверное.По крайней мере старший товарищ к этому стремится.Про Сашу.Есть правильные вещи,в его словах,есть личная отсебятина.

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

​@@wip4744Иными словами- вышеизложенный высер отдельно взятого индивидуума отражет точку зрения всех россиян, по вашему?

[@wip4744]

​@@ЕвгенийКозлов-л5юЗнаете, я практически ежедневно читаю разные конференции на русском и на английском языках. Только в русских я часто встречаю то, что обсуждения переходят в срачь между участниками, переход на личности и т.д. В англоязычных, если человек ошибается ,то его аргументированно поправят или выскажут свое отличное мнение, но никто никого не оскорбляет, не принижает, ни обзывает. Да что далеко ходить? Почитайте комментарии к разным роликам Александра. Стыдно становится за русских, хотя я сам русский, но из Казахстана...

[@Vlad_S-hc1tj]

Сашка дунул, возлюбил человечество и запилил ролик😊

[@yaramasteryaramaster1278]

Не,он не в теме кстати…,и конечно зря…🤙🏻🤝💪

[@yaramasteryaramaster1278]

@user-tr1wh9qm4l это зря в любом случае,хоть в его,хоть в не его.

[@ЭдуардСкробачев]

Нет не зря, тогда бы обзоры часов по 5-6 были

[@boroda8030]

Отличная лекция ! Было очень интересно. Спасибо .

[@press227live]

Спасибо! Очень полезная информация👏👏👏

[@rickmingo3195]

Не секрет, что есть записи в формате MP3 с битрейтом 320 кбит/с звучащие достаточно неплохо, а есть записи в формате FLAC, которые звучат просто отвратительно! Нет в Мире совершенства!

[@prog3729]

👍

[@davemurey6119]

В кодировании mp3 есть много своих нюансов, при одних и тех же параметрах , но с разными кодерами mp3 файлы могут по-разному звучать. Для себя стараюсь не пользоваться бесплатным Lame'ом, который сейчас используют многие направо и налево.

[@yaramasteryaramaster1278]

@@davemurey6119100%

[@prog3729]

​@@davemurey6119На RuTracker чего только нет,бесплатно и в различном качестве. Такое х...где найдешь,что там выкладывают.

[@СергейНескажу-ж6ц]

В сети интернет 99% записей Flac звучат хуже MP3

[@ПавелХристенко-с2я]

Всё это только теория, а практика показывает, что средненькая цифровая аппаратура по любому бьёт дорогую аналоговую .Настоящее звучание аналога начинается с запредельной цены проигрывателя , что недоступно абсолютному числу меломанов. В то же время вполне бюджетная цифра (300$ за компонент) удовлетворит даже взыскательный вкус при правильной подборке и настройке.

[@foresland]

Да не звучит мп3 чётче, не придумывайте. Одна из отличительных черт мп3 это как раз "полиэтиленовый" звук. Я думал вы копнете глубже, а вы пошли только с точки зрения программиста. Глобальная разница между мп3 и лосслес кроется в эмоциях, а не в сознательных отличиях при каком нибудь слепом тесте. Послушайте пару недель мп3 а потом лося. Вы заметите, что от мп3 просто не получаете удовольствие, да, формально всё вроде на месте. Но мп3 вы будете постоянно перещелкивать треки, а на лосе получать эмоции. Проверено годами мной и многими коллегами по увлечению. Разница проявляется и на портативе и в автомобиле. Как ни играй с параметрами кодирования мп3, ему уже ничего не поможет.

[@TheVitazz]

Мера оценки качества материала - эмоции от прослушивания? Какая милая чушь. Это сплошная эзотерика. MP3 может звучать хуже, может плохо различим от Flac. Эмоции получаем конечно не только от звука, но и от самой музыки. Не множьте сущности, там где их нет. Вы слышите усталость, остальные 90%- нет. Зачем Александр должен говорить о вашем виденье реальности? Вы даже не сойдетесь, что для вас значит сухой звук, а что для него. Это условность условностей.

[@foresland]

Странно, да, оценивать звучание музыки по ее конечной цели - эмоциям? Или для вас музыкальное произведение - выпуск новостей, послушали , запомнили,и разложили по полочкам - здесь гитара играла, здесь много высоких частот, так и запишем. А эмоции - поповское слово....

[@TheVitazz]

@@foresland эмоции от музыки это одно, качество материала - другое. Практически весь ELO записан как из радиоточки, слушаю его в mp3 и получаю огромное удовольствие. Там формат эту запись не спасет никак. Проблема всех аудиофилов, что они собственное внутреннее понимание "целофановости" звука никак не могут привести к единой константе. Слава богу для этого есть графики. Как сказал знакомый сурдолог, все люди слышат звуки, но каждый по разному. Усталости, и какой то пластмасовости от хорошо сжатых mp3 не имею. Как и миллионы людей по всему миру. В вашей вселенной это есть, но как показывает практика, остальные этого не замечают. И да, предпочитаю lossless, но иногда удивляюсь, что и mp3 могут звучать хорошо. MP3 что было 10 лет назад и сейчас, две большие разницы. Кодеки сжатия практически дошли до совершенства. 320 может звучать достаточно здорово. Как то так.

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

​@@TheVitazzТак "качество материала" - это и есть эмоции от прослушивания в конечном итоге. Все прочее не имеет принципиального значения с точки зрения здорового меломана- не технократа или аудиофила.

[@андрейстепанов-х3п]

Спасибо Александр. Не кто так не объяснит!

[@germanzavitkov7045]

.... - а лучше 5 звездочек ... - "есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе ... науке, это неизвестно"

[@Dentist046]

Вчера был на концерте большого симфонического оркестра, кайф! Звук без аппаратуры это круто! Хоть за какие миллионы аппаратура, повторить это звучание и эмоции она не сможет.

[@press227live]

Некоторым хочется слушать чаще, чем организовываются концерты.

[@ДмитрийФилинов-й5ш]

Студийная запись чище и ты сидишь в центре зала, на концерте не всегда есть такая возможность

[@СергейНескажу-ж6ц]

​@@ДмитрийФилинов-й5шполовино инструментов вырежут и слушай. Как в Рок записях компрессия и ор вокалиста, нет ни баса, ни гула гитар, а тарелочки можно услышать только по большим праздникам.

[@24idom]

У нее нет такой цели

[@Randy-x2u]

А там разве микрофонов не было??? У нас играют и микрофоны ставят , потому что в большом зале сзади не слышно будет. А это уже получается музыка пропущенная через усилители и колонки-акустику! Теперь даже в переходах музыканты играют через комбик переносной (((

[@АлексейСоколов-с8г]

Александр привет.Спасибо за расшифровку ,не знал даже 👍

[@pregart001]

Парадокс заключается в том, что именно МР3 является записью звука. МР3 кодирует амплитуды и фазы звуковых волн на разных частотах. По сути из них реальный звук и состоит.Ведь переменное давление регистрируемое мембраной микрофона это только сумма сотен и тысячь колебаний которые так сложились именно в этой точке пространства. А ухо отнюдь не регистрирует переменного давления как мембрана микрофона. Ухо слышит именно эти отдельные частоты и регистрирует амплитуду каждой из них. МР3 по сути совпадает и с природой звука и с физиологией слуха. А вот форматы РСМ и DSD и разные формы их кодиравки CD, FLAC, WAV и т.д. не кодируют эти волны на разных частотах и даже не кодируют их сумму зарегистрированную микрофоном и преобразованную в электрический аналоговый сигнал. Они кодируют совсем другие сигналы. А вот МР3 и подобные форматы типа ААС, OPUS (KZbin), WMA, ATRAC кодируют именно звуковые волны. А то, что в таких форматах можно регулировать битрейт и при желании получить более ниское качество звука, это так-же относится и к РСМ и DSD. Можно так-же уменьшить количество бит и частоту и получить более ниский битрейт и худшее качество.

[@Kochevnik-sf3oy]

спасибо за ликбез. окончательно убедился, что надо пересобрать все драгоценное во флаках. по винилу - того же мнения. прошлый век.

[@divey161]

Давно не досматриваю твои видео ! Тут досмотрел до конца. Меня тоже мп3 и флак интересует , и с тобой полностью согласен !!! Хорошее видео . Будь здоров !!!

[@sever289]

Саня,самое прікольное,коли виходиш на рівень HI-FI-перестаєш слухати музику-ти слухаєш ЖЕЛЕЗО

[@vorobeyy]

Просто чем больше слушаешь, тем больше слух начинает развиваться и слышать разное) а под частую люди все увлеченные и многих начинает уже нести… начинают слушать провода, коробки, подставки и прочий бред)))

[@vorobeyy]

@@igfoxify это я согласен. Всегда хочется лучше. Мы даже ставили эксперимент. До этого гоняли музыку через airplay, вроде бы все хорошо звучало. Потом решили заморочиться и настроили с источника Apple TV через Apple Music, без потерь, в хорошем качестве трек послушать и разница колоссальная. Все познается в сравнении.

[@emuzaurus]

есть такое

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

Ну, это сугубо индивидуально-у каждого ведь свои интересы. Для меня лично это возможность более полноценно получать удовольствие от прослушивания музыки. А "прослушивание железа"- всего лишь инструмент для более эффективного достижения этой цели.

[@bravos6317]

Очень информативно и познавательно)

[@dendopler4971]

Спасибо. Глубокий анализ, без штампов и стереотипов💪

[@КириллЧерных-с7б]

Спасибо за видео, спасибо за информацию Александр! Много узнал новенького и интересного, вас слушать одно удовольствие!)

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

Если совсем кратко, не вдаваясь в технические подробности. Ущербность формата мп3 в том, что используемый там алгоритм сжатия необратимо вырезает вроде совсем немного (в процентном отношении)- но именно это "немного" и отличает понятие "музыка" от банального набора музыкальных звуков. Как если бы у половозрелого мужика отрезать самую МАЛОСТЬ, превратив его тем самым, по сути, в писклявую женщину с внешними мужскими признаками.

[@_Shark_Dodson]

Абсолютно согласен. Сам не раз замечал, что качественный MP3 бывает чётче CD или FLAC. Даже долго не мог в это поверить, т.к. сам я фанат CD. Но, среди файлов, давно предпочитаю MP3 - FLACам. MP3 действительно разрабатывался не только для того, чтобы уменьшить размер, но и с оптимальным учётом РЕАЛЬНЫХ возможностей человеческого восприятия звука. Мы же не графики слушаем и не звукоулавливающей электрической аппаратурой. А музыку живыми ушами. Всё верно.

[@gelakachangi]

Мрз это зло.

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

Эта четкость- за счет упрощения и выхолаживания музыкального материала. В частности- динамического диапазона.

[@_Shark_Dodson]

@@ЕвгенийКозлов-л5ю за какой счёт, это только разработчики кодека знают. Факт тот, что среднестатистический слушатель, на аппаратуре среднего уровня, в обычном жилом помещении слышит в этом формате всё, что ожидал услышать, в приемлемом для себя качестве. Без шипения кассеты или треска винила, например. И без необходимости искать и покупать CD. Разумеется, натренированный слух композитора, на аппаратуре за миллион долларов, в специальном акустически подготовленном помещении учует (наверное) разницу между MP3 и неописуемо аутентичной записью. Так, речь-то о большинстве любителей музыки, с их реальными возможностями и потребностями. Насколько я понял.

[@UnknownTwo-di5bc]

я один и тот же трек в 320 и в flac сравнивал в телефоне HTC one M8 , flac слышался слегка громче и слегка чётче и то при условие что знаешь , а так нет различия , я мп3 слушаю с 2001 года музон и не загоняюсь , на болванки CD-R-RW раньше писали и слушали в двд плеерах , есть диски сд , которые хуже играют чем в мп3 , так что флак я и не слушаю , да и много места занимает . в dts /dsd лучше звук для меня если с диска .

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

​@@_Shark_DodsonПерестаньте уже эту чушь нести про "натренированность слуха"- он абсолютно одинаков и у профессионального звукорежиссера и у вашего "среднестатического слушателя". И вообще нет никаких "среднестатистических"- каждый слушатель индивидуален, со своей собственной планкой требований и шкалой ценностей.

[@eugene1820]

Аналоговые потери на слух воспринимаются намного приятней, чем цифровые. В том и есть основная проблема.

[@ЮрийЗубр-у9с]

Ходите на живые концерты, прислушивайтесь к разнообразным инструментам. А дома, добивайтесь, в звучании системы, повторения услышанного в живую. Как звучит тот или иной инструмент. Для каждого человека, услышанное-индивидуально.

[@alexanderbelov6892]

Вживую звучат только не электрические инструменты, и в зале не более 500м2. Если зал сильно больше, то нужны микрофоны, усилители, колонки - и всё уже подвергается электронному воздействию, а также сильной искусственности передачи пространственного звучания через пару стерео колонок.

[@legacy_mens]

так вкусно описал что ещё больше захотелось употреблять с керамической посуды, костной проводимости т.е Гипса составляющей, АС формообразуещей квантования полей волновой сути излучателя потенциала Истины.

[@Маяк-223]

Александр остограмился)

[@DacMaster]

😂

[@TheVitazz]

Это все хорошо, некоторая музыка, нешумная, хорошая сведенная при правильном сжатии в mp3 очень плохо различима от lossless. Есть несколько условий, при котором человек улавливает разницу. Тренированный слух, уровень аудиосетапа и знакомый трек. Сейчас алгоритмы сжатия очень хороши. Поэтому незнакомый трек, не на своей аппаратуре трудно различим, если вообще возможно. Слепое прослушивание это подмечало не один раз. Для секты аудиофилов это существенная разница, для среднего потребителя и рядового меломана разница несущественна. Форм фактор потребления музыкального материала разный. Одним шашечки, другим ехать. Все как всегда.

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

"Секта аудиофилов" существует лишь в головах "борцов с аудиофилией", которые сами и придумали этот жупел, чтобы с ним бороться :) И не нужно никакого "тренированного пищеварительного тракта", чтобы почувствовать разницу между вкусом качественно приготовленного блюда из качественных ингредиентов и бюджетного благотворительного обеда из второсортных продуктов. МП3 как раз именно второй вариант по определению.

[@TheVitazz]

@@ЕвгенийКозлов-л5ю перед пандемией я выиграл у эдакого эстета от правильного звука бутылку виски. Он на спор должен был различить сжатые и не сжатые треки из альбома Cassandra Wilson - Traveling Miles. Сетап был audiolab 7000 с клипшами. Скажем так, все там слышно. Золотое ухо России из 6 шести раз в четырех попало пальчиком в небо. Сжимал файлы я бережно, неспеша. Да конечно, не всякий материал можно так обработать, но Ваша уверенность в четком определении правильности звука, лично Ваша победа! Живите и радуйтесь. А я тембра люблю крутануть лишний раз, когда под настроение. Все для себя любимого, в удовольствие. И оценка со стороны правильности выбранного пути к вожделенной аудионирване мне не нужна. Жизнь коротка...и догмами жить очень вредно.

[@volodymyrpoluda9843]

Аудио фил😂, оскорбленный, обыкновенный 😂

[@34Aleksei]

А самое главное добавлю к твоим словам, что бы услышать разницу надо не один раз послушать оригинал. А тут ещё есть винил и споруны не хотят признать этот факт, то что на винил не всегда оригинал попадает, к примеру если оригинал записан в любом электронном формате сдат он или нет, на пластинку попадёт то что было, но только при первых прослушиваниях, после что иголка трёт бороды винила об этом все молчат и когда ты винил слушаешь 200й раз звук на нем не будет лучше, с каждым разом ухудшается и при этом всем самый лучший звук именно у цыфры, и с чем можно сравнить когда оригинал мало кто слышал. По этому и нужна хорошая аппаратура и качественный электроный формат. Знаю ди джея одного он не профи но все треки и миксы его только в мр3 и как тут быть? А ещё каждый человек слышит по свойму и спорить что лучше звучит не имеет смысла.

[@TheVitazz]

@@34Aleksei согласен. Звук одна из самых субъективных дефиниций. Нет правильного или другого звука. Есть звук который тебя устраивает. Это самое главное

[@АлексКежмарь]

Спасибо, всё так. Хочется только отметить, что все эти нюансы в разнице форматов и соответственно, точности передачи исходного материала, ПРОСТО МЕРКНУТ на фоне того, какой именно исходный материал сохранён в виде того или иного формата кодирования. Можно ужасный звук со старой запиленной кассеты облачить в крутой формат dsd, .. а сколько в сети композиций в формате без потерь flac, созданных (конвертированных) из mp3 🙉

[@Dubselekt]

МП3 по БЛЮПУП=КОМБО УДАР по Аудиофилу?))

[@davidmitnick7276]

Видиосьемка велась после накурки?

[@user-rp4yk7cz4w]

СПАСИБО.УМНО И ДОСТАТОЧНО ПОНЯТНО.

[@stass.5641]

провода сразу слышно, а мп3 нет. Смотри не перепутай!

[@Gavrik_Korogodskiy]

Я слушаю на блютус колонке чтобы провода не искажали

[@ПавелКим]

С проводами тоже можно слушать!! Просто надо, чтоб источник бил выше усилителя , тогда ток стикает вниз и звук круче!))))))

[@Gavrik_Korogodskiy]

@@ПавелКим Я закрыл фазоинверторы и динамики и теперь звук внутри АС более плотный

[@gelakachangi]

​@@ПавелКим😂😂😂

[@ВалерийБушин-к5ф]

Мп3 не четчее, а жестче сд. Нормальные файлы мп3 с сети не встречал. Нормальный мп3 это рип с сд c cd'ex. Флаки получше, на плеере не всегда слышу разницу между флаком и сд рапом в wav. Как правило на wav только баса больше.

[@dkufa3215]

В общем всё доходчиво, по делу! Сам я в машине слушаю mp3. Дома в основном flag. Винил не хочу. Это надо искать проигрывателю и пластинкам место. Потом винил дорогой и у нас просто нет выбора. Раньше с винилом было лучше. Поэтому для себя я взял рессивер Denon 2800. Он полностью справляется под все мои хотелки. Фильмы, музыка. Качает фронт, тыл, центр. Саб у меня активный. Хочешь стерео слушай, хочешь на все колонки музыку отправляй.

[@MrWow...]

Ну и зачем вам flac? Просто чтоб место было больше и тешить своё самолюбие. Уж всё равно не отличают

[@MacmepOK]

@@MrWow... Он слушает flag...

[@eugene1820]

Про достоверность звучания современных CD проигрывателей нельзя говорить, во-первых, потому, что, при считывании цифровой информации с диска, для восстановления неизбежных потерь, применяется математическая обработка считываемых данный, что влечёт значительные отклонения от содержания оригинальной записи. На заре эры CD проигрывателей, компания Philips выпускала проигрыватели, читавшие диски, без математической обработки. Минусом было "выпадение" из звука коротких фрагментов записи, связанных, скажем, с царапинами на поверхности диска, зато положительной стороной этого было СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ, естественное и натуральное звучание CD.

[@СлаваКоломиец-ч7э]

Автору жирный лайк!мне 61 год,проф музыкант.Практически со всем согласен. Говоря об оригинальности...учитывая сказанное вами хочу добавить,в любом тракте есть искажения.По этому за оригинальностью в зрительный зал.))

[@emuzaurus]

в зрительном зале тоже самое, плохие дешевые усилители, так себе микрофоны, пульты, ужасная акустика, дерижер пульта с перепугу и тд.

[@AlexandrLNR]

раньше мп3 резали на 16кгц сейчас скачиваешь мп3-шку там уже на 20 срез и честно говоря не знаю чем они конвертируют но качество мп3 мое почтение! я всегда если можно качаю флак но увы не всегда можно найти без сжатия, так что не сильно огорчаюсь если попадается только мп3

[@victorkrivovyazko7513]

Формат MP3 был разработан для радиостанций , и в этом вся его суть . У меня есть много СD в таком формате , в свое время покупал , на них в основном полные дискографии групп и исполнителей , которые полностью собрать просто нереально , да и не нужно , особеннно музыка времен СССР .

[@Randy-x2u]

Диски с собраниями альбомов выходили с качеством 192кВ/с,это уже совсем низкое качество... 320кВ/с в них не было...

[@press227live]

@@Randy-x2u но другого материала небыло и это решало

[@andreymerzlyakov8581]

Вы плохо знаете музыку времён СССР, она была прекрасна!

[@prog3729]

​@@Randy-x2uВсякие были.😁

[@belochegman]

@@andreymerzlyakov8581 Что? Верасы и Песняры? Поющие гитары? Цветы? Как-то не вдохновляет. Я Люблю Прог рок, и многое другое..

[@pr-modulevladimir2747]

Спасибо! Очень интересно!

[@ВалерийГусейнов-б2ю]

Я понял одно, самый точный звук все таки в цифре, причем у цифры очень большой потенциал, цифровой звук самый точный, лучшее качество это 24 бит 192 кгц, или вообще 32 бит, люди хотя бы послушайте просто Blu ray audio, скачайте с трекера образы, либо DVD AUDIO. Эти форматы по лучше чем обычный CD.

[@alexanderbelov6892]

"Лучше качество" должно влиять на потребительские характеристики, которые бы были оценены при продаже продукта в виде более высокой цены, и достаточного спроса. По факту 192кГц/24бит не продавался, хотя для него разработали диск DVD-Audio. Просто оказалось, что на слух он не отличим от CD Digital Audio появившийся за 16 лет до DVD-Audio. А потом стриминговые сервисы стали маргинализировать и CD-DA тоже, так как 99% потребителей музыки слушают стриминговые сервисы, и делают это в условиях и на аппаратуре, которая не сильно различит качество CD-DA и MP3. Попытка маркетинга HiRes в чём-то успешна, так как не позволяет забывать про 192кГц/24бит. Но не является для пользователей HiRes чем-то принципиально решающим, что они откажутся от всего кроме HiRes. Хотя после выхода CD-DA многие слушатели винила распродали свои коллекции винила, чтобы купить такие же коллекции только CD-DA. Такого же не произошло при появлении DVD-Audio.

[@ВалерийГусейнов-б2ю]

@@alexanderbelov6892 Сейчас людям вообще наплевать что и как звучит, но 24 бит звук 192 кгц звучит шире, даже выводя звук с ноутбука на усилок. Он более точнее, Послушай Bon Jovi 1986 года Blu ray audio, именно версия 24 бит, там ремастер, все треки играют полностью без затухания в конце, это так забавно, звук лучше чем обычный CD 16 бит.

[@alexanderbelov6892]

@@ВалерийГусейнов-б2ю Неужели? Как же вы определил качество? На слух? 🦸‍♂

[@pregart001]

Очень приятно слушается. Хотя есть несколько моментов с которыми можно было бы подискутировать, но не хочется. Просто приятно слушать.

[@DacMaster]

Я думаю дело не только в точности, но и в психоакустике, которая в этом видео упоминается лишь отчасти. Всегда можно сделать приятный звук, точность которого будет буквально примитивна и наоборот. Поэтому учитывать надо оба фактора и балансировать между ними.

[@Philipov86]

Самая приятная лекция😁

[@Кириллыч-ю7р]

Уютная фоновая картинка к ролику , аппаратура на ней Sony как считаете на уровне hi - fi?

[@ILIA_TAKT]

Часов 5 убил на слепые тесты. 198 от 256 часто отличал, 256 от 320 один раз из 10, 320 от флэка вообще не могу. Цап - фийо е10к, наушники суперлюкс hd668b. Пофиг теперь на лослес и только мп3 320 качаю

[@ВалерийПапруга-т2щ]

Зря. Непонятно из чего сделаны эти 320, может из 192? Лучше качай flac и сам делай 320 битрейт, тпк хоть будешь уверен в качественном исходнике.

[@UNKNOWN-md5uv]

@@ВалерийПапруга-т2щ где мне flac скачать часовые миксы / альбомы или лучше в sacd dts/dsd так проверить звук лучше будет ,или в мп3 дальше скачивать .

[@АлександрФедянин-д8ю]

​@@ВалерийПапруга-т2щНу FLAC тоже можно сделать из mp3, так называемый апконверт. Отличить можно только спектроанализатором.

[@alexanderbelov6892]

В начале 2000х сканеры документов научились сканировать фото с плёнок 35мм давая разрешение до 4K. Уже тогда я слышал недоумение "А зачем фотографии разрешение 4K, если такое фото просто не на чем просмотреть". С тех пор прошли годы. Появились 8K телевизоры, появились цифровые фотоаппараты с матрицей в 60MPix. Все характеристики средств съёмки (матрицы, объективы) и визуализации улучшились (8K телевизоры), и всему нашлось применение. Больше никто не задаёт вопросов зачем фотографии разрешение 4K. А фото отсканированные в начале 2000х уже не выглядят достаточно качественными в разрешении 4K как вследствие недостатков 35мм плёнки, так и из-за ограничений объективов начала 2000. Даже если пересканировать всё в 8K разрешение качество фото с плёнки сильно не вырастет (можно применить ИИ для обработки, чтобы улучшить разрешение, чёткость, снизить зернистость плёнки).

[@dmitry516]

👍👍👍Классный видос! Побольше таких снимай🤝

[@ВалерийПапруга-т2щ]

Чтобы уловить разницу нужно послушать пару месяцев flac-и на хорошей аппаратуре, а потом перейти на mp3. Это как у меня с чаем было - мне дали нормальный чай, сказали хотябы месяцок его попить, а потом попробовать то г0Bнo в пакетиках из магазина. С тех пор чай магазинный не пью, покупаю в чайных компаниях. Да и слух, как и любую мышцу, тренировать надо. Да и mp3 тоже иногда весьма достойно звучат в максимальном битрейте. Зависит от того какой первоисточник был.

[@GEOGigalot]

Чтобы уловить разницу между FLAC и МР3 нужно взять ваш любимый FLAC музыкальный фрагмент и самому закодировать его в МР3 новейшим энкодером LAME MP3 3.100. Получите два одинаковых по звучанию и по длительности файла. Потом ставите плеер Foobar 2000 и скачиваете для него плагин для проведения слепого АВХ теста, который называется ABX Comparator. Открываете оба файла в Foobar2000, выделяете их и правой кнопкой utilites-ABX Tracks. Откроется окошко тестирования. Послушайте первый фрагмент А, потом фрагмент В и после тщательных проникновенных прослушиваний нажмите кнопку прослушки случайным образом выбранного фрагмента Х. И угадайте Х - это А или Х- это В. Когда угадаете, то нажмите соответствующую кнопку. И повторите такие угадывания ещё 15 раз для статистики. После получите распечатку с результатом сколько раз угадали и сколько раз промазали. Если результат был не менее 13 раз угадали и 3 промазали - значит разницу слышите достаточно неплохо. А если 10 раз угадали а 6 раз промазали, то повторите этот тест ещё 16 раз а лучше дважды для статистики. Когда мы проводили бета-тестирование Lame энкодера на Hydrogenaudio то нужно было хотя бы 200 раз провести угадывание. По умолчанию тест в плеере проводится по 16 попыток за раз чтобы после 16 попыток дать отдохнуть ушаи и мозгу перед новым заходом.

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

​@@GEOGigalotНе надо заниматься таким мазохизмом, когда можно ограничиться скачанным первоисточником. Если только это самоцель.

[@GEOGigalot]

@@ЕвгенийКозлов-л5ю Я занимался бета-тестированием Lame Mp3 энкодера по ходу создания новых его версий. Требовалось обкатка на слух психо-аккустической модели и разных алгоритмов с целью определения битрейта, при котором почти никто не улавливает разницы и этот битрейт позиционировался как "Стандартный пресет". Много воды утекло с тех пор и заменилось на маркетинг с блаблабла. :)

[@igrvass]

если вы на месте звукорежиссёра не слушали оригинал мастер-ленты то и говорить не о чем -а тут 43 39 минут разговора

[@alexanderbelov6892]

Кто-то всё ещё использует мастер-ленту вместо записи 384кГц/32бит на диск?

[@igrvass]

@@alexanderbelov6892 да есть такой миша мамонов из смарт аудио

[@1234sidor]

Ролик хороший, но товарищ правда дунул

[@daniilnetreba5862]

Вот я не скажу , что цифра лучше ... Если фонакор - это просто пред с EQ В цифре идёт изменение времени - в каждом цапе свои часы ... В любом аналоге звук сохраняется во время , а частоты и шумы - спокойно фильтрует техника , да и мозг ... Цифровой звук ограничен параметрами , которых нет в аналоге ...

[@kirkirill5987]

Жаль ogg не стал популярным на фоне ужатого в жопень мп3. Я считаю ogg очень недооцененным форматом, помню еще давно, делал с сд группа ATB рип в ogg в хорошем качестве и разницы в звучании не услышал, между сд и ogg рипом.

[@enot8879]

Появился opus (аудио на ютубе в нем закодировано), который эффективнее ogg и mp3. Для мобильных устройств я всю музыку перекодирую в него.

[@emuzaurus]

Я когда то в линукс огг игрался

[@foresland]

Ogg используется в Spotify, а это десятки миллионов слушателей

[@davemurey6119]

Ogg не только по качеству выше mp3, он ещё и компактнее. В ogg применен переменный битрейт.

[@kirkirill5987]

@@davemurey6119 Неее он не компактнее, на днях спецом в адобэ тестировал конвертацию из жирного флака 32\96 в мп3, аас и огг, огг самый объемный и по качеству оказался немножко лучше аас (мп3 самый не очень). А вообще аас топ по размеру и качеству, народ по привычке мп3 юзает и конвертит.

[@janisliekne2688]

Правильная мысль - прежде чем говорить о качестве формата , да и акустики, усилителя, надо бы слышать и запомнить как звучит первоисточник, то есть запись в студии. Иначе всё это только личные предпочтения. У одного нравится так у другого так. И оба могут сказать что слышат так как задумано.

[@belochegman]

Да мне всё равно. Человек я бедный, за чем то "сверх-сверх.." не гонюсь. Могу слушать мои китайские кассеты с записями на двухкассетной деке Видеотон, а могу прослушивать музыку в мп3.

[@pregart001]

Есть такой факт, что звуковой сигнал пропадает как только входит в АЦП и появляется только когда выходит из ЦАПа. Всё что происходит в промежутке не связано непосредственно со звуковым сигналом. Не производится никакой оцифровки звукового сигнала. Оцифровывается в лучшем случае его производная. А дальше искусственно расчитывается цифровая версия промодулированной несущей волны для формата импульсно кодовой модуляции (РСМ). А потом обратно - чисто матеиатические преобразования не связанные с функцией описывающей собственно звук, а совсем другие функции. Тольков результате интегрирования восстановленной производной функции на последнем интегрирующем конденсаторе в ЦАПе появляется функция описывающая звук в виде аналогового сигнала. Это очень напоминает свойства фотона, который существует как частица только в моменте излучения и в моменте поглощения. А между этими моментами он не имеет ничего общего с частицами. То-же самое в звукозаписи.

[@ЮзерАнтон]

Если увеличить картинку в JPG, то видны артефакты, мусор. Вот со звком так же. Если одну и ту же песню послушать в MP3 и тут же во FLAC, то ощущение, что слушал музыку в шумной комнате, а потом перешёл в тихую.

[@alexanderbelov6892]

37:00 Основным ограничением для CD-DA были физические размеры носителя, и сколько информации можно хранить на CD с диаметром 120мм, и с использованием выбранного инфракрасного лазера, который уже был у Philips. Стоял выбор сохранять 14 бит или 16 бит на отсчёт, также выбирали частоту сэмплирования, которая должна быть как минимум вдвое больше чем максимальная частота звуковых волн в спектре оцифрованного сигнала. Sony настояла на том, что16бит лучше, а также что стандартный диск с частотой сэмлирования 44100Гц может вместить до 74 минут, что достаточно для большинства выпускаемых музыкальных альбомов (что не влезает - будет выпускаться на двух дисках). Изначально частота сэмлирования была около 41500Гц (точное значение не помню), который использовался для записи цифровой музыки на VHS кассеты в лабораториях Sony/Philips. Но в итоге в стандарт вошёл формат 44100Гц/2x16бит (в принципе именно Sony отвечали в разработке за параметры формата PCM, за алгоритмы кодирования с избыточностью, за формат секторов записи - 75 секторов в секунду, за файловую систему диска CD-DA, в то время как Philips отвечал за физический носитель, лазер, систему слежения за дорожкой, за печатью дисков, и т.п., так как у Philips были разработки по LaserDisc, во многом переиспользованные в CD-DA).

[@AlMo]

Спасибо! Еще бы про opus услышать. Интересно бы было

[@pregart001]

Формат Оpus используемый в Ютубе является аналогом формата ААС, который похож на МРЗ, но работает немного иначе и даёт более высокое качество звука. Битрейт в формате Оpus 251 переменный, до 140 кбит/с. По каческтву это соответствует МР3 с битрейтом 256 кбит/с. Подробности легко можно найте в интернете.

[@sergeysmirnov249]

👍👍👍👍👍👍

[@mishailkorkin4415]

Есть тема, раскажите отаком форате как DAT ,и DAT деках, подробние.

[@Jhon42]

Все эти форматы это боед и лослесс ,ди си ди ,флак мп3 итд итп ,есть только три вида это катушка 1,винил2,CD3 ,но беда в том что все большинство пишутся в цифре,настоящий аналоговый звук уходит !

[@Dubselekt]

Саня если что можешь у меня остановиться в дни выставки

[@emuzaurus]

спасибо , но я одним днем, утром приеду и вечером уеду.

[@Zaytsevaleks]

Александр, доброго времени суток. Мучаюсь с выбором у меня Маранц pm4400 2 фронта infinity beta 50, хочу потихоньку апгрейдится. Решил начать с усилителя. Подскажи пожалуйста, стоит ли взять маранц pm8001 за 40к, или потерпеть подбить бюджет и взять сразу маранц pm15s1 за 60к??? Заранее благодарю...

[@emuzaurus]

Можно вщять денон 2000

[@yaramasteryaramaster1278]

После Pm4400 тебе и 7000-ые маранцы зайдут неплохо,хоть это и начальный уровень..,а вообще советую начинать с акустики,так как 80% от всего тракта,если не больше даёт именно ас,и именно она явл. самым важным звеном…,а усилители потом можно менять и искать своё,пока не найдёшь…

[@ВладПрибылев-ф6и]

@Zaytsevaleks Ваша акустика - Infinity Beta 50, предназначена для домашнего кинотеатра. Взяв усилители Marantz PM 8001, или Marantz PM-15S1 у вас в плане звука произойдет минимум изменений (в лучшую сторону), так как слабым звеном в вашем звуковом тракте будет являться данная акустика, именно она не даст полностью раскрыть потенциал усилителей и показать на что они способны. В дальнейшем будет нужно обязательно сменить колонки на более предназначенные для воспроизведения музыки, а не фильмов. А так из Marantz я бы отдал предпочтение PM-15S1, посмотрите хотя бы на разницу в весе между этими девайсами, 18 кг у PM-15S1 против 12 кг у PM 8001, да и класс у 15S1 выше, не только вес. И еще раз повторюсь: после замены усилителя будет необходимо заменить и колонки, взять хотя бы Диатоны. К примеру те же Diatone ds 77, вполне приличная акустика за разумную цену. Впрочем решать вам!

[@ВладПрибылев-ф6и]

@@emuzaurus Denon PMA 2000, немного другая цена. Впрочем можно найти и за 60к. Тоже как вариант - неплохой усилитель.

[@natlennatlen3906]

@@ВладПрибылев-ф6и ❤️👍

[@ОлегФедоренко-ш1щ]

О! Серега снова пропустил рюмаху)))))))...в целом информация интересная. Все норм.

[@eugene1820]

Саня, пока не дошёл до гармоник, всё было здорово, а на гармониках срезался. Со струной, пример, совершенно не соответствующий истине. Унтертоны, обертоны … Надо ознакомиться. Нужно понимать, что цифровые фильтры никак не могут повлиять на гармоники, отдельно от основного тона, просто на обертонах это влияние более заметно. MP3 оказывает влияние на весь спектр частот, а не на гармоники, в отдельности. "Растушёванный" звук CD может быть как свойством конкретной системы, так и наличием "тактовой" частоты считывания информации, создающей помехи, в виде унтертонов, заметных на слух, в отличии, от MP3.

[@34Aleksei]

Вот скажи автор не могу добиться от многих, не игнорь ответь. Есть люди которые только винил слушают и больше ни чего и говорят что там самый лучший звук, допустим оригинал записи на мр3 и из этого формата делают винил, разница будет в одном что винил треться и звук там все хуже и хуже с каждым прослушиванием. По этому говорю что мр3 это все доступный формат но есть и лучше и тоже они цыфровые так они только и звучат так как нужно. А вот кто как слышет это, это индивидуально для каждого, по этому эти споруны с винилом и спорят, что до них не доходит как это я потратил 20к баксов на аппаратуру пластинки покупаю по 500баксов могут звучать так же как обычный мр3. И ещё один вопрос прежде чем записи попасть на пластину объясни где и в каком формате пишут оригинал, как раньше в прошлом веке, так и сейчас расскажи ответь.

[@fromsweden]

Согласен, такие же наблюдения. Удивлялся, что waw звучит гуще, звук как бы больше забитый, плотный, но глуше, а mp3 четче и сочнее )

[@pavelrf1175]

В mp3 часть гармоник отсутствует. Tidal устраивает более чем, к тому же искать ничего не надо, только наслаждаться)

[@svareff]

Вот интересно, старинный джаз наверное только в мп3 можно слушать, лосслес тут беспллезен будет!?...

[@vsyes1984]

Хлюпающие высокие, без настройки слуха и предварительного запоминания, 320 часто заметно, как бы не показалось что не заметно....но не на всех пережатках, иногда источник хорош и не заметна компрессия...

[@ЕвгенийДмитриенко-е6ы]

Александр здравствуйте. Подскажите пожалуйста, почему музыка из сервиса Qobuz звучит приятно, а из Звук hi-fi не очень?

[@Gavrik_Korogodskiy]

Кобуз лучший, это факт

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

А что значит "музыка из сервиса" (она ведь на чем-то звучит) и что значит "hi-fi" в данном случае- надо конкретно задавать вопрос.

[@yaramasteryaramaster1278]

Разницу между форматами слышно в основном на аппаратуре ,кот у 80% людей никогда не будет,по понятным для снг причинам,а у тех,у кого позволяет карман на референс. уровень аппаратуры никогда не будет слушать мп3.. Большинство,даже не представляют какая пропасть между фирменными сд,купленными за деньги,и гавнищем за копейки,кот заполнены полки наших магазинов…

[@Randy-x2u]

Что фирменный, что левый, что флэшка, что жёсткий диск - все будут выдавать качество 16/44. Цифровая запись идёт бит в бит. Если конечно левый диск писали с фирменных, а не с мп3... Люди покупают фирму из-за оформления, может большей долговечности... Звук зависит конечно же от качества сетапа.

[@prog3729]

Хз,я такой ерундой не занимаюсь,чтобы покупать фирменные диски,но вот моему брату богатый родственник дарил фирму,даже некоторые с автографом музыкантов,говорит,что попадаются с записью хуже пиратского диска.

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

​@@Randy-x2uВо-первых, не только 16/44- сейчас и больше. Во-вторых, это не качество, а формат записи.

[@RaoulDukeNevada]

​@@prog3729это видимо родственник приличный человек, если сказал в таком тоне про "пиратку" . Чтобы не очень унизить собеседника😊

[@prog3729]

@@RaoulDukeNevada Это брат так сказал.)

[@pregart001]

Это парадокс. Почти всё сказанное на тему кодирования МР3 и РСМ неправильно. Но как же приятно подано. Это какая-то новая религия в которой ласковым голосом в умы внемлющих вливается набор выдуманных понятий. Тем не менее это людям приятно и нужно, не зависимо от того, насколько это отражает действительность. Это слушается как проповедь. Давайте поддержим проповедника лайками.

[@GEOGigalot]

МР3 и MPEG-3 ничего общего между собой не имеют. Также, как и MPEG-4 с МР4.

[@34Aleksei]

Ты не прав погугли почитай

[@GEOGigalot]

@@34Aleksei MP3 - MPEG Layer 3.

[@ВикторЯ-ъ9ч]

На плеере играет Диперпл,солдат удачи сначала в мп3 а потом во Flаc и второй вариант ,на порядок круче,чище,детальнее.Но ведь есть еще круче Flac, но пока не довелось услышать.

[@ОлегБлагодарь]

э-э... ребяты.. вы наверно в женщину цифровой термометр вставляете вместо...

[@alexanderbelov6892]

Термометр Van Den Hul в змеиной оплётке. И по-толще по-толще.

[@alexalex6412]

Саша Спасибо. Расскажи про кабеля акустические пожалуста.

[@user-so6em6zc1n]

Картинка для фона скачена с интернета? 😅

[@АТБМаркет-в1л]

18.12.23 - 17:17🎥

[@olegilutikov224]

здравствуйте , Александр , напишите будут ли еще стримы совместно с audio accessary , может на 11.11. или ,,белую" пятницу ? спасибо.

[@emuzaurus]

В китае ютуб заблокировали и им стало неинтересно это

[@ИгорьБалкаев]

Разница монитора и телевизора очевидна .Клавиатура ввода и передача интересней компьютер

[@postoronny]

Уже на ленте всё далеко не идеально: нечётные гармоники или, если не усердствовать с уровнями, шумы. На виниле все ещё менее идеально: то, что пришло с плёнки (см. выше) плюс чётные гармоники и шумы... Это только самые крупные и заметные искажения. Шумы в аналоге присутствуют ВСЕГДА. Особенно там где работают низкоуровневые сигналы: лента, винил, микрофон, etc.

[@postoronny]

Не скажу, что всё это очень плохо для психоакустики: звукорежиссёры сами добавляют гармоник при сведении как специи в пищу... У меня самого постоянно включён плагин-сатуратор, генерирующий чётные гармоники... Но, если хотите действительно высокой верности, искажений, к тому, что сотворил режиссёр, аппаратура добавлять не должна :)

[@postoronny]

44100/16 вполне достаточно для прослушивания. Всё, что больше, нужно лишь при обработке/сведении.

[@ЮрийИванов-ы9р]

Пластинки на стойке стоят не правильно, под наклоном. В остальном - норм.

[@MacmepOK]

Что ещё за битность? Есть же слово "битрейт"... Немного пугает эта слабая улыбка, гуляющая по лицу лектора... Аудиоманьяк, не иначе...

[@Nachalnik_Zemli]

Привет народу. Во многом согласен с уважаемым Александром, но.. Отличить mp.3 320 kb/ps, от flac, при прямом сравнении, большого труда не составляет ( тем более, что в сети эти файлы, обычно сделаны один из другого ). Если слушать не зная, что это либо то, либо другое, то понять затруднительно. А вот отличить формат wav, от первых двух форматов легко.. Его сразу слышно, звук объёмный, чувствуется глубина сцены ( всё то, что автор канала, назвал "распушённый" ). Я бы сравнил с нанесённым на стену плоским рисунком и выступающим из стены барельефом, с тем же изображением. Я сначала коллекцию песен в mp.3 собирал, потом послушал flac и стал собирать по новой. А как-то ради интереса, починил дисковод в ПК и переконвертировал один из оставшихся у меня CD в flac и wav. После чего сравнил в наушниках, получившиеся результаты. Последние 4 месяца, ищу по интернету файлы wav формате, но их там не густо.. Если кто знает "рыбные" места, маякните ради аллаха.

[@emuzaurus]

из флака выньте wav. это одно и тоже. разница в звуке от того, что ПК тратит усилия на распаковку флака, что может влиять на звук, но если из флак достать вав, то будет то, как вы хотите.

[@Nachalnik_Zemli]

@@emuzaurus вынуть из wav - flac, большого труда не составляет. А вот обратный процесс, не получается. Звук, как был плоским, Так им и остаётся.

[@alexanderbelov6892]

@@emuzaurus "разница в звуке от того, что ПК тратит усилия на распаковку флака" Очеловечивание процессов происходящих в электронных схемах не даёт улучшения понимания этих процессов. FLAC - это lossless формат. После распаковки получается оригинальный WAV в PCM кодировании. Какие усилия могут что-то испортить, если на выходе распаковки те же данные, что запаковывались во FLAC?

[@alexeymartynov1107]

Есть ещё формат AAC !

[@GEOGigalot]

Формат ААС как-то не сильно полюбился меломанам. Самым популярным форматом был МР3. Но был ещё аудиофильский формат МРС - Musepack. Он был разработан на базе МР2 с сильными улучшениями. Использовался переменный битрейт с пиковым значением 640 кбит/сек и отличная психо-аккустическая модель. При этом есть несколько готовых пресетов от самого качественного до самого сильно жмущего. А также был довольно популярен формат OGG. А сейчас есть ещё новый кодек на основе OGG для эффективного скоростного сжатия речи. Но и музыку тоже можно жать в нём с успехом. Называется Opus.

[@КарамбольМ]

Да, у Саньки чувствуется забористая шмаль!

[@radio0705]

24bit/96kHz - выше крыши.

[@emuzaurus]

Всем будет достаточно 640 кб памяти, Бил Гейтс

[@andreydemidov828]

Сколько ни старался разницу не слышу, а вот 500gb диск для музыки уже почти полный, так что для меня выбор простой - mp3(aaс)

[@davemurey6119]

Коль вы храните всю свою музыку на винте и слушаете на компе, не пробовали формат ogg vorbis. По качеству кодирования звука он гораздо качественные, чем mp3. Единственный его -, так это то, что его "не знает" бытовая техника. Но это не для вашего случая.

[@emuzaurus]

Ogg не то чтобы лучще, у него другая психоакустическая модель и оечь звучит лучше при меньшем битрейте. На мп3 кстати кончилось ограничение, теперь производителям, с 2017 года, патент не нужно покупать

[@yaramasteryaramaster1278]

Deezer в помощь..,остальные подобные сервисы курят в сторонке,что тайдел или спотифай…,а разницу услышишь когда перейдёшь на референс уровень аппаратуры…

[@ГригорийИванов-г9о]

@@davemurey6119 ! Тут правильно сказали, что OGG более качественно жмёт звук! Тут дело в том, что поток у OGG если жать в CBR, то есть постоянный а не плавающий битрейт, держится на уровне 500 кб/сек. что гораздо выше, чем МР3, И аудио CD пожатый таким образом теряет в наименьшей степени полнокровность звука.

[@natlennatlen3906]

@@yaramasteryaramaster1278 Так в спотифай, по крайней мере, есть хороший выбор поп классики, а не только современная туфта, пусть и формально с хорошим звуком, но никаким выбором..

[@alexpest4234]

MP3 - MPEG2 LAYER3.

[@ЕвгенийБлизнюков-п3з]

Почему аудиофилы определяют разницу?Потому что они чувствуют что энергию музыка не дает после сжатия.Например человек услыгал новую песню в хорошем качестве,мозг запомнил как оно должно звучать чтобы выдать ту эмоцию,а если где то он услышит ту же песню,но в мп3,да еще и с накрутками эквалайзера,вроде песня та же,а энергии нет😢

[@GEOGigalot]

Берёте Foobar2000, скачиваете к нему плагин ABX Comparator. Потом берёте ваш любимый музыкальный фрагмент в формате Flac или WAV и кодируете его в МР3 используя самый новый энкодер LAME 3.100. Потом вставляете оба файла в Фубар, выделяете их и utilites - ABX Tracks. Откроется окно АВХ компаратора и вы проводите слепой АВХ тест 16 попыток, стараясь угадать Х - это А или Х - это В фрагмент. Компьютер вам в конце выдаст распечатку сколько раз вы угадали где там МР3 и сколько раз промазали. Если ничего не сможете толком отличить - не удивляйтесь. Без спецтренировки и опыта прослушивания, что искать и где искать разницу, в слепом АВХ тесте вы обречены ничего не различить. Хватит думать, что МР3 придумали глухие которым корова на ухо наступила. Попробуйте себя сами в роли этой коровы!

[@dmitry2887]

Рекомендую останавливаться на не сжатых форматах, а не на лососях. Любое сжатие изменяет качество звука, не имеет значение с потерями или без😊

[@---_UwU_---]

Отказывайся от архиваторов, они искажают инфу

[@dmitry2887]

@@---_UwU_--- если музыкальную информацию, то да

[@dmitry2887]

@@---_UwU_--- все эти глупые оправдания, которые не имеют никакого отношения к музыкальным файлам - давно всем известны. Формулы начните ещё писать

[@dmitry2887]

@@---_UwU_--- лучше скажите, если вы такой знаток, ldac кодек - это сжатие с потерями или без?

[@PeterNothing]

А если заархивировать программу, то на выходе получится другая?))

[@Audio_Deluxe]

Александр, ну как так, глаз вообще нет, ни стыда, ни совести...😂

[@alexanderbelov6892]

Виски тоже дорогой - аудиофильский - для улучшения слуховых качеств перед прослушиванием, так как расширяет сосуды, ...

[@Audio_Deluxe]

@@alexanderbelov6892 вы лучший обзорщик аудио у вас правильный подход к теме !

[@АлексСим-л5г]

Так может и класс "D" потому и считают некоторые "прекрасно звучащим"? А там все оч бедно.

[@ИгорьСмирнов-о5и]

Я охрениваю от говоруна, так медленно говорит, что Я засыпаю, неужели при монтаже трудно ускорить, что бы нормально воспренималось и не вызывало СОН.

[@emuzaurus]

давай тебя послушаем. я обычный человек, транслирующий реальное положение вещей, а не тренированная оплаченная говорящая голова. Чувствуешь себя свиньей? Заслуженно. Загладить вину можно донатом на бусти boosty.to/aroundstereo

[@alexandrbystrenok4280]

Я его всегда слушаю на 1.75. Отлично получается экономить время.

[@olehtravel]

Лектор схожий на джокера )

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

Разница между условно нормальными форматами (начиная с CD) и мпеговскими огрызками (с любым битрейтом) прекрасно слышна даже на бюджетке. Ну, а на нормальном хайфайном сетапе- и говорить нечего. Максимум, для чего можно использовать формат мп3- для общего ознакомления с музыкальным материалом или негромкого прослушивания в фоновом режиме. Другое дело, что для многих этого уровня вполне достаточно- имеют полное право.

[@tolyantrain8887]

Всё верно, разницу слышно сразу! На mp3 сразу слышно что ВЧ звучит "рвано"

[@GEOGigalot]

Не сочиняйте спекуляции. Если вы не проводили слепого АВХ тестирования МР3 энкодера и не имеете опыта отслушивания специальных фрагментов то вы не отличите фрагмент WAV от сжатого из этого фрагмента МР3 на стандартном пресете. А если отличаете, то выложите тут протоколы АВХ Comparator -a c вашего прослушивания и покажите мне статистику распознавания. Вы меня извините, но у "слухачей" которые воображают что всё слышат, - они просто имеют язык без костей а не уши из золота. И те, которые занимались бета тестированием МР3 энкодера LAME для обкатки его психо-аккустической модели - в вашем воображении глухие и нам корова на ухо наступила.

[@natlennatlen3906]

@@GEOGigalot А после коровы, потом ещё и медведь наступил....

[@GEOGigalot]

@@natlennatlen3906 Используйте патентованные аудиофильские ушные капли для прочистки ушей и облагораживания барабанных перепонок. С экстрактом из дупла дятла. Один пузырёк 2 тысячи долларов. За полчаса до прослушки. Говорят, что помогают отличить Flac от АРЕ Monkey audio.

[@ЕвгенийВолковский-ш9д]

Мне интересно было бы понять/услышать, за счёт чего, каким образом? Звук в мп-3 лишается дополнительных гармоник. Каким образом они отсеиваются? и какой хулиган этим занимается?

[@emuzaurus]

кодек этим занимается

[@ЕвгенийВолковский-ш9д]

@@emuzaurus По какому принципу кодекс отличает гармоники от основного тона.?

[@emuzaurus]

@@ЕвгенийВолковский-ш9д мне изучать метод кодирования, чтобы вам это пересказать? Написано спектрально определяет, интересно как именно - читайте сами, мне мп3 не интересно совсем

[@ЕвгенийВолковский-ш9д]

@@emuzaurus да вы, конечно, можете вообще ничего не изучать, но тогда и не вещайте, как "знающий" человек? Часто, глядя ваши ролики, понимаю:" Слышит звон, да не знает, где он... " Иначе говоря, вы просто дилетант, Углублённо занимающийся любимым делом.

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

​@@ЕвгенийВолковский-ш9дМы поняли, что ты из себя представляешь- зачем так подробно расписывать?

[@AudioVideo-w2n]

Александр идея для нового ролика, расскажите за музыкальные частоты 432 и 440 Гц. Я заметил слушая музыку на частоте 440Гц(вся современная музыка) такая частота бодрит нервную систему, а 432Гц успокаивает.

[@emuzaurus]

Таких видео в сети достаточно

[@user-it9vq2tu4x]

Горит косяк и у тебя глаза горят...

[@yurka2011a]

Копир эффект идет не вдоль ,а между слоями в катушке. Лента может и зализывает звук но не доменами ,которых, говорят, где то 1000 на волну.( А мп3 , си ди ,внимание, 2 отсчета или сколько там, на 1 период волны 20 кгц)

[@alexanderbelov6892]

"си ди ,внимание, 2 отсчета или сколько там, на 1 период волны 20 кгц" Этого достаточно для восстановления синусоиды 20кГц с любой степенью точности.

[@yurka2011a]

Котельников был связист , а не музыкант. =,, Если максимальная частота в реальном сигнале (например, звук на цифровом носителе) равна или превышает половину частоты дискретизации (наложение спектра), то способа восстановить сигнал из дискретного в аналоговый без искажений не существует ,,=

[@alexanderbelov6892]

@@yurka2011a Именно для этого аналоговый сигнал перед оцифровкой обрезают выше 20кГц.

[@yurka2011a]

@@alexanderbelov6892 можно подумать что на 10 кгерцах все ок.. и 4 отсчета это норм степень точности

[@alexanderbelov6892]

@@yurka2011a Вы очень далеки от понимания ЦАП/DAC.

[@Александр-ш1д3г]

Вывод из всего этого какой? Слушать надо музыку, а не как играет формат или ваша аппаратура... Если будете слушать форматы и аппаратуру, то музыку вы естественно не слушаете!