A székelyek eredete | Benkő Elek előadása

[@gilgames4539]

Jó előadás volt, és teljesen valószínű következtetésekkel! 👍

[@gabor6259]

8:10 Ez a kép honnan van?

[@limbekcs]

nekem a "littere siculorum" guglis képkeresés első helyen dobja

[@limbekcs]

incognito ablakban ugyanúgy, ha ez számít bármit is (pl. hogy TÉNYLEG nem nézte eseleg a kereső a múltbéli kereséseimet, azaz esetleg bárki másnak is hasonló találatokat ad : )

[@dezsodeak7742]

A székelyek sajátos írásával is foglalkozik Benkő Elek. Az általa demonstrált képen a Nikolsburgi ábécé jelenik meg. Benkő Elek nagyon helyesen jelekről beszél, amikor elemzi a székely írást, hiszen a Nikolsburgi ábécé elsősorban szó- és szótagjelekből, nem pedig betűkből áll. Többek között beszél 4 olyan jelről is, "mely a ciril illetve a glagolita ábécé egyértelmű hatását mutatja." Azt is megemlíti, hogy "... ezt az írást a magyar nyelvhez, a magyar hangokhoz kellett adaptálni." Az fel sem merül a kutatókban - legalább is nem tudunk róla -, hogy módszertanilag megvizsgálták-e, hogy nem kerülhetett-e át éppen a ciril illetve a glagolita ábécébe a rokonnak nyilvánított 4 jel a székely jelsorból? Mert ha igen, akkor a 863-nak deklarált jel eleve fals, mint a székely írás kialakulásának feltételezhető időpontja. Igaz, valóban vitatkozunk egyes olvasatokon, de ez inkább a jelsor kialakulásának sokkal régebbi időpontjával, valamint a magánhangzók kihagyásával magyarázható. Az a felvetés, miszerint a mai kutatók nem értik a jeleket és nem tudnak sok esetben egyértelmű olvasatot adni arra utal, hogy sokan nem értik a székely írás jelei között nagy számban előforduló szó- és szótagjeleket, melyek az írás ősiségére utalnak. A székely írás tehát java részt nem betűkből áll. A székely írás emlékei 2021 megjelent kötetben - melynek társszerzője Benkő Elek is - a 289. oldalon megjelent Nikolsburgi ábécé "sztenderdizált" változata köszönőviszonyban sincs a 291. oldalon látható faximilevel. Különösen kirívó az un. >tprus< jel indokolatlan megváltoztatása mely feliratból a 289. oldalon >tprius< felirat lett, minden irodalmi hivatkozás nélkül! Ez teljesen önkényes és indokolatlan megváltoztatása az eredeti feliratnak, mely egy ilyen horderejű könyvben, mint A székely írás emlékei 2021. szerzői: Benkő Elek, Sándor Klára, Vásáry István a hamisítás kategóriájába tartozik. Akkor is, ha véletlen elírásról lenne szó! Ezért felszólítom a Tisztelt Szerzőket, hogy javítsák ki a helytelen feliratot, mint nyomdai hibát. Ha azonban bizonyítékuk van arra nézve, hogy itt valóban >tprius< feliratról van szó, akkor ezt a szakma szabályai szerint módszertanilag írásban bizonyítsák. Egy XV. századi nyelvemlékünk tisztázása ennyi fáradtságot a magyar tudomány, a magyar művelődéstörténet számára minden bizonnyal megér.

[@gilgames4539]

Más nem ugyanazt hallgatja, hogy így összefoglalta, hogy miről beszél Benkő Elek? Én szerintem, különben, Benkő Eleknek nincs szüksége senki egyetértésére, helyeslésére... 😏

[@dezsodeak7742]

@@gilgames4539 Akkor leírom még egyszer. A székely írás emlékei c. könyvben 2021. nem egyezik a 291. oldalon található faximile és a 289. oldalon található "sztenderdizált" ábécé felirata. A faximile-ben >tprus< a felirat, a táblázatban >tpri(us)tpri(us)< felirat, azaz egy eddig sehol nem szerepelt >i< betű? Mert tudomásom szerint >tpri(us)< felirat nem szerepel a Nikolsburgi ábécében, de eddig a Nikolsburgi ábécé egyetlen variációjában (magyarázatában) sem. Ha pedig sehol az irodalomban nem szerepel >tpri(us)< felirat, akkor ez egy olyan új elem, amely a módszertan szerint magyarázatra szorul. Ha nincs magyarázat - már pedig A székely írás emlékeiben nincs -, akkor vagy nyomdai hiba, vagy egy XV. századi nyelvemlékünk meghamisítása. Ezt a kérdést kellene tisztába tenni. Ugyanis egy olyan alapműnek szánt könyvről van szó, amelyet etalonnak, azaz hivatkozási alapnak szántak.

[@gabor6259]

*fáraDságot, nem fáraDTságot

[@dezsodeak7742]

@@gabor6259 Köszönöm. Lényegre törő.

[@tamasgyorffy1]

Mint székely lófő leszármazott, hálás figyelemmel hallgattam. Van még sok megtudnivalóm, tanulnivalóm felmenőimről. Engem nem zavar, ha nem vagyok se hun, se sumér.

[@gilgames4539]

A székelyek mentalitása annyira eltér a “párciumi” magyarokétól, hogy biztosan kimondható, hogy a székelyek nem magyarok. Párciumi vagyok, és éltem a székelyek között…

[@AnnaBalogSzoke-zb8yh]

Igen a partiumi magyarok nem összetartoak,. Tapasztalatból tudom ennyi

[@attilakovacs1415]

kár okoskodni..itt a genetikai kapcsolatrendszer....Hungarian origin tree and contacts....kzbin.info/www/bejne/oHO2dGeimad_aqs

[@attilaz4204]

Valóban kár okoskodni. Gondolni, elképzelni, majd lerajzolni egy népcsoport eredet összefüggését egy dobpergéssel aláfestett videóben és nem alátámasztani hitelesített szakvéleménnyel, forrással ( mint pl. 1 doktori disszertációt) az valóban csak okoskodás.

[@attilakovacs1415]

@@attilaz4204 ez az oldal genteikai vizsgálatok alapján teszi fel a videóit...ez egy hiteles oldal....nézd meg a videóit...90 % genetikai alapok...legújabb kutataások

[@tamaspapai4921]

Imádom, amikor félnomád idióták betámadják az akadémikusokat, mert ők aztán megnéztek egy jutúbos videót, és az aztán természetesen maga az örökös igazság, hiszen se forrás, de egyéb felesleges rész se kapcsolódik hozzá.

[@attilakovacs1415]

@@tamaspapai4921 mellébeszélsz ávó-s ivadék...

[@vpe111]

az előadás végén van szó a genetikaikutatásokról.

[@kabodipal]

"Korai székelyek szállásterületei az országhatár kritikus pontjain való elhelyezésre utalnak". Mikor? és mi volt előtte? Az, hogy egy időpontban ez igaz, nem jelenti azt, hogy korábban nem egy népcsoportként helyezkedtek el. Hol a logika Elek? Ja!!! Benkő Elek a Magyar Tudományos Akadémia rendes tagja! Így már érthető!

[@vargapapi]

Valóban, mi volt előtte? Mikor? Mielőtt az országhatár létezett volna? A logika ott lehet, a gyepű kapunál, talán ott is maradt. Mert az nem a logika tárgya, hogy mikortól különíthető el a székelység a magyarságon belül. Tudományos kutatások alapján ezzel fejeződik be az előadás.

[@kabodipal]

@@vargapapi Azt hiszem nem érted az előadást. ""Korai székelyek szállásterületei az országhatár kritikus pontjain való elhelyezésre utalnak"" Ez a mondat azt sejteti, hogy székelynek lenni az nem népcsoport, hanem foglalkozás. Én pedig azt írtam, hogy mivel nem tudja, hogy a székelyek mielőtt "az országhatár kritikus pontjain való elhelyezésre" kerültek hol voltak, ezért butaság ilyesmit írni a székely nép meghatározására. "Mert az nem a logika tárgya, hogy mikortól különíthető el a székelység a magyarságon belül." De bizony a logika tárgya. A székelység soha nem volt a nem székely, magyarul beszélő népek része. Más szóval mindig külön csoportnak hitték magukat, függetlenül attól, hogy mindig magyar nyelven beszéltek.

[@vargapapi]

@@kabodipal A Te megjegyzésed miatt értetlenkedtem. Számomra közömbös, hogy mit tartasz a logika, és mit tartasz a történettudomány társtudományai tárgyának.

[@kabodipal]

@@vargapapi Számomra meg közömbös, hogy te nem írsz semmi értelmeset. A matematika és logika törvényeit senki sem hagyhatja figyelmen kívül.

[@tamasgyorffy1]

@@kabodipal egyetértek. mint székely, úgy finomítanék, hogy "tekinti", nem hiszi :)

[@belafesztbaum9005]

A székelyek maguk a szkíták.

[@eszterdaniel6728]

Nincs székely Miatyánk, de van Boldogasszony anyánk és Babba * Vabba Máriánk.

[@kabodipal]

Székelyekről beszél, de nem említi, hogy közöttük nagyon elterjedtek a bibliai nevek, mint pl. Áron, Ábel, Mózes,stb. A rovásról nem említi, hogy közös eredetű a főniciai és az etruszk rovással.

[@jozsefbiro-de4hb]

A nevekkel kapcsolatban tessék olvasni az unitáriusok és a szombatosok eredetéről. Az írás közös gyökere, talán a sumér, amíg nem kerül elő régebbi. 😉

[@kabodipal]

@@jozsefbiro-de4hb Köszönöm a válaszát, de ezt az akadémikussal kellene tudatosítani. Én azért írtam ezt, hogy rámutassak: Az akadémikus urat nem igazán érdekli a téma. Valamit kell mondania, hogy megszolgálja a nem kis fizetését. Leginkább az tetszik, amikor azt mondja: Lenne véleményem ... és elhallgat. Nem meri elmondani a véleményét! Mitől fél?

[@erikakatona4356]

@@jozsefbiro-de4hb Ez nagy tévedés. Az írás gyökere a mai spanyol, dél-francia területek. Az első írásjelek megjelenése 30 000 éves. Ezt Követi a kárpát-medencei rovás a tordosi-vinca kultúra hagyatéka, nem utolsó sorban a mai székely/magyar rovás őse. Innen terjedt tovább délre, és keletre. A kárpát-medencei bő 1000 évvel régebbi a presumér írásnál. Javasolnám elolvasni Varga Csaba: Írástörténet című munkáját, amely leletek alapján teszi időrendi sorrendbe a különböző írásokat, és azt, melyik melyikből fejlődhetett ki. Érdekes olvasmány. maghon.weebly.com/uploads/2/0/0/3/20035969/varga-csaba-az-abc-30-ezer-eves-tortenete.pdf

[@erikakatona4356]

Érdemes az időrendi sorrendet is figyelembe venni. A kárpát-medencei rovásból fejlődött ki a főniciai, és az etruszk, mivel a tordosi, tatárlakai leletek jóval régebbiek a másik kettőnél.

[@MrApuc]

kzbin.info/www/bejne/bnbNoKiNmdppnc0si=wA-AQ2bMGh7eSWw_

[@cordata100]

Elő tetszett adni ezt a mesét székelyek előtt? Igen, ott benn, Székelyföldön. Esetleg nem tetszik merni oda beutazni? (Én sem mernék, ilyen szöveggel.) Tetszettek mondani, hogy a krónikáink is fantázia szüleménye...de az élet nem azt igazolta. Tessék azért felkészülni, ebben a témában is ....

[@gyorgynemeth4484]

Mért kell annyira lenézni a székelyeket, hogy magaddal egy szintre helyezed őket?

[@istvanmihaly8719]

Herodotosz Krisztus előtt 400 évvel azt írta, hogy a Medek egyik törzse a Szikuni atkolt0ozott a Dunatol északra.

[@AttilaSzopori-x3y]

Ki ez az okoskodó magyartalanító tudománytalan akadémiáról származó okoska?Sajnos ez a felfogás az egész történelemoktatásunkra(okítás) jellemző! Atilla

[@terezsajgo3034]

A MTA már rég nem magyar sajnos.

[@gilgames4539]

Nagyon igaza volt Benkő Eleknek. És mivel tudós, nem a vágyaiból rakja össze a mondandóját, hanem a tudományos eredményekből. Ha én magyar vagyok, akkor a székelyek nem azok, és fordítva. Nem szívesen ismerném el, de azért benne van a lehetőségben, hogy a székelyek az ősmagyarok, sokkal korábban érkeztek ide, gyengébbek voltak, ezért perifériára szorultak, és bizony, mi, többiek, nem vagyunk abban az értelemben magyarok. Persze én annak hiszem és vallom magamat.

[@petrapetrakoliou8979]

Vannak-e székely kutatók akik ily elfogulatlanul állnak a kérdéshez?

[@jozsefbiro-de4hb]

Igen, pl dr. Botár István régész

[@jozsefbiro-de4hb]

És társa, Darvas Loránd

[@kabodipal]

Nem elfogulatlan, hanem felelőtlen. Nem lehet felelősségre vonni, bármit mond. A fizetését sem lehet megvonni.

[@petrapetrakoliou8979]

@@kabodipal A történészek a történeti forrásokat emésztik és kérődzik. Nem hánynám a szemükre, hogy a munkájukat végzik. A mesemondó vagy regélőnek más a módszere, de ne cseréljük fel a szerepeket.

[@kabodipal]

@@petrapetrakoliou8979 De gondolkodniuk is kellene. Benkő Elek felveti, hogy a hun korban nincsenek leletek. Van rá ötlete, hogy miért, de nem meri elmondani. Történeti források a magyar kódexek is, azokat miért nem emésztik. Azok elmondják, hogy a hun kor Árpádék bejövetele előtt 100-200 évvel van. De történészeink 350-450 évvel korábban keresik. És csodálkoznak, hogy nem találnak semmit. Temérdek leletet találnak 100-200 évvel korábban a magyar kódexek által leírt időben, azokat viszont avaroknak nevezik el. Nyugodtan megtehetik, nem felelősek senkinek. Hogy a problémát elkerüljék, nem mernek az emberek elé állni. Nem szerepcserét akarunk, hanem azt, hogy a tudósok feleljenek meg a munkájukért. Szó szerint: feleljenek az emberek kérdéseire.

[@istvanbardocz694]

Elekbának pittyent a telefonja és a nagyfönök megveregette a vállát . Ügyes vagy Elek. Mondta neki, csak így tovább. Nem Hun Nem Szittya Csak fin halszagú fin.

[@petrapetrakoliou8979]

szivesen elfogyasztanák pár finn halat ha most idetálalnák elém....

[@miklosracz1503]

Szóval: székely szarta a magyart. Eddig is tudtuk anyánktól, apánktól. ;^))

[@erzsebetsandor1440]

A rácoktól tudtad meg :)?

[@jonnekascsehszlovakok]

De szép, kulturált kifejezés ez. Mióta 2010 után teletették a magyar vezetést erdélyi magyarokkal és székelyekkel itthon is ez lett a szint. Meg gagyi székelyviccek, mulatós zene, komplexusos viselkedés, kisstílű csak önmagamra és maximum a családomra való gondolás. Éljen.

[@gyorgynemeth4484]

Dicséretes, hogyha valaki ennyire egyszerű, akkor ilyesfajta tudományos csatornákkal igyekszik pallérozni az elméjét, csak az a rosszhírem, hogy az adottságok némileg behatárolják ezt a lehetőséget.

[@gilgames4539]

🤣 Aki, nem székelyként, élt s szekélyek között, tudja, hogy a székelyek nem magyarok, nem ugyanabból a törzsből valók...

[@jozsefbiro-de4hb]

​@@jonnekascsehszlovakok Család s tulajdon lesz az élet kettős mozgatja, Mitől minden kín s öröm eredni fog. Madách