A székelyek eredete | Benkő Elek előadása

[@tamasgyorffy1]

Mint székely lófő leszármazott, hálás figyelemmel hallgattam. Van még sok megtudnivalóm, tanulnivalóm felmenőimről. Engem nem zavar, ha nem vagyok se hun, se sumér.

[@gilgames4539]

Jó előadás volt, és teljesen valószínű következtetésekkel! 👍

[@dezsodeak7742]

A székelyek sajátos írásával is foglalkozik Benkő Elek. Az általa demonstrált képen a Nikolsburgi ábécé jelenik meg. Benkő Elek nagyon helyesen jelekről beszél, amikor elemzi a székely írást, hiszen a Nikolsburgi ábécé elsősorban szó- és szótagjelekből, nem pedig betűkből áll. Többek között beszél 4 olyan jelről is, "mely a ciril illetve a glagolita ábécé egyértelmű hatását mutatja." Azt is megemlíti, hogy "... ezt az írást a magyar nyelvhez, a magyar hangokhoz kellett adaptálni." Az fel sem merül a kutatókban - legalább is nem tudunk róla -, hogy módszertanilag megvizsgálták-e, hogy nem kerülhetett-e át éppen a ciril illetve a glagolita ábécébe a rokonnak nyilvánított 4 jel a székely jelsorból? Mert ha igen, akkor a 863-nak deklarált jel eleve fals, mint a székely írás kialakulásának feltételezhető időpontja. Igaz, valóban vitatkozunk egyes olvasatokon, de ez inkább a jelsor kialakulásának sokkal régebbi időpontjával, valamint a magánhangzók kihagyásával magyarázható. Az a felvetés, miszerint a mai kutatók nem értik a jeleket és nem tudnak sok esetben egyértelmű olvasatot adni arra utal, hogy sokan nem értik a székely írás jelei között nagy számban előforduló szó- és szótagjeleket, melyek az írás ősiségére utalnak. A székely írás tehát java részt nem betűkből áll. A székely írás emlékei 2021 megjelent kötetben - melynek társszerzője Benkő Elek is - a 289. oldalon megjelent Nikolsburgi ábécé "sztenderdizált" változata köszönőviszonyban sincs a 291. oldalon látható faximilevel. Különösen kirívó az un. >tprus< jel indokolatlan megváltoztatása mely feliratból a 289. oldalon >tprius< felirat lett, minden irodalmi hivatkozás nélkül! Ez teljesen önkényes és indokolatlan megváltoztatása az eredeti feliratnak, mely egy ilyen horderejű könyvben, mint A székely írás emlékei 2021. szerzői: Benkő Elek, Sándor Klára, Vásáry István a hamisítás kategóriájába tartozik. Akkor is, ha véletlen elírásról lenne szó! Ezért felszólítom a Tisztelt Szerzőket, hogy javítsák ki a helytelen feliratot, mint nyomdai hibát. Ha azonban bizonyítékuk van arra nézve, hogy itt valóban >tprius< feliratról van szó, akkor ezt a szakma szabályai szerint módszertanilag írásban bizonyítsák. Egy XV. századi nyelvemlékünk tisztázása ennyi fáradtságot a magyar tudomány, a magyar művelődéstörténet számára minden bizonnyal megér.

[@gilgames4539]

Más nem ugyanazt hallgatja, hogy így összefoglalta, hogy miről beszél Benkő Elek? Én szerintem, különben, Benkő Eleknek nincs szüksége senki egyetértésére, helyeslésére... 😏

[@dezsodeak7742]

@@gilgames4539 Akkor leírom még egyszer. A székely írás emlékei c. könyvben 2021. nem egyezik a 291. oldalon található faximile és a 289. oldalon található "sztenderdizált" ábécé felirata. A faximile-ben >tprus< a felirat, a táblázatban >tpri(us)tpri(us)< felirat, azaz egy eddig sehol nem szerepelt >i< betű? Mert tudomásom szerint >tpri(us)< felirat nem szerepel a Nikolsburgi ábécében, de eddig a Nikolsburgi ábécé egyetlen variációjában (magyarázatában) sem. Ha pedig sehol az irodalomban nem szerepel >tpri(us)< felirat, akkor ez egy olyan új elem, amely a módszertan szerint magyarázatra szorul. Ha nincs magyarázat - már pedig A székely írás emlékeiben nincs -, akkor vagy nyomdai hiba, vagy egy XV. századi nyelvemlékünk meghamisítása. Ezt a kérdést kellene tisztába tenni. Ugyanis egy olyan alapműnek szánt könyvről van szó, amelyet etalonnak, azaz hivatkozási alapnak szántak.

[@gabor6259]

*fáraDságot, nem fáraDTságot

[@dezsodeak7742]

@@gabor6259 Köszönöm. Lényegre törő.

[@topnewbrand5391]

A cirill abc 860 körül alakult,hogy lehetne pl. A tatárlaki korongot akkor a cirill beütéssel magyarázni? 😂

[@Sysgest1]

Az Unio Trium Nationum, nem rég volt, csak úgy 500 éve. Az akadémikusnak nem kell lefordítani talán a nationum latin szó jelentését. Székely vagyok, de amit eddig az őseimtől hallottam, krönikákból tudok és ami a logika határain belül elképzelhető, az köszönő viszonyban sincs az ön előadásával. A székely a legősibb nép a Kárpát-medencében, ez több mint valószinű. A székely a magyarral testvérnép, de nem ugyanaz. Az ön érvelése a nyelvvel kapcsolatban úgy néz ki. mint ahogy a köv. két példával ilusztrálom. A magyarok székelyül beszélnek, tehát a magyarok székelyek, éppen ezért olyan mint magyar nincs is. Az osztrákok németül beszélnek, tehát az németek osztrákok , ezért olyan nemzet mint német nincs is.

[@kabodipal]

"Korai székelyek szállásterületei az országhatár kritikus pontjain való elhelyezésre utalnak". Mikor? és mi volt előtte? Az, hogy egy időpontban ez igaz, nem jelenti azt, hogy korábban nem egy népcsoportként helyezkedtek el. Hol a logika Elek? Ja!!! Benkő Elek a Magyar Tudományos Akadémia rendes tagja! Így már érthető!

[@vargapapi]

Valóban, mi volt előtte? Mikor? Mielőtt az országhatár létezett volna? A logika ott lehet, a gyepű kapunál, talán ott is maradt. Mert az nem a logika tárgya, hogy mikortól különíthető el a székelység a magyarságon belül. Tudományos kutatások alapján ezzel fejeződik be az előadás.

[@kabodipal]

@@vargapapi Azt hiszem nem érted az előadást. ""Korai székelyek szállásterületei az országhatár kritikus pontjain való elhelyezésre utalnak"" Ez a mondat azt sejteti, hogy székelynek lenni az nem népcsoport, hanem foglalkozás. Én pedig azt írtam, hogy mivel nem tudja, hogy a székelyek mielőtt "az országhatár kritikus pontjain való elhelyezésre" kerültek hol voltak, ezért butaság ilyesmit írni a székely nép meghatározására. "Mert az nem a logika tárgya, hogy mikortól különíthető el a székelység a magyarságon belül." De bizony a logika tárgya. A székelység soha nem volt a nem székely, magyarul beszélő népek része. Más szóval mindig külön csoportnak hitték magukat, függetlenül attól, hogy mindig magyar nyelven beszéltek.

[@vargapapi]

@@kabodipal A Te megjegyzésed miatt értetlenkedtem. Számomra közömbös, hogy mit tartasz a logika, és mit tartasz a történettudomány társtudományai tárgyának.

[@kabodipal]

@@vargapapi Számomra meg közömbös, hogy te nem írsz semmi értelmeset. A matematika és logika törvényeit senki sem hagyhatja figyelmen kívül.

[@tamasgyorffy1]

@@kabodipal egyetértek. mint székely, úgy finomítanék, hogy "tekinti", nem hiszi :)

[@andrasszollosy8112]

Nekem az ősi székely zászló tetszik, amit 2005-bentaláltak ki! 😄

[@kabodipal]

Székelyekről beszél, de nem említi, hogy közöttük nagyon elterjedtek a bibliai nevek, mint pl. Áron, Ábel, Mózes,stb. A rovásról nem említi, hogy közös eredetű a főniciai és az etruszk rovással.

[@jozsefbiro-de4hb]

A nevekkel kapcsolatban tessék olvasni az unitáriusok és a szombatosok eredetéről. Az írás közös gyökere, talán a sumér, amíg nem kerül elő régebbi. 😉

[@kabodipal]

@@jozsefbiro-de4hb Köszönöm a válaszát, de ezt az akadémikussal kellene tudatosítani. Én azért írtam ezt, hogy rámutassak: Az akadémikus urat nem igazán érdekli a téma. Valamit kell mondania, hogy megszolgálja a nem kis fizetését. Leginkább az tetszik, amikor azt mondja: Lenne véleményem ... és elhallgat. Nem meri elmondani a véleményét! Mitől fél?

[@erikakatona4356]

@@jozsefbiro-de4hb Ez nagy tévedés. Az írás gyökere a mai spanyol, dél-francia területek. Az első írásjelek megjelenése 30 000 éves. Ezt Követi a kárpát-medencei rovás a tordosi-vinca kultúra hagyatéka, nem utolsó sorban a mai székely/magyar rovás őse. Innen terjedt tovább délre, és keletre. A kárpát-medencei bő 1000 évvel régebbi a presumér írásnál. Javasolnám elolvasni Varga Csaba: Írástörténet című munkáját, amely leletek alapján teszi időrendi sorrendbe a különböző írásokat, és azt, melyik melyikből fejlődhetett ki. Érdekes olvasmány. maghon.weebly.com/uploads/2/0/0/3/20035969/varga-csaba-az-abc-30-ezer-eves-tortenete.pdf

[@erikakatona4356]

Érdemes az időrendi sorrendet is figyelembe venni. A kárpát-medencei rovásból fejlődött ki a főniciai, és az etruszk, mivel a tordosi, tatárlakai leletek jóval régebbiek a másik kettőnél.

[@MrApuc]

kzbin.info/www/bejne/bnbNoKiNmdppnc0si=wA-AQ2bMGh7eSWw_

[@cordata100]

Elő tetszett adni ezt a mesét székelyek előtt? Igen, ott benn, Székelyföldön. Esetleg nem tetszik merni oda beutazni? (Én sem mernék, ilyen szöveggel.) Tetszettek mondani, hogy a krónikáink is fantázia szüleménye...de az élet nem azt igazolta. Tessék azért felkészülni, ebben a témában is ....

[@gyorgynemeth4484]

Mért kell annyira lenézni a székelyeket, hogy magaddal egy szintre helyezed őket?

[@istvanmihaly8719]

Herodotosz Krisztus előtt 400 évvel azt írta, hogy a Medek egyik törzse a Szikuni atkolt0ozott a Dunatol északra.

[@AttilaSzopori-x3y]

Ki ez az okoskodó magyartalanító tudománytalan akadémiáról származó okoska?Sajnos ez a felfogás az egész történelemoktatásunkra(okítás) jellemző! Atilla

[@terezsajgo3034]

A MTA már rég nem magyar sajnos.

[@gilgames4539]

Nagyon igaza volt Benkő Eleknek. És mivel tudós, nem a vágyaiból rakja össze a mondandóját, hanem a tudományos eredményekből. Ha én magyar vagyok, akkor a székelyek nem azok, és fordítva. Nem szívesen ismerném el, de azért benne van a lehetőségben, hogy a székelyek az ősmagyarok, sokkal korábban érkeztek ide, gyengébbek voltak, ezért perifériára szorultak, és bizony, mi, többiek, nem vagyunk abban az értelemben magyarok. Persze én annak hiszem és vallom magamat.

[@eszterdaniel6728]

Nincs székely Miatyánk, de van Boldogasszony anyánk és Babba * Vabba Máriánk.

[@tamasszucs2987]

Genetika az Genetika és kész! Többi álmodozás. Ugyan az,mint a román Dák elmélet.

[@istvanbardocz694]

Elekbának pittyent a telefonja és a nagyfönök megveregette a vállát . Ügyes vagy Elek. Mondta neki, csak így tovább. Nem Hun Nem Szittya Csak fin halszagú fin.

[@petrapetrakoliou8979]

szivesen elfogyasztanák pár finn halat ha most idetálalnák elém....

[@gabor6259]

8:10 Ez a kép honnan van?

[@limbekcs]

nekem a "littere siculorum" guglis képkeresés első helyen dobja

[@limbekcs]

incognito ablakban ugyanúgy, ha ez számít bármit is (pl. hogy TÉNYLEG nem nézte eseleg a kereső a múltbéli kereséseimet, azaz esetleg bárki másnak is hasonló találatokat ad : )

[@gilgames4539]

A székelyek mentalitása annyira eltér a “párciumi” magyarokétól, hogy biztosan kimondható, hogy a székelyek nem magyarok. Párciumi vagyok, és éltem a székelyek között…

[@AnnaBalogSzoke-zb8yh]

Igen a partiumi magyarok nem összetartoak,. Tapasztalatból tudom ennyi

[@AnnaBalogSzoke-zb8yh]

Elek úr be mer menni a Székelyek közzé evvel a hamis mesével.Volna annyi bátorsága?!

[@andrisvas2757]

Ezt a sok marhaságot elhiszitek 😮

[@petrapetrakoliou8979]

Vannak-e székely kutatók akik ily elfogulatlanul állnak a kérdéshez?

[@jozsefbiro-de4hb]

Igen, pl dr. Botár István régész

[@jozsefbiro-de4hb]

És társa, Darvas Loránd

[@kabodipal]

Nem elfogulatlan, hanem felelőtlen. Nem lehet felelősségre vonni, bármit mond. A fizetését sem lehet megvonni.

[@petrapetrakoliou8979]

@@kabodipal A történészek a történeti forrásokat emésztik és kérődzik. Nem hánynám a szemükre, hogy a munkájukat végzik. A mesemondó vagy regélőnek más a módszere, de ne cseréljük fel a szerepeket.

[@kabodipal]

@@petrapetrakoliou8979 De gondolkodniuk is kellene. Benkő Elek felveti, hogy a hun korban nincsenek leletek. Van rá ötlete, hogy miért, de nem meri elmondani. Történeti források a magyar kódexek is, azokat miért nem emésztik. Azok elmondják, hogy a hun kor Árpádék bejövetele előtt 100-200 évvel van. De történészeink 350-450 évvel korábban keresik. És csodálkoznak, hogy nem találnak semmit. Temérdek leletet találnak 100-200 évvel korábban a magyar kódexek által leírt időben, azokat viszont avaroknak nevezik el. Nyugodtan megtehetik, nem felelősek senkinek. Hogy a problémát elkerüljék, nem mernek az emberek elé állni. Nem szerepcserét akarunk, hanem azt, hogy a tudósok feleljenek meg a munkájukért. Szó szerint: feleljenek az emberek kérdéseire.

[@pundzsu]

Az a baj a tudósokkal, hogy csak tanulják a dolgokat, nem élik, így mindent bizonyítani akarnak mielőtt elismernek. Ezzel nincs is baj, azzal viszont már van, nem is kicsi, hogy a dolgokról aztán mindig ez akar dönteni, aki tanulja csak. Ez az összefoglaló alapjában véve nem rossz, sőt, elég jó, mert legalább összegzi, hogy mi számukra a problémás. Nyelvészet. Tudomány. Antropológia. Tudomány. Stb. Hiányzik az élő, vagy a múlt megszólított embere innen valahol. A nép nem robot, nem lehet leírni számokkal. Vegyünk egy példát máshonnan. Mondjuk vegyük Csehszlovákiát, ők (csehek és szlovákok) előszeretettel mondják egymás közt, hogy testvérek. Mind a mai napig. A cseh, valamikor a több tíz népből egy, a mai Prága környékén élő nép. Ebből a több tízből mára szinte nincs is olyan, mely nevét egy átlagember ismerné. A természeti viszonyok miatt átjárás sem volt köztük. Ennek a nagy területnek a győztese a cseh, nem is csoda, hiszen a létező legjobb helyen éltek. Aztán itt vannak a morvák. Ők nem csehek. És nem is akarnak csehek lenni. A mai napig rivalizálnak egymással. Egy következő rész, ha nem akarjuk jobban felbontani a Pozsony és Kassa közti vidék, nagyon sok behatással, úgyhogy nem véletlenül középtájról ered a minta a mai szlovák nyelvhez (míg a magyar minta Kelet-Magyarországról, Zemplén és tőle délre). Egy negyedik tömb van Kassától keletre, már beszédjéből is kiérezni, hogy sok a lengyel és orosz behatás, nem utólag, hanem jóval korábbról, egyúttal azt is mutatja, hogy nem nagyon volt köze az ország többi részeihez. Mind a négy régió máshogyan él. Ennek ellenére ez a négy régió politikailag egymás vállát veregeti azzal, hogy testvérek. Pedig semmi közük egymáshoz, azon, kívül, hogy egy hasonló nyelv a múltjuk. Igen egy hasonló nyelv, de a két végéről az egyik elkezdi, a másik nem érti. Ezt csak azért írtam le, hogy felhívjam a figyelmet arra, hogy a nyelv az nem csak nyelvészet, ragozás, stb, hanem gondolkodás is. És ha valaki egyszerűen más, azt ezer év sem törli el. Nem törli el. A tudós hogy mit tud mérni az egy dolog, de mennyi minden van amit nem tud. Nagyon nehéz megmondani, hogy ki is a székely, honnan jön, de egy valamit el lehet mondani, hogy a fejük, gondolataik, belső világuk valami nagyon nagyon régi, hihetetlenül komplex, széles és különleges - (teljesen más), mint a környéken bárkié, és csak óvatosan mondom, mert Ázsia tele van talányokkal, de nekem mindig valahogy a gazda perzsa világ jut eszembe róla. Senki sem említi, vagy legalábbis én nem hallottam róla, hogy a monda és hasonlók, még a mesék is, mindig a megtörténtet mesélik el. Az ember nem arról híres, hogy kitalál dolgokat, nem ez az erőssége, hanem az, hogy tud következtetni. Akár egy mese is mindig a valóság, ami olyan régi, hogy egy ponton túl már nehezebb értelmezni, s válik mesévé. Ha a székelyek azt mondják, hogy a hunokhoz kapcsolódnak akkor az úgy is van. Hogy ezt mi ma nem értjük az nem a székelyek hibája. Szintén, olyan nincs, hogy csak úgy valakik határt őriznek, mert mondták nekik. Az egy életvitel amihez születni kell. A kulcs az egészhez annak megértése, hogy miképpen válik a Kárpát medence a magyarság bejövetele (szerintem itt is van még munka) után hirtelen annak minden pontján élhetővé, mert ami előtte volt az nem nevezhető annak. Ekkorát fejlődött az ember, vagy hirtelen változtak a természeti viszonyok, vagy volt valami régi kapocs, mintha tudták volna, hogy hová jönnek, mert ahogyan ebbe bele tudott nyúlni a magyar elit, úgy még a római birodalomnak sem sikerült. Valami nem tudott hun-avar kapcsolatnak kell itt lennie (mivel más keletiről nem tudok). Másfelől, azt is meg szeretném jegyezni, hogy nem áll jól a szakmának, ha mindenben ami régi, legyen az üst vagy más, egyből magyart lát. Az nem kutatás. A saját gondolataim, vagy hitem ráerőszakolása másra, hogy jól nézzen ki, az az emberek becsapása. Az emberek hülyének nézése. Azokat nézik annak, akik ha nincsenek, ma a magyarság nem is ismerné a múltját.

[@kabodipal]

Ezt a "tudósainkkal" szóról szóra meg kellene taníttatni és utána kikérdezni, mit értettek meg belőle. "Tudósaink" az egyetemen tanulnak valamit és utána azt hiszik, az az igazság alapja. Ezért nem képesek a tanulatlan emberek életből vett problémáit megérteni, ezeket a problémákat valósnak érezni és választ adni. Ezért nem képesek a problémákról emberekkel vitatkozni. Ráadásul a logika is hiányzik a gondolkodásukból. Feltárnak valami tényt egy adott földrajzi helyen és sem időben, sem térben nem tudják a tapasztaltakat elhelyezni. Ezért képesek pl. vagy tíz helyen megtalálni a magyar őshazát. Nem képesek felfogni, ha ennyi helyet találnak, akkor korábbra kell visszamenni.

[@pundzsu]

@kabodipal Az elnevezéssel is, hogy ,,magyar,, korábbra lehet visszamenni. Mert kikövetkeztethető, hogy ha egy csoport egyetlen közös nevező alatt indul valahová, akkor az stabil. Hogy ezt elérje ahhoz több generációnyi idő kell. Van aki azt mondja, hogy nem tudhatjuk, lehet mások nevezték el magyarnak. Ez nem állja meg a helyét, mert tudatos népnél a név tudatos, nem csak ráragadt, ahogy egyetlen Kovácsra, Patakira, Füzesre, Mezőre se. Egyben irreleváns is, ha nem találjuk korábbról, mert az jelentheti azt, hogy (ugye nincs családnév) a keresztnévről vezetik le. Egy bizonyos valakiről, aki az egészet megteremtette. Mondjuk. Szó nem lehet arról, hogy csak úgy összeverődtek a nagy útra, mert egy Kárpát medencét meghódítani tudó tömeg nem az utolsó pillanatban verődik össze, és utána még is össze is vesznének a nevükön. Nem puszta területszerzésről van szó, oda elég a zsoldos, ez itt költözés. Csak úgy áll össze a kép, hogy tudják mit csinálnak, és azt is, hogy hová jönnek. Az összes kémműhold se lenne elég ahhoz, hogy ezt így kidobja a gép. Egy dolog elfoglalni, meg egy másik élni rajta. Ezen a területen, ha az egészet nézzük, csak két nép tudja, hogy az hogyan lehetséges, az avar és a magyar. Nem véletlen, hogy a római inkább csak maradt a Duna vonalánál, őrizte csak, mintsem lakta volna. Lassan úgy vannak beállítva, mintha nem is tudom mi mindent csináltak volna itt. Azért nem lakták be, mert nem tudták hogyan. Ezt onnan is tudni, hogy ahhoz sokkal több energia kell, amit helyben kell tudnia kigazdálkodni, ami egy másik kávéház. Anno érmeket is azért verettek itt, mert ha ,,rómából,, csinálnak mindent, még a gatyájuk is rámegy. Ezt egyszer kitűnően elmagyarázta egy az érmékhez értő, az itt talált érmék alapján. A székely - milyen érdekes - minden esetben a határok közelében van. Pozsony felett, vagy a délnyugati oldalon, vagy Erdélyben. Még más helyeken is, de mindig a környékén. Na most. Ha nekem valaki azt mondja, hogy ez egy akkora család, hogy mindenhol van földje (mert szerintem jól tudom, hogy családok vannak), akkor megeszem a kalapom. Ez csak úgy lehetséges, hogy a székely már itt él. Meg is ismétlem, nincs akkora család, hogy mindenhol ottlegyen a földje. De ugye nincs Székelyvármegye sem, mondjuk Pozsony mellett. Egy logikus válasz erre az, hogy mert már lakják, mikor egy másik - rokon - hont foglal. Hosszú voltam, lehet nem pontos, de a lényeg, hogy bizonyításhoz nem kell állandóan papír. Nehezebb kitalálni a múltat, de lehetséges. Mert jó kérdések kellenek csak. Gyártani a sok kérdést. Sokat gondolkodni, a válaszokat pedig meg kell próbálni cáfolni. Ez nem fog menni úgy, hogy csak azért foglalkozik vele valaki, mert éppen erre szól a szerződése. Ezzel kell ébredni is. (nem csak 1848-ban)

[@borbelyistvan1012]

Magyartalanító Tudomanyi Akadémia.

[@belafesztbaum9005]

A székelyek maguk a szkíták.

[@barna8060]

Amikor a középkorász akar őstörténettel foglalkozni! Eh, el lehet felejteni.

[@mariaszakacs3033]

Legyen beke legyen eleg a dok dumanak pkt,

[@tereziahompoth8014]

I

[@miklosracz1503]

Szóval: székely szarta a magyart. Eddig is tudtuk anyánktól, apánktól. ;^))

[@erzsebetsandor1440]

A rácoktól tudtad meg :)?

[@jonnekascsehszlovakok]

De szép, kulturált kifejezés ez. Mióta 2010 után teletették a magyar vezetést erdélyi magyarokkal és székelyekkel itthon is ez lett a szint. Meg gagyi székelyviccek, mulatós zene, komplexusos viselkedés, kisstílű csak önmagamra és maximum a családomra való gondolás. Éljen.

[@gyorgynemeth4484]

Dicséretes, hogyha valaki ennyire egyszerű, akkor ilyesfajta tudományos csatornákkal igyekszik pallérozni az elméjét, csak az a rosszhírem, hogy az adottságok némileg behatárolják ezt a lehetőséget.

[@gilgames4539]

🤣 Aki, nem székelyként, élt s szekélyek között, tudja, hogy a székelyek nem magyarok, nem ugyanabból a törzsből valók...

[@jozsefbiro-de4hb]

​@@jonnekascsehszlovakok Család s tulajdon lesz az élet kettős mozgatja, Mitől minden kín s öröm eredni fog. Madách