Números Primos são INFINITOS - Demonstração fácil!

[@MatematicaRio]

Só uma coisa é maior que a infinitude dos números primos: a estupidez humana. (PROCOPIO, Albert Einstein) 😁

[@equacionamatematica]

Hehehehe....

[@olati_tv8372]

No minuto 7:50 eu fiquei com dúvida, pois o número 25 que é múltiplo de 5 é somado com 1, tendo assim seu valor 26 que não é mais múltiplo de 5, porém ele é múltiplo de 2, contudo esse "Função" não daria certo... Posso está errado da minha afirmação, porém está duvido não pode passar batido...

[@ryanduarte10]

Olati TV Ele usou o número 26 só como exemplo para mostrar que somando 1 a um múltiplo de 5, resulta-se em um número não múltiplo de 5. Ele não quis dizer que 26 pode ser Q.

[@equacionamatematica]

@@olati_tv8372 o Rian já respondeu corretamente. O 26 foi apenas um exemplo. 🇧🇷

[@olati_tv8372]

Tendi... Vlw

[@Barbeiritos]

Graças a você eu fui aprovado em engenharia mecânica na UFSC. Muito obrigado, mestre.

[@equacionamatematica]

Parabéns, meu camarada!! Sucesso!! Tmj!!

[@marcoshenrique8042]

Definitivamente matemática é minha área, ao assistir o vídeo me senti maravilhado vendo essa demonstração da perfeição dos números, estou tomado de extrema alegria... Excelente vídeo e excelente explicação!!!

[@gleicianerocha8386]

A didática é perfeita pra mim, parabéns

[@lucascastelo387]

Eu sempre tive essa dúvida! A demonstração é simples e brilhante. Obrigado professor

[@_fonseca11]

Queremos aula de CÁLCULO II, por favooooor!!

[@samuelmatos5397]

RT, se for voltada para Licenciatura seria melhor ainda ♥️

[@andersonmrprado]

Demonstração excelente!!No curso de Matemática aprendemos no curso de ITN (Introdução a Teoria dos Números)

[@wallaceleandro7517]

Odiei essa matéria kkkkkk

[@edinaldonogueira7373]

Parabéns professor! Mais uma vez obrigada! Aproveito para desejar a você e sua família um ano de muita paz, fé, amor e prosperidade.

[@herickmelo2913]

Professor muito obrigado por atender os seus alunos. Gosto muito do canal, suas aulas são incríveis. Obrigado!

[@PauloHenrique-jn8vq]

Álgebra pura. Disciplina complexa, mas que eu consegui passar e aprender. Não tinha visto essa explicação, mas gostei dela.

[@sandrohonoratonetto4756]

Já assisti várias demonstrações, mas todas muito sintetizadas e exibidas como se fossem coisas fáceis. Porém vc tem um plus a mais que, realmente, torna o dificílimo mais fácil e compreensivo. Obrigado...Sei que tem certas demonstrações que não são para alunos,,mas as outras precisam ser desmistificadas e revistas..

[@papodecolegio5162]

Olá Mestre, agradeço imensamente, espero futuramente ser tão bom Engenheiro Civíl quanto és Matemático, muito obrigado!!!!!!!!😆

[@franciscofernandes5908]

Muito bom canal .descobri só agora.precisamos de mais canais de matemática e com pessoas como o Sr. Com capacidade de ensinar no YT.uma nação que não domina nem conhece a mais bela das ciências não tem futuro.parabens e continue com seu trabalho.thank!

[@equacionamatematica]

Seja muito bem vindo, Francisco. Tmj!

[@LucasEmanuel-jz4kq]

Muito bom... impossível não entender! Feliz ano novo professor

[@equacionamatematica]

Valeu, Lucas. Feliz ano novo, meu camarada!!

[@cauecosta904]

Professor, volta com o curso de cálculo dando continuação com integrais.

[@regianearaujo5127]

Eiiiiiiiiii Paulo eu sei que tu é fodão! Faz um video sobre o Indiano Ramanujan e o sequenciamento de primos

[@JuanGarutti]

Professor Paulo, uma observação. Seja X = {2, 3, 5, ... , P} um conjunto com todos os finitos números primos, sendo P o maior deles. Se multiplicarmos uma quantidade arbitrária dos primeiros números primos e somarmos 1 ao resultado, este resultado pode ser um número primo ou um número composto. Exemplos: 2 × 3 × 5 × 7 × 11 + 1 = 2.311, que é primo. Mas 2 × 3 × 5 × 7 × 11 × 13 + 1= 30.031, que é composto, pois 30.031 = 59 × 509 Esses dois exemplos são suficientes para mostrar que _não podemos generalizar_ e dizer que Q = 2 × 3 × 5 × ... × P + 1 será primo ou composto. Pode ser qualquer um dos dois. Mas foi dito no vídeo que 2 × 3 × 5 × ... × P + 1 é primo, o que não necessariamente é verdadeiro. Temos, então, duas possibilidades: Q = 2 × 3 × 5 × ... × P + 1 é primo, e então encontramos um primo que claramente não pertence ao conjunto X, pois Q > P. Ou Q = 2 × 3 × 5 × ... × P + 1 é composto mas obviamente não é múltiplo de nenhum dos primos _do conjunto X_ , e portanto ele tem fatores primos que não pertencem a X. Mas Q não necessariamente é primo, como foi dito no vídeo.

[@JuanGarutti]

@Lucas Costa O produto de números primos +1 não necessariamente é um número primo. Este número, necessariamente, não pode ser dividido pelos primos usados nesse produto que o gerou, mas ele pode sim ser composto.

[@RafaelEnoqueBR]

Juan Garutti A conclusão do Paulo(Euclides) só é válida se P for o maior número primo. 13 ,claramente, não é o maior número primo e por isso o produto resultou em um número composto.

[@RafaelEnoqueBR]

Juan Garutti Você disse que esse número não pode ser dividido, necessariamente , pelos números que o geraram. A ideia é de que o número Q foi gerado por todos os números primos

[@antoniofeitosa739]

Errrrrou! "Mas 2 x 3 x 5 x 7 x 13 + 1 = 30.031, que é composto, pois 30.031 = 59 x 509". Sim, 30.031 é composto, mas observe que você considerou nesse cálculo que P = 13, encontrando Q = 30.031 que não é divisível por nenhum dos números primos do conjunto { 2, 3, 5, 7, 11, 13}. Logo, o seu cálculo demonstra que 13 não é o maior número primo que existe, pois existe o número 30.031 não divisível por 13, 11, 7, 5, 3 e 2. Para ser mais exato, não podemos dizer que Q é primo, mas é candidato a primo. Caso seja composto, possui um ou mais fator que é primo maior que P. O que confirma a demonstração de que o conjunto de números primos é infinito. No seu exemplo, 30.031 possui como fatores 59 e 509 que são primos maiores que 13.

[@larissamatos8969]

ótimo vídeo, demonstração muito boa. Eu vi no livro de Mat. Discreta do Rosen essa explicação, mas estava em dúvida quanto ao "+1", ficou bem claro, obrigada!

[@bernardobritto8352]

Incrível. Quando perguntei ao meu professor ele falou que na entenderia pois era uma equação/algo muito difícil que não entenderia. Ótimo conteúdo

[@alanmoura2958]

Kskskskskcc sendo que é só uma simples demonstração que até uma criança do fundamental entende. Acho que ele tava te enrolando porque ou não sabia ou nem lembrava como demonstrar.

[@pedrofernandes3740]

Paulo sou muito seu fa!!! Feliz ano novo!!

[@pedroloures3310]

Agora eu sei demosntrar! Valeu Professor! Trás coisas relacionadas a olimpiadas, plesaseee

[@thailsonmaciel9488]

Boa explicação melhor que alguns tentaram explicar que p+1 é composto, sendo que o mesmo é primo.

[@Vicsteel23]

Cara... que incrível! Achei a aula sensacional!

[@equacionamatematica]

Que bom que gostou, amigo. 🤘🇧🇷

[@marlon4738]

Muito bom, professor. Bem didático. Like

[@gdsfsdfdsable]

Feliz ano novo, mestre. Tem planos pra voltar com o projeto da turma de oficiais e aquele projeto de vídeos de uma hora somente de resolução de questões de determinado assunto? Abraços e feliz ano novo, mestre!!

[@equacionamatematica]

Opa. Pretendo sim!!

[@damilecb]

Eu apoio um curso de teoria dos números aqui, viu! hahahah

[@2023vaisertopyn8hc]

O vídeo tão esperado! top mestre

[@jcarlos7812]

Show de explicação..Parabéns mestre.

[@duquerei7]

Top professor.....fenomenal........

[@talesdemileto6834]

Prometeu e cumpriu. Show de bola

[@angelo8302]

Paulo famint kkkkk Exelente demonstração, forte abraço.

[@eloijunior7920]

muito bom esta explicação e demonstração. Parabéns prof. Paulo. Aproveitando, existe alguma fórmula que mostre se um número qualquer seja pequeno ou gingantesco é primo ? e se também existe alguma fórmula de mostre um padrão para determinar qual é o próximo número primo a partir do seu antecessor ? Obrigado pela atenção.

[@equacionamatematica]

Para verificar se um número é primo existem algumas técnicas. Mas sendo o número muito grande, sempre vai ser muito difícil de verificar. Quando a uma fórmula que determina o próximo número primo, não existe ainda. É um problema matemático em aberto. Na vdd, se alguém descobrir isso teremos uma revolução no mundo da matemática. Pois é algo que iria impactar o mundo como um todo.

[@ReiGG_23]

Obrigado amigo, você é um amigo!

[@estudante1791]

Mais vídeos com o conteúdo da prova da EPCAR, por favor!!!!!!!!!

[@rodrigoluisdeoliveira5744]

Paulo, vc é fod* cara... so por Deus mesmo

[@caiomoreira3920]

Infinidade é uma coisa que não consigo colocar na minha cabeça, mas aceito kk. É o mesmo que tentar compreender (como Cristão) como se passa o tempo no paraíso, sendo que lá não tem tempo. Vivemos no Krônos (lugar onde se pode medir o tempo), enquanto Deus vive no Kairós (não se mede o tempo lá). É o tipo de assunto que me deixa pensativo, devido a limitação natural humana pra compreender algo assim. Ótimo vídeo, á propósito, professor.

[@LeandroOliveira-cd5jq]

Sensacional! 👏👏👏👏

[@exatizandoaulas7856]

Valeu professor

[@catwopir2666]

Boa noite fessor, feliz ano novo, pretende continuar a série tópicos em álgebra ou acabou?

[@equacionamatematica]

Opa. Por enquanto tô com outros projetos. Mas devo retomar sim em algum momento.

[@catwopir2666]

@@equacionamatematica me ajudou tanto aquela playlist, obg

[@praticandomatematica]

Questãozinha da minha prova de aritmética do mestrado.

[@rianpatrick649]

Muito obrigado pelo video , muito interessante !! Szs

[@ralb9815]

*Olá professor, no seu curso encontro aulas de RLM (Raciocínio Lógico Matemático) para concursos de nível médio?*

[@equacionamatematica]

Opa. Ainda não, amigo. Mas aqui no canal tem uma playlist bem completa. 🤘🇧🇷

[@eclesitonbrito7211]

Na época q eu fazia matemática, adorava esse jeito de falar "demonstração por absurdo" q afinal é o tipo de demonstração q cabe na lógica matemática também kkk

[@rony8494]

Que vídeo delicioso!!!! Show!!!

[@mrpelifer1861]

Passa cálculo 2 por favorrr!

[@killerman8885]

Up

[@darlanferreira4246]

Up

[@tulio7044]

Up

[@ruanfrancisco]

Up

[@samueldalvear3514]

Up

[@samueldalvear3514]

fiz diferente mestre, prosseguindo da seguinte maneira: Como P = { 2,3,5,7,..., p} temos que Q=(2.3.5.7... . P)+1 não pertence a P, já que ele é maior que p, logo se ele não pertence a P, ele é composto, e logo admite decomposição por fatores primos. então pegamos um fator "f" por exemplo, de Q, daí temos (1) f | Q (2) Como f pertence a P, temos que f | (2.3.5.7... . p) De (1) e (2) temos f | Q - (2.3.5,...,p) = 1 , ou seja: f | 1 (absurdo)

[@equacionamatematica]

Boa. São formas equivalentes. 🇧🇷

[@miguelblambila7056]

Tendi foi nada meu amigo

[@vanderleyrosas4163]

Muito bom. 👍👏

[@Julio-qb5mk]

Ola Paulo, quando irá voltar com as aulas de cálculo?

[@equacionamatematica]

Opa. Logo logo. 🤘🇧🇷

[@Julio-qb5mk]

@@equacionamatematica aí sim meu bom, quero começar o ano com tudp

[@mtori1]

Paulo, com isso se prova que o conjunto dos números primos é infinito, mas o número Q é necessariamente primo? Ou existe algum número K tal que P

[@equacionamatematica]

O número Q acaba ficando primo, com a suposição feita de que P é o maior primo. Sacou? Garantido é só neste caso.

[@arthurfernandes554]

Também pensei nisso, acho que a questão seria tabelar todos os números primos, mas da forma que foi demonstrada, você consegue achar um número primo Q maior que o primo P, mas Q não necessariamente seria o próximo número primo. Por exemplo 2×3 + 1 = 7, que também é primo, porém ainda há o 5, que também é primo e que não foi encontrado usando esse método. Conclui-se que você consegue achar um número primo maior, porém, você não conseguirá achar todos os números primos assim

[@davimacedo3507]

Olá Paulo, você possue algum curso online de matemática para a AFA?

[@equacionamatematica]

Oi, Davi. A parte de teoria tem toda na plataforma Equaciona. Mas o foco dos exercícios atende mais ESA, EEAR e EsPCEx. Mas já dá uma boa base sim. Caso queira assinar este é o link hotm.art/paulopereira

[@davimacedo3507]

@@equacionamatematica A teoria eu já "sei" toda o meu problema é aprofundar nos exercícios, tem alguma dica para eu evoluir nisso? Os exercícios nível eear eu consigo resolver com facilidade

[@kempaff]

Gosto mais da definição mais abrangente para números primos que leva em consideração os simétricos. Assim, um número primo possui exatamente 4 divisores.

[@cflima1758]

Paulo, o zero teminfinitos divisores. Ele não é composto?

[@alejandromesquita]

Fantástico!

[@wallaceleandro7517]

Só de assistir essa demonstração e lembrar das aulas de análise real bate um desespero 😑😑

[@JoaoVitor-zk3ib]

Paulão eu sei que não tem nada haver com o vídeo, mas qual o nome daquela musica que você toca no violão no fim das lives?

[@carlitosrobertus]

Na verdade, professor, creio que tem uma parte da conclusão que não está certa. Não podemos dizer que Q é primo. O certo é que existem duas possibilidades. Ou o Q é primo ou, para ele não ser primo, a única maneira é ter fatores primos maiores que P. Seja como for, qualquer uma das duas possibilidades contradiz a hipótese.

[@santanaporto]

Faltou o "O" na palavra "MAIOR" escrita no quadro, ficando "MAIR".

[@pamelaalmeida4843]

Prof em quais áreas o licenciado em matemática pode atuar? Além da educação.

[@equacionamatematica]

Legalmente a licenciatura é voltada para o magistério. O bacharelado em matemarica é que é voltado para outras áreas. Principalmente pesquisa. Mas tem gente que se especializa em finanças ou atuárias, por exemplo.

[@aldiziooliveira1501]

Playlist completa de cálculo II

[@rhielnathanribeirodesouza9758]

Nessa demonstração como eu garanto que Q não divisível por nenhum numero não primo ?

[@leinadcaracracha7126]

Show 👏👏👍

[@RuiMotaUberRJ]

Fala da conjectura... todo número par é o somatório de 2 números primos.

[@ProfessorMurilove]

E se multiplicarmos 2 x 3 x 5 x 7 x 11 x 13 + 1 = 30031, que não é primo. Então como saber se com Q não ocorreria o mesmo caso e, portanto, ele não fosse primo?

[@miguelblambila7056]

E eu aqui achando que matemática era chato rksrkskr, genial simplesmente

[@dleyful]

Obvio...qualquer numero primo sempre será multiplicável...e tudo que se multiplica....é infinito!!!!!!!!

[@davilsonbenith4092]

Qual é o maior número primo já calculado atualmente?

[@davidomingos7438]

Muito bom!

[@lucascabrellibr]

Eu quis verificar isso por um algoritmo que eu fiz que diz se um número é primo. Não funcionou como o esperado. :( Suponhamos que o maior número primo fosse o 23. Aplicaríamos a definição do número Q do vídeo: Q = 2 * 3 * 5 * 7 * 11 * 13 * 17 * 19 * 23 + 1 Isso resulta em 223.092.871. Joguei esse valor no algoritmo e descobri que os divisores dele, além de 1 e ele mesmo, são 317 e 703.763. Eu testei com P igual a até 29 (demoraria *muito* se eu continuasse, e custaria consideravelmente ao meu computador). A demonstração de Euclides começou a falhar (quanto ao Q ser primo) a partir de P = 13. Em compensação, de P = 13 a P = 29, os valores de Q obtidos têm divisores primos maiores que os da expressão que define Q.

[@lucascabrellibr]

O algoritmo foi feito por meio da linguagem de programação Python. Eu fiz em inglês, mas não é problema. Aqui está ele: def isPrime(number): if number >= 0: if number < 2: print('{} is not a prime number.'.format(number)) elif number == 2: print('{} is a prime number'.format(number)) else: if number % 2 == 0: print('{} is not a prime number.'.format(number)) else: divisors = 2 for i in range(3, number, 2): if number % i == 0: print(i) divisors += 1 if divisors == 2: print('{} is a prime number.'.format(number)) else: print(' {} is not a prime number.'.format(number)) userInput = int(input('Enter a whole number. ')) isPrime(userInput) OBSERVAÇÃO: _whole number_ não é o mesmo que número inteiro (que é _integer_ em inglês). É que existe uma questão sobre a definição do conjunto dos números naturais: uns incluem o 0; outros, não. Para evitar isso, eu pus "whole number", que é o que normalmente usam para se referir a números inteiros positivos juntos do zero.

[@sandrohonoratonetto4756]

Só precisava frisar mais o fato de provar mostrando uma multiplicação de números primos+1. Já que a princípio vc mostra um conjunto de números primos e depois uma multiplicação, ou seja, vc não pega o conjunto pra demostrar, o senhor usa uma multiplicação, então, eu acho que ajudaria muito dizer o porquê desta multiplicação....Mas eu amei....

[@elizeusantos3376]

Então todo número não primo tem como divisor um número primo menor? podia ter um vídeo demonstrando isso

[@amandafeitosa1065]

Isso é consequência das próprias definições de número composto ("não primo") e de divisor.

[@numseidizer]

Caiu na minha prova uma vez, eu fiz parecido com você, mas não igual. Eu chamei M = 2.3.5...P. Claro que considerando P o maior primo. Logo após isso, peguei N = M+1. N resta sempre 1 quando tentamos dividir por um primo do nosso conjunto (finito), ou seja, N só é divisível por 1 e ele mesmo. Logo, um primo maior que P. Absurdo. Q.E.D.

[@equacionamatematica]

Boa! Na vdd as formas são equivalentes. 💪

[@leonardorubintrodrigues7264]

Genial...

[@samueldalvear3514]

Cheirinho de curso de álgebra vindo aí ? 😂

[@luisbraga8631]

Como eu queria me formar em matemática, mas a faculdade e tão difícil :(

[@pamelaalmeida4843]

Marido está fazendo a licenciatura em matemática, e tem dias que ele fala que tem vontade de trancar...

[@equacionamatematica]

Mas vai valer a pena.

[@equacionamatematica]

@@pamelaalmeida4843 diga que vai valer a pena ao final!

[@luisbraga8631]

@@pamelaalmeida4843 pois é, teve dia de eu sentar na cama e chorar, eu eu tenho que deixar de lado o material e depois voltar a estudar, a pressão psicológica e grande, mas não deixa ele desistir não, e difícil mas no final ninguém vai poder tirar dele a alegria de ter vencido essa batalha!!!

[@luisbraga8631]

@@equacionamatematica E mestre sigo firme na luta, no final ninguém vai poder me tirar o gosto da Vitória!!!

[@harryrsvids4943]

Show!

[@norbertogonsalves]

O número 1 é primo, pois está inscrito na distribuição dos números primos. A definição foi feita por alguém que achava que não. Basta estudar um pouco.

[@sergiofigueiredovieira8415]

Demonstração do ledo?

[@rianpatrick649]

Com esse método de ir multiplicando os numeros primos e somar 1 , da pra encontrar uns numeros enormes q com certezA sao primos , demais!!

[@equacionamatematica]

Vdd. Mas nem todos serão primos. Na demonstração se garante que é primo, pq supomos que P é o maior primo existente. Aí multiplicando "todos" sempre deverá ser primo.

[@amandafeitosa1065]

A princípio, eu quase tinha pulado pra mesma conclusão sua (ir multiplicando os primos e somar 1 gera um número primo). Mas nem fui muito longe: (2*3*5*7*11*13) + 1 = 30.031 = 59*509.

[@viniciusfreitas9262]

Prof, isso não funciona pra todos os casos. Por exemplo: 2×3×5×7×11×13+1= 30.031 Que é divisível por 59.

[@equacionamatematica]

Mas nesse caso vc foi até o 13 somente e 13 não é o maior primo, tanto que vc cita o 59 que é maior que 13. Na hipótese eu fui até o último primo, o maior deles. Sacou?

[@viniciusfreitas9262]

Aaaaaaaaah, sim, professor.. faz sentido. Obrigado pelo esclarecimento

[@JuanGarutti]

@CineVisão 7 O produto de todos os números primos do conjunto finito suposto não necessariamente é primo (como o Vinícius Freitas mostrou). O que essa demonstração afirma é que o produto dos números +1 (que pode sim ser composto) com certeza possui fatores primos que não pertenciam ao conjunto.

[@leonardoschuler8981]

Ia ser legal se explicasse o seguinte: uma dízima periódica pode ser representada da seguinte forma: 0,5555555... = 5/9; então podemos deduzir que 0,999999... = 9/9 = 1. Como que um número infinito se torna finito?

[@alanmoura2958]

Na verdade todos os números são infinitos e a gente "aproxima" (se é que se pode falar assim) para a maioria compreender. Entre qualquer intervalo que você pegar de números reais eles serão infinitos.

[@bernd8608]

"Numero infinito" nem faz sentido

[@ivopaz1985]

Imagino que é usando essa estratégia do Q que se encontra o maior primo, testar número por número me parece um exercício não viável computacionalmente

[@samuelmatos5397]

Definição de um número primo não é : Todo número que admite quatro divisores inteiros ? Ex: 1 não eu primo pois só admite o 1 e o -1 como divisor 3 é primo pois eu divisível por -3,-1,1,3 💁

[@equacionamatematica]

É que defino para números naturais. 🇧🇷

[@contateste9917]

A definição com Naturais também é válida

[@norbertogonsalves]

ERRADO: Q é divisível por 2, E, portanto, não é primo. Contudo os números primos são de fato infinitos.

[@maluconopedaco0988]

Com todo respeito mais a vibe q esse goldbach tava pra achar q número primo é finito, é meio cabulosa, ó seguinte se todo par e a soma de 2 números primos, sendo os números parea são infinitos, qual seria o ultimo numero par? Para q vinhesse aparecer os ultimos numeros primos?!?!?! Isso e um absurdo mesmo

[@leandrosantosfreire368]

Eu não entendi, essa prova na verdade é um forte indício, não? Vamos imaginar números primos enormes da ordem de grandeza de 10 elevado a 7, eu posso verificar facilmente que esse número primo não é divisível por 2, 3, e 5, mas e quando a outros primos como 19, 101, 1001??

[@miguelexploraa]

Melhor vídeo do canal na minha opinião. No entanto eu discordo da afirmação de que eles são infinitos. Mas, eu acredito que a prova de que eles são infinitos, isso só demonstra com mais força de que existe um número finito de primos.

[@miguelexploraa]

@@amandafeitosa1065 Assista esse vídeo: kzbin.info/www/bejne/p3jNnpSiZ5yAm6M

[@Prof.PO-MATEMÁTICALINDA]

hiper tremendo!!!

[@electrieye4395]

CATAPIMBAS!

[@danilobaccaro4627]

Você não demonstrou que somente 1 e Q, dividem Q.

[@edmundomoreira3172]

Lógica Matemática é Linda! É pena que só ensinam matemática aplicada nos ensinos médio e fundamental. O Cara chega verde na faculdade e sofre bastante. Não se tem a cultura da abstração no ensino aqui citados. Embora não tenha muita experiência, percebo que quanto mais demonstrações aprendemos, mais fácil vai ficando fazer outras. Na verdade é como uma espécie de redação, só que com um formalismo mais rígido. Já tive luta com Matemática discreta, Lógica Matemática, Álgebra Linear e Estruturas Algébricas kkkk Pode Crer!!! Cálculo é uma Mãe.. kkkk

[@vaiestudar7672]

Tá agora eu fiquei curioso com uma coisa... Pq o múltiplo da sequência dos primos +1 é primo quando vc considera que eles são finitos (pq nn precisaria testar se ele é divisível por números fora da sequência) a mesma regras de tornar o resultado não múltiplo por nem um dos números da sequência se aplicaria com -1 ao enves de +1 Porém 2×3×5×7-1=209 Que nn é primo por ser divisível por 11 (que nn está na sequência) Porém essa regra prece se aplicar mesmo considerando a sequência infinita no caso do +1 Onde 2×3×5×7...*x+1=q E q é primo Pelomenos até onde eu calculei (não foi muito na vdd) essa regra se aplica Teria alguma demonstração Que prove essa propriedade??

[@Meinicke1]

Gostei.

[@creptobitcoio]

Mas como é que eu sei se entre o número P e o número Q-1 não existe algum divisor de Q? Bom, porque eu só consegui ver a demonstração de que o número primo P, e todos os primos anteriores ao P, são divisores de Q-1 Buguei legal... Reassistir pra ver se entendo

[@equacionamatematica]

É que na suposição, por absurdo, que P é o maior primo. Logo, depois dele não há outro. Daí chegamos a uma contradição.

[@levyrafael6094]

Brabo !!

[@almariferreira6926]

Shooow

[@MarcosVinicius-lk5ji]

Genial

[@ianglauberth4867]

Boa

[@fermatmatica6464]

Eu aprendi diferente, essa não me agradou muito 🤔🤔

[@equacionamatematica]

Viva a pluralidade.

[@fermatmatica6464]

@@equacionamatematica eu aprendi parecido, mas tinhamos um numero primo que dividia 1, a ideia é parecida

[@equacionamatematica]

@@fermatmatica6464 ah sim. É análoga à essa. É bem boa tb. 🇧🇷

[@gabrielmarques4223]

Se fosse Q=P+1?

[@equacionamatematica]

Aí não teríamos como afirmar que seria primo. Tipo 18 = 17+1. 17 é primo, mas 18 não. Sacou?

[@amandafeitosa1065]

Com certeza, já não seria primo, de cara. Na demonstração, P é um número ímpar (pois P é um primo maior que 2, e 2 é o único primo par). Se vc somar 1 a P, automaticamente o resultado será par (portanto, não primo).

[@nildofarias3681]

Usando essa "definição" 3(número natural) ÷ 2(número natural) é igual a 1,5(número decimal). Satisfaz a definição que se refere a divisor e dividendo, mas não cita o quociente.