@@Manuel.Schwarzenbergerэто не вы ли - европейцы , приходили на русские земли ? Сколько раз России приходилось умиротворять Европу ? Сколько раз русская армия приходила в Берлин ...? Вы идиоты не помнющии свою историю ! Сколько ваших предков за века сгнило в Русской земле... ?! И не русские первые начинали эти войны ...! Ни чему вас идиотов история не учит ...! Я вам гарантирую , что русская армия больше в Европу не придёт ...! Не чего будет делать на ядерном пепелище ...! Европа всего лишь дрессированная собачка США и лает только тогда , когда поступит команда ! А Германия - это вообще оккупированная территория , не имеющая права на свой голос !
@steffeniuz12353 ай бұрын
Das ist nur ein Ausgleich, für die Mittelstreckenraketen welche die Russen schon lange bei Kaliningrad aufgestellt haben. Von dort aus bedrohen sie Europa schon lang, aber wir hatten keine Möglichkeit darauf konventionell zu reagieren.
@TheKatakali3 ай бұрын
Es wird vermutet, dass der Iskander K Marschflugkörper über 500 km Reichweite hat. Bewiesen ist nichts. Aber es ist natürlich sehr warscheinlich.
@CrowleyHZT3 ай бұрын
Mir kommt es oftmals so vor als wäre vielen Menschen diese so nahe russische Exklave gar nicht bewusst. Man muss sich vor Augen führen das diese nur einige hundert Kilometer entfernt ist. Und nein, mir geht es hier nicht darum Angst zu schüren.
@TheKatakali3 ай бұрын
Es ist nicht bewiesen, dass der Iskander K Marschflugkörper (9M729) über 500 km Reichweite hat. Es ist aber sehr warscheinlich. Auf jeden Fall brauchen wir eine Art neuen INF Vertrag mit regelmäßigen und vorallem unangekündigten Kontrollen.
@firimar64073 ай бұрын
@@CrowleyHZT Einige hundert Km oder anders: 90 Sekunden vor Berlin.
@ricodredd74493 ай бұрын
@@TheKatakali Tja, seltsamerweise sieht die 9M729 fast genau so aus wie die 3M54-1 Kalibr und die hat nach russischen Angaben eine Reichweite zwischen 1500-2500km. Aber natürlich haben neuere Varianten einer Rakete immer plötzlich nur noch 1/3 der Leistung......
@metallusmelandril73803 ай бұрын
Mal wieder sehr viel Klartext Ich mag dieses Format Aber meine Meinung: die NATO hat zu lange gepennt
@Manuel.Schwarzenberger3 ай бұрын
Heute leider ein wenig zu wenig Klartext. Es bleiben schon Fragen.
@danielschober55693 ай бұрын
Das ist ja in Demokratien nix neues
@marctwain82733 ай бұрын
am meisten "Gepennt" hat die SPD unter Mützenich, so stellt es sich heute jedenfalls dar....
@dieterhermannn3 ай бұрын
@@danielschober5569 Das ist eben der Nachteil von Demokratie. Jedes Land wird sich nach der Zuverlässigkeit des Westens fragen.
@SpurNFan9mm2 ай бұрын
Nein, nicht die Nato ist schuld, sondern die Merkel hat verpennt. Sie wusste ja bereits schon 2014 das der Krieg kommen wird und hat nix unternommen in Sachen Abschreckung. Hätte die Ukraine vom Westen Abschreckungswaffen bekommen, der Russe wäre ja gar nicht auf die Idee gekommen in die Ukraine einzufallen. Von wegen Merkel weitsicht, Bundesverdienstkreuz höchster Klasse hat sie bekommen, dafür sollten wir uns schämen.
@JG-xi4tu3 ай бұрын
Gut zu wissen, dass so rationale und überlegte Menschen die Geschicke des Landes lenken.
@j.r.w.61163 ай бұрын
Sehr gut! Danke an unsere transatlantische Partner.
@surfinoperator3 ай бұрын
@@j.r.w.6116 ... you're welcome🤘🏴☠️🤘
@MonsieurGone3 ай бұрын
Schmeckt der Stiefel?
@jxwlticrkld3 ай бұрын
@@MonsieurGone Hast du ein Argument?
@stachelbeere69783 ай бұрын
@@jxwlticrkld wie wäre es wenn wir uns von Amerika lossagen und endlich eine sinnvolle Interessenpolitik im Sinne Europas starten 😂?! Echt schlimm das es immernoch Leute gibt die meinen ,dass Amerika unser Freund ist . Die vertreten nur ihre eigenen Interessen und WIR NICHT !
@stachelbeere69783 ай бұрын
@@jxwlticrkld wie wäre eine Interessenpolitik im Sinne Europas und nicht Amerikas ?!
@alt-oe2fe3 ай бұрын
die nato hat zu lange geschlafen
@surfinoperator3 ай бұрын
@alt-oe2fe they are still in hibernation. Only the big bear woke up and did his job...
@loki76413 ай бұрын
Russland hat zu lange an Frieden geglaubt !
@Paka191813 күн бұрын
Die hätte in den 90ern zusammen mit dem Warschauer Pakt aufgelöst werden müssen.
@hoss32803 ай бұрын
Danke für das interessante Gespräch
@Darklord3456463 ай бұрын
13:57 Alle, außer Ungarn.🧐 Sehr informatives Video.😊
@biersofarambo3 ай бұрын
-- Ohne Ungarn bedeutet keine Gulaschkanonen 🙄
@chrisraw53673 ай бұрын
danke
@Tystros3 ай бұрын
Der Mann kann kommunizieren!
@andreasbarragan41553 ай бұрын
Besten Dank für so eine gute Erklärung. Wie immer sehr klar und professionell. Doch warum kommen die Raketen erst 2026? Warum nicht jetzt? Sind noch amerikanische Atomwaffen in Deutschland? Warum haben wir nicht eigene Raketen, und warum haben wir oder zusammen mit Frankreich keinen Atomschutz? Wie sieht es mit unserer Luftverteidigung aus?
@michaelh40783 ай бұрын
Weil wir zu lange gutmütig geglaubt haben Putin sei ein lupenreiner Demokrat usw....!
@marctwain82733 ай бұрын
"Mit mir nicht zu machen" Scholz auf der Sommerpressekonferenz (- der Stand der Dinge-)
@jamesreisenauer17783 ай бұрын
Um zu präzisieren: Das Grundgesetz verbitet Deutschland den Besitz eigener Massenvernichtungswaffen so wie den Betrieb entsprechender Programme. Frankreich hat zwar Atomwaffen. Aber weil die Atomwaffentechnik streng geheim ist und sicherheitsrelevant für Frankreich, ist verständlich dass Frankreich die Technologie nicht teilen möchte. Das mösste man aber, wenn man irgendwie zusammenarbeiten will. Warum die amerikanischen Raketen erst 2026 kommen liegt meiner Meinung nach daran, dass die eben auch in den USA nicht einfach so rum liegen. Entweder reaktiviert man dafür eingelagerte Systeme, was sehr viel Zeit braucht, oder man muss die Systeme erst neu bauen. Was auch lange dauert. Und dann sind die ja noch 2-3 Monate auf See. Eigene Raketen haben wir aus verschiedensten Gründen nicht. Am wichtigsten sind 3 Punkte: 1. Hat Deutschland keine Gebiete, die geeignet sind, um die Raketen zu testen. Geographisch wäre es nur möglich, die irgendwo in die Nordsee oder Ostsee zu stürzen, da man die ja auch testen muss. Und dann läuft man Gefahr, dass irgendwer runter taucht und und die Wrackteile analysiert, denn beide Meere sind nicht sehr tief und hochgradig frequentiert. SIe lassen sich also sehr schlecht überwachen. 2. Die Systeme sind einfach enorm teuer. Selbst für militärische Standards ist der Preis pro Waffensystem enorm hoch. Solche Systeme zu entwickeln dauert mindestens eine Dekade, wenn nicht länger, und verschlingt enorm viel Geld. Also alleine die Infrastruktur für die Forschung zu schaffen. Ganz abgesehen davon, dass man bei jedem Testflug den Luftraum über mehreren Bundesländern sperren müsste, was wiederum die Kosten enorm nach oben treiben würde. 3. In der Vergangenheit haben wir es einfach nicht gebraucht. Das Flugabwehrsystem PATRIOT ist vielseitig und kann Vieles abdecken, wenn es um Luftverteidigung geht. Und Deutschland sah sich nach dem Kalten Krieg als "von Freunden umzingelt" und das "Ende der Geschichte" sei gekommen. Sprich die Bevölkerung und die Politik haben einfach ausgeblendet, dass es reale Konfliktpotentiale geben kann. Man hat ja versucht mit Russland zusammen zu arbeiten und sogar, es in die Sicherheitsarchitektur des neuen Europas ein zu beziehen. Das ging so weit, dass in den frühen 2000ern die NATO und Russland sogar ihre Spezialeinheiten trainieren gelassen haben.
@joeferreti9442Ай бұрын
Trotz brauchbar guter Darstellung im Video muss man klarer sagen: NATO: defensiv, Friedenserhaltung Russland: aggressiv, imperialistisch, kolonialistisch
@Paka191813 күн бұрын
Andersherum wird ein Schuh draus. Gerade der Amerikaner war noch nie für Frieden. Aber nett, wie ihr Wessis immer alles verdreht. 79 Jahre amerikanische Propaganda haben ihre Wirkung erzielt.
@ChristinaMotzer3 ай бұрын
Dieses Format ist immer wieder interessant
@NEUBRAND20003 ай бұрын
Sehr informativ ❤vielen dank BW ❤
@PeterPaan-p1k3 ай бұрын
Großen Dank an jeden tapferen Soldaten der Bundeswehr
@christianw.78242 ай бұрын
Bist du zufällig vom Verband der deutschen Bierbrauer? 😅
@Paka191813 күн бұрын
Weil sien wieder gen Osten ziehen sollen? Merkt ihr eigentlich, wohin die Reise gehen soll?
@CrowleyHZT3 ай бұрын
Wie immer schön sachliche Darstellung des Themas.
@mailing73952 ай бұрын
Ja Crowley. Sachlich. Ich denke an Sadako Sasaki. Das kleine japanische Mädchen das den Strahlentod entgehen wollte mit dem falten von Papierkranichen.Nach Hiroshima. Weil Amerikaner den Krieg schnell gewinnen wollte. Die erstarrten schwarz gebrannten Menschen. Menschen schreiend vor Schmerzen wenn das Fleisch von den Knochen fällt und der Brustkorb zersplittert die Lungen durchbohrt.
@wernerwerner16683 ай бұрын
Wann kommt wieder General von Sandrat und Freuding?
@biersofarambo3 ай бұрын
-- Zuerst kommt Santa Klaus , dann Herr General von Sandrat und wenn die Zeit reif ist kommt Herr General Freuding 🙄👆
@andreaskohn15602 ай бұрын
Wenn die Kommentare authentisch sein sollten, wundert nichts mehr.
@heckmeck71473 ай бұрын
Sehr informatives Video und sehr gut erklärt, gerne mehr 👍
@123osterei3 ай бұрын
🔝
@shockflyer712 ай бұрын
„Stelle dich unvorbereitet dar, um den Feind zur Sorglosigkeit zu verleiten." -SUN TSU
@portalwalker_2 ай бұрын
Das ist gut, wenn man einen Krieg gewinnen will. Wenn man ihn aber verhindern will, sollte man sich vermutlich so gerüstet zeigen, wie nur möglich
@Jahn-p8m6 күн бұрын
Als hätte die Bundeswehr etwas damit zu tun :)
@thomasdaniel50513 ай бұрын
Alles was verschlafen wurde in den letzten Jahren macht mir Angst, sofortige Wehrpflicht muss her und Geld.
@franzhose31673 ай бұрын
Du meinst noch mehr Milliarden, einfach als Sondervermögen blind aufn Kopf hauen? :D
@DerTyp-dc4jb3 ай бұрын
@@franzhose3167blind kann man beileibe nicht sagen.
@surfinoperator3 ай бұрын
@@thomasdaniel5051 you're absolutely right about this point!
@ruesselbert30043 ай бұрын
Wehrpflicht bringt garnix. Kanonefutter mehr nicht. Wir brauchen gut bezahlte und top ausgerüstete Berufssoldaten.
@DerTyp-dc4jb3 ай бұрын
@@ruesselbert3004 und die erreicht man über Wehrpflicht. Was denkst du, wie viele Leute erst durch den Wehrdienst in Kontakt zur Armee kamen? Die meisten haben das gar nicht auf dem Schirm
@andreasbarragan41553 ай бұрын
Ich habe eine Bitte, die mit das Heutige Thema nichts zu tun hat. Und zwar ich würde mich seht über eine Erklärung von was passieren kann wenn ein oder mehrere NATO Mitglieder der NATO im Falle eines Russischen Angriffs den Rücken zeigen. Will kein Land beleidigen oder anzeigen, doch Ungarn, die Slowakei und die Türkei sind meines achtens nach, Beispiele für so einen Fall sein. Bei Nachgefragt einen Experten darüber reden zu hören kann sehr aufklärend sein.
@ricodredd74493 ай бұрын
Naja, die Türkei hat 2017 immerhin ein russisches Kampfflugzeug abgeschossen, das nur wenige Sekunden in deren Luftraum war.
@michaelh40783 ай бұрын
Gute Frage 👍
@jamesreisenauer17783 ай бұрын
Naja, der Artikel 5 des NATO-Vertrages ist recht schwammig formuliert. Im Grunde genommen sagt der aus, dass jedes Mitglied auch nur humanitäre Hilfe und 5000 Helme zur Verfügung stellen kann, ohne den Artikel zu verletzen. Das hat man vor dem Hintergrund der internen Konflikte in der NATO so gemacht. Bspw. die Spannungen zwischen Griechenland und der Türkei snd ja auch zemlch massiv. Und beide hätten den Artikel 5 auslösen können. Außerdem haben manche NATo-Mitglieder einfach nicht das Geld oder die militärische Stärke, um große Militärverbände ins Ausland zu schicken. So kann jedes Land sein Gesicht wahren und es würde gar nicht dazu kommen, dass ein Land von der NATO sanktioniert werden müsste, was die NATO auc kann. Aber was die NATO tun würde, bleibt natürlich geheim. Der Artikel 35 des EU-Vertrages ist da nochmal deutlich präziser. Der legt fest, dass jedes EU-Mitglied "alles in seiner Macht stehende" tun muss, wenn ein anderes EU-Mitglied angegriffen wird.
@prinzeisenfaust3 ай бұрын
Was soll dann sein? Wenn sie nicht wollen, wollen sie nicht. Artikel 5 ist keine Beistandsverpflichtung.
@cm-bp4ow3 ай бұрын
Was würde passieren? Nichts. Diese Länder können gute Beziehungen zu Russland pflegen und müssen sich keine Sorgen machen, dass russische Fehlschüsse auf ihrem Boden landen. Sie können auch die Vorteile guter Beziehungen zu Russland genießen, wie zum Beispiel den günstigen Import von Ressourcen. Deutschland hingegen kann sich weiterhin über die mehr als 70 Jahre freuen, in denen das amerikanische Militär auf seinem Boden stationiert ist, die Russen ihnen mit Angriffen drohen und Ressourcen aus anderen Ländern zu sehr hohen Preisen importieren.
@FynnSeidl-h8b3 ай бұрын
Ich habe eine Frage kann man bei der Bundeswehr Praktikum machen
@drandraufdrueber3 ай бұрын
Aber selbstverständlich. Ruf einfach mal in einem Standort deiner Nähe an ;)
@FynnSeidl-h8b3 ай бұрын
@@drandraufdrueber Danke
@Bundeswehr3 ай бұрын
Hey, ja, das ist möglich. Schau mal hier: www.bundeswehrkarriere.de/praktikum-fuer-schuelerinnen-schueler-m-w-d-324 Gruß /Nicole
@FynnSeidl-h8b3 ай бұрын
@@Bundeswehr Danke für die Info den Ich bin erst in der Achten Klasse aber ich mach mir Schon Gedanken für mein Praktikum
@jimknopf39353 ай бұрын
"... zunächst handelt es sich um ein Angebot der USA auf das wir gern und bereitwillig eingegangen sind.." Sicher war das die Motivation dabei. Gerne und bereitwillig schickt man deutsche Kampfflugzeuge nach Australien und Japan, natürlich nur auf ein Angebot der USA hin !
@jamesreisenauer17783 ай бұрын
Nein. Die Teilnahem deutscher Eurofighter an den Übungen in Australien war auf deutsche Initiative hin.
@jimknopf39353 ай бұрын
@@jamesreisenauer1778 Sicher, halb zog es ihn, halb sank er hin ! Acu die deutsche Fregatte die in Asien unterwegs war, nur auf deutsche Initiative hin dort unterwegs
@ricodredd74493 ай бұрын
@@jimknopf3935Ja, denn für ein Exportland wie Deutschland ist es wichtig für offene Handelsrouten zu sorgen und Flagge zu zeigen.
@rene11712 ай бұрын
@Bundeswehr, eine Frage: 1:32 ist Grönland farblich dunkelgrau eingefärbt wie die NATO Staaten (zumindest würde ich das so erkennen😅). Gehört Grönland (in irgend einer Form) zur Nato? Danke schon mal. Und danke für euren Dienst💪🏼
@Bundeswehr2 ай бұрын
Moin @rene1171, da Grönland (wie auch die Färöer) Teil des Königreiches Dänemark ist, besteht keine unabhängige Mitgliedschaft in der NATO. Als Teil des Königreiches Dänemark wird Grönland automatisch vom Nordatlantikpakt abgedeckt, da Dänemark 1949 beitrat. Deshalb die Einfärbung. Gruß /Nicole
@dupco3 ай бұрын
Toller Beitrag, der nur wenige Fragen offen lässt. Warum hat Herrn Wieck bei 4:19 niemand gesagt, dass der BGM-109 sehr wohl mit einem W80 Nukelarsprengkopf bestückt werden kann und es diesem Marschflugkörper eigentlich egal ist, ob er aus dem Startbehälter eines Zerstörers abgeschossen wird oder dem Startbehälter auf einem Truck? Wer entscheidet eigentlich über den Einsatz der Waffen? Ist es für Deutschland eigentlich vorteilhafter, wenn die USA russisches Gebiet von den USA oder von Deutschland aus beschießen? 00:47 erschließt sich mir nicht. 2021, ein Jahr vor dem Krieg in der Urkaine betrugen die Rüstungsausgaben von Russland 65 Milliarden USD und die von Deutschland 50 Milliarden USD. Die gesamten Rüstungsausgaben der NATO betrugen 1036 Milliarden USD, ein Großteil der Neuinvestionen floss hierbei in weitreichende unbemannte System zu Wasser, zu Land und in der Luft sowie in Raketentechnologie und Kampfflugzeuge. Ist das die Bedrohung durch Russlands Aufrüstung, von der Herr Wieck gesprochen hat? Ich hätte zum dem INF-Vertrag bei 1:40 und US-amerikanischen Startbehältern in Rumänien noch so viele Fragen, mal abgesehen davon, dass dieser mit der Weiterentwicklung in der Waffentechnik eh neu gestaltet werden muss und grundsätzlich für ein gänzlich anderes Problem verhandelt wurde.
@Nathan-gg2yj3 ай бұрын
well der Dollarvergleich sagt halt gar nichts aus. Deutschland hat ja fast den russ. Militäretat aber kann dennoch deutlich weniger... Hier geht es ja um eine Übergangslösung, bis wir selbst solche Systeme haben.
@j.r.w.61163 ай бұрын
Russland hatte vor der Aufrüstung enorme Reserven an Waffen und Munition. Das Rüstungsbudget wurde zum Aufbau der Mannstärke genutzt, welche auch deutlicher weniger Sold erhalten. Nur ein kleiner Teil floss in moderne Waffensysteme.
@ricodredd74493 ай бұрын
Warum hat ihnen niemand gesagt das der W80 Sprengkopf schon seit 2014 'retired' (welche Ironie) wurde und entsprechend KEIN Nuklearsprengkopf mehr für die Tomahawk verfügbar ist.
@Manuel.Schwarzenberger3 ай бұрын
@@ricodredd7449 Sagt man zumindest. Ob es tatsächlich so ist, kann von uns keiner nachprüfen.
@dupco3 ай бұрын
@@ricodredd7449 Warum hat ihnen niemand gesagt, dass es sich nur um eine Modifikation des W80 handelt und nicht um die eigentliche Warhead-Reihe?
@jxwlticrkld3 ай бұрын
Ist der Mangel an Abstandswaffen der wahre Grund, warum die Regierung keine Taurus liefern möchte?
@dieterhermannn3 ай бұрын
Und warum sagt man das nicht? Warum erfindet man eine dumme Ausrede nach der anderen? Wenn Ausreden erfinden eine sportliche Disziplin wäre, im BKA würde man dreimal Gold nach Hause bringen.
@marctwain82733 ай бұрын
Dr,Jasper Wieck klingt leider ein wenig, wie ein weiterer Pressesprecher von Scholz.
@lbb1013 ай бұрын
Dr. Jasper Wieck ist ein Karrierediplomat aus dem auswärtigem Amt - und bereits seit 1994 in verschiedenen leitenden Funktionen für verschiedene Botschaften der BRD tätig - u.a. als Leiter der Politischen Abteilung der Deutschen Delegation bei der NATO in Brüssel und Referatsleiter Grundsatzfragen der Verteidigungs- und Sicherheitspolitik/ Atlantisches Bündnis im Auswärtigen Amt in Berlin. Der gute Mann hat also Kohl, Schröder, Merkel und Scholz in führenden Positionen überlebt. "Klingt leider ein wenig" ist also wenig faktisch sondern rein subjektive Wahrnehmung.
@oPasa9113 ай бұрын
Guten Morgen allerseits 🇩🇪 0:23 0:28
@Kaeltemechatroniker3 ай бұрын
Ich erinnere mich grade an ein Gespräch vor 3 Jahren mit einem Arbeitskollegen. Er glaubte mir nicht, dass wir über keine Raketen hier in Europa verfügen, die nukleare Sprengköpfe und ausreichend Reichweite nach Osten haben. 😂
@Marc423 ай бұрын
Ja, die Pershings haben nur bis in die 90er gehalten...
@ThomasMelberStgt2 ай бұрын
Mit FRA und GBR sind die beiden europäischen Nuklearmächte bei ELSA mit dabei 😎
@FlorianKlatt3 ай бұрын
Ich bin absolut dafür!!! Es sollten aber noch weitere Systeme entwickelt werden.
@winstonchurchill83003 ай бұрын
Es gibt auch noch welche mit Atomsprengköpfen. Aber ist egal auf jeden Fall könnt ihr euch mit diesen Mittelstrecken Raketen super zur Zielscheibe für die Russen machen. Das lenkt die Aufmerksamkeit von Großbritannien ab und es uns ganz recht. Wir haben eher ab gerüstet um die Russen nicht weiter nervös zu machen und vom russischen Radar zu verschwinden. Europa wollen die Russen sowieso nicht erobern allein schon wegen der sprachbarriere. Der nächste Krieg in Deutschland wird . ein Atomkrieg.
@blablubb123452 ай бұрын
Herrgott, wie kann man eigentlich immer noch nicht begriffen haben wie Russland bzw Putin tickt? Unter dem Radar, Russland nicht nervös machen...nein, das hat sie nicht davon abgehalten ihre Nachbarn nach Belieben anzugreifen. Einzig eine glaubhafte Abschreckung wirkt, alles andere wird als Schwäche angesehen und wir wissen mittlerweile was das bedeutet.
@peterhofer6293 ай бұрын
der Typ mag alles sein, nur definitiv kein Kämpfer. Frau Hauptmann Schönemann hat das richtig gut gemacht. Im Gegensatz zur Blaßbirne, die Scholz direkt zu berichten scheint.
@j.r.w.61163 ай бұрын
Tomahawks gibt es auch mit Nukleargefechtskopf.
@Adwaenyth3 ай бұрын
Ist möglich, wäre aber vermutlich eher Verschwendung eines nuklearen Gefechtskopf. Da gibt's bessere Systeme für sowas.
@ricodredd74493 ай бұрын
Nein gibt es seit 2014 (welche Ironie) nicht mehr.
@j.r.w.61163 ай бұрын
@@ricodredd7449 Tatsächlich? Das ist beruhigend. Russland müsste sonst bei jedem anfliegenden Tomahawk seine Atomstreitkräfte in die höchste Alarmstufe versetzen. Das ist eine wertvolle Info. Danke.
@Manuel.Schwarzenberger3 ай бұрын
Nein, der R/UGM-109A Tomahawk Block I mit dem W80-0 Gefechtskopf wurde 2013 ausgemustert.
@Manuel.Schwarzenberger3 ай бұрын
@@j.r.w.6116 Das sind die russischen Atomstreitkräfte doch ohnehin schon permanent.
@Hokus7892 ай бұрын
Am 1. Februar 2019 erklärten die USA offiziell den Ausstieg aus dem INF-Abrüstungsvertrag, leider !
@Paka191813 күн бұрын
Und das vor Russland. Spätestens jetzt sollte man merken, wer der Aggressor ist.
@fabovondestory2 ай бұрын
Party like its 1979!!
@KaeltemechatronikerАй бұрын
1962
@Paka191813 күн бұрын
Ja manche scheinen ihren Geist da vergessen zu haben.
@jurgenschneider95412 ай бұрын
Eventuell hat man dann mit President Trump einen zuverlässigen Nato - Partner😂
@HuberHeinrichHuber3 ай бұрын
Da wird es mir unheimlich !
@danielmichelon63312 ай бұрын
„Petting statt Pershing“ oder „Make Love not War“. wir brauchen keine Raketen in Deutschland sondern wieder eine eigenständige und fähige Aussenpolitik in Deutschland vom Kaliber Genscher oder Brandt.
@Paka191813 күн бұрын
So ist es. Ich setze da auf Frau Wagenknecht.
@surfinoperator3 ай бұрын
Die Aufhebung der Wehrpflicht, war leider der Anfang vom Ende...
@itsdripordrown77023 ай бұрын
Nein, wir als Industriestaat haben genug Geld für andere Methoden um kriegstüchtiger zu werden, nur muss man gewillt sein in den Geldbeutel zu greifen und expansive Fiskalpolitik zu betreiben, um die Militärindustrie wieder zu beleben.
@DerTyp-dc4jb3 ай бұрын
@@itsdripordrown7702und damit stockt man die Soldaten wie auf?
@surfinoperator3 ай бұрын
@@DerTyp-dc4jb good point😉🤘
@OpenGL4ever3 ай бұрын
@@itsdripordrown7702 Auch ein monatlicher Sold von 20000 € wäre es nicht wert, Arme und Beine im Einsatz zu verlieren, schon gar nicht dann, wenn du als Berufssoldat von den Verantwortlichen als opferbar betrachtet wirst.
@itsdripordrown77023 ай бұрын
@@DerTyp-dc4jb Wieso müsste man stehende Heere ausweiten und Sold bezahlen für Kräfte die der Volkswirtschaft gering beitragen? Desweiteren kommt die Frage auf wie man diese ausrüsten will, es fehlt Equipment an jeder Stelle. Wir haben nicht einmal die Kapazitäten bei Anlaufstellen, Musterung und Background checks benötigen auch Personal und Zeit. Alles in allem extrem aufwendig. Klüger wäre es das Fundament auf dem man kriegstüchtig werden kann zu verbessern. Dafür muss man aber de facto der Konsumgüterindustrie einen Arm abschneiden und diesen mit einer Militärabteilung ersetzen. Erst müssen Zulaufstellen ausgebaut und aktualisiert werden, Equipment hergestellt und die Bürokratielast minimiert werden. Für die Herstellung werden Firmen benötigt, jedoch werden diese ohne künstliche staatliche Nachfrage (durch expansive Fiskalpolitik), nicht produzieren. Es muss Nachfrage her, diese muss vom Kanzler durch seine Richtlinienkompetenz geäußert werden.
@derisch46693 ай бұрын
und wieso nicht in Polen ?
@rustyshackleford83333 ай бұрын
die artillerie stellst du doch auch nicht in den schützengraben...strecke ist zeit...
@senestranom97263 ай бұрын
Die haben schon und sind wohl mittlerweile die stärkste Landesarmee Europas. die haben das vierte Reich ja auch direkt vor der Nase.
@Paka191813 күн бұрын
Polen nicht, Dänemarl, Belgien und andere auch nicht. Nur Deutschland mal wieder am Gängelband.
@jorgschimmer82133 ай бұрын
Ab Minute 13:00 wird es dann für Russland uninteressant 😂👍🏽
@polarwind63413 ай бұрын
Zu 13:30 Sie kennen niemanden, der an der Verschiebung von Russischenlandesgrenzen interessiert ist? Mir fallen jedoch mindestens zwei NATO-Mitglieder ein, die entsprechende Ambitionen hegen: Polen und Finnland. Darüber hinaus gibt es auch außerhalb der NATO Nationen mit territorialen Ansprüchen, wie Japan und China. Polen könnte durchaus Interesse daran haben, Kaliningrad zu erhalten, während Finnland Teile der Kolalandzunge zurückerlangen möchte, die einst zu Finnland gehörte. Japan könnte die Rückführung der Gebiete anstreben, die es nach dem Zweiten Weltkrieg verloren hat, und China hegt Ansprüche auf die Gebiete, die einst vom Zaren dem Kaiser gestohlen wurden.
@holger_79163 ай бұрын
12:04 Die Marschflugkörper kann man in Ostdeutschland stationieren. Zum einen wird der große Bruder RuSSland seine größten Freunde und Fans nicht angreifen... Und wenn müssen sie dann mit dieser Fehleinschätzung nicht lange hardern.
@Paka191813 күн бұрын
Behaltet euren Wessikram mal schön bei euch. Ihr seid die US-Sklaven, nicht wir.
@biersofarambo3 ай бұрын
💪
@nightmonkey11972 ай бұрын
Wow. Was es alles für Pöstchen gibt. Politischer Direktor. Wird dieser Posten eigentlich öffentlich nach Qualifikation ausgeschrieben oder naja ihr wisst schon.
@Darklord3456463 ай бұрын
Russlandtrolle on the Run...🙄
@werkehrt3 ай бұрын
Genau. Weil jeder, der nicht deiner Meinung ist, ein Russlandtroll sein muss.
@prinzeisenfaust3 ай бұрын
Danke. Du kannst dich jetzt wieder hinlegen.
@stephan10613 ай бұрын
Peace through superior firepower! Europa (Deutschland) muss aus einer Position der Stärke verhandeln können. Durch die Energiewende, sind wir nicht mehr erpressbar durch Russland. Nun gilt es, dass Europa eine realistische Abschreckung aufbaut. Ich sehe die Stationierung amerikanischer Waffen durchaus positiv.
@dieterhermannn3 ай бұрын
Abschreckung durch amerikanische Waffen oder Entspannung durch russische? Dann wähle ich lieber zweites, denn die Russen sind nachweislich unsere Freunde. Zumindest haben sie sich mir gegenüber nicht feindlich verhalten.
@thekaiser43333 ай бұрын
Hallo lieber Bundeswehr
@krachenford95943 ай бұрын
😂😂😂😂😂, das wertet die Bundeswehr ungeheuer auf!
@polarwind63413 ай бұрын
Die Marschflugkörper verfügen über eine Reichweite von bis zu 1.500 Kilometern. Dies würde es ermöglichen, erstmals seit Gründung der Bundeswehr von Berlin aus nach Moskau zu schießen. Finden Sie das immer noch amüsant?
@krachenford95943 ай бұрын
@@polarwind6341 Sie verstehen das Prinzip Ironie nicht.
@polarwind63413 ай бұрын
@@krachenford9594 Ich verstehe, dass die Aussage ironisch gemeint war, aber ohne zusätzlichen Kontext oder Tonfall kann Ironie oft schwer zu erkennen sein, besonders wenn Emojis verwendet werden, die eher Belustigung ausdrücken. Kleiner Tipp das wäre ein Emoji 🙄für etwas ironisches gewesen.
@werkehrt3 ай бұрын
Ein Frame nach dem Anderen. Wie aus dem Lehrbuch.
@ThomasRoedigerIT3 ай бұрын
Wieso Framing? Wie sieht die ganze Wahrheit denn deiner Meinung nach aus?
@sniffer3883 ай бұрын
Aluhut bitte abnehmen
@werkehrt3 ай бұрын
@@sniffer388 Langweilig.
@werkehrt3 ай бұрын
@@ThomasRoedigerIT Es ging nicht um die Wahrheit, die sowieso niemand hat, sondern um die Art und Weise, wie die Fakten dargelegt werden.
@ThomasRoedigerIT3 ай бұрын
@@werkehrt Werde zur Abwechslung doch mal konkret! Wie ist denn die Art und Weise? Und wie werden die Fakten dargelegt?
@mailing73952 ай бұрын
Warum hat er nicht nein gesagt auf die Frage nach nuklearer Bestückung!? Die Richtige Antwort wäre "Ja" denn natürlich können sie mit allem möglichen bestückt werden. Auch Atombomben. Aber natürlich will niemand eine Atombombe zünden. Da leben ja schließlich auch echt viele Kinder.... Aber wen interessiert das schon! MICH!
@YLEZEMKIDIXART3 ай бұрын
❤
@hintermwaldbauer3 ай бұрын
Danke für's Video, immerhin ein netter Versuch. Das Prinzip "Abschreckung" gehört wirklich mal erklärt, aber grundsätzlich, ausführlich und ohne offene Fragen und Mißverständnisse. Mal eben so dahingeheddelt in 3min schadet es mehr. Nukleare Abschreckung = wer als 1. schießt stirb als 2. DIESE geplante Stationierung ist aus mehreren Gründen falsch. - zu spät ! Die Dinger müßten längst hier sein. Seit den Iskander Systemen in Kaliningrad ist eine passende Antwort fällig. Dieses politische Versagen hat Putler ermutigt weiter zu eskalieren und zigtausend Menschen das Leben gekostet. - die Hyperschallversion ist nur Blabla, die SM6 wird mit nem Stückpreis von knapp 3Mio nur in 1-2 Dutzend und fast wirkungslos geliefert und die Tomahawks nur konventionell zu bewaffnen ist gegenüber atomaren Iskander ein schlechter Witz. Wer glaubt denn sich mit nem Messer gegen ne Schußwaffe verteidigen zu können. - die Stationierung in Deutschland ist grober Unfug. Hier gibt es kein Verständnis dafür und gleichzeitig wird die Einsatzfähigkeit massiv eingeschränkt. Die ehemalige ruzzisch besetzten Länder sind der passende Einsatz- und Stationierungsort. Für Deutschland spricht nur das die amerikanische Soldat/inn/en nach Feierabend und am Wochenende kurze Wege haben um sich miteinander zu vergnügen. Und natürlich die deutsch amerikanische Freundschaft die aber gleichzeitig eine Europa Feindlichkeit bewirkt. Ein fundamentaler Fehler ist die katastrophale Kommunikation und eine nicht zu erkennende Gesamtstrategie. Der NATO-Doppelbeschluß ist erst ausführlich - grade auch öffentlich - diskutiert, dann erst beschlossen und anschließend konsequent und transparent umgesetzt worden. Und genau das hat zum gewünschten Ergebnis -> nämlich ernsthafte Gespräche und danach Abrüstung geführt. Außer einer Scholz Biden Privatpolitik ist hier aber bis jetzt nichts zu erkennen. Und wie verteidigt die NATO im Moment ?? Ne Kh 59 fliegt 53sec durch polnischen Luftraum an 2 Patriotbatterien vorbei , VÖLLIG UNBEHELLIGT. Ne Su 27 schießt 2! Raketen auf ein englisches Flugzeug im internationalen Luftraum - OHNE JEDE ANTWORT. Ruzzische Drohnen schlagen in Rumänien ein nachdem sich 3 Tage vorher der Kreml über ukrainischen F16 zur dortigen Ausbildung beschwert hat. NOCH NICHT MAL EIN VERSUCH DER ABWEHR. In Alaska fliegen ruzzische und chinesische Bomber durch den Luftraum von Alaska WÄHREND dort ne NATO Luftwaffenübung läuft , ANTWORT SCHWEIGEN. Und die Ukraine blutet aus weil einfach nicht geliefert wird. Auch nicht das vorhandene. Die einzig gute Performance ist der Aktienkurs von Rheinmetall und anderen. Kann mir das mal jemand erklären ????????
@christianw.78242 ай бұрын
Die Mittelstreckenraketen sind ja nicht in Deutschland. Die sind auf US Territorium welches in Deutschland liegt.
@Rick.Sanchez3 ай бұрын
SM-6 ist eine Abfangsystem und _kann_ deshalb gar nicht ballistisch sein ... Was macht der Herr Experte denn beruflich?
@kaikri43963 ай бұрын
Doch kann sie...mal googlen
@Rick.Sanchez2 ай бұрын
@@kaikri4396 schick link
@koernchen54843 ай бұрын
mein gott kotzt der typ mich an Frage: unter welchen umständen würde man denn diese mittelstreckenwaffen einsetzen? Antwort: ja im besten falle gar nicht als wäre der ukraine krieg - der grund warum diese show überhaupt existiert - nicht seit 3 jahren am laufen der mensch ignoriert die premisse der frage, als würde man eine diskussion über astrophysik halten und mit der definition eines Newton das gespräch beginnen
@jamesreisenauer17783 ай бұрын
Na das macht er, weil er darüber halt nicht reden darf. Wann solche Waffen eingesetzt würden hält man mit Absicht geheim, sonst würde sich ein Feind immer knapp unterhalb der Schwelle zu einem Einsatz bewegen.
@Paka191813 күн бұрын
Die haben halt Angst, dass die Russen zurückschießen und in Deutschland die Lichter ausgehen.
@AusAmen3 ай бұрын
Amerikanische nein,Europäische jaaaa!
@1968konrad2 ай бұрын
Ob die Stationierung richtig ist mag sein, ja, mir wäre aber weitaus lieber wenn in der Öffentlichkeit klar kommuniziert wird daß die Bundesregierung aktiv die Stationierung tatsächlich möchte. Tatsächlich kann man das zwar auch so interpretieren, aber es entstand überwiegend der Eindruck daß die Stationierung seitens USA beschlossen wurde und die deutsche Seite das dann quasi bestätigte weil sie keine andere Wahl hatte. Weiterhin frage ich mich warum eigentlich die Entwicklung aus eigener Fähigkeit heraus immer wieder so lang dauert, seit Jahrzehnten gibt es das erforderliche Wissen und die Fähigkeit. Bestehen die USA aus politischen Gründen immerzu darauf sich selber als "Retter" zu inszenieren? Ja, man muss die Dinge auch mal einfach klar und deutlich benennen. Natürlich ist eine abschreckende Waffe dieser Art eine offensive und somit abschreckende Waffe und dann zu erzählen daß diese friedfertig sei, nun ja, woher kommt denn diese ständige rhetorische übergroße Kleinmacherei?
@Paka191813 күн бұрын
Deutschland war nach 45 nie frei, sondern schon immer die Sockenpuppe der Amerikaner und haben daher auch nichts zu sagen.
@OpenGL4ever3 ай бұрын
Können wir nicht neue U-Boote bauen, die man mit Mittelstreckenraketen bestücken könnte und dann eine entsprechende Vereinbarung zur Bestückung mit nuklearen Sprengköpfen mit den Amis treffen?
@DerTyp-dc4jb3 ай бұрын
Man könnte erst mal alles.
@OpenGL4ever3 ай бұрын
@@DerTyp-dc4jb Dann will ich dich mal sehen, wie du innerhalb von sagen wir mal einem Jahr zum nächsten Sternensystem reisen willst. Du sagt, man kann alles. Also beweise es. Ansonsten trägt dein Kommentar nichts sinnvolles zur Diskussion bei.
@DerTyp-dc4jb3 ай бұрын
@@OpenGL4ever alter Verwalter, ich wusste nicht, dass wir das Thema deiner Frage sooooo schnell verlassen….
@wolfgangrenner41523 ай бұрын
Israel hat wohl mal die deutschen U-Boote mit Raketenschächte bestellt. Also technisch wurde das schon gemacht. Die Engländer haben ja eine eigene Nuklearindustrie aufgebaut. Aber in deren U-Boote stecken amerikanisch Trident Raketen. Die Franzosen sind da wohl technologisch autonom.
@Manuel.Schwarzenberger3 ай бұрын
Und dann? Das nennt man dann defensiv?
@itsdripordrown77023 ай бұрын
Yeaaaah Buddy Nato Doppelbeschluss 🤟🤟🔥🗿
@Vaeleagle3 ай бұрын
Leider nein, dieser Beschluss ist leider ohne Nuklearwaffen wie damals bei der Pershin II, die leider verschrottet wurde.
@itsdripordrown77023 ай бұрын
@@Vaeleagle:/
@k.-h.h.76703 ай бұрын
Es reicht doch, wenn man den Herrn Wieck einmal mit "Herr Doktor" anspricht. Der Doktorgrad gehört schließlich nicht zum Namen, was anscheinend immer noch viele glauben! Mich hätte dann eher interessiert, ob er Doktor der Theologie, Philosophie oder der Ingenieurwissenschaft ist.
@christianschmidt49503 ай бұрын
Will nicht klugscheißen aber in Deutschland gehört ein Doktortitel zum Namen.
@DerTyp-dc4jb3 ай бұрын
Er ist Dr. der Politikwissenschaft.
@Stefano-fc2mw3 ай бұрын
An der Stelle weise ich gerne darauf hin, dass man mit dem elektronischen Gerät, mit dem dieser Kommentar geschrieben wurde, die entsprechende Information über Herrn Dr. Wieck erlangt werden kann. Sie steht direkt in seinem Wikipedia-Artikel.
@k.-h.h.76703 ай бұрын
@@christianschmidt4950 Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und des Bundesverwaltungsgerichtes ist der Doktorgrad kein Bestandteil des bürgerlich-rechtlichen Namens wie etwa ehemalige Adelstitel oder Adelsbezeichnungen, sondern nur ein Namenszusatz (der „Doktor“ ist ein akademischer Grad, kein „Titel“). Dies wird auch vom verwaltungsrechtlichen Schrifttum so gesehen. So kann auch aus § 12 BGB (Namensrecht) nicht abgeleitet werden, dass die Nennung des „vollen Namens“ auch die Nennung des „Doktors“ umfassen müsse. Wer lesen kann, ist echt im Vorteil. Auch hier hilft Wickipedia.
@k.-h.h.76703 ай бұрын
@@Stefano-fc2mw Wickipedia hilft auch beim Doktorgrad, mal als Hinweis.
@HansLongus3 ай бұрын
Die komplette Ampel rauf auf die Dinger und ab zum Mond. Das wäre eine Sinnvolle Nutzung der Angriffswaffen
@U_962 ай бұрын
Was sagst du zu russischen Angriffswaffen?
@Paka191813 күн бұрын
@@U_96 Was sagst du zu amerikanischen Angriffswaffen, Irak, Syrien und Co?
@U_9613 күн бұрын
@@Paka1918 weil der eine etwas macht, darf jetzt jeder das machen? Interessante Einstellung... 🤡
@Paka191812 күн бұрын
@@U_96 Gleiches Recht für alle. Entweder man bestraft alle Mörder, oder lässt es ganz. Nur einen zu bestrafen und den anderen laufen zu lassen, ist alles andere als gerecht. Aber interessante Einstellung.
@U_9612 күн бұрын
@@Paka1918 tja. Da beide ein Vetorecht haben wird niemand bestraft....
@leezajac49003 ай бұрын
Dr. Jasper Wieck. Wieder so ein "Experte" der Regierung. Wir sollten langsam verstanden haben, wie diese "Experten" funktionieren.
@Manuel.Schwarzenberger3 ай бұрын
Wobei man sagen muss, das Pistorius schon ein fähiger Mann ist, wenn man ihn lässt. Und er sucht sich schon gute Berater.
@ThomasRoedigerIT3 ай бұрын
Was hast du denn gegen ihn vorzubringen, dass die Bezeichnung "Experte" zu Unrecht genutzt wird? Und wie "funktionieren" denn diese Experten? Bitte kläre uns auf!
@Rangeldangeldodo2 ай бұрын
Wie kann es sein, dass eine so wichtige Entscheidung ohne Volksentscheid oder wenigstens Debatte im Bundestag durchgedrückt wird? Und in einem Jahr heulen dann wieder alle rum, weil die AfD so viel Stimmenzuwachs hat😒
@ricodredd74492 ай бұрын
Weil es sowas wie die Gewaltenteilung gibt. Ich weiß, ein Konzept was für Fans autoritärer Staaten schwer zu verstehen ist. Hier kann die Exekutive frei entscheiden und muss die Legislative nur informieren.
@Paka191813 күн бұрын
Weil die Leute eben die Kriegstreiberei satt haben. Dem Irak wurde nicht geholfen, warum also der Ukraine?
@Paka191813 күн бұрын
@@ricodredd7449 Wenn nur einer was entscheidet, und das über alle hinweg, ist gerade ein Merkmal autoritärer Staaten. Oder Sklavenstaaten.
@ricodredd744913 күн бұрын
@@Paka1918 Erstmal, entscheidet nicht einer, sondern eine Koalition. Zweites, sollte diese Entscheidung der Mehrheit nicht gefallen, dann kann diese bei der nächsten Wahl eine andere Partei/Koalition wählen. Versuchen sie das mal in einer Diktatur oder einem Sklavenstaat.....
@Paka191812 күн бұрын
@@ricodredd7449 Das Volk sollte entscheiden, ergo Volksabstimmung. Alles andere wäre undemokratisch.
@gunterhobelsberger48843 ай бұрын
Bleiben sie lieber bei der Wahrheit und schenken sie dem Volk reinen Wein ein !
@ThomasRoedigerIT3 ай бұрын
Komm, schwadronier hier nicht rum! Erzähl uns doch mal, welche Wahrheit uns hier angeblich verschwiegen wird. Anscheinend bist du ja im "Inner Circle" und hast Quellen und Belege dafür, dass Lügen verbreitet werden.
@enderarslan98932 ай бұрын
At Atombomben NATO OTAN KFOR RC-EAST ender arslan 22.04.1979 a.s tc U246692988 köln ❤❤