Наглядная визуализация нормального распределения

[@tanyushkin]

Шарики отскакивают не только от штырьеов, но и от других шариков. Плюс они оказываются зажаты в потоке другими шариками и зависят от потока. А вот если бы по одному шарику за раз запускали - было бы интересно узнать статистику.

[@user-be2dc8yk7e]

Спасибо что написал, сэкономил время😂

[@user-fo6ci6ft5o]

По идеи тоже самое, в рамах нормально распределения. С небольшими частными отклонениями

[@endlessimmersion8942]

Получается точно так же, только отдельные единицы могут чуть чаще оказаться в крайних положениях. Суть вообще не изменится.

[@nubik-nolik]

ничего не изменится.

[@Nessusvet]

Все повторится. Таких тестов куча уже придуманы. Нормальное распределение называется.

[@top4ik_fnaf1k94]

Это назвается: "Распределение Гаусса"

[@VLADUSHKA4]

Тоже хотел написать

[@centristmonist6]

Биологи используют это для показывания эволюционного смысла отбора.Несмотря на различные пути изменения внутри виды всегда выбирается среднее значение

[@yurkofess3825]

Ну, вообще-то, это биномиальное распределение, а не нормальное/Гаусса, но кого волнуют детали?

[@user-vm7hb4sn2q]

В чём разница? ​@@yurkofess3825

[@Ishet_Zenunim]

Экономист?

[@Mihei_El_Rey]

Ок, за 30 секунд я действительно понял смысл нормального распределения, который ускользал от меня 3 года изучения тервера, статанализа и прочих наук, с этим связанных.

[@TheDzzirtuoz]

Его просто понять через броски двух кубиков. Результаты бросков выпадают по нормальному распределению. Для выпадения двойки есть только один вариант 1 + 1, а вот для выпадения семёрки - уже целых шесть вариантов вариантов: 1+6, 2+5, 3+4, 4+3, 5+2, 6+1.

[@Mihei_El_Rey]

@@TheDzzirtuoz на наглядном примере все проще понимать, чем по формулам 😅

[@endlessimmersion8942]

Ладно не тервете, но в статистике без распределения просто никуда, ты шо...

[@zombiekillers6207]

Как? Ладно наверное ты просто вообще им не пользовался в например курсаче иначе я не понимаю как?

[@Mihei_El_Rey]

@@zombiekillers6207 ну вот как-то формулы все знаю, а почему оно так, не дошло

[@user-gf1ur7oq4p]

А я думал это роутер 😂

[@mname9339]

сова

[@alituychi9619]

Я тоже ..

[@mbreakn2620]

Многие роутеры вайфай тоже не со 100% вероятностью раздают)

[@S007Erl]

Я тоже думал роутер, или робот-пылесос, пока не зашёл на рилс)))))

[@shizikbruev]

Тоже так подумал😅

[@Pablo-xk6hr]

классная штука, такой сувенирчик хотел бы себе тоже

[@bushkov]

на официальном сайте все распродано

[@Valery_751]

На али 400$😮

[@basketvol3105]

Ладно, выложу на озон😂

[@AudioCellsTV]

Как хоть называется?)

[@bushkov]

@@Valery_751 там немного другая. Но принцип тот же.

[@user-xm7od7rw5p]

Это нормальное распределение гауса называется. У нас такая доска из. Фанеры было в университете, сделаны шарики рассыпали.... А потом данные записывали. В тетрадку по лабораторным опытам.

[@Filipp0kk]

Это не нормальное распределение в этом случае, а биномиальное. Оно похоже по образованной форме на графике, но это не оно

[@user-tk1iv1lv7l]

Емае, кузнец Боджер, ты что тут делаешь?

[@user-yu6dh4my3j]

А это он?

[@user-yz1si2gu2f]

Роуэн разносторонний человек😅

[@user-kn3ui7uw3v]

Нет) но правда похож ​@@user-yu6dh4my3j

[@aizhanabzhappar9108]

Где кузнец с тремя классами образования а где комментатор ролика, отстойник и небо !

[@timelordthemaster]

Вообще не похож

[@user-qg7nc7hx9e]

Так вот как правительство распределяет бюджет. По краям нуждающиеся а в середине чиновники.

[@darkcrusaderzxc]

иди лечи голову, причем тут это...

[@user-qg7nc7hx9e]

@@darkcrusaderzxc видимо ты одно из них что в позу встало за чиновников. Жалкое существо.

[@MaksimFranz]

Так всегда было и будет

[@Mrakoris]

У кого что болит. 😅

[@Mrakoris]

​@@darkcrusaderzxcк сожалению такое не лечится.

[@-INTERPOL-]

Хорошо что объяснили 😊 Плохо что ничего не понял 😢

[@Alex_McRamen]

😂😂😂жиза🎉

[@GAMES-lb2bc]

😅😅

[@rikgudsr5chif]

Самый край это пенсионеры

[@VorobevEvgeniy]

Вывод, не иди туда, где легко, иди там где сложно, конкурентов не будет.

[@buoyanta3372]

Как кто-то сказал, не надо идти туда, где легко, не надо идти туда, где тяжело, надо туда, куда имеет смысл :)

[@konstantinsoluyanov8505]

Но там где больше конкуренция там и сложнее

[@vladislavarialar9200]

Он же внятно сказал "налево, налево, налево"... 😂

[@itzlaboratory]

И в итоге ты будешь экспертом мирового уровня в деле, которое не нужно никому. Топ1 так сказать

[@user-yw1rh7cg7s]

Ну, и дурак. Надо идти туда, куда хочется!

[@Mr.Not_Sure]

Строго говоря, шарики образуют биномиальное распределение, но при большом числе штырьков оно стремится к нормальному.

[@123Qwe-gc3ku]

Биномиальное для дсв, нормальное для нсв?

[@Mr.Not_Sure]

@@123Qwe-gc3ku???

[@123Qwe-gc3ku]

@@Mr.Not_Sure дсв и нсв это дискретная и непрерывная случайная величина, объясните что вы имели в виду в первом комментарии, я всё правильно понял?

[@Mr.Not_Sure]

@@123Qwe-gc3ku Если устремить количество штырьков к бесконечности, соответствующим образом масштабируя всю доску, то случайные величины, заданные как отклонение шарика от вертикали, будут стремиться к нормальной с.в. по распределению.

[@GavrielbenAvigdor]

Есть такое понятие, как гравитация. Разумеется, она сильнее действует в центре, возвращая отскочившие в сторону шарики в центр. Физику учите, меньше ерунды будете писать.

[@MrGameryoutube]

Теперь я понял, надо в 1хбете где шарик кидаешь и по середине х50 надо было просто перевернуть экран и начать игру

[@PeNgUiN_KiNd]

Ахах 👍

[@lazared.2483]

Гениально😂

[@traintrials3377]

Вот так нужно было нормальное распределение рассказывать

[@Andrey-Evgenyevich]

Для комментаторов еще немного открытий: если удариться мизинцем об угол. Внимание будет больно ! Это называется теорема «мизинцевого пальца». Далее, если разогнать машину до скорости хотя бы 60 км/ч и врезаться в заграждение. Внимание - машина помнется. Эта называется «деформационная-машинная теория». Этому нас 5 лет обучали. Если сахар насыпать в чай, чай будет сладким, это называется «чайно-сладкий закон Даниэля Дюсильдорфа Гаугена». Вот сэкономил вам еще 10 лет обучения в ваших спец-кружках, или где вам там объясняют детсадовские истины.

[@k_e_n_n_y_e_z]

Теорема "мизинцевого пальца не доказана". Конструктора адронного коллайдера доказали её относительность. Поэтому проект скоро закроют иллюминаторы-ящеры.

[@msergey]

ну и зачем так тошнить? нормальный контент - объясняется термин на наглядном примере

[@mname9339]

токсик

[@user-es6hc4qk3t]

давно ли то, что распределение суммы большого количества случайных величин с одинаковым распределением стремиться к нормальному - учат в садике?

[@radioinzhenere6472]

Это показывает как устроен мир во всех его проявления😮 спасибо за визуализацию этих процессов.

[@altaykinosi4769]

А вот я ни как не могу понять где это отображено, если можно несколько примеров чтоб уловить и развить правильную мысль

[@radioinzhenere6472]

@@altaykinosi4769 ассоциативный ряд приходит интуитивно, хотя один из примеров график теории вероятности, при правильной пирамиде. Это можно применить по отношению развития видов флоры и фауны количество разнообразий ограничено внешними факторами, как бы не отклонялись разнообразия все успешные ближе к центру. Всего лишь визуализация сложных процессов.

[@overlord9416]

​@@altaykinosi4769это суть всей биологической да и вообще физической гармонии. Всё сущщее в мире (или почти всё) подчинено данному нормальному распределению. Ещё это называют правилом трёх сигм. Из примеров - у живых существ любые параметры вида распределены в совокупной популяции из всех особей согласно данному правилу. Например, масса тела - большинство имеет среднюю величину, а меньшинство либо очень маленькую либо очень большую, в плоть до того, что карликов и великанов - единицы. Это же с уровнем интеллекта, скажем iq. Аналогично, основная массовка кучкуется у центра, а гениев либо совершенных идиотов - единицы. И так во всём. Короче, вся жизнь и вообще всё сущее по своим параметрам распределяется нормально (хотя, может и есть исключения)

[@SerjSerg-mp1zg]

Хороший канал, интересно объясняет!

[@ioej2782]

Рыбёшку за жабрешку, хе-хэей!

[@LobsterWhite]

Реально похожи :)))

[@bebrrtarmaf6870]

Достойный ответ.

[@user-we7sf9uo6z]

Пояснительная бригада: педставь этот эксперимент в два этапа. На первом этапе, шарики проходят через одну проверку и делятся +-поровну. На втором этапе, те шарики что ушли влево - будут распределятся в 1 и 2 сосуд. Шарики, ушедшие в правую сторону - будут распределятся между 2 и 3 сосудом. 2 сосуд участвует в обеих проверках, как с левой, так и с правой группой шариков. Следовательно он будет больше заполнятся. Масштабируем кол-во проверок на n-количество и получаем нормальное распределение. В чем и суть.

[@sdwf6317]

Сам-то сказал что понял?😵

[@smtk8712]

ты что сейчас прогнал, черт? тут просто показали как работает эксперимент Стьюдента и откуда получилась его таблица

[@Rala_Karat]

Он просто пошло дальше, всякая теория имеет бесконечное превращение.

[@user-dp9tz9ht3q]

Возьми монетку и ,подкидывая её, записывай результаты. Можешь масштабировать хоть до посинения. Какая вероятность, что у тебя монетка 1 раз из 2 подбрасываний, 10 раз подряд из 10 подбрасываний упадёт на решку, а 100 раз из 100?😂

[@user-to5gf4qg2o]

К середине ведут не только тысячи вариантов падений шариков, но и гравитация притягивает шарики по самому короткому пути.

[@ulanbaialiev2129]

Как и в жизни! Кажется что принятое тобой решение не влияет на исход, но сумма всех твоих решений всегда видна! Учился ты или балдел на уроках, сделал шпоры при поступлении в вуз или решил добросовестно учиться, сдал ты экзамены или будешь по «бегункам»идти ? Каждый твой мелкий шаг, в итоге влияет на результат.

[@user-fi1ln2xc2o]

Надо все проходы сузить до размера в полтора шарика, чтобы шарики не мешали друг другу делать свой выбор

[@arteiner1685]

надо данный эксперимент в космосе проводить, чтобы сила тяжести не воздействовала на шарики.

[@maximp9502]

​​​​​@@arteiner1685сам то понял, что сказал? Что ты там увидишь? Будет висеть условно на месте без импульса, а притяжение и там действует - планеты, звёзды, галактики! Сила притяжение тут в этом экспремименте - основа/движение/импульс!

[@ys77]

Теперь я должен узнать путь отдельного шарика...

[@rinatmaksutov]

У шарика нет цели - только путь.

[@user-ln5st6zv5d]

Цветные шарики засыпьте и вообще охренеете😅

[@user-fk2xm4uk4s]

Хорошо! Теперь надо понять как это использовать в жизни.

[@Aurelean]

Ну вот например, все стоят в пробке. Вы решили их всех объехать, и попадаете в другую пробку. И вместо того чтобы орать как ненормальный «что вы все повылазили сюда как черви из говна», просто вспомнить распределение Гаусса.

[@CHATTLANIN]

Члены одного известного комитета: - Мы не знаем, как это работает, у нас нормальное распределение это 87 и 146 процентов 😂

[@Rozhdenie_kolpachka]

В данной фигуре не совсем точно отображенны правила.тут налево и направо может иметь разные проценты.так как шарик сильно меньше чем перекрестки.и шарик может 3 корпуса пролететь влево но не долететь до разделительной.и упасть вправо.в итоге действуют на него не совсем выбор право лево а разогнаться и перелететь перекресток или не долететь

[@maximp9502]

Будет всё то же, только график будет менее выразительный... Суть не поменяется.

[@Rozhdenie_kolpachka]

@@maximp9502 поменяется

[@maximp9502]

@@Rozhdenie_kolpachka как? Кривая будет та же! Просто, условно говоря, максимальные точки графика будут чуть ниже или чуть выше. Изменения будут минимальный. Всё. Блин, вы вообще суть понимаете???? Вся суть этой теории и эксперимента говорит о том, что вероятности не случайны, нет никакой хаотичности, а всё закономерно, условно предсказуемо и вероятности условно равны. То есть хоть 100, хоть 1000, хоть миллион этих шариков шариков пускай, НАКИЛЫВА кучи других сложных ПЕРЕМЕННЫХ (столкновения эти переменные и вносят) - результат будет всё равно предсказуем и "СИММЕТРИЧЕН", если выразиться максимально примитивно в отношение графика. то есть сколько шариков упадёт налево, условно столько же упадёт и направо, вдавдав такую. Же симметричную кривую, будь-то толпой их будут запускать, как тут, или по отдельности - всё распределится равномерно. Ну и чем дальше будет проводиться эксперимент, тем данные и график будут лишь точнее...

[@Denn666]

Это страшная вещь, если большое количество обывателей увидит, то могут начать что-то подозревать

[@IonProton]

не начнут

[@user-yy6sv8oh4k]

Гениальная вещь🎉

[@b0bah427]

В тервере это называется центральная предельная теорема

[@user-fd1ir3lq7b]

Такс, нужен эксперимент более четкий и чистый. Тебе нужно закидывать по 1 шарику, ибо они друг другу мешают рандомно проваливаться, если 5 уходят в 1 сторону, то еще 5 уже туда не поместятся и потому ходят в противоположную, а вот если закидывать по 1 шарику, то результат думаю изменится, так что давай, буду ждать эксперемент😅

[@MetaJamm]

Так как мешают они рандомно, то компенсируют помеху.

[@leofender5753]

говоришь как разраб из мира танков))))

[@serz1971]

Это как в Монако: наклон игрового стола рулетки, развесовка игровых кубиков...

[@RyuzakiRnd]

Для чистого эксперимента надо убрать условие "все шарики входят по центру". Если все шарики пускать слева - большая часть шариков будет в левой части. Аналогично с правой стороны. По настоящему честным эксперимент будет только в случае, если шарики входят по всей ширине. Например, из вертикальных столбцов, все из которых открываются одновременно. Тогда эксперимент будет более чистым.

[@user-es6hc4qk3t]

@@RyuzakiRnd а если в клинических опытах всем дать одно и тоже, без этих ваших контрольных групп, то эксперимент ваще чистенький будет!! в чем опыт то тогда блять?

[@user-yk5cu5ke5b]

доска Дальтона здесь с подвохом штырьки в виде размещены треугольника когда шарики падают со стороны вершины этого треугольника, то недостающие штырьки ни на что не влияют, поскольку ни один шарик не о скочет так далеко вбок а когда переворачивают основанием вверх, то шарики из разных отсеков распределяются не равных условиях распределение будет ПОДОБНО но не "нормально" оно было бы нормальным с другой сигмой, если бы доска была правильной т.е. на каждом уровне 50/50 влево или вправо

[@user-zb1gj9nk2l]

А если не смотреть на устройство? А если смотреть? А какова вероятность что какие то шарики окажутся в другой комнате, стране , галактике?

[@denisbaranoff]

Завязывай, переходи на легкие...

[@equivalent000]

Всегда надо учитывать погрешность формула свободного падения и притяжения магнетизма.

[@rogerjolly30]

Так же и все люди, мечтают и завидуют уникальному а сами плывут в толпе...

[@user-fo1dg4qd2l]

Это как распределение iq, и я, господа, остался слева.

[@party9111501]

А кидать шарики по одному пробовали, я уверень результат будет интересным

[@borisdanilov5197]

Такой же будет, на большом количестве шариков конечно

[@user-dn3qu9dw2v]

Ха ха ха эт полная чепуха знаю как одним движением обмонуть эту игрушку😂😂😂😂

[@mr.cammey7596]

​@@borisdanilov5197нет

[@QueAquael]

​@@user-dn3qu9dw2vразверните вашу мысль, пожалуйста

[@endlessimmersion8942]

Удиви ​@@user-dn3qu9dw2v

[@cOlal0c]

по-умному это конечно звучит очень умно .. но вот вам объяснение по-тупому : если вы всё кинули посередине - то больше всего и попадёт в середину . в унитаз по ценру надо ссать .

[@ELEKTRIK107]

Ссать лучше со смещением, чтобы струя шла по касательной - так меньше рикошетит. А вообще для этих целей намного лучше подходит писсуар :)

[@user-jr6ue7rk9p]

1000 вариантов попасть, 2000 вариантов не попасть😅

[@Britva7]

По центру ссут только новички

[@sinus6760]

Лучше - плавно раскачиваясь. Так веселее)

[@MrGrig]

@@ELEKTRIK107 коллега не согласен, вероятность появления второй струи никто не отменял!

[@bonobono818]

Это краткий смысл сериала "задача трех тел"

[@diggw]

краткий смысл "херня" ...чисто ради прикола если ты смотришь в мобильник то нет квантовой неопределённости .. отсюда и весь сериал чушь

[@Dragon-s_Mom]

Блин, это надо раздать в универы, чтобы нормальное распределение можно было понять😢

[@TAtoshkkko]

Это называется гравитация

[@user-nw6um7eg6v]

Ага, которой нет в Мире.

[@Pavel-Tsvetkov]

А мне тоже кажется что из за веса шарика он стремиться ближе к центру. И в край хрен он улетит.

[@abtech33]

@@Pavel-Tsvetkov Сколько же в мире тупых людей

[@user-es6hc4qk3t]

@@user-nw6um7eg6v если не давать явлению названия то явление не исчезнет

[@nemo_tod]

нормальное распределение работает везде, кроме российских выборов

[@zzzzzzzz6792]

Это подтверждает их неслучайность

[@PlasmTasm]

как сказал комментатор выше, это подтверждает их неслучайность, а значит люди выбирают осознанно за кого голосовать

[@123Qwe-gc3ku]

Ты не туда комменты пишешь, иди там где тебе подобные находятся, а то тебе недоумку уже 2 человека ответило и ни слова о политике

[@user-es6hc4qk3t]

@@PlasmTasm ты не понимаешь как работает статистика

[@overlord9416]

Визуализация действительно элегантная. Но тут всё-таки не равно вероятное отклонение в лево/право, т.к. имеется воздействие со стороны других шариков. Из-за физического давления со стороны частей потока (шариков), чем ближе шарик к центру, тем сильнее и симметричнее на него давят с двух сторон. По мере отклонения от центра симметрия уходит. Короче, для истинной чистоты эксперимента, надо кидать строго вертикально на вершину, последовательно по одному шарику.

[@T_Bag...]

Треугольник когда остреём в низ это пополнение бюджета' а треугольник когда в верху эта модель распредиления того самого бюджета

[@user-ho6yx8tx5e]

Думаю так можно объяснить как работают электроны у атомов на квантовом уровне. Вроде могут быть где угодно, но атомы создают условия при которых вероятность электронов быть в конкретном месте выше. Поэтому они находятся вполне себе «конкретном» месте. У меня нет никаких степеней по физике. Это то как я понимаю как работает химия. Если не прав поправьте в коментариях

[@filipp-pro]

В комментариях пишут, что это происходит из-за того, что шарики друг от друга отталкиваются. Это не так. Уберите воздействие шариков друг на друга - результат всё равно будет приближен к нормальному распределению. Если вы кинете два шестигранних кубика - то результат 12 будет получен в одном из 36 случаев. Не верите как работает нормальное распределение? Можете проверить экспериментально. Откройте Google таблицы и в 1000 ячейках укажи формулу = СЛУЧМЕЖДУ(1; 2) + СЛУЧМЕЖДУ(1; 2) + СЛУЧМЕЖДУ(1; 2) + СЛУЧМЕЖДУ(1; 2) Такая формула будет давать результат от 4 до 8. Больше всего будет значений 6, реже будут встречаться 5 и 7. И самое редкое - 3 и 8.

[@trolleybus63]

можно предсказать траекторию отдельного шарика. Просто очень сложно, надо знать очень много параметров с очень большой точностью

[@user-iv1wr2uy4j]

Итого: большинство шариков распределится напротив того места, откуда они заходят

[@user-rj7rm8uw1n]

Гравитация.сила тяжести,ведь и каждый шарик,по видимому,не равные,хоть и выглядят одинаково и даже весят.спасибо.

[@alexro208]

Вытекает следующее: Всё продуманно. В том числе вселенная, земля. Наше тело.

[@sanchesfree]

нет, таких выводов не вытекает :)) если кирпич всегда падает вниз после броска - это факт, а не то, что это продумано :)) так и распределение - просто факт :))

[@alexro208]

@@sanchesfree биомика в помощь. Исследуйте.

[@sanchesfree]

@@alexro208 если что-то происходит, не значит, что это кем-то задумано было... биоНика никак не ответила на этот вопрос)

[@alexro208]

@@sanchesfree Конечно,конечно все же случайно

[@sanchesfree]

@@alexro208 ну да

[@kirillpra]

Короткий путь самый лёгкий, потому, что он прямой.

[@PowerfulGrandpa]

Яркий пример распределения ресурсов.

[@rusikgusik7936]

Правда в том, что только 1ый проход истин. Остальные все влияемы предылущими. ПОДУМАЙТЕ прежде чем приводить, типа, каждая попытка не зависима. А возьмите во внимание, хотя бы, природу материи 😉

[@serz1971]

Хотя бы один первый(истинный) проход показал сильно отличный результат?

[@rusikgusik7936]

@@serz1971 1) У 1-го вполне могло всё прйти в сторону или здорово отличаться. 2) И также, по одному образцу выводы не делаютс.я

[@user-es6hc4qk3t]

дохуя заумно, что дальше?

[@Lord_cookie]

Что за музыка на фоне.

[@bebrrtarmaf6870]

Вы все правы, друзья!

[@Daria_Nsk]

Это же волна в двух измерениях:))))

[@SourceLife95]

Зашёл в шорты называется во время обеденного перерыва...

[@staaasiti]

Это очень странно. Шарики приобретают инерцию, что должны всегда лететь либо вправо, либо влево, а если запускать всегда одинаково, то в одной стороне😢

[@_SiriusM_]

они двигаются не случайно их траектория зависит от собственных столкновений пускайте частицы по одной будете удивлённый исходом

[@user-ge7pz1js7s]

Всё правильно, всё как в жизни

[@user-cj3gv2xc5t]

А ты один шарик запусти и он будет влево влево😂😂😂

[@gukuu_3anag]

Мы тоже изучали нормальное распределение - Это нормально😂

[@arturartur5982]

Число вариантов при сужении уменьшается, число вариантов при расширении увеличивается, но для расширения нужно двигаться к расширению, а 50 % вероятность движа шариков уменьшает движение к расширению. Так что не плывите по течению двигайтесь к расширению осознано выбирая свой вариант

[@PashikTT]

Я когда в огороде из ведра песок высыпаю, такая же горка получается

[@user-wy8vp8je8i]

И тут шарик, вставший ровно на штырьке: да пошли вы все!

[@user-jc5lc4sv2b]

Силу притяжения ни кто не отменял,вес шарика тянет в низ,поэтому в середине их больше.

[@moscow8881]

Крутая игрушка взял бы себе

[@Gustav_Intriga]

Генитально😅

[@zukkerman359]

Вывод: Не будь предсказуем и иди против очевидных вещей и ты не будешь в ловушке_)

[@user-lw6kk2ck8e]

Колдунство какое-то:0 Если не знаком со статанализом :)

[@ireydji]

Вы все забыли про силу притяжения ??? Большинство Шариков оказываются в центре, потому что на них воздействует дополнительная сила (притяжения) и именно поэтому они не могут отскакивать влево/вправо в таком же количестве как и вниз. Попробуйте провести этот опыт убрав силу притяжения земли (например в космосе) и вы будете немало удивлены 😎

[@user-es6hc4qk3t]

сила тяжести заставляет шарики чаще выбирать маршруты с равным количеством поворотов в право и в лево? суть же не в шариках. такая же кривая будет и в идеальном опыте

[@user-xf3gc9gc9i]

Для чистоты эксперимента шарики должны продаваться по одному.

[@psycho5423]

Тут нужно не только штырьки учитывать но и все шарики разом в каждую единицу времени.

[@leofender5753]

У WG бы получилось одинаково во всех отсеках, и даже немного больше по краям))))

[@user-nb1vc3ox4s]

Когда не свелся до конца 80% говорит не попал в броню=)

[@1K_sabov]

Plinko в реальной жизни😂

[@user-bg8lg3ds6c]

Еще возьмите на заметку аддитивные и мультипликативные погрешности.

[@AlexeiAbramov-hs1pl]

Вот так нужно преподавать, я долго себя чувствовал ущербным пока не понял в чём проблема

[@favoritforever]

Это не случайное движение они взаимодействуют получая вектора движения, Воду пропустите! А то, может, это только для кучи шариков законосерность. Плюс не забывайте что сила тяжести тащит их вниз с пирамиды где все они естессно всегда имеют вектор внутрь!

[@Kitamura417]

Ну это же элементарно)

[@user-bj6jo9yb8x]

Это про столото переворачивают только на новый год😂

[@user-fz9hl4kn8m]

Сука очень важная информация теперь спать не буду думая об этом.

[@sasha7966]

Вывод - не старайтесь быть особенными и попасть в меньшинство. Нормальных людей большинство, и только кто долбит постоянно влево попадет в меньшинство особенных.

[@user-hz6nu7pt3k]

такую доску в каждую школу! хоть какой-то интерес ходить на математику

[@flykakme]

встречал такую доску в еще одной теории, наблюдатель в квантовой физике, там если кратко то пристально думая и глядя на шарики, прямо мечтая об этом, то может насыпать больше в ту сторону про которую думаешь.

[@nadkoch]

Да, теория вероятности в деле.

[@user-bx8wn2sz1w]

Чувак, спросил бы меня, я бы сразу сказал, где будет много. 😅

[@millerzvonok7078]

Неважно какой путь прошёл шарик, важно выходное отверстие, оно решает

[@user-cccccccccccc]

Чуть мозг не сломал, чтобы понять, почему он переворачивает шарики падают вниз по пирамиде, а потом кадр одной куси, затем он говорит - а что если перевернем, и они снова падают вниз по пирамиде, но в разные колонки 😂 Оказывается звуковая дорожка не соответствует видео 😅😅

[@user-if7ml1zj6r]

Ерунда это. Количество шариков, и сечение прохода шариков координально влияют на результат.

[@argebron]

Не влияют. Займитесь изучением теории вероятностей

[@user-ii1ym6vv4g]

Ва-ау, это прям новость.. в сравнении как если бы песок в песочных часах распределялся строго по их границам, почему предсказать не возможно? Это просто очень долго, ведь на это влияют много факторов скорость, вес, направление, сила трения При расчете одного шарика это может и не так сложно, но при всех этих условиях их много и они влияют друг на друга, лишь по этому расчет кажется невозможным ведь каждый шарик это отдельный набор параметров, который множится при каждом их взаимодействии, в ручную можно хоть вечность высчитывать, если бы все было чисто случайно, то пример с песочными часами был бы реален, только представьте такое заполнение, не с центра до краев, а с краев до центра, причем без сторонней помощи 😮

[@user-eb6vw7mi5z]

Случайности не случайны! Мастер Угвей (c).

[@DDlight501]

Далеко не случайно, так как гравитация всегда рядом

[@BerserkerXX77]

Это можно в бизнесе использовать!

[@aemaeth3153]

Вот тебе и квантовая интерференция :)

[@user-qx1fi8dy3x]

Текст озвученный, далек от истины

[@Roman94...]

Гравитация в деле

[@user-up3fn4xi4u]

"Случайности не случайны"©

[@user-iw4cs9pz5c]

Порядок, в том, что порядка - нет, хаос и есть порядок, естественный ход вещей. Эксперимент очень интересный и показывает, на сколько мы не знаем - теорию вероятности и относительности.

[@leofender5753]

хаоса нет в данном случае, так как есть определенное расположение штырьков и гравитация, что и определяет энтропию. Если убрать эти факторы то параболы не получится)) но если оставить хотя бы гравитацию, то будет горка, как из песка например.

[@user-iw4cs9pz5c]

@@leofender5753 если отталкиваться от этого, то всегда есть какие то факторы, ну как бы если взять любой шарик, то его траекторию невозможно просчитать, он может оказаться где угодно от множеств факторов, дискусировать можно бесконечно, но я понял, что вы имели ввиду, возможно вы правы.

[@Repnikov_M]

Рыбёжку за жабрёшку, нет? Хы хы!

[@user-op5hm5hg5p]

Спасибо

[@wellcoming]

Это не вероятность в итог выпущенных шариков с одного спуска.Вот если спуск будет широким и по нему смогут разом в линейку проходить несколько,вот тогда можно говорить о вероятности,а это всего лишь контроллируемый итог

[@JulustanINT]

Единственный логичный вывод 👍🏻

[@user-es6hc4qk3t]

это тоже самое что спрашивать о количестве орлов за х подбрасываний. х орлов мало вероятно, 0 тоже, х/2 вероятнее всего а все остальное описывает вот эта кривая