Научные и ненаучные журналы. В чем разница?

[@Scinquisitor]

Задавайте вопросы тут! Список источников: docs.google.com/document/d/16h-oCukIcC00B4Cyo77xr1QcY_VTwF1WNrwC8U3OcWU/edit Поддержать канал • Для иностранных карт - patreon.com/scinquisitor • Для российских карт - boosty.to/scinquisitor

[@krivoyBeton]

Так деньги не дают за публикацию?

[@Scinquisitor]

@@krivoyBeton деньги дает ученому, обычно государство :) и про хорошей системе за хорошие публикации есть надбавки

[@krivoyBeton]

@@Scinquisitor вне зависимости от статьи? Срок написания, сложность, дороговизна и т.п.

[@krivoyBeton]

@@Scinquisitor или чем сложнее тем больше платят? И кто устанавливает сумму за статью?

[@КонсуэльоЖивонши]

​@@krivoyBeton есть научная палата, ктр у государство берет деньги на гранты и потом эти деньги же распределяет для нужд, в т.ч. для написания статьи. К примеру, в прошлую публикацию мой доцент получила 28к, т.к. работа была объёмная и писалась в течение года

[@frenkie796]

Добавлю кое-что от себя, ведь Александр описал всё с колокольни топ-науки, но это только вершина айсберга. 1) Учёный из обычной лаборатории обычного вуза может годами не выигрывать никаких грантов, а статьи вынь да положь. Причём могут требовать даже уровень Скопуса. И ты изворачиваешься, как можешь, чтобы что-то вразумительное сделать или опубликовать при своей з/п в условные 30 тыс. рублей. Тратить последние кровные деньги на эксперименты - это данность российской науки. До сих пор. Наука в РФ -- это вообще отдельный зверь, изувеченный. В РФ система грантов непрозрачна. 2) Учёный - это не совсем должность, и не совсем даже профессия. Многие учёные - это вузовские преподаватели. А в РФ есть такая фишка, что преподавателю его рабочее время на 95% загружают парами и работой с документами, и вот в оставшиеся 5% ты должен заниматься наукой. Т.к. это невозможно -- да здравствуют бесплатные переработки. 3) Publish or Perish -- это реальная проблема науки. Александр как-то отмахнулся от неё, а зря. Об этом говорят даже в том же Nature, и уже давно. Кол-во статей за год становится важнее их качества. Причём, требования по кол-ву спускают с самого верха -- руководство вузов, министерство науки, учредители грантов. Это вполне обыденная вещь, когда тебе на эксперимент нужно 3 года, 10 млн и ты понимаешь, что результаты можно изложить в 2-х статьях, а тебе дают 2 года, 5 млн и просят 6 статей, и почти все в Скопус. И ты искусственно из 2-х статей делаешь 6, просто разбивая их на части, на более мелкие исследования, из-за чего страдает логика и целостность исследования вообще, выводы становятся рыхлыми, поверхностными. И самое смешное, что ты потом заходишь почитать требования Скопус журнала какого-нибудь, даже из 3-4 квартиля, и там видишь, что они не принимают вот такие статьи-кусочки, будто бы все учёные так делают исключительно потому, что они недобросовестные)) Такие жёсткие рамки приводят к росту публикаций в журналах 3 и 4 квартиля Скопус. Причём от авторов, которые при хороших условиях, могли бы и в 1-2 квартиле публиковаться. Помню, как один учёный в Nature писал, что современные статьи - это уже не "каменные дома", а "соломенные шалаши". То есть, пока ты не падаешь ниже определённой планки качества, не штампуешь какую-то халтуру, количество лучше качества. Также есть в РФ и другая тенденция -- повышается статус ВАК публикаций. Можно много чего ещё написать, но и этого хватит.

[@timofeeva23]

Ну насчёт 1 и 2 пунктов - не только у учёных такие проблемы, сейчас многие области загнаны в угол ( образование, медицина и т.п) А бесплатные переработки в РФ очень любят, везде и всюду) К великому сожалению

[@Mirestel]

Аааа! Прям по больному! Под каждым словом подписываюсь!

[@ПётрЖуков-ж6т]

Солидарен полностью. Очевидно, что видео больше для несведущих, и больше про идеализированную ситуацию, но хотелось бы чтобы поднимались темы глубже.

[@Tragikozel]

А можете ещё пару пунктов докинуть? Интересно очень. Спикеры, как я понимаю, и правда из топ-уровня, почти любые - и могут упускать реалии. Правда интересно. Если вам не трудно, конечно .

[@frenkie796]

@@TragikozelНе знаю, что вы конкретно хотите услышать (можете напрямую вопросы задавать), но вот ещё: 1) В РФ часть победителей грантов известна заранее. Топ-лабораториям отдаётся явное предпочтение, даже если их заявки на коленке написаны и хуже тех, кто не получил грант. Я уж молчу о том, что люди из топ-лабораторий знакомы близко и бывает просто друг друга рецензируют. Даже при условии слепого рецензирования, просто по теме и тексту заявки гранта несложно догадаться, кто её написал)) 2) Видишь русскоязычную статью, где 4 и более автора? Один из них туда точно попал по блату, и, вероятно, в глаза эту статью не видел. Это может быть студент/аспирант, которому срочно нужна публикация для защиты, или недобросовестный научрук, завкафедрой и т.п. Также работает такая схема, что человек становится соавтором просто потому, что оплатил публикацию в журнале, когда у первых авторов нет денег на это. 3) Многие студенты не пишут статей, потому что физически не умеют этого делать. В вузах этому не учат, а у научруков нет столько времени, чтобы научить такому, это ведь сложно. Поэтому статью пишет аспирант/научрук, а студент туда просто добавляется автоматом в соавторы, потому что нужно. 4) Хотя, по идее, такие люди должны увольняться или штрафоваться за невыполнение плана, есть доценты и даже профессора, имеющие общегодовой внутривузовский рейтинг равный нулю. Ноль можно получить, если ты за год не написал ни одной статьи (хотя бы РИНЦ), ни издал ни одной методички и т.д, в общем, ничего не делал, кроме чисто преподавания. Я выше писал о проблеме переработок, но есть и проблема того, что ряд людей в вузах просто не хотят работать. Они туда ходят за зарплатой, но имеют связи, статус и т.п., позволяющие почивать на лаврах, не имея лавров)) В общем, честный учёный работает за копейки и за двоих, а кто-то получает з/п за то, что раз в два дня придёт прочитать пару лекций с учебника. И вы уже знаете, у кого из них з/п будет выше.

[@КонсуэльоЖивонши]

Помню, как в студенческие времена мы боролись за статьи и публикацию в рамках кружков и меня один раз так взбесило, что на мою научную работу добавили соавтором старосту кружка без спроса (я сама все высчитывала и анализы писала одна, работала с данными одна), в итоге я там одна из 7 авторов и то не первая, т.к. туда первыми 5 добавили врачей, ктр дали мне материалы и правки делали и вот этого черта еще добавили..... я потом поняла, что его так везде пихали и обеспечили бесплатными баллами для ординатуры (публикация в скопусе вышла)

[@Scinquisitor]

мои лучи поддержки. Сам с таким не сталкивался, но с коллегами бывало и это очень бесит

[@ergbusterz925]

@@Scinquisitor Чем более академично тем меньше "завлабских" соавторов. У вас в ИППИ думаю с этим в норме, а вот в отраслевых бывает что публикуют вообще "забыв" про оригинального автора в ДСП или более высокодопусковых журналах.

[@grayhairs6292]

столкнулась с таким же. во все личной мной написанные статьи ещё пол кафедры записывали. это было одной из причин, почему я не осталась в науке.

[@vitalybolotsky1468]

Это было такое: "Добро пожаловать в реальный мир".

[@АдильКожахметов]

Это явление, как я понимаю, появилось в позднем Советском Союзе. Мой отец доктор наук, профессор, заведующий научной лаборатории, автор ряда изобретений , внедрённых в производство и т.п. Он, выбивая средства на деятельность лаборатории , вынужден был писать кандидатские и докторские для "блатных" товарищей и конечно же кого-нибудь вписывать в соавторы в какие-нибудь публикации. Но зато, отец был очень счастлив , работая в научной сфере, пока всё это не закончилось с развалом Союза и падением советской власти - наука была упразднена, персонал НИИ отправлен в бессрочные отпуска и т.п.

[@Bergamotskiy]

Добрый день. Александр взял мощный старт в плане -ударим наукой по мракобесию и разгильдяйству.)) Так держать! Поддерживаю!

[@Scinquisitor]

спасибо за вашу поддержку) вместе победим!

[@MrRavioly]

Да ударяет он задом)) по пиписке негра) Мошьно взял ага🤣🤣🤣🤣

[@masseffect6677]

В этом деле главное не продаться...

[@Bergamotskiy]

@@masseffect6677 я Панчину верю

[@Bergamotskiy]

@@MrRavioly откуда же вы, пустобрёхи , берётесь?! Ты свечку держал? Лишь бы в лужу пёрнуть.

[@Bnnvd]

Респект неизменный Александру и команде за замечательную прогрессивную и просветительскую работу! СПАСИБО!

[@Scinquisitor]

спасибо большое! Мы растем и развиваемся

[@Bnnvd]

@@Scinquisitor И это очень радует🤩

[@useitforgood]

​@@MrRaviolyну уж не нужно так про механизм рецензирования-то

[@MrRavioly]

@@useitforgood Дык все знают сие) Любовь в однополому союзу) и наращивание связей в еропе) с центрами резервации детей) в таике пары) гомоятина ))) не способна сама рожать) сидим впариваем молодым про науки и смокчем члн у дяди) кредо) и обкакиваем религии) эко чудо првильности)

[@Occultist_]

Расскажу о своём опыте научной деятельности (да, я учился в аспирантуре пару лет). "Мусорные" статьи пишут почти все. Дело вот в чём - выделяют кафедре грант. Условие - допустим 20 публикаций чтобы было. В течение года. На кафедре допустим 6 профессоров и 4 аспиранта. Кто-то работает над своей большой статьёй, которая может быть только через 2-3 года выйдет, в серьёзном журнале, всё как положено. Однако грант надо отрабатывать. Вот и клепают ну не то что с генерацией нейросетями, но именно что мусорные статьи, где новизны почти нет, оригинальности нет, в основном анализ статей своего же начальника кафедры. Далее из полученного гранта часть денег тратят как раз, чтобы оплатить публикацию этих статей в журналы. Остальные деньги - можно делить между членами кафедры. При этом продолжается работа над своими основными направлениями, а также есть чем отчитаться, ну и число статей в научном портфолио растёт. А аспирантам для успешной защиты кровь из носа - нужны публикации. При этом качество значения не то что не имеет, ну главное чтобы там не полный бред был. Да, это ситуация в гуманитарных науках такая. И вот представьте сколько гуманитарных кафедр - и речь не про Москву, нет. Есть множество мелких вузов в провинции, и там тоже есть кафедры, есть учёные, есть аспиранты. И я сам читал такие вот мусорные издания - более того, там даже мои статейки печатали, которые я клепал просто скачивая десяток рефератов по нужной теме, затем делал рерайт, объединяя информацию, сам писал введение и заключение - и это проходило. И такого вот научного мусора - тысячи и тысячи. Да, в конце мне всё это надоело и с аспирантуры я в итоге ушёл.

[@nadMoZzzg]

Зачем вообще эта показуха с обязаловкой

[@yv3009]

​@@nadMoZzzgибо формальные оценки. А экспертную осуществить сложно, потому что и института репутации толком нет, и вообще оценка штука субьективная(этот чувак/эта тема/этот метод мне не нравятся, получи негативный отзыв и сост лапу вместо гранта) . И вообще сложно - потому что существует множество узких научных тем в которых работает(=разбирается) совсем немного народу во всем мире.

[@User00743]

Если бы вы ушли ИЗ аспирантуры, а не С, тогда можно было бы посочувствовать, а так возникают сомнения. Какая тут аспирантура, если вы пишете с банальнейшими ошибками.

[@Ludmila_T]

@@User00743 🤝👍

[@Leavers_Killer]

​@@User00743о господи... КАЗНИТЬ!!!!

[@olimjonisroilov9256]

Гранты, деньги, два журнала - это гениально! 😂😂

[@Illizar]

Новый фильм

[@kirrry20]

А на что эта аллюзия?

[@Scinquisitor]

рад, что вы заценили!

[@_KopBac]

- Мама, а кто такой Порно? - Откуда ты это взяла?! - Учительница сказала, что нам надо учиться уПорно...

[@Bergamotskiy]

@@kirrry20 На фильм Гая Ричи.

[@Wideris02]

Спасибо вам, Александр! Я еще не окончила школу, но, найдя Ваш канал, я углубилась в науку, начала читать книги и статьи. Теперь я знаю на какую специальность идти в ВУЗ, теперь меня не угнетает незнание что делать в будущем, спасибо Вам!

[@carbonpentaoxide]

О, я тоже ещё в школе, но подумываю чтобы идти в науку.

[@Wideris02]

@@carbonpentaoxide я тоже)

[@Wideris02]

@@carbonpentaoxide а на какую специальность?

[@anna3761]

Согласна с Александром,примерно 2 года для написание статьи. До написания статьи в иностранном журнале первым автором пришлось многому научится, и это не только язык. Первый раз когда пришли отзывы от рецензентов, я глупенкая, так расстроилась, что не стала подавать дальше статью (то есть отвечать на комментарии рецензента). Потом мне уже старшие коллеги сказали, это же хорошо! Сделаешь статью лучше. Ох молодость... Ох глупость.

[@Scinquisitor]

вот для этого и сделал такое видео. Чтобы все понимали примерно как это работает и что это нормально получать критику

[@НатальяКузнецова-о9н3и]

я как-то посчитала, что сколько-нибудь стоящая статья занимает у меня не менее 100 астрономических часов чистого времени. и это у меня был хороший соавтор. без соавтора не менее двухсот. это чисто написание текста.

[@НатальяКузнецова-о9н3и]

сколько уходит на всякие обдумывания, сомнения, технические неполадки, уныние и т. п., я даже засечь не пыталась.

[@yv3009]

​@@НатальяКузнецова-о9н3иглавное не переборщить с унынием, а то многие статьи до стадии публикации не доходят:/

[@MrKrouten]

За sci-hub отдельный респект - знания народу!

[@coel3572]

Так же есть zlibrary, но там больше книг, нежели публикаций Тем не менее, ресурс более чем качественный

[@user-nsmeshlivaya]

@@coel3572благодарю за совет

[@yv3009]

Sci hub очень любопытный пример, прям как из Мастера и Маргариты. Как супер классную и полезную штуку(чуть ли не лучшее что произошло для российской науки в рунете) сделал не самый адекватный человек со странной мотивацией и довольно "оригинальными" взглядами 😅

[@Sofiia_sun]

Все тут пишут о своем опыте написания статей, напишу-ка об их чтении. Как то у меня на учебе преподавательница спросила у студента, какими источниками он пользовался при подготовке доклада. Ответ "статьями" заставил ее немного зависнуть, после чего она уточнила, "понимаю, что статьями, но какими?" Ответом ей было "ну, из интернета" и полное непонимание со стороны докладчика))) Так что спасибо Александру за создание популярного контента, сообщающего людям в интернете что статья - статье рознь)))

[@dmb0709]

Зачем отзывать статьи о гомеопатии? Там есть научность, просто концентрация маленькая. 😂

[@angrygoose5025]

2-3 буквы на статью.

[@preswiter]

@@angrygoose5025боюсь, концентрация такова, что ни одной буквы на все статьи о гомеопатии)

[@alexfrenkel9224]

Дозы гомеопатические, ага 😂

[@Chayok_Art]

Всегда интересно заглянуть в дела вашей этой внутренней "кухни". Спасибо за видео!❤

[@mc_god]

В плане денежного поощрения Science неоспоримо выигрывает перед Nature, благодаря Breaktgrough of the year, эх, мечты, мечты.. 😅

[@Nidvoraich]

Истина в вине :) Когда у вас спрашивают - "третьим будешь?" - нужно соглашаться. Людям не хватает рецензента

[@TR-SuperFish]

- Что же вы читаете? - Эту... как её... переписку Энгельса с этим... как его - дьявола - с Каутским. - Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного. - Да не согласен я. - С кем? С Энгельсом или с Каутским? - С обоими, - ответил Шариков. - Это замечательно, клянусь богом... А что бы вы со своей стороны могли предложить? - Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить... - Так я и думал, - воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, - именно так и полагал. (Булгаков, Собачье сердце)

[@АдильКожахметов]

Шариков был , относительно, весьма продвинутым персонажем - читал переписку Энгельса с Каутским! Я вот не читал и даже не знаю , кто такой Каутский! А если бы и читал, то не уверен, что понял бы о чём идёт речь. Так что Шариков весьма не однозначная и довольно противоречивая личность. Сам же Преображенский тоже странный персонаж, посредству которого , автор высмеивает советскую власть и простой необразованный народ. Оно конечно не без оснований, но всё же именно советская власть врастила сотни тысяч "Преораженских" из "Шариковых" и "Швондеров". Фильм конечно же смешной, но если вдуматься , то весьма не хороший по своей сути.

[@ludmilakatz9072]

Вообще-то это книга. Преображенский точно не выращен советской властью. Она в основном Швондеров и Шариковых выращивала. Как видно, Шариков тоже не понимал прочитанного, так что он от вас недалеко ушел, можно не расстраиваться

[@TR-SuperFish]

Тут важна реакция неподготовленного, т.е. абсолютно необразованного Шарикова на сложную, витееватую переписку политических персонажей. Наверняка, мы бы с вами тоже до конца не поняли, но вряд-ли бы так категорично всё разрулили.

[@ksunikzubova13]

Чертовски полезное и интересное видео, спасибо большое)) Смеялась с момента про третьего рецензента, ибо сталкивалась как раз-таки с этим одиозным персонажем при публикации статьи 😅 нагрубили мне тогда знатно, но что поделать, всякое бывает)

[@Scinquisitor]

главное не грубить в ответ!)

[@ksunikzubova13]

@@Scinquisitor никакой грубости в ответ) вежливо ответила, выразила благодарность за все замечания и пошла тихонько плакать в уголочек 😄

[@Scinquisitor]

@@ksunikzubova13 как я вас понимаю) вы героиня!

[@ksunikzubova13]

@@Scinquisitor спасибо, мне приятно ☺я только пытаюсь войти в большую науку. Вы крутой, большое спасибо за Ваш качественный контент

[@golenostop3000]

Очень рада, что в своё время попала на вашу лекцию "50 оттенков биотехнологий"❤ С того времени не перестаю следить за Вами и вашими работами. Та лекция была толчком для поступления в аспирантуру, которую я к сожалению не смогла окончить, но любовь к науке навсегда в моём сердечке. Успехов Вам!

[@Scinquisitor]

очень приятно, что лекция подтолкнула к изучению науки!

[@НатальяКузнецова-о9н3и]

и Вам успехов) (маленькое пожелание от мимокомментатора)

[@TheClubbster]

отличное видео. я бы его показывал не только в вузах, но и в гимназиях и прочих школах с упором на науку.

[@Scinquisitor]

спасибо! Давно хотел прояснить эту тему)

[@extra_death]

сегодня была на практике (в ювелирной студии, обработка металла), волновалась, хотела с кем-то познакомится, зашла речь про астрологию и религию с одной девочкой, порекомендовала ей Ваш канал :) теперь у меня есть хорошее знакомство на практике а у той девченки хороший вариант что посмотреть вечерком ахаха

[@Scinquisitor]

звучит прекрасно)

[@chemistryege]

Sci-hub forever! ❤ Если серьёзнее, если бы не scihub, пиратские книги и пиратский софт, я бы был в 10 раз менее профессиональным, чем сейчас. Конечно, по хорошему, за это надо платить. Но в реальности, лучше так, чем никак

[@__milppo__]

Очень интересно, так как сам увлекаюсь наукой и хочу писать статьи (сам на первом курсе). Благодарю)

[@Scinquisitor]

надеюсь будет полезно, да :)

[@Occultist_]

Если новичок - есть платные журналы же. Заплатил пару тысчонок и опубликуют. Да, там индексы не шибко круты, зато легко набрать количество публикаций. Когда я в аспирантуре учился, были знакомые учёные, так они чтобы не париться и набрать нужное число опубликованных статей именно так и делали. Зато за месяц можно было опубликовать до 5 статей.

[@yv3009]

​@@Occultist_а вот это плохой совет. И можно, и нужно обходится без платных публикаций, особенно аспирантам. Публикации в помойках только вредят твоей научной репутации, а дорогие платные журналы это скорее экстренная мера для ускорения публикаций(для отчетов по грантам), а не для публикации шлака.

[@nikolayanisimov1353]

Спасибо А.П.Анисимову за то, что вправил мне в голову в свое время как писать статьи.

[@TheOgnezvezd]

Как раз сейчас пишу первую статью с прицелом в первоквартильный журнал, очень в тему!

[@Scinquisitor]

успехов вам в этом, коллега!

[@Aivanmaru]

Вы либо гений, либо со связями (помимо пептидных).

[@yv3009]

​@@AivanmaruМожет просто повезло с результатами. Ну и обещать - не значит женится;) Есть кстати такая стратегия - написав (хорошую) статью составить список подходящих журналов ранжированный по импакту и посылать по очереди(сначала в Nature, потом в Science...потом в Вестник Поволжского Университета) - это время затратно, зато может повезти и статью опубликуют в "популярном" журнале с высоким импактом(а не в узкоспециальном с относительно низким)

[@Aivanmaru]

@@yv3009 тоже верно!

[@vitalybolotsky1468]

Воспользовавшись двумя достижениями науки (это я, конечно, про свой комп и интернет) посмотрел видос с большущим удовольствием. Третье достижение науки - электрическая лампа - помогает мне писать этот коммент. С лучиной было бы не так удобно. Лайк естественно и безоговорочно.

[@ecoluera2902]

Увы, люди не ценят того, что им дала наука😢. А вы молодец, цените 🎉🎉

[@yv3009]

Но глиняные таблички это очень экологично! И восковые -(для начинающих комментаторов) тоже ничего...

[@ФилиппБондарев]

Я так и не закончил аспирантуру, есть пара публикаций, патентов (всё было либо откровенным мусором, либо к таковому приближающимся). Описанная ситуация стала одним из камешков на весах принимаемого решения о сворачивании "научной" деятельности. До сих пор получаю спам сообщения из этих квази-научных клоак. Стригут деньги с тех, кому надо "по плану" публиковаться где бы то ни было. На мой взгляд, надо менять саму систему, хорошо, если бы во всех институтах были порядочная профессура, которая не стесняется разворачивать студентов, если видит, что то, чем молодой специалист занимается просто "не его". Сейчас же, за головы студентов и аспирантов просто как за барашков берут деньги.

[@Occultist_]

Всё так. Учились наверное в гуманитарной аспирантуре?

[@ФилиппБондарев]

@@Occultist_ нет, в технической. МЭМС.

[@Occultist_]

@@ФилиппБондарев Значит и у технарей всё то же самое...

[@fleur_mabre]

Все так. Потому и отказываюсь упорно и долго от аспирантуры, видя отношение всего преподавательского состава двух кафедр, с которыми я соприкасаюсь учебой. Если ты умный и хочешь развиваться, этим тобько воспользуются, никаких адекватных исследований, все околонаучное и приближенное к мусорному, зато тебя где-то в конце укажут и радуйся

[@НатальяКузнецова-о9н3и]

Александр, спасибо Вам большое) прослушала с удовольствием)

[@Scinquisitor]

спасибо за комментарий! Очень приятно

[@valerykashpur5345]

Думал, будет скучноватый ролик... Рад, что ошибся. Очень интересно! Представлял всё в общих чертах, но дьявол, как говорится, кроется в деталях. Спасибо, Александр

[@alevtynam7211]

Не хочу жить в мире где безалаберность победила тактичность. Хорошо что учёные это понимают

[@masseffect6677]

все всё понимают, но деньги рулят...

[@_A--]

А зачем учёные вообще нужны ? На сегодняшний день есть все знания и технологии чтоб жить в настоящем раю , инженеры с этим без труда справятся , учёные не нужны . Вот только одно большое НО , само человечество в раю жить не хочет , не может и не будет , оно предпочитает АД , который всё время и происходит . Это как в фильме матрица , им искусственный интеллект создал идеальный Мир , без войн , ненависти , зависти , нищеты , а эти всё сломали разрушили . Им создали ад и они наконец то почувствовали себя в своей тарелке , жить в аду и верить в светлое будущее , которое им и не нужно вовсе !!!

[@masseffect6677]

@@_A-- поэтому и существует православие, где люди путем собственных ошибок и путём к ненавидению самих грехов становятся готовыми для Рая, ибо если бы Бог показал себя человечеству(как постояно требуют неверующие если Он есть), то тем самым бы лишил всего того что я перечислил, и посадив бы нас в Рай, оказалось что мы бы сделали там ад... Поэтому для Рая нужно себя сначала приготовить, возненавидив всё греховное

[@alevtynam7211]

@@masseffect6677 ну и как? Получилось?

[@_A--]

@@masseffect6677 Про бога есть замечательное выражение . Когда человек разговаривает с богом , то это называется вера , а когда бог начинает отвечать человеку , то это уже ШИЗОФРЕНИЯ .

[@lexalexa5627]

Очень полезный видос. Пока что только планирую начинать свой научный путь, надеюсь что вся эта информация мне пригодится 😅

[@pu_pu_pu_u]

А мне стало тяжело..

[@hiusscehmet5991]

Я как-то на ресерчгейте, со своим кривым знанием английского, искала статьи для работы некоторые из которых были с запросом. А на следующий день мне на почту пришла статья, которой я интересовалась от австралийца. Я прифигела, поблагодарила и процитировала. Дотыкалась блин по кнопочкам :D

[@yv3009]

в ресерчгейте, увы, ужасно неудобный поиск...хотя сам сайт отличный, и даже ленту он подбирает сравнительно неплохо

[@user-Asper]

Спасибо за видео. Я действительно думал что между журналами и учеными закрытая кухня, а оказалось что домик то прозрачный. И это классно ❤

[@НиколайБелов-х1г]

Как же я благодарен вам за это видео, а то ни как не мог разобраться в этих основах❤

[@ilpesto554]

Я закончила магистратуру по биотехнологиям. Ни одной работы за все время обучения кроме двух дипломных работ я не сделала. И все время учебы у меня возникала мысль, что если я хочу идти в науку то когда и как мне надо публиковаться и главное с чем? (Со специальностью я только я только к магистратуре определилась). Никто в универе нас к этому даже не подталкивал, не было никаких семинаров, на которых бы обсуждались публикации как часть будущего резюме, например. Но я и не одна такая в принципе. Многие студенты учатся и ничего не пишут, еще хуже они потом просто получать магистерскую степень и пойдут работать в магазин на склад. При моем первом собеседовании меня спрашивали о моих публикациях и я естественно ничего предложить не могла, хотя и устраивалась на техническую позицию лаборанта буквально пробирки мыть. Да и писать статью тоже уметь надо, оба моих диплома хоть и были хорошо оценены на защите и оппонентом мне дались в целом очень трудно в плане слово сочинения. Теперь какая то фрустрация по поводу научной деятельности. Работы нет, если есть то берут знакомых а не просто абсолвентов «с улицы» исследования делать негде писать статьи тоже не ясно как. Без публикаций резюме серьезно не рассматривают даже на технические позиции. Хотя эти де институции признаются при собеседовании что спонсирования почти нет, то есть где мне вчерашней студентке взять деньги если минземледелия не спонсирует даже генетический банк или любые другие исследовательские проекты.

[@Scinquisitor]

я бы предложил поискать лаборатории, которые подходят по интересам и написать лично их руководителям. Если вам хочется в науку пойти, разумеется.

[@ilpesto554]

@@Scinquisitor да, вот пишу, что хочу в команду хотя бы на начальные позиции, но не берут никуда. Год уже после универа прошел. Магистратуры им не достаточно, то что я согласна на пиэйчди тоже не устраивает (уже пост док должна иметь), естественно мой опыт работы в лабе во время учебы не подходит тоже, да и я не подружка какого нибудь тимлида, который бы меня мог протолкнуть в команду. В общем выучилась на генетика работаю домохозяйкой😌 стараюсь хотя бы не деградировать

[@НатальяКузнецова-о9н3и]

@@ilpesto554 успеха Вам. Грустно, что так вышло. А для аспирантуры тоже публикации нужны?

[@ilpesto554]

@@НатальяКузнецова-о9н3и я смотрела у себя phd нужен супервайзер который как то одобрен какой то асоциацией (извиняюсь за скрытность, не помню конкретно но это не важно я не в россии) и магистратура по специальности phd что бы тебя сильно не учить а так публикации всегда выгодны. Просто у нас в универе никогда не было семинаров на эту тему я до сих пор думаю что публикуются уже тол ко когда работают на полную ставку ученым а не когда учатся просто что бы специальность получить. Но можно свою магистерскую работу перевести на английский и доработать ее что бы она на статью была похожа и попробовать ее протолкнуть куда нибудь особенно если диссер на актуальную тему в области🙃

[@МаринаВеди-ц6л]

Интересно, может что-то поменялось, мне в магистратуре (биология) сказали что до выпуска нужна по меньшей мере одна статья, без неё диплом не дадут. Не обязательно в хорошем, ранговом журнале, но статья должна быть. Интересно получается, когда отправил статью в хороший журнал, её одобрили, но до выпуска журнал просто не успевает выйти, тогда нужно как-то подтвердить, что статья выйдет, целая история

[@meinhertz4382]

Публикация статьи - это очень тяжело, убедилась на личном опыте в этом году) Рецензент дважды написал замечания длиннее самой статьи, причем второй все одобрил (не без вопросов, конечно, но они были довольно конструктивными и по делу). Науч тогда покрутил пальцем у виска, но мы вместе на всё ответили, как раз таки со "спасибо вам большое, но мы не согласны, и вот почему..." К счастью, у меня восхитительные коллеги, и этот год, что мы готовились к публикации и отвечали на вопросы рецензента, я, проходя через этот процесс впервые, чувствовала себя комфортно

[@ЮрийЩекотов-е1щ]

Офигенно! Как же не хватало этого видео рунету, жизуз

[@Scinquisitor]

распространяйте)

[@KURONx2]

Только в комментариях в тг начали обсуждать научные журналы, появилось видео про них. Вот это оперативная работа

[@whatwedointhedungeon]

Видео про научные статьи сделано по плану научной статьи (что на 06:03)! Браво! 🎉

[@milanasmirnova8949]

Это очень полезное видео, ведь большинство людей, почти все, кто никак не связан с научным миром, вообще не понимают, как пишутся те самые научные статьи, пруфы. И о да, спасибо сай хабу за помощь в универе))

[@courtneylove1621]

Очень рада, что ваш канал так стремительно развивается!!! ❤спасибо за вашу работу

[@НастяДрозд-ь5л]

Я в науке краем глаза, пока учусь в магистратуре, но у нас было смешное с рецензентами. Отказали, сказали переделать кое-что в обработке результатов, мы переделали и подали в другой журнал с правками, а там их снова поправили 😅 С научным спамом тоже сталкиваюсь. Недавно так вообще всей нашей научной группе пришла мошенническая рассылка (загуглили, что пишут про них нехорошее)

[@_KopBac]

- Мама, а кто такой Порно? - Откуда ты это взяла?! - Учительница сказала, что нам *надо учиться уПорно* ...

[@zemlyanin9]

..."МарьИванна, а кто такой Вуглускр?" :))

[@ДмитрийРаков-ь3б]

@@zemlyanin9 скр - это сторожевой корабль.

[@ydomnich]

не, неправильно) мама сначала как могла объяснила, а уже потом осведомилась об источнике слова.

[@_romili4yt_]

- Что ты делаешь? - Эээ, домашку делаю... - Как я вижу, ты уПОРНО стараешься

[@Raska2010]

Спасибо за видео .Нам стоит облегчить публиковать научные статьи но надо надо контролировать когда в обществе хаос болезни или эпидемия или других событиях чтобы не произошла дезинформация .

[@RikkiTTavi]

Ученый: отправляет статью в один журнал, второй, пятый, десятый. -Где нибудь да опубликуют Рецензент: -Да б@#%ь! Десятый раз эту статью вижу! Когда же он успокоится?

[@iuliiafadeeva1781]

О, новый светлый фон - отлично! Ну, главное, что Александр и Иероним на месте))

[@NoName-zx1qo]

Титанический труд который в 95% не окупается... Удивительно как наука при этом продолжает расти и развиваться

[@НаиляХалиуллина-ь2ъ]

Так интересно рассказать о, казалось бы, нудной и скучной теме - талант! Спасибо ❤

[@Scinquisitor]

спасибо большое!

[@Юрий-ь9л7в]

Я человек вне науки считаю-таких качественных Панченко нам не хватает катастрофически.На фоне этого дефицита я предлагаю всем скорее подписаться,пока не разобрали.

[@gravitalik]

Александр, спасибо Вам. Вы делаете важное дело!

[@НаталияР-д5щ]

Александр, какой же вы умничка! Ваши передачи всегда очень интересно смотреть и слушать. Отдельное спасибо за Шелдона Купера ❤❤❤

[@АзатЗакиров-л9ы]

Спасибо, очень интересно. Многое узнал впервые

[@Major788]

Спасибо за новый ролик

[@arika_svetlana]

Спасибо, Александр! Это очень вдохновляющее видео для всех здравомыслящих и внимательных к науке людей! Другие ваши выпуски тоже смотрю с удовольствием 😊❤

[@smilelol5218]

Офигенное видео! Недавно смотрел то самое видео с канала «Простые мысли». По сути у него было видео с прямой отсылкой на вас, что наука почти вся ошибается и титулы бесполезны. И вот совпадение: несколько дней думал выпустил или выпустит ли ответ Панчин. Спасибо что все пояснили.

[@Scinquisitor]

что теперь думаете про то видео на канале Простые Мысли? Я там, кстати, в текстовом варианте оставлял свой разбор.

[@AlenaSchatzi]

😍😍 Аляксандр, вельмі вас паважаю і шчыра зычу вам посьпехаў! 😍😍 Пасьля словаў _некалі_ паважанага Драбышэўскага ў нядаўняй інтэрвіі, што цытуемасьць навукоўцаў -- фігня, крыху страціла веру ў чалавецтва, але вы яе вяртаеце, дзякую! якраз 26:20 -- зайздрошчу вам, я ня ўстане так размяжоўваць...

[@Scinquisitor]

да, в этом вопросе Станислав малость ошибается)

[@МаксимКузнецов-н5ы]

Спасибо большое за этот ролик. Было невероятно интересно

[@fedorsymkin2961]

Короче рецензировать статью это как проводить код ревью только +100 к душноте. Но оно того стоит. Вообще благодаря всем этим жёстким правилам мне кажется и можно доверять научным журналам, потому что у нас нынче астралопитеки очень хорошо научились прикидываться учёными и не пускать их в научное сообщество - благое дело

[@Viastat]

Добрый день! Очень нравится Ваш канал! Я Провизор и мне очень бы хотелось увидеть видео про 10-20 препаратов на российском рынке, которые по сути являются фуфломицинами, типа Оциллококцинума, и которые не стоит использовать, если такое возможно. На мой взгляд, подобные видео позволят специалистам повысить качество своей работы. А людям не вестись на рекламу. Спасибо!

[@kozlovskywladas695]

Это один из лучших комментариев!

[@Manifest_Ra]

Огромная благодарность! Крайне важная информация!!! ❤️‍🔥

[@WhiteCloud37]

Александр, вы просто научный луч света, среди современного мракобесия!

[@Сводкаобычнойжизнивнеобычныхоб]

Sci hab использовала во время написания дипломов, хотя у меня были университетские подписки на несколько агрегаторов, потому что нужно было статьи хранить в одном месте, а не везде позволялось скачивание😂.

[@alfol6069]

большое спасибо Александр Юрьевич за ваш труд, всегда интересно вас слушать

[@seagull_b_2868]

Спасибо большое, теперь знаю лучше, как проверить какие-то странные статьи о научных открытиях в интернете на достоверность)

[@МарияТопс]

Вау. Наконец-то такой развернутый выпуск по данной теме. Очень интересно изнутри. Спасибо.:)

[@galinasviridova298]

Очень познавательно!Слушаю все эфиры Александра с огромным интересом. Эта тема тоже очень интересна!

[@aldin3963]

Спасибо за ваш труд, Александр. Мне, как начинающему учёному очень важны нюансы вопросов публикации. У меня был опыт, когда редакция журнала не выходила на связь пол года.

[@serjzi7899]

Автор, как и всегда, на высоте! Где ж вы берете столько энергии для творчества в столь непростые дни? Всегда приятно осознавать, что кто-то с энтузиазмом относится к своей работе и хочет благо для общества!

[@tolikche]

Думал шуткануть про КГАМ в комментах, но автор сработал на опережение, респект)

[@ВадимБаньщиков]

Спасибо за видео, реально было интересно послушать про внутреннюю кухню

[@isgoy]

Спасибо вам за честный труд. Побольше бы таких учёных.

[@vernamu.]

Я около месяца назад читала статью о рынке соавторства и цитирований. Точнее - об особо активных участниках этого рынка. Довольно занятное явление, на мой взгляд.

[@Чернолесье]

Про пруфы на уровне сложности "Бог" было хорошо. Спасибо за выпуск, Александр

[@Hexogen_snow_leopard]

Пропал также, как концовка видео) Браво, Александр, наглядно показываете несовершенство некоторых исследований и их исследователей в таких коротких видео) Спасибо за вашу работу просветителя необразованных простофиль) А то у нас в колледже об таком волшебном свойстве воды затирали в колледже на парах химии!!! ПРОСТО УЖАС!!!

[@ВладиславХандучко]

Спасибо Александр , как всегда очень познавательно, делаете благое дело , всего вам хорошего. 💛💎💫

[@kvwg5922]

Не имею отношения к научной деятельности, но, что называется, сочувствую. Иногда в разговорах с людьми с альтернативными убеждениями, рекомендую им ознакомиться с вашей публичной деятельностью. Благодаря вам, двух человек мы вытащили из лагеря астрологов и двух других из палаты антипрививочников и альтернативно-медицинщиков. Спасибо за вашу работу!

[@yv3009]

забавно, но создательницу sci-hub(реально супер полезной и удобной штуки) в научном мировоззрении заподозрить никак нельзя.) У сци-хаба в ВК была чудовищная группа, где создательница пела диффирамбы коммунизму и СССР(ладно, таких много например среди математиков, ок), себе любимой(тоже ок, учёные все такие, многие просто стесняются), феминизму(ладно)...эзотерике и астрологии😅

[@sseven_not_s7]

Александр огромное спасибо за ваши видео. Радуйте нас и дальше)

[@SULeyk-444]

Новый видос, ура!

[@nikolaykarelin4565]

Спасибо! Отличное обозрение. Возможно, не хватает только разговора о наличии подхода в разных областях науки, но это я уже придираюсь 😂

[@Zlexey_A]

учусь в техническом вузе, и заметил, что довольно неплохие статьи еще у японцев и китайцев выходят, причем на их языках, только аннотация на английском забавно приводить в списке литературы статью какого-нибудь Японского кандидата техн. наук с японским названием)))

[@grayhairs6292]

в одном именитом журнале опубликовали мою и коллег статью с опечаткой в названии, "летальные аппараты" вместо "летательных". это всё что надо знать о процессе публикации)

[@Чернолесье]

.."ваш великий прорыв в торсионных полях"... ))))

[@Ziza19926]

Александр, напишите курс обучения как вести научную деятельность ?! Рецензирование , публикации, поиск работы в научных и технических организациях

[@carbonpentaoxide]

Было бы не плохо.

[@ТётяСвета-б5х]

Очень хочу посмотреть. Так как когда я была студентиком, то разбираться в этом мне пришлось самостоятельно… Возможно, я не все смогла узнать. Спасибо за выпуск.

[@Scinquisitor]

надеюсь, что выпуск был вам полезен )

[@ТётяСвета-б5х]

​@@Scinquisitor спасибо, мне понравилось как вы рассказали - это надо рассылать всем второкурсникам 👍

[@Vuki_86]

Когда-то я пытался стать учёным в области когнитивной психологии. Как и любой учёный, я начал читать огромное количество статей. Они помогли мне понять, что я буду кошмарным и бесполезным учёным.

[@LiraRohon]

Спасибо огромное за то что Вы делаете ! ❤

[@alexandervainer2504]

Отличное разъяснение научных публикаций, Александр, большое спасибо! Но разрешите прикопаться: в русском языке устоялись термины "излучение Хокинга" и "излучение Вавилова-Черенкова" (12:28). Радиацией обычно называют продукты распада атомного ядра.

[@Scinquisitor]

спасибо, вы правы

[@preswiter]

Я реально задумался, что это за радиация Хокинга 🤔

[@ollkorrect3125]

1:20 "сейчас я вам расскажу каким был мой первый раз! 😊" И тут я напрягся...😅 (хорошо что он это про статью...)

[@Damned943]

Александр, спасибо Вам большое!

[@DmitryLovermann]

О, Александр ещё не сделал операцию по пересадке головы!

[@Scinquisitor]

ахахах. Читали мой пост в телеграме?)

[@DmitryLovermann]

@@Scinquisitor И в ТГ, и в ФБ высказал надежду о том, что голова записывающая видосы, останется прежнем :)

[@VitalisProd]

Дизайнер, который делает обложки для этих видео - молодец, смотрится оч прикольно 👍

[@pgdnpgdn23]

Спасибо за публикацию. Вдохновляет и успокаивает

[@Katrin96669]

Александр, спасибо вам за все прекрасные видео❤

[@MrIRONMAN82]

Спасибо что рассказываете как устроена "научная кухня" для сторонних но интересующихся людей!!😊 Успехов и дальнейшего развития в выбранной деятельности!!👍Никогда не имея никакого отношения к науке, всегда пользовался научной логикой на интуитивном уровне ещё до появления "этих варих интернетов"! Знания по важным вопросам предпочитаю получать из академической литературы для специализированных ВУЗов, только скаладывается ощущение что обнавляется она достаточно редко а читать актуальные научные работы это уже совсем другой уровень компетенции и мотивации...😢

[@sevensoulsmovies]

Ловите лайфхак: оставьте рецензенту один очень глупый вывод, а затем уберите его.

[@copy7ight]

Самое главное в науке честность, точность и трудолюбие, источник финансирования. Некогда не забывайте проверить спонсоров. В этом мире ты тот, кто ты есть. Одно из двух. Либо ты человек или лобист - я вернусь посиди тихо.

[@ЮрийСмирнов-о4к]

Не может Александр удержаться, чтобы не потоптаться на чужом мракобесии. За видео спасибо, интересно.

[@Svetka_Bondar]

Научные публикации - это целый мир, местами настоящая Игра престолов

[@semyongoncharov6610]

Спасибо за отличное видео, коллега! Было бы круто, если бы Вы затронули тему доходов журналов и их бизнес-модели. Журналы и их руковоство имеет ревенью и годовые бонусы с шестью нулями. Отсюда появление десятков тысяч мусорных журналов, которые тянут якорем на дно качество публикуемого в надежде сорвать кэш с тех, кому нужно срочняком публикнуться. В то же время ученые рецензируют статьи абсолютно бесплатно и чисто для галочки в резюме "являюсь рецензентом такого-то журнала."

[@МихаилМахеев-ь6р]

Вы гений ! Обожаю ваши видео

[@Demibu]

Как же мне всё это было интересно во время учёбы в вузе, и как жаль что я выгорела под конец. Так и пропала из науки без единой статьи, ничего полезного не сделала. К сожалению у нас не преподают научный этикет, и я не знала что можно кого-то обидеть интересом к материалу или что в статьях имена молодых учёных могут поставить в конце только потому что они нонеймы. Про всякие поляны после защиты диссера даже не говорю. Через неделю увольняюсь(