Парфенов К.В. - Физика без формул - 7. Строение материи и взаимодействия

[@josefzaslavsky3745]

Потрясающий лектор!

[@Sasha_Kali]

Спасибо! Очень качественный контент.

[@certero777]

Огромное спасибо за такую интересную лекцию. Тех комментаторов, которые рассказывают про свои модели хочется попросить прочитать такую же и рассказать своё видение строение материи.

[@Ovod-3.14]

Шикарная работа учителя! Спасибо большое за проделанный труд , объяснить "необяснимое". Вы просто гений педагогики. Удачи и крепкого здоровья!

[@olgakolgak5605]

Жалко что много плоскоземельщиков в комментариях. Очень хороший лектор, четкое изложение.

[@getaclassphys]

Всю эту одарённую публику надо банить без разговоров и отправлять в соответствующие резервации, к такому выводу я пришёл уже давно:)

[@vasilrymar4182]

@@getaclassphys Сжечь на костре! Не всех сожгли в свое время, теперь имеем квантовую галиматью...

[@ЕвгенийИванов-ь4е]

​@@getaclassphys, хочу поблагодарить Вас за творчество! Очень много нового узнал на Вашем канале. Пожалуйста,не давайте обскурантам портить Ваше настроение)

[@ЕвгенийИванов-ь4е]

@@Sergey-Tolmachev , вот с моей точки зрения, комменты таких профанов,как вы, следовало бы выделять как-то,чтобы жадная до знаний молодеж знала,что читает оценку безграмотного человека

[@Георгий.Цыфаркин]

1:02:29 а как получают кварк-глюонную плазму? разве не выбивают кварки и глюоны из адронов?

[@Dzina-c8s]

На 18:46 неправильно изображено распространение эл/магнитной волны. Максимум вектора В будет при нуле вектора Е.

[@tadaskiskenas]

merci.

[@ivanxmac]

Люди в комментах пишут свои "опровержения" с таким апломбом, словно они нобелевские лауреаты по физике.😂😂😂

[@Ovod-3.14]

это необходимое свойство для будущего "лауреата" , но не достаточное....

[@ivanxmac]

@@Sergey-Tolmachev опровержения, высланные из пальца, не имеющие под собой никакой научной основы?! Очередной клоун со "своим мнением"?

[@Dzina-c8s]

Посмотрите на это с другой стороны. 99% не интересуется этой темой. Из оставшегося 1% 99% прослушают и все. И только у очень немногих (к сожалению) возникнут вопросы и комментарии по теме.

[@exel001]

интересно, как обмен фотонами (перенос импульса и энергии) может приводить к притяжению заряженных частиц?

[@Dzina-c8s]

Импульс поглощенного фотона направлен так, что заряженные частицы притягиваются.

[@exel001]

@@Dzina-c8s а как так получается? чтобы импульс при поглощении приводил к притяжению, частица должна условно говоря "лететь вправо с импульсом, направленным влево"? :)

[@Dzina-c8s]

@@exel001 правильно. С суммарным импульсом. Что бы это ни значило.

[@Dzina-c8s]

Если принять заряды кварков единица или двойка, то заряд электрона будет равен трем кварковым зарядам. Исторически раньше открыли электрон, поэтому заряды кварков дробные.

[@SunakSunak-b9t]

Что будет на границе областей где по разному спонтанно нарушилась симметрия?

[@olgakolgak5605]

@@SunakSunak-b9t "доменная стенка" или "космическая струна" где будет переход между разными значениями поля. Типа как граница зон с разной намагниченностью в магнитах.

[@serg_ded]

Либо красный синий зелёный, либо пурпурный голубой желтый.

[@БорисЧихабах]

Поиски распада протона это следствие принятой в настоящее время в науке Стандартной модели строения элементарных частиц. Сама стандартная модель ,-это следствие предложенной Гелл Манном и соавторами модели строения нуклонов состоящих из трёх частиц с дробными зарядами и другими экзотическими свойствами , получившие название кварки. Уничижительное название кварки в переводе означающие что-то типа кефира, простокваши , нужно было, что бы как то представить эту идею научному сообществу. Такая модель позволяла классифицировать известные тогда частицы и более того предсказать существование новой частицы омега минус гиперон , тогда ещё неизвестной. И о чудо такая частица с предсказанными свойствами была обнаружена, что явилось триумфом для авторов и в науку вошли кварки как элементарные частицы. В настоящее время ищут физику за пределами стандартной модели, так , как в ней нет места для "тёмной материи" , которая составляет основную массу вещества в нашей Вселенной. Наша Вселенная заполнена планковским физическим вакуумом, в отличие от пустого пространства-времени нашей космологии и это материальная среда заполненная планкеонами это бозоны со спином 0 и с зарядом равным 0. Температура ПФВ отлична от нуля и равна 2.725 град. Кельвина. Пространство возбуждений ПФВ и является нашим пространством в котором мы живём. Пространство возбуждений ПФВ и рождает "тёмную материю" ,- это нейтроны с нулевым спином, распад которых рождает обычные нейтроны, электроны и электронные нейтрино. Используя основную идею стандартной модели о строении нуклона из трёх частиц, мы можем определить главное энергетическое число N квантового трёхмерного осциллятора , которым и являются нейтроны с нулевым спином , волновая функция которых должна иметь три нуля или узла волновой функции. Это позволяет нам определить параметр экспоненциального распределения волновой функции и найти энергию частицы, которая с точностью до пятого знака равна энергии покоя нейтрона. Нейтрон ,- это планкеон из пространства возбуждений ПФВ в потенциальной яме, которую он сам себе и выкапывает при своём движении в ПФВ. А потенциальная яма это область компенсирующего противодвижения ПФВ в соответствии с законами сохранения. После распада , планкеон покидает потенциальную яму и становится электроном (точечная частица), а потенциальная яма - протяжённый в пространстdе объект,- становится протоном. Отсюда понятно , что протон состоит из трёх частей , а не частиц и поэтому распадаться не может. Можно до бесконечности ждать его распада, тратить деньги на строительство детекторов. Мы не можем просто взять и отказаться от стандартной модели, она дала многое для физики и авторы заслуженно получили нобелевские премии, но мы должны изменить интерпретацию кварков , как элементарных частиц, ведь никто не считает, что электрон состоит из двух или из трёх частиц с дробными зарядами , в атоме водорода при разных его энергетических состояниях, когда электронное облако состоит из двух или трёх областей или частей , как Вам угодно. Борис Чихабах [e-mail]

[@БорисЧихабах]

@@Sergey-Tolmachev Что такое материя? Материя ,- это философское не определяемое понятие не сводимое ни к чему другому. Если мы хотим понять как устроен мир нам необходимо определиться с нашим мировоззрением. Мировоз- зрение определяется философией, которой мы придерживаемся. Философия физика естествоиспытателя,- это МАТЕРИАЛИЗМ. В философии материализма материя первична ,а сознание ,- это высшая форма движения ма- терии. В мире нет ничего ,- кроме движущейся материи ,- это квинтэссенция разума человеческой цивили- зации. А отсюда постулат, которому необходимо следовать физику, постигающему строение и эволюцию Вселенной. Вся Вселенная бесконечна в пространстве и во времени. Бесконечность в пространстве означает,- что вся Вселенная бесконечна как в большом,- нет границ у Вселенной,- но также и в малом,- нет предела делимости пространства. Нет атома Демокрита ,меньше которого уже ничего нет, о котором спорили ещё древние греки. Вся Вселенная заполнена планковским физическим вакуумом, масса и размер планкеонов физического вакуума определяются фундаментальными физическими постоянными c, G, h . В отличие от пустого пространства- времени СТО , и ОТО ,-это материальное пространство. В нашей Вселенной, части всей Вселенной, ПФВ находится при температуре 2.725 град. Кельвина. Планкеоны ,- это бозоны со спином и зарядом равными 0, и подчиняются статистике Бозе-Эйнштейна. Планкеоны переброшенные на уровень энергии kT, образуют пространство возбуждений ПФВ, в этом пространстве мы и живём. Пространство возбуждений и рождает частицы, которые мы называем веществом и они существуют независимо от нашего сознания, потому, что материя первична. Планкеоны в свою очередь состоят из более мелких частиц и т.д. Борис Чихабах [e-mail]

[@bigsponsor]

Правильное слово - колеблются! Электроны колеблются вокруг центра масс.

[@olegkushelovsky1907]

Колебание подразумевает амплитуду и траекторию. Ни того, ни другого электрон иметь не может по своей природе.

[@bigsponsor]

@@olegkushelovsky1907 Электрон имеет спин по которому и колеблется. У вас какие-то странные восприятия колебания. Или вы колебание представляете в виде маятника?

[@vladimirnizovtsev3380]

@@bigsponsorколеблются мозги у физиков, которые пытаются инструментом механики точки описать свойства протяженных структур, которыми являются частицы. Отсюда все фантастические параметры и свойства. Правда, наметился прогресс в этом вопросе: от точки перешли к тире. Правда, в 10 измерениях, но это ничего, у науки развито чувство юмора. В ХХ веке она видала и не такое. Один большой взрыв чего стоит!

[@bigsponsor]

@@Sergey-Tolmachev Не станет, т.к. работает закон энтропии. Для импульса вам всегда нужна избыточность энергии, а без импульса не будет движения. А избыточная энергия будет всегда рассеиваться в окружающее пространство. Это если просто объяснить на пальцах, но в реальности всё сложнее, различных нюансов еще больше.

[@Вованчег-у2ь]

Гравитон и гравитино вы никогда не найдёте, т.к. их нет! Я скоро сделаю третью часть видео, где борюсь с научными фейками, там и расскажу про гравитацию ))) А "учёные" дай им волю, будут бесконечно искать несуществующие частицы и жадно пилить бюджет. А бюджет от налогов налогоплатильщиков. Я налогоплатильщик!

[@vladimirnizovtsev3380]

Когда я слышу «волновой параметр частицы», я хватаюсь за револьвер. Электрон - это вихревой узел, нуклон - это два узла, и в реальности волновой параметр - это толщина вихревой трубки, из которой сложен узел. А вот как такая структура демонстрирует дифракцию, и мы приписываем ей волновой параметр, об этом можно прочесть у Эмиля Вольфа. То есть т н проблема дурализма разрешена ровно 70 лет назад. Таким способом турбулентный эфир лезет к нам в окно.

[@МаксимДанчук-я9м]

Вы меня конечно извините, но слушая этот полет фантазий я понимаю что мало что из этого может быть истиной, сталкивают мелюзгу разлетается мелюзга вот и все что происходит, ничего более точного там и нет что можно было бы наверняка определить, иначе это бы сделали, и повторяли на примерах. И лучше бы показывали или расказывали на опытах что и как происходит, какие данные выходят, насколько они могут быть точны, как они повторимы, как их интерпретируют, это было бы интересней чем басни слушать.

[@МаксимЛесковец-щ1с]

Тут всё - истина, просто тебе твоих трёх классов ЦПШ не хватает, чтобы хоть что-то понять.

[@МаксимДанчук-я9м]

@@МаксимЛесковец-щ1с у меня вышка, технический вуз. На фантазера не учился - да. Хотя это все не столь и важно.

[@alexlykov4701]

​@@МаксимЛесковец-щ1ст.е. тебе трех классов хватает, чтобы понять как можно столкнуть одно с другим, если не понятно, что есть на самом деле первое и второе, если их нельзя ни увидеть, ни в руках подержать? так поделись со всеми)

[@dje848]

Так именно это делается постоянно, сотни опытов были проделаны и описаны в том же ЦЕРНе, есть и русскоязычный сайт с их некоторыми популярными изложениями. Впрочем, поздравляю, вы назвали специалистов дураками и минуту внимания к себе тем самым получили.

[@МаксимДанчук-я9м]

@@dje848 не более чем стреднестатистический разлет сей мелюзги и то это от условий зависит. Остальное то что тут нам впаривают что это чтото разное, с разными названиями и свойствами - это полнейшая нафантазированая туфта. Нужно же какойто результат давать на распилиное бабло и чтоб еще давали.

[@АндраникМушлян]

А может никаких электронов вокруг ядра не локализованы, не имеются? Выбивание протона из атома вовсе не означает, что протон в виде самостоятельной частицы присутствует в атоме.