Охота в древности: кровожадные хищники или двигатели эволюции? - палеонтолог Вадим Титов | Научпоп

Какова роль хищничества в природе и в эволюции? Какие причины возникновения и ограничения гигантизма у зверей известны науке? Чем обусловлен набор хищников в животном мире? Какими были саблезубые кошки и другие непонятные хищники прошлых геологических эпох? Насколько кровожадны были динозавры? Почему палеореконструкции неоднозначны? Каковы были возможные сценарии охоты людей в каменном веке, и существуют ли современные аналоги такой охоты? Рачительность наших предков в отношении живой природы - миф или реальность?
Рассказывает Вадим Титов, палеонтолог, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник Южного научного центра РАН, руководитель кружка Юные палеонтологи и антропологи Ростова-на-Дону.
Наш подкаст-канал:
nauka-pro.ru/po...
Друзья, будем благодарны вашей поддержке!
на Sponsr: sponsr.ru/nauk...
на Boosty: boosty.to/nauk...
в ВК: donut/n...
Карта Сбербанка №4817 7601 9614 4327 с пометкой «НаукаPRO»
ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259
#НаукаPRO #наука #научпоп #биология #палеонтология #каменныйвек #палеолит #охота #Донскойкрай #ВадимТитов

[@NaukaPRO]

Друзья, будем благодарны вашей поддержке! на Sponsr: sponsr.ru/naukapro на Boosty: boosty.to/naukapro в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd Карта Сбербанка №4817 7601 9614 4327 с пометкой «НаукаPRO» ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259 Подписывайтесь на наши страницы: vk.com/nauka_pro_rnd vk.com/rostov_nauka_pro - лектории zen.yandex.ru/id/62026bb9fd1a0d6da056e89f rutube.ru/channel/9318715 t.me/naukaproo instagram.com/nayka_pro nauka-pro.ru/podkast - подкаст facebook.com/groups/naykapro kzbin.info pikabu.ru/@NaukaPRO

[@shamil9999]

Лекция интересная, вопросы актуальные, ответы удовлетворительные. Спасибо.

[@ivan3592]

Спасибо Вадиму и команде канала за интересную лекцию. Познавательно.

[@олегпожаров-ь9ъ]

Спасибо за лекцию. Спокойная и рассудительная манера лектора оставляет очень приятное впечатление. Очень хотелось бы услышать лекции Вадима Титова также и в будущем.

[@NaukaPRO]

Обязательно! А вот плейлист с его лекциями: kzbin.info/aero/PL_8xXS9VcXHx3TZSSfrJaCl5xCdua6w_Q

[@олегпожаров-ь9ъ]

Благодарю за ссылку!

[@alexk3003]

Из заголовка подумал, что речь про людей

[@beardedghinzu]

Логика заявления в чём?

[@ГригорийЗахаров-ь1и]

@@beardedghinzu Охота древних человеко подобных?Самый страшный охотник это человек в основном.

[@impaugjuldivmax]

Классная лекция, в основном затрагивают тему эволюции интеллекта, а вот эволюции и адаптации хищников часто отводится незначительно место. Кстати, относительно эволюции хищника. Самым ярким примером можно указать бурого медведя в Сибири рацион которого на 80% состоит из ягод, корешков и другой растительности. Казалось бы травоядные массово истреблены или оттеснены человеком, но популяция медведя в этом ареале обитания всё равно растёт, т.к. он не специализируется исключительно на мясе и нашел свою нишу, до лучших времён, так сказать)

[@LevRaskin]

Медведь просто всеядный. Как ворона.

[@Munirkopilevich]

@@LevRaskin Но предпочитает падаль. А уж если там опарыш завелся, но вообще деликатес. Ну и каннибализм медведю знаком. Так что гастрономические пристрастия медведя не очень приятны

[@thewhite8uard]

@@Munirkopilevich Как падальщики начинали люди. А медведь может и оленя поймать.

[@Munirkopilevich]

@@thewhite8uard Может, таланты у него разнообразные. Может пасеку ограбить, скотину своровать. А уж если в зимовье заберётся, то вообще полный аллес, напаскудничает от души, тут с ним только росомаха посоперничать может.

[@andoborbor1616]

Человек не виноват, травоядных много и не было, там снег - много и долго.

[@8Dagg8]

Докладчик отлично справился!

[@radaradosteva6960]

Отличный лектор, интересная лекция! Спасибо!

[@simplyspenser887]

Дико интересно и познавательно! Спасибо за лекцию:)

[@Прп.Заленивлий]

спасибо, получил большое удовольствие палец вверх

[@СашаСаша-ю7г2т]

Спасибо. Лекция интересная. Лектор, компетентен . 👍👏👏👏

[@СпецифелодронЛожнозрячий]

Лектор шикарен. вот) спасибо)

[@liiisi6873]

Очень интересно👍🏼

[@CheetahPinky]

Офигеть. Фотка морского леопарда с пингвином с 32:35 взяла приз за 2021 год.

[@stormus1111]

Осторожный ,старается не врать ,хороший ученый не утверждает как некоторые ,бездоказательные теории , не балобол . Такого бы по палеоботанике послушать .

[@LevRaskin]

И самых страшных хищников мы полюбили особенно. Не вставая с дивана.

[@Munirkopilevich]

Самые страшные хищники, это мелкие куницы. Счастье для всех, что тот же горностай или ласка не достигли размеров льва.

[@beardedghinzu]

@@Munirkopilevich достигли бы, не были бы такими страшными, такую тушу передвигать тяжко было бы

[@Бродяга-р7щ]

Рассомахи и Медоеда хватает :-))) Безбашенные звери :-)))

[@Munirkopilevich]

@@Бродяга-р7щ Все куницы такие, даже барсук. А вот если ручные, милейшие создания, и совместно проживающих животных за добычу не считают.

[@Бывалый-к5н]

Интересно, с юморком, и очень доходчиво

[@joint831]

Этнографицкие знания об органицких остатках! :) Ну а в целом неплохо, приятно слушать.

[@freedom_guard]

Очень интересно.

[@Osigot]

1:16:52 послушайте вопрос: парень явно слушал лекцию не тем местом 😂😂 Лектор не говорил, что диплодоки жили в воде из-за своего веса, он говорил, что диплодоки жили *возле воды* из-за того, что могли перегреваться и т.д. (собственно, как и бегемоты/слоны ,например)

[@igorz3394]

Очень интересно. Однако некоторые моменты как и все археологии спорны. Так с равнение динозавров (скорее всего теплокровное животное )и рептилий уместно было разве что лет 50 назад.

[@aksiyta8341]

Обо всем понемногу. Но доходчиво и довольно интересно.

[@zeon114]

1. 21:11 ну вот первая ошибка. Амфицелии и брухафкайозавр - по факту нет. Их кости как-то пропали или растворились, и дпаже те что якобы были там один позвонок или кость. Эти размеры это плод воображения школьника. Согласно расчетам физиков, сухопутные животные не могут превышать массы 100 тонн ru.wikipedia.org/wiki/Зауроподы#Проблема_массы 2. Но вот кстати Тиранозавр, говорят что бегал максимум 5-7 км/ч. Был падальщиком по одной из версий. (Добрышевский озвучивал.) Да и добыча крупная была еще медленнее. Так что от него не бегать, от него пешком уйти можно было!!! Думаю на самом деле правда посередине. Не 60 км/ч не 5 км/ч, а наверное 15-20 км/ч он мог развить на короткой дистанции. 3. Нуи это конечно ошибка касаемая вымирания ( уничтожения) мегафауны. Однозначно она была уничтожена человеком. Климат тут не при чем. В евразии и америке было 20 оледенений и потеплений, но вымерло все только в последнее оледенение, когда пришел человек!

[@Occultist_]

Возник вопрос по крупным травоядным динозаврам - слышал гипотезу, что не могли они в воде жить, потому что кости полые были, и они по сути не смогли бы ходить по дну, то есть, были легче и могли бы только бултыхаться там.

[@ВадимТитов-т9т]

Кости почти всех животных (кроме некоторых костей чисто морских животных - китов и дельфинов), в том числе и завропод, естественно, имеют некоторую пористость. Но вот пустот, как у птиц, у них не было, конечно

[@МагдисюкМихайло]

Несколько вопросов, которые хотелось бы уточнить: формирование наружных скелетов связано с увеличением количества кислорода? Разве во время существования эдиакарской фауны еще не было нормальной аэробной атмосферы? Куда уж больше? "Вымирание рептилий на континенте" Насколько правомерно называть динозавров рептилиями? Я несколько запутался в систематике. Примитивные орудия у еректусов? Чопперы и отщепы? Разве не было у них уже чего по продвинутее?

[@ВадимТитов-т9т]

1. в докембрии атмосфера уже была, конечно. Но не в том виде, что сейчас. Она так и называлась - первичная атмосфера. В те времена жизнь на суше ещё не могла выживать. Кислород в атмосфере в конце протерозоя уже был, но в гораздо боле меньших количествах, чем сейчас. Поэтому вся жизнь протекала в морях. Да и в лекции не было такого тезиса, что появление наружных скелетов - следствие кислородной среды. 2. Динозавры - это одна из групп рептилий (надотряд), тут никаких сомнений нет. 3. На данный момент нет никаких свидетельств наличия у эректусов более "прогрессивных" орудий труда, чем слегка обработанные камни и палки

[@ammonjerro396]

Короткая слишком лекция( Пролетела очень быстро.

[@NaukaPRO]

Здесь есть ещё. :) kzbin.info/aero/PL_8xXS9VcXHx3TZSSfrJaCl5xCdua6w_Q

[@radaradosteva6960]

@@NaukaPRO Ух-ты! Хорошо, что я заглянула в комментарий! Оказывается, целый плейлист есть!

[@andreeikson3467]

Интересно, им, учёным, выговор от начальства будет, если изменения климата не обвинить в вымирании?

[@vladimirbilalov3675]

Познавательно! Но Дробышевский интереснее!!!

[@zdonst3284]

👍👍👍

[@ГригорийЗахаров-ь1и]

A как насчет рисунков на камнях,рисунки Ики что ли?

[@wladywinter5508]

1:19:49 Тут Вы не совсем правы. Я помню что в Алма-Ате в 50-х годах жил баскетболист ростом 2м40см с копейками. Мы его звали - Дядя Вася-Чечен. Сказать что он был заторможенный нельзя, иначе кто бы его приглашал играть за сборную Союза.

[@alexanderskusnov5119]

Мамонты отрастили шерсть или слоны потеряли шерсть?

[@nevertheless1671]

Это пережравшая мышь!)))))))))))))))))))))))

[@РоманЕвсеев-ч9я]

Покуда мамонты как род изначально появились в Африке, то, получается, что отрастили шерсть.

[@ВадимТитов-т9т]

мамонты - одна из ветвей развития слонов, причём относительно небольшая и поздняя. Поэтому, однозначно - отрастили. История собственно слонов охватывает период более 3 млн лет

[@orakul_azovstal]

-А в итоге всех съедим, мы-

[@orakul_azovstal]

@Kama Dgebe Я просто по _шутил_ но всё равно спс за ответ.

[@LevRaskin]

А потом съедим и друг друга. 😋

[@eg-draw]

Довольно странно, что палеонтолог говорит, что динозавры полностью вымерли или не может произнести правильно "аргентавис"...

[@ZeeDz9]

Старые данные у лектора. Станислав Дробышевский рассказывал что согласно новым исследованиям, Тиранозавры были падальщиками и довольно медленными. 5-7км в час всего лишь могли двигаться. Никакого бега и проч.

[@Седой-ю1ь]

При всем уважении,Станислав лишь озвучивает гипотезу..не обижайте T-Rex!)))

[@ZeeDz9]

@@Седой-ю1ь да я бы охотно согласился, если бы фраза не звучала как то так: Согласно новым исследованиям... Впрочем это повод пересмотреть лекцию повнимательнее.))) По моему та что была в Тольятти, в Сообществе Молодых Учёных. Я думаю если бы эта гипотеза была не очень, Станислав не стал бы её озвучивать.

[@Седой-ю1ь]

@@ZeeDz9 конечно,но скорость 5-7 км в час?

[@Седой-ю1ь]

Красноушка у меня прыгает,как рысь...,а морской аллигатор,с места рвет любого спринтера.я не спорю,это бесполезно,кто то думает что тетроподы это ленивое чмо,кто то ,что они как птицы....

[@sanchesseli]

Местами на форумах такие баталии идут по этим тиранозаврам. Одни исследователи так намеряют, другие сяк, кто во что горазд. Встречал мнения и как у лектора, и как у Дробышевского. ИМХО: судя по строению мозга, а мозг очень примитивный и маленький, быть полноценными догоняющими хищниками они вряд ли могли. А вот ходить и отгонять от падали конкурентов - вот тут как раз умишка много не надо.

[@Osigot]

34:50 есть, кстати, веские причины предполагать, сто большие клыки это не что иное как элемент полового отбора. (много кто придерживается этой точки зрения), так как они конструктивоно непригодны для охоты, а скорее даже мешают (вспомним Смелодона Популятора с его тридцатисантиметровыми клыками, которые не позволяли нормально поглощать пищу или охотиться, так как челюсть не открывалась достаточно широко, чтобы эти клыки перестали мешать)

[@ВадимТитов-т9т]

Здравствуйте. Этому вопросу - как питались саблезубые посвещено довольно много работ. Для примера: shish02.livejournal.com/34073.html Но если кратко, то обратите внимание на то, как современные домашние кошки что-то разгрызают/отгрызают. Например кусок мяса или рыбы - боковой частью челюстей, режущими хищническими зубами, но никак не резцами и клыками. Так же поступали и саблезубые их родственники

[@ВадимТитов-т9т]

а клыки - орудия умершвления жертвы. По некоторым реконструкциям они могли ими отрезать куски мяса, как ножами

[@Osigot]

@@ВадимТитов-т9т дело не в том, как они жевали, а в том, что клыки мешали открывать челюсть достаточно широко. Станислав Дробышевский в одной из лекций говорил о половых деморфищмах и упоминал там и саблезубых тигров. На данный момент, версия, что клыки - признаки плового отбора, - самая правдоподобная. Так как практического применения им очень трудно найти (я говорю о тех кошках у которых клыки действительно длинные были - у смилодона популятора они были длиннее, чем могла открыться челюсть, что естественно мешало как в охоте так и в откусывании пищи). Меньшии виды саблезубых кошек могли использовать клыки в охоте, но тоже сомнительно, так как клыки легко могли бы обломаться или вовсе застрять в крупной жертве. Опять же, если и охотились с ними, то явно не все, так как у того же смилодона популятора такой возможности физически не было (хотя опять же есть вероятность что челюсти их открывались шире, "отцепляясь от черепа" как у некоторых змей - но это выглядит как выход из ситуации с огромными клыками, а не как преимущество)

[@ВадимТитов-т9т]

@@Osigot здравствуйте. Не уверен, что такая популярная саблезубая адаптация была чисто демонстрационная. Тем более, что и у самок этих кошек клыки тоже были немаленькими. Ну, а насчёт того, что челюсти у саблезубых открывались в среднем, шире, чем у других животных - это Вы, наверняка, знаете. И множество реконструкций на эту тему сделано. А то, что они берегли свои клыки - однозначно, кости и сухожилия ими не грызли. Тут Вы, несомненно, правы. Это хорошо, что есть множество гипотез, есть из чего выбирать - кому что ближе)) Когда-нибудь появится однозначное объяснение.

[@vanadoo5836]

42:50 мбути - животные или делятся с животными?))

[@nevertheless1671]

Всем привет! Не подскажите, как питались саблезубые? В рот же ничего не помещается) Можно только блох передними зубами гонять. Не могу нигде найти вразумительных ответов.

[@РоманЕвсеев-ч9я]

Как и современные большие кошачьи, обгладывающие большую добычу - отрезали мясо жевательными острыми зубами, склоня голову набок. Хоть длинные клыки, конечно, могли добавлять своей "специфичности" к процессу питания :)

[@nevertheless1671]

@@РоманЕвсеев-ч9я Не получается ни охотиться, ни кушать. Клык- самый важный элемент, а он не обладает функционалом. У меня и коты были, и собаки... Без клыка никак)

[@РоманЕвсеев-ч9я]

@@nevertheless1671 почему ж охотиться не получается с такими клыками? Как бы вкратце сказать. Современные крупные кошки у убитой дичи шкуру прорывают/отдирают резцами, а мясо отжёвывают/отрезают щёчными/жевательными зубами (из которых основная функция ложится на хищные режущие зубы). Хоть и начисто обгрызать кости сабельные клыки наиболее специализированных саблезубых хищников действительно могли мешать.

[@nevertheless1671]

@@РоманЕвсеев-ч9я Если взять кота, открыть ему рот и вставить длинные клыки-сабли, то он не сможет мышь поймать передними зубами, как и прокусить толстую шкуру. Сабли мешают попаданию в рот. Какой смысл в нижних клыках, кста? Он что, падалью питался, которую уже кто-то измельчил?

[@РоманЕвсеев-ч9я]

@@nevertheless1671 у саблезубых хищников устройство черепа иное, чем у кота или льва. Черепа сравнительно узкие (один знакомый хищниковед с топорами сравнивает :)), корни клыков начинаются чуть ли не над глазами, нижняя челюсть низкопрофильная, со сравнительно меньшими нижними клыками, пасть могла распяливаться эдак на 120 градусов, чтоб саблезубый хищник мог применить свои клыки и захватить в пасть горло лошади к примеру. Для того, чтоб такие клыки применить, когтиться на добыче приходилось намертво (передние лапы у всех саблезубых хищников были сильно развиты, мускулы были больше). Укус-удар вероятно приходился в мягкие и жизненно важные места, но есть пробитые черепа и кости саблезубых хищников, убитых своими родичами/сородичами, что указывает, что такой укус-удар был нефиговой убойной силы. Жаль, тут нет возможности прикреплять изображения, я бы накидал. Особенно впечатляет пробитый клыком сородича череп смилодона из Ла-бреа - клык в череп был вогнан по самое нёбо и извлечён без вреда для убийцы. Саблезубые кошки - это не современные кошки. У них заметно отличающаяся анатомия от нынешних фелид.

[@агрегатчикс]

Вы заблуждаете людей не правильным заголовком!!!

[@doomsday7322]

Слава учёным ДНР! ;

[@ГеннадийМочалов-х4к]

Питаться чем угодно твое творчество не сможет ... Не в состоянии ... Беда .. . Храх...

[@sanchesseli]

Вопросы после лекции это трындец. Местами на столько тупые, что лектор даже подвисал - послать нафиг культура не позволяет, что-то ответить надо, а что можно ответить на такой тупой вопрос он видимо сразу и не знал.

[@de_mone]

Дизлайк только за днр. Але, "ученый".