Неосознаваемые процессы в познании - Мария Фаликман

Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.

[@setnoe]

Отличный контент, вовлеченность и как всегда высшая экспертность. Спасибо, Маш )

[@jekaterinaory3536]

как мне нравится эта Мария ! Чувствуется интеллект, четкость, все по полочкам, голос хороший. Еще ее хочу

[@userlink-12345]

Очень интересный лектор, слушал бы и слушал)

[@macaronivirus5913]

Спасибо, Мария! Это было очень интересно. Больше! Еще!

[@alexeychmutov]

Интересно рассказывает Мария! И голос с томным придыханием приятно слушать! :)

[@user-bb7hh1vr6r]

Спасибо за очередную лекцию о сложном простыми словами) Интересно слушать, хотя жаль, что в 15 минут помещается так мало всего)) все равно спасибо за прекрасное иллюстрированное изложение основ

[@Spiredonich]

Всегда интересно слушать. Спасибо Вам за эти замечательные материалы.

[@benriley-smith4729]

Спасибо, Мария, за все, что вы делаете для науки и России!

[@peaks9735]

Однозначно доходчивая и восприимчивая подача, сразу видно - человек не только профессионально ориентируется и знает свою область, но и умеет донести её до определенной аудитории)

[@ssmasha]

Очень приятно слушать и всё понятно

[@life-mind]

Спасибо, это очень интересная информация к размышлению 👍

[@komarikkomarik741]

50 лет одно и тоже, стоим на месте((

[@archibald-yc5le]

Спасибо за замечательную лекцию) Возникает вопрос: правда ли что в таком случае пассивные знания находятся в имплицитной памяти? Например, я учу иностранный язык, мы проходим урок с новыми словами. Когда через пару дней мне нужно будет употребить их на докладе, я их скорее всего не вспомню (они так и не вошли в мой активный словарь). Но если меня спросят или еслт я на них наткнусь в тексте, я их моментально вспомню и распознаю. Прайминг ли это?

[@kirill_irtlach]

Однако т.н. "Детекторы лжи" куда корректнее называть "Детекторами эмоционального напряжения". См. соответствующий параграф из книги "50 Великих мифов популярной психологии" Скотта Лилиенфельда.

[@illaanny7080]

Очень тихий звук, в метро в наушниках еле слышно

[@konstantinzhizhilkin2930]

Кроме упомянутой профессии "врач" не так уж много других (или они намного менее распространены), которые состоят из 4-х букв: Воин, Няня, Ткач, Хэнё, Швея, Юнга...)))

[@yulia2464]

Спасибо

[@tabb_video]

Можно больше выпусков про анализ книг

[@user-wt4pp2eu6x]

Я раньше ненавидел отвечать на вопросы например психологов быстро, потому что ощущал, что это всё не имеет фактологического смысла. Меня наверное считали тормозом, а теперь я самоутвердиться в своём мнении, но на психологические тесты уже давно много времени не трачу, и им этого не надо и мне.

[@CheshkovAnton]

И всё таки, по какому принципу мы выбираем?

[@sophjl]

Меня пугает Мария, как можно так много знать😁

[@user-uh3cd4gj1c]

Применяя информационные технологии модно будет разогнать скорость познания до уровня демонстрируемого в "Матрице")))

[@Ritefita]

ага) корпорации нам это всё за так подарят) хочешь ждать 10 сек чтобы пропустить рекламу перед инициализацией зрения с утра?)) и до завтрака ещё три раза) "хороший день начинается с хороших хлопьев"))

[@savalex1990]

По манере говорения напоминает Вассермана

[@SlaveNCMC]

Хм. А если я осознаю связи в примерах? Если я подскажу профессию "врач", а потом вспомню разговор в метро?

[@ambimusic.atmosphereforeve9036]

Вспомнить - это нормально.

[@jat5am]

[@DeBalzac]

Пример с профессией некорректен, поскольку названий профессий из четырёх букв мало и скорее всего человек в любом случае сказал бы "врач". Но однако это тоже вероятностный вывод. Необходимо, чтобы была большая выборка, а в идеале, чтобы один и тот же человек при прочих равных условиях был подвергнут многократным испытаниям с одним лишь изменяющимся условием - наличие подслушанного разговора и его отсутствие. Но это невозможно, поскольку у человека есть память и безопасно для индивида мы её стирать пока не умеем. А посему, мы можем делать лишь вероятностые выводы... Как-то так...🤷‍♂️

[@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIP]

имплицитное научение очень характерно для пользования ПО и компьютером в принципе

[@user-kj4sn6xe1q]

Вполне разумно сначала прочитать кэш, а потом уже в постоянную память лезть.

[@samabernathy631]

👀🤔

[@user-jw1gz4ii8h]

Похоже на кеширование данных =)

[@BalynOmavel]

Звук приведите в порядок.

[@Ritefita]

не встречали вы плохого звука. тут всё отлично

[@user-ef7pr8vz2k]

Она дочь Курпатова?

[@user-sx8bb8sw1p]

алка михеева?ты?

[@user-sw5xx3sn8q]

Осозноваемая созноваемая психозноваемая эндокиберсозноваемая арощоохзппнооа ааааааааа взрыв мозга

[@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIP]

симптоматичный пример: приходим на работу, а там коллеги разгадывают кроссворд... но только не работают пример тоже продиктован бессознательным представлением о том, чем занимаются на работе

[@CBSD1972]

Всем хомякам и леммингам учить наизусть!

[@AirSerge]

Называя людей хомячками, легко забыть, что когнитивные искажения и неосознаваемая открытость к окружающей информации свойственна всем людям, а не только "хомячкам". Молодой ты или старый, образованный или неуч, технарь или гуманитарий - это не важно. Ошибаться свойственно всем. В том числе тем, кто убеждён в своём критическом мышлении и образованности. Просто зрелый человек старается не забывать о том, что впасть в заблуждение - совсем не трудно, и не переоценивает себя и свой ум. Зрелый и интеллигентный человек скромен именно поэтому. А вовсе не из-за формальных правил приличия.

[@arttherapy_intuition]

Сложно для понимания. Слишком научный язык