Neues zum Schwarzen Loch M87* • Event Horizon Telescope | Andreas Müller

Wie revolutioniert das Event Horizon Telescope unsere Sicht auf schwarze Löcher? Andreas Müller zeigt spannende neue Bilder und Erkenntnisse zum Schwarzen Loch M87.
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Sie haben noch Fragen? ► urknall-weltall-leben.de/frag...
Buch zum Kanal ► urknall-weltall-leben.de/shop...
Live-Vorträge ► www.josef-gassner.de/veransta...
Unser Team ► Urknall-Weltall-Leben.de/team
Newsletter ► Urknall-Weltall-Leben.de/News...
Instagram ► / urknall.weltall.leben
Spende ► urknall-weltall-leben.de/spen...
Abo ► kzbin.info...
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen!

[@thorstenwalter8715]

Herr Müller, ich mag Ihre Videos (inhaltlich) und auch Ihre Stimme und Art der Kommunikation. Danke dafür!

[@eddye.2358]

Mit einem Wort - Klasse! Mehr gibts nicht zu sagen, außer, dass ihr einen tollen Beruf gewählt habt, der uns heute ermöglicht, solche Bilder auf KZbin sehen zu können.

[@md7p8y]

Endlich wieder der Herr Müller ❤

[@flachermars4831]

Vielen Dank für den informativen Beitrag 👍

[@terranja8472]

Hallo Andreas 🖖 schöner Beitrag. Liebe Grüße

[@nobdoy586]

Sehr gut!

[@BiesenbachKlein]

Schönes Update. Besten Dank 👍🌈

[@petercoool]

Es müllert wieder. Er ist jetzt schon mal Europameister.

[@meli7769]

danke andreas. war wieder sehr interessant.

[@mikromodelleu]

Wie immer hörens- und sehenswert 🙂

[@morleriassternutatio8150]

🌻 man zumeist immer nur die Abkürzungen. Danke für den Vergleich. Das Beispiel ist sehr gut und vorstelkbar gewählt.

[@charleywhv]

Sehr interessant. Ich verfolge seit Anfang die Entwicklung über schwarze Löcher. Die Updates versprechen noch viel neues. Danke für dieses "Update". (lieben Gruss an ihren Kollegen Dr Althaus)

[@deringenieur8421]

Wie immer perfekt vorgetragenen und gut präsentiert

[@dodoub1861]

Top Beitrag 🎉

[@NicolettaM..]

Danke für das interessante Video!

[@barakjoe]

Super!

[@wavez177]

Herr Müller enttäuscht nie (gilt selbstverständlich für alle, die hier regelmäßig vortragen). War meine Bett "Lektüre", gute Nacht✌️.

[@topitop3238]

Sehr informativ.

[@Holk.vonSehren]

Danke.

[@karlhorst7505]

Hallo Herr Müller! Vielen Dank für das kurze Update. Mich würde es extrem freuen wenn Sie wieder mal einen Beitrag/Kritik zu Filmen bringen. Habe mir vor kurzen die Netflix Serie "3 Body Problem" angesehen. Ich war recht erfreut über die physikalischen Details in dieser Serie, jedoch wurden auch einige Fehler eingebaut, die mir aufgefallen sind. Im Großen und Ganzem aber ein toller Film/Serie. Generell würden wir es sehr schätzen, wenn man Sie hier wieder öfters sieht. FG

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Karlhorst, vielen Dank für die Anregung, die ich gerne so mitnehme. 😊Konkret geplant ist zurzeit noch nichts. Gruß Andreas

[@SuperSmyer]

Sehr sehr interessant! Bilder von "Dingen" die Licht für sich behalten ^^in der Auflösung, der einer 2 Euro Münze auf dem Mond entspricht ^^ Ich probiere mir das die ganze Zeit vergeblich vorzustellen :D :D höchsten Respekt an alle!

[@gunther3527]

Vielen Dank!!!

[@andytaker999]

die ganze erklärung in einem winzigen kästchen während der eigentliche PLatz für die computersimulation dient… top gemacht würde ich mal sagen… gerne dass in der Simulation viel arbeit steckt und man sich damit gerne schmückt , aber entweder oder bitte

[@neolithikum443]

Danke schön. :)

[@user-ft3ed5wv7w]

Kann ich ungesehen pauschal schonma vorher nen Daumen hoch drücken .) Also ich bin beeindruckt vom EHT als auch vom BL in M87. Wenn man doch nur mal eine Sonde zu irgendeinem sehr nahen BL schicken könnte zu Lebzeiten und lokale Messungen und Bilder machen......

[@gamermarv007]

Nach wie vor unbegreiflich! Das EHT ist ja sozusagen, das größte radioteleskop, welches wir auf der erde bauen können und dementsprechend können wir auch "nur" in diesem Maß auflösen. Der vergleich mit dem 2 euro stück und dem mond ist nach wie vor fantastisch. Wäre es denn möglich als nächster schritt, ein noch größeres zusammengesetzes Radioteleskop aus weltraumteleskopen zu erschaffen? Damit ließe sich die Auflösung noch weiter steigen, mein Gedanke

[@haraldmilz8533]

Für Aufnahmen dieser Art braucht es nicht unbedingt eine größere Schüssel, weil hier Interferometrie gemacht wird. Die räumliche Auflösung steigt daher mit jeder hinzugefügten Antenne.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo, das wurde sogar schon gemacht. 😉 Nennt sich VSOP. Gruß Andreas

[@androidespaul1853]

Interessanter Vortrag. Interessant wäre es aber auch zu wissen, ob es bereits weiterentwickelte Phasenkontrast - Teleskope mit einer Randwulst - Polarisations - Linse gibt ? An dessen Rand spezielle einsetzbare Polarisationsfilter je nach Einfallswinkel und Ringkontrast spezielle aufgebrachte tangentielle Kreis - Polarisationsoberfläche besitzen, die man austauschen kann ? Ist bereits ein vergleichbares Teleskop hierzu einsatzfähig anwendbar ? z.B. mit dem man, wie bei einem reinrotierenden Optikersatz bestimmte Phasenkontrastfilter durchprobieren und scharfstellen kann, um dann präzise eine Planetenatmosphäre in verschiedenen äußeren circulären Phasenkontrastzonen eingeteilt genauer von außen nach innen seitlich tangential und so weit wie möglich im Phasen - Doppel - Kontrast jeweils (auch abgleichend bei Artefakten und ohne ungewollte Gegenphasenauslöschung ) dann entsprechend richtig verwenden zu können ?

[@eigentlichtoll02]

Wirklich sehr akkurater Bart 👍

[@UrknallWeltallLeben]

Wuuus? LoL Ich bin stets bemüht. Gruß Andreas

[@kannseinmussnicht]

Lieber Andi! Irgendwas ist passiert. Was auch immer es ist... Toll, dass Du diese Kraft hast, das Alles hier zu tun! Norbert (Mr. Empathie)

[@germarhoffmeister2752]

wieso schauen wir uns eigentlich nicht das Loch der Andromedagalaxie genauer an?

[@johannageisel5390]

Gute Frage!

[@sp00n]

Hat vermutlich ein zu kleines supermassives Schwarzes Loch. Laut Wiki hat es ca. 100 Millionen Sonnenmassen und ist 2,5 Millionen Lichtjahre entfernt. M87* hat dagegen 6,5 Milliarden Sonnenmassen und ist ca. 55 Mio Lichtjahre entfernt. Also ca. 25x weiter entfernt, aber dafür 65x größer.

[@user-db8ko3gz2k]

Die Frage ist doch eher, wird das Schwarze Loch in der Andromeda Galaxie gerade ausreichend gefüttert. Falls nicht, sieht man es auch nicht.

[@germarhoffmeister2752]

@@user-db8ko3gz2k vielleicht mit Hilfe der beschleunigten sichtbaren Energie/Masse drumrum, so wie bei unserem.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo zusammen, sp00n hat recht. Bei M31*, dem zentralen extrem massereichen Schwarzen Loch in der Andromedagalaxie, haben wir eine ungünstige Kombination aus Lochmasse (100 Mio. Sonnenmassen) und Entfernung (2,5 Mio. Lj). Ich habe es für meine Vorträge mal ausgerechnet: Der Schatten von M31* ist nur etwa 5 Mikrobogensekunden groß. Das ist ein Viertel von Sgr A* und M87*. Das ist schon klein genug, dass das EHT da derzeit nicht heran kommt. Gruß Andreas

[@androidespaul1853]

Man sieht tangential also einen Planeten und daneben den Sonnenaufgang, dh neben einer rotierenden Atmosphäre des Planeten. Der Coreolis Effekt ist zumindest kinetisch dominierend, sogar auf Lichtquantenströme noch richtig erklärbar, wenn z.B. Elektronen mit Gasmolekülen in einem nahen Wirbel interagieren und sich auch noch wie über einen Materienspalt hinweg von den gebundenen Atmosphäreelektronen abgestützt und auch angezogen herum bewegen. Eine Art Spaltexperiment. Jedoch kein enger Lochstrahler der im Kernfokus unbeeinflußt wie ein seitliche Locher vorbeiginge. Sondern ein seitlicher Sonnenaufgang aus Distanz. Es fehlen einige synchron schnell rotierende Polarisationsfilter für ein scharfes Bild ohne seitliche atmosphärische Staucheffekte.

[@galasdrei5966]

Super Video, auf einem "seit ich denken kann" mega Kanal :) Ich glaube, der Link zu "Live Vorträge" in der Beschreibung passt nicht mehr. Bin erst letztens auf der Suche nach Vorträgen über den gestolpert. Gibt es noch eine Liste kommender Live-Vorträge?

[@TheNachtschrei123]

Schön zu sehen, dass Raytracing seit einiger Zeit auch endlich für richtig Sinnvolle Dinge eingesetzt wird, statt nur dazu mein Cyberpunk richtig hübsch zu machen. 😅😁 *Ernste Frage an das Team* : Ist Pathtracing auch schon in euren Werkzeugen angekommen? Das ist ja wesentlich "jünger" und aufwendiger aber auch genauer als Raytracing und es wäre schon wirklich cool zu sehen, wenn es in so kurzer Zeit bei euch Anwendung finden würde.

[@Chuttanooga]

Ein heller Fleck auf dem Ring, diesmal auf 5 Uhr. Ich würde sagen, das ist pünktlich. :)

[@bettinakoza4853]

Aha, Andreas. Also eine ungeklärte Unbeständigkeit in der Akkretionsscheibe in der Beständigkeit des Schattens. Danke für die Informationen. VG

[@UrknallWeltallLeben]

So könnte man es ausdrücken, Bettina. 😂👍🏻 Gruß Andreas

[@michaelkocks1838]

Sehr informatives update. Warum ist eigentlich unser Radioteleskop in Effelsberg nicht am EHT beteiligt?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Michael, das kann ich ehrlich gesagt nicht beantworten und müsste mal beim MPI für Radioastronomie nachfragen. Die 100-Meter-Schüssel von Effelsberg war bei vielen anderen VLBI-Beobachtungen dabei, zum Array des EHT gehört es jedoch nicht. Das hat vielleicht politische Gründe? Gruß Andreas

[@alwe8844]

Was so richtig krass ist das es Teilchen gibt die ins schwarze Loch fallen und andere Teilchen die durch das Loch gehen.

[@unkreatiiv6122]

Also wenn wir im jahr 2000 schon raytracing im Bereich gaming gehabt hätten, hätten wir heute schon holodecks

[@mazwyz]

Wie sieht das Bild vom 2019 aus?

[@SpaceTime773]

Hallo Andreas, vielen Dank für die interessanten Infos zu M87. Meine Frage wäre könnte ein Astronaut wenn er rein hypothetisch den Horizont überquert und überlebt die Singularität oder irgendetwas an Licht im Schwarzen Loch sehen ? Oder wäre es wirklich innen komplett schwarz ?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo, dazu habe ich schon ein UWL-Video vor sechs Jahren gemacht. Der Titel lautet: Sturz ins Schwarze Loch. Gruß Andreas

[@vladx1030]

Ist nicht das schwarze Loch in der Andromeda-Galaxy das Nächste ( Große) nach unserem?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo vladx, je nachdem, was Du unter „groß“ verstehst. Aber ich denke, da hast Du recht. Bei M31*, dem zentralen extrem massereichen Schwarzen Loch in der Andromedagalaxie, haben wir eine ungünstige Kombination aus Lochmasse (100 Mio. Sonnenmassen) und Entfernung (2,5 Mio. Lj). Ich habe es für meine Vorträge mal ausgerechnet: Der Schatten von M31* ist nur etwa 5 Mikrobogensekunden groß. Das ist ein Viertel von Sgr A* und M87*. Das ist schon klein genug, dass das EHT da derzeit nicht heran kommt. Gruß Andreas

[@Patrick-1979]

😊👍

[@flachermars4831]

bis Morgen 😄👍

[@utekrumm4485]

Wird es ein Video von der Sonnenfinsternis in den USA geben?

[@SiqueScarface]

Gibt es Pläne, Radioteleskope in einer Umlaufbahn um die Erde zu installieren, um die Basislänge über 13.000 km hinaus zu vergrößern?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo, das wurde schon gemacht. Nennt sich VSOP. Gruß Andreas

[@kriegerdeslichts9407]

👏🏻👍🏻DANKE👍🏻👏🏻

[@dd-di3mz]

Ich hab einige Frage. Unter der Annahme, dass sich das Universum überall gleich schnell Ausdehnt: Wenn der Raum um ein Schwarzes Loch so stark verzerrt wird, sollte sich dann nich auch die Länge des aller kleinsten, sprich der Plancklänge leicht verändern? (Mit dem aller kleinsten meine ich eigentlich nicht die "kleinste physikalisch sinvolle Länge (Plancklänge)) Mir ist bewusst, dass die Plancklänge eine Konstante ist, und sich nach heutigen Erkentnissen nur verändern würde, wenn sich die Lichtgeschwindigkeit und-oder die Gravitationskonstante ändert, aber davon rede ich nicht. Meiner Auffassung nach ist die Plancklänge zwar die kleinste physikalisch sinvolle Länge aber sie ist nicht Bestandteil des "Rasters", "des Raum-Zeit-Gewebes des Universums", sondern nur das "Zoom maximum" mit dem wir dieses Gewebe betrachten können. Was ich Fragen möchte ist, wenn sich dieses "Raum-Zeit-Gewebe des Universums" von dem ich Ausgehe verzerrt, sprich starke gravitationsbedingte Krümmungen vorliegen, würde sich das irgendwie bemerkbar machen? Dehnt sich das Universum zwischen zwei massereichen Objekten langsamer oder schneller aus als zwischen zwei weniger massereichen Objekten, dehnt sich das Universum an verschiedenen Stellen desswegen schneller aus als an anderen? Mir ist bewusst, dass zwei massereiche Objekte sich stärker anziehen als zwei weniger massereiche Objekte und auch, dass man sagt: ,,Der Raum expandiert überall, wo ihn die Schwerkraft nicht zusammenhält", aber expandiert der Raum wirklich garnicht wenn die Schwerkraft ihn zusammenhält? Staucht sich der Raum nicht auf, weil es trotzdem expandiert obwhol es nicht zu erkennen ist. Oder wird die Expansion tatsächlich für alle Ewigkeit an dieser "spezifischen Stelle" gestoppt, oder beginnt es vonerneut an zu Expandieren wenn eine gewisse Schwelle überschritten wird? Beispielsweise wenn ein Schwarzes Loch langsam verdampft, startet ab einem gewissen Punkt die Expansion wieder?. Ist die Massenverteilung im Universum desshalb so homogen verteilt, weil es ein Art von Balance gibt? "Quelle Ruhr Universität Bochum; Aktuelle Ergebnisse des Kilo-Degree Survey haben ergeben, dass die Materie im Universum um etwa zehn Prozent gleichmäßiger verteilt ist als vom Standardmodell der Kosmologie vorhergesag" Ich habe noch so eigige andere Gedanken zu diesem Thema aber mein Kommentar ist jetzt schon ellenlang. Als Fazit würde ich mir eine genaue Erklärung der Raumzeit und was damit einhergeht wünschen, und keine erneute Aufzählung aller Gedankenexperimente Einsteins etc die man schon zum duzensten mal gehört hat. Wenn eine Erklärung bereits existiert würde ich sie als Videoempfehlung sehr begrüßen, mir ist sie vielleicht nur entgangen.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo, es scheitert schon an der anfänglichen Annahme, weil sich das Universum nicht überall gleich schnell ausdehnt, siehe das Diagramm Weltradius über Zeit. Es zeigt eine veränderliche Steigung zu unterschiedlichen kosmischen Epochen. Und zur Ausdehnung auf der Planck-Skala: Auf dieser Skala und schon bei deutlich längeren Skalen als der Planck-Länge dominiert die Gravitation. Gruß Andreas

[@dd-di3mz]

​@@UrknallWeltallLeben Aber wenn sich das Universum nicht an jedem x beliebigen Punkt gleich schnell ausdehnt, wie kann das Universum dann eine euklidische Raumsstruktur haben? Müssten sich dann nicht eigentlich "Täler" mit vielen Massereichen Galaxien bilden und "Berge" die jedgliche Masse in Richtung dieser Täler "drücken" entstehen? Also quasi kleine Microuniversen in Form von Trichtern. Mir sind allerdings keine derartigen Beobachtungen oder Theorien bekannt, im Gegenteil sogar. Die Materie des Universum ist noch Homogener verteilt als ursprünglich angenommen.

[@rodericvonthurgau8293]

Super Galaxie. Ich war vor Jahrzehnten mit Rhodan und der CREST IV schon geistig dort. Hatte mir gut gefallen ...

[@danieloberhofer9035]

Gott sei Dank bin ich nicht der Einzige, der bei M87 immer an Okefenokees, Bestien und Uleb denken muss... 😅

[@KneeteDerVogel]

Guten Abend, ich muss zum allerersten mal zugeben, dass ich nicht verstanden habe, was genau passiert ist xD MfG

[@UrknallWeltallLeben]

Kurzversion: Neue Beobachtungsdaten des EHT von M87 wurden neu visualisiert und ergeben ein neues Radiobild des Plasmarings um das extrem massereiche Schwarze Loch. Alles klar? Gruß Andreas

[@KneeteDerVogel]

@@UrknallWeltallLeben Aber die Veränderung bestätigt "lediglich" die unstetigkeit und damit die Annahmen? Richtig? wenn ja: fasznierend! DANKE!

[@Thomas-gk42]

🕳👏

[@Adlerjunges83]

Wie sicher sind denn die ganzen Teleskope bei Erdbeben?

[@misterphmpg8106]

Sind bis zu einer gewissen Stärke dagegen immun weil sie beweglich gelagert sind der Oberbau ist vom Fundament konstruktiv getrennt und dazwischen sind Lager. Alle großen auch optischen Teleskope stehen zB in Chile auf 3-4 tausend Meter Höhe, die Berge da sind ja so hoch weil sie auf dem Erdbeben-Feuerring stehen. Das ist also bekannt und vorausberechnet.

[@Adlerjunges83]

@@misterphmpg8106 ok thx gut zu wissen.

[@Kand1nSky]

"Immun" ist ein in den letzten Jahren sehr strapaziertes Wort.

[@emanrovemanchan1527]

Ich frage mich wie groß ein optisches teleskop sein müsste um die Auflösung des event horizon teleskop zu haben.

[@geraldeichstaedt]

Die Größe des Teleskops ist bei gleicher Auflösung proportional zur Wellenlänge der elektromagnetischen Strahlung. Auch bei optischen Teleskopen ist Interferometrie möglich, wenngleich da noch sehr viel präziser gearbeitet werden muss. Konkret hat das EHT mit einer Wellenlänge von 1300 µm gearbeitet. Nehmen wir sichtbares Licht mit 0,65 µm, so ergibt sich ein Faktor von 1300 µm / 0,65 µm = 2000. Das EHT hat einen maximalen Durchmesser, der dem der Erde entspricht, also ca. 12.000 km im besten Fall. Das Teleskop für sichtbares Licht bräuchte nach meiner skizzenhaften Berechnung demnach einen Durchmesser von 12.000 km / 2.000 = 6 km, Interferometrie mit eingeschlossen. Das ESO VLTI hat einen Durchmesser von 0,2 km. Die zu erwartende Auflösung ist idealisiert also etwa 6 km / 0,2 km = 30-mal schlechter. Idealisiert bedeutet, dass es gelingt, mit adaptiver Optik alle atmosphärischen Störungen und Instrumentenfehler bis zur Beugungsgrenze auszugleichen.

[@7vampirycprf6d32]

3:33 Soo dringend muss ich kein massereiches schwarzes Loch von ganz nahe sehen…

[@meli7769]

😂

[@enzolorenzo2589]

Die sind immer so einnehmend und klammern. Kenn ich.

[@Handelsbilanzdefizit]

Euch ist schon klar, dass Google seine Nutzungsbedingungen dahingehend geändert hat, KI-Modelle mit KZbin-Material zu trainieren. Also auch millionen Stunden wissenschaftlicher Videos und Weltwissen. Habt ihr keine Angst (als Erklärer) arbeitslos zu werden?

[@geraldeichstaedt]

Ich würde mir eher über das daraus erwachsende, unkontrollierbare Eigenleben Sorgen machen. KZbin-Videos sind meistens ein Subventionsgeschäft.

[@sxapohon]

Gerade läuft james bond... ich schau mir lieber diesen kanal an.👍

[@kaptnkirk2740]

Ich schalte um!

[@ThomasHoellriegl]

Ich schaue nicht mal Bond, wenn hier kein Video läuft. 😂

[@Lattesagen7]

Wird die Masse in einem schwarzen Loch jetzt auf eine unendliche Dichte zusammengepresst oder sitzt Werner Heisenberg auch im schwarzen Loch und sagt " na, na, na, Unschärfe, meine Freunde, so nicht."

[@carstenbiemann]

Kommt drauf an, ob du einen Mathematiker oder Physiker fragst.

[@lolalasziv1059]

Die Physik kennt keine Unendlichkeiten. Die Mathematik kennt sie aber.

[@Aruturin]

Alles kein Problem, Schwarze Löcher benutzen Winzip Version 14 Milliarden. Wird alles maximal komprimiert. 😊

[@geraldeichstaedt]

Wenn die Bildung des Ereignishorizonts unendlich lange in der Zukunft des äußeren Beobachters liegt, wo liegt dann die Singularität? Und wo liegt sie, wenn die Hawking-Strahlung das Schwarze Loch vorher hat verdampfen lassen? Nicht nur Werner Heisenberg wird Fragen stellen.

[@frankschiller8607]

Etwas als Schwarzes Loch zu bezeichnen, setzt gewisse Unwissenheit voraus.

[@richardsaila8073]

Wenn man davon ausgeht, dass das Universum ein positiver Ort ist, der unser Leben ermöglicht, dann ist der Begriff "Schwarzes Loch" ein denkbar ungünstiger.

[@ThomasHoellriegl]

Das Universum ist ein Ort, der größtenteils tödlich für uns ist. Nur eine dünne Schicht eines Gasgemisch an der Oberfläche eines durchschnittlichen Planeten, der um eine durchschnittliche Sonne kreist, ist für uns nicht tödlich. Also positiv würde ich das nicht sehen. 😉

[@frankvoncobbenrodt885]

👍=Like ich habe keinen Schatten gesehen (Smartphone) 🤷

[@ronaldderooij1774]

Ja, Gott sei Dank war die Schatten noch immer da! Was hätten Sie anders gedacht? Ich verstehe diese Bemerkung nicht ganz.

[@andreasdannhauer9840]

Hätte ja sein können, dass bei der ersten Beobachtung irgendwas schief gelaufen ist. Das der Schatten nur ein Artefakt der Berechnungen ist und sich in Wirklichkeit gar kein Schwarzes Loch dort befindet. Deshalb immer mindestens zwei Mal hinschauen.

[@bobcabot]

Es gibt Neuigkeiten vom JWST! holy ignorance...

[@meli7769]

das eht (EreignisHorizontTeleskop) ist ein globaler zusamnenschluss von radioteleskopen und hat nix mit dem jwst zu tun.

[@richardsaila8073]

Ja. Das ohrenbetäubende Schweigen hierüber auf diesem Kanal ist kein gutes Zeichen.

[@kaptnkirk2740]

Mein Handy macht schärfere Bilder!

[@KneeteDerVogel]

im Radiowellenbereich?

[@KneeteDerVogel]

Sie dürfen nicht vergessen, das ganze ist nur eine Visualisierung von nicht wahrnehmbaren Frequenzen - damit wir es uns vorstellen können. Es sieht ja auch nicht "in echt so aus", weil wir es garnicht sehen können. MfG

[@NicolettaM..]

Bitte veröffentlichen Sie doch mal ein Handybild von M87*.

[@kaptnkirk2740]

@@NicolettaM.. langweiliges Motiv... 😎

[@Thomas-fg1ds]

Ah ja. Dein Handy macht ein schärferes Bild - von etwas, das die Größe einer 2EUR-Münze auf dem Mond hat. Und das noch im Radiowellenbereich. Ersst mal Hirn einschalten, bevor man mit dem neuen iPhone or whatever angibt. Vermeidet, sich lächerlich zu machen.

[@marcelschwarz412]

Ist es nicht sinnvoller das Schwarze Loch Sagittarius A* zu beobachten, es ist doch viel näher dran?

[@egoaut]

Zu viel Staub,Nebel oä dazwischen, auf M87 kann man schöner draufschaun.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Marcel, ja, das wurde wenige Jahre danach mit dem EHT auch gemacht und dazu gab es jetzt erst im März ein Update, in dem die Magnetfeldstruktur um Sgr A* untersucht wurde. Haben wir noch nicht als UWL-Video, aber auf der Spektrum-Website. Gruß Andreas

[@johannageisel5390]

Ich glaube es war auch ein Problem, dass Sag A* ja wesentlich kleiner ist als das in M87 und sich daher die Akkretionsscheibe schneller bewegt (weil in einem engeren Orbit). Dadurch bekam man bereits nach einer kürzeren Beobachtungszeit eine Bewegungsunschärfe. Aber eine lange Beobachtungszeit ist wichtig um genügend "Licht" von diesen kleinen, weit entfernten Objekten einzusammeln damit man überhaupt ein verwertbares Foto bekommt.

[@enzolorenzo2589]

Das ist aber auch deutlich kleiner. Deswegen waren die BH-Bilder (Hi Hi) damals auch zuerst von der externen Galaxie und erst später von Sagittarius.

[@LotharHoden-mq4wq]

Schwarze Löcher sind nicht gefährlich! Ich reise jeden Tag in ein schwarzes Loch, ja es wird dich verschlingen, ja es wird dich aussaugen, aber wenn es befriedigt ist, dann gibt es dich auch wieder frei. Es ist so ein Genuss in einem schwarzen Loch zu sein und es zu füllen. Wenn du den Ereignishorizont überschreitest , dann gibt es kein zurück und Du musst einfach ohne Angst hinein stoßen und dann lass dich aussagen und Du bist wieder frei

[@ThomasHoellriegl]

🤦🏻‍♂️