Neuzugang für die Quadrility! LUMIX S 35mm f1.8 für L-Mount 📷 Krolop&Gerst

[@kameramann07]

Danke ! Habe mich für 50 mm entschieden. Schon 1989 im Kunsthaus Tacheles mein Liebling 🤗

[@joachim1717]

Das ist mit Abstand das beste Review der 1.8er Serie von Lumix! Alle Objektive der Reihe sind gut und haben ihren Zweck. Der Vergleich der Brennweiten in der Wüste ist mega geworden und für jeden verständlich. Zeigt die Positionierung eines 35mm Objektives sehr gut. Es ist allzwecktauglich und für mich die universellste Brennweite um Leuten auf Hochzeiten und Taufen „über die Schulter“ zu fotografieren und einen „Ich war dabei Effekt“ zu erzeugen. Diese Art von Fotos bekomme ich mit einem 2.8er Zoom aber auch hin. Wegen der größeren Unterschiede in der Bildwirkung habe ich mich für eine Kombination aus 24 & 50mm entschieden. Diese Kombination passt immer, man bekommt einerseits alles aufs Bild und andererseits auch alles freigestellt. Sehr, sehr praxistaugliche und gute Objektive.

[@bjornlanfermann2692]

Dream Team Martin und Sara, geniale Tips zur Wirkung der Festbrennweiten danke fürs Teilen Eurer Erfahrungen !!

[@toni.34_t43]

Erst mal Hammer Video. Mich würde mal sehr interessieren der Vergleich zwischen Leica 35mm f2 ASPH und den Sigma 35mm 1.2 ART und das Sigma 35mm 1.4 ART.

[@christophbauer4111]

Der Zweck heiligt die Mittel. Für Reisen finde ich das SIGMA 45mm f2.8 sensationell. Als Hochzeitsfotograf frage ich mich ob sich der Aufpreis vom 85mm f1.8 zum Sigma 85mm f1.4 wirklich lohnt in der Praxis. Die i-series trifft an sich den Zeitgeist finde ich.

[@christophfischer972]

Verwende das Tamron SP 45mm 1.8 (an Sony), absolut klasse Brennweite. Als zweite Linse verwende ich ein Samyang 75mm 1.8 dazu. Bezüglich deiner Frage, ich denke 1.4 zu 1.8 sieht man bei 85mm nicht so deutlich (Freistellung). Die eine Blende mehr Licht kann schon helfen, je nachdem wie sehr dich Bildrauschen stört.

[@Domenic-Leon]

War das Video nicht schon mal online? 😅

Ich hab's auch schon mal gesehen

[@krolopgerst]

Hatte einen sehr blöden Fehler an einem sehr falschen Tag drin... Nicht inhaltlich und hatte nix mit Foto zu tun. War aber trotzdem kacke... haben wir neu gemacht.

[@rolandrickphotography]

Interessant zu hören, dass das 50 1.8 so super ist. Ich tippe, das Ziel war es dem genialen Z 50 1.8 S - das ausserirdisch gut ist bei vergleichbaren Preis - was zu entgegensetzen.

[@rolandrickphotography]

0:33, fast richtig 😅 - Unity, Duality, Trinity, ➡️ Quaternity, Quinternity, Sexternity, Septernity, Octernity, Novernity. - Trinity ist aber speziell, denn die Verwendung für die klassischen 14-24 2.8, 24-70 2.8 und 70-200 2.8 leitet sich davon ab, weil Trinity für die heilige Dreifaltigkeit steht.

[@VideoNatur]

Super Beitrag - wie immer sehr informativ!

[@christophfischer972]

Lieber Martin, noch ein kompliement zu deinen großatigen Fotos. Danke, dass ihr immer so viele Fotos aus der "Praxis" zeigt!

[@simonu.x.heereman4432]

Die i-series kann alles mit besserer Haptik. Trotzdem :-) hätten wir uns das 24 1.8 von Lumix für Autofokus Video gekauft. Nur, wir haben gerade alles an mpb verkauft und sind komplett auf MFT Olympus umgestiegen. Spannend wäre für uns jetzt, ob Sara mit MFT in der Wüste nicht noch besser ausgesehen hätte. Tolle Fotos & danke für die Videos!

[@danielfrank4293]

Konkurrenzlos? Was ist mit Sigma I-Series?

[@krolopgerst]

Video incoming! Find persönlich die Sigma I-Series keine Konkurrenz!!!

[@frankthoma6764]

@@krolopgerst Hmm, das kann ich so nicht unterschreiben, auch wenn ich von den vier Lumixen das 1,8/35 nicht aus eigener Anschauung kenne. Das Lumix 1,8/50 mm und 1,8/85 mm sind optisch prima und bieten eine praktische Vernunftlichtstärke. Dafür punkten Sigma 2,8/45 mm und 2,8/90 mm mit deutlich kleineren Baumaßen, hervorragender Leichtmetallbauweise und praktischerer Nahgrenze (v. a. das 90 mm). Der Preis dafür ist "nur" f.2,8. IMO eine individuelle Geschmacksfrage, worauf man mehr Wert legt. Anders sieht es bei den 24ern aus. Da ist das Lumix 1,8/24 mm deutlich teurer, löste aber im 1:1-Vergleich mit dem Sigma 2/24 mm dennoch sichtbar schlechter auf. Okay, "Schärfe" ist nur eine Dimension, in der Beurteilung eines Objektiv. Für mich hat es aber ausgereicht, mich nach dem Lumix 1,8/50 mm für das Sigma 2/24 mm zu entscheiden. Video mache ich eh lieber mit der G9, so dass das Same-Same-Argument der S-Lumixe für den Gimbal-Einsatz keine Rolle spielt. Dennoch, ob man sich nun für Sigma oder für Lumix entscheidet - es ist in dieser Klasse absolut nicht kriegsentscheidend. Was will man mehr? :-)

[@michaelschmidt8637]

Super Video. Wie gut oder schlecht ist eigentlich der Autofokus bei der s5. Bin nämlich am überlegen mir die Kombination zu holen.

[@krolopgerst]

Also ich fotografiere gerne mit der S5. Man merkt bei normalen Motiven, dass es schnellere AF-Kameras gibt aber ich mag das Menü, den Look, die Bildqualität. Ich denke du solletst dir andere Kameras angucken, wenn du Spatzen im Flug fotografieren willst.

[@christophfischer972]

Probier am Besten keine Kamera mit einem sehr schnellen Autofokus aus. Ach wenn du es nicht brauchst, dir wird sonst jeder andere Kamera sehr langsam vorkommen ;)

[@krolopgerst]

@@christophfischer972 Guter Satz! So ist es... "auch wenn man es nicht braucht..." er wurmt einen dann trotzdem. 🙂

[@dirkziegler9580]

Die 1.8er-Serie von Lumix ist sehr gelungen. Ich habe davon das 35er, 50er und 85er. Scharf sind sie schon bei Offenblende. Das 35er 1.8 ist schon bei Offenblende schärfer als 24-105mm (ebenfalls bei Offenblende, in diesem Fall 4.0). Packe ich nur die drei Festbrennweiten in die Fototasche, habe ich einen Gewichtsaufschlag von ca. 400g gegenüber den 24-105mm (inkl. beiden Deckeln und Gegenlichtlbenden). Dazu kämen noch das Lumix 14-28mm und das Lumix 70-300mm. Die 1.8er Lumix 18mm und 24mm werden es wohl nicht in meine Fototasche schaffen, da mir bei WW die Offenblende nicht so wichtig ist und ich mit dem Lumix 14-28mm sehr zufrieden bin. Von den aktuell am Markt befindlichen 35ern für L-Mount finde ich das Lumix am besten, was Preis-/Leistung anbelangt - gute optische Leistung bei geringem Gewicht und vollständiger Abdichtung.

[@sandrasauer3219]

Hast du das Sigma 40 1.4 auf der Lumix getestet ?

[@christophfischer972]

Schön zu sehen, dass es gute und bezahlbare 35mm für L-Mount gibt. Verwende an der Sony A7 das Tamron SP 35mm und 45mm 1.8 (A-Mount). Würde mir die Qualität (bei gutem Preis) für E-Mount wünschen. Herzlichen Dank für das klasse, informative Video. Ach ja, wer ist Gerst? ;)

[@akirsch76]

Für sagenhaft 4500€ gibt es aus noch das Leica APO Summicron SL 35m f/2. Auch wenn das preislich natürlich utopisch ist. Aber optisch wahrscheinlich die Königsklasse.

[@erick9762]

Danke. Bitte 1 Vergleich mit Sigma I 35 f2.

[@krolopgerst]

Ist in Arbeit

[@Robin_Polarstern]

Leider kein Sony Gm 35mm 1.4 zum Vergleich 😢

[@alexanderbajura6641]

Das G-Master ist preislich aber auch mehr als doppelt so teuer. Das muss man natürlich berücksichtigen. Aber ja, G-Master ist sicher ein geiles Objektiv.

[@johnfistik968]

35 und 85 habe ich von canon.

[@FrauStaenki]

Der ist einfach zu doof, um ihn nicht zu machen: War das die Sahara??! 😉