Est-on vraiment allé sur la lune? L’analyse d’un photographe

[@makkmakk6726]

" Le plus dure, ce n'est pas de tromper les gens, mais de les Convaincre qu'ils ont été trompés...."" ! Mark Twain

[@MrFabulus34]

Oui et c'est dur de faire admettre aux anti-Apollo qu'ils se sont fait avoir par des charlatans qui prétendent que l'homme n'a jamais marché sur la lune...

[@marcdaniel6343]

très bonne citation

[@josselinelemanach7430]

@@makkmakk6726 et comment !

[@Esperluet]

Et ?

[@laurentwirz2806]

@@makkmakk6726 Tu es complètement à côté de la plaque! Seulement pour Apollo 11, il y a eu plus de 400 000 collaborateurs, physiciens, astrophysiciens, ingénieurs, techniciens, informaticiens et travailleurs concernés par cette mission, et toi tu voudrais faire croire que, si il s'agit d'un canular, personne n'aurait vendu la mèche!!!???? De plus la Nasa ne fabrique rien, tout a été confié à d'autres entreprises. Achète-toi un cerveau fonctionnel!!! Ou consulte!

[@Theobaldo31]

Ca me fait penser à Colin Powell qui a déjoué avec sa fiole d'anthrax tous les contrôles de sécurité à l'ONU.

[@laurentwirz2806]

@@Theobaldo31 idem pour Poutine avec ses fioles de novitchock.

[@laurentwirz2806]

@@Theobaldo31 Et moi ça me fait penser que tu es russe et tu as la tête d'un troll absolument inefficace.

[@robertvincent8863]

​@@laurentwirz2806Poutine n'a pas bombardé le moyen Orient

[@laurentwirz2806]

@@robertvincent8863 Lénine, Staline, Khrouchtchev, Poutine... Le quatuor magique qui a fait assassiner des millions de Russes. 🤣 Si les Russes s'entretuent ce n'est pas la faute de l'occident ! Il suffit de les laisser faire.

[@MrFabulus34]

Et pour Powell on a su 2 semaines plus tard que c'était un mensonge. La ça fait 50 ans et toujours aucune preuve du mensonge.

[@christelle6207]

J’ai des difficultés à suivre votre raisonnement : « Pour l’époque, ce serait impossible de réaliser ces images en studio». Mais par contre, pour l’époque, ce serait possible d’envoyer des hommes sur la lune ??? Alors que nous n’y n’arrivons toujours pas en 2024 malgré les progrès réalisés depuis 55 ans. 🤔

[@MrFabulus34]

Et quel progrès rendrait ça plus facile?

[@christelle6207]

@@MrFabulus34Les microprocesseurs ? Il fallait un hangar pour stocker un seul ordinateur à l’époque. Et cet ordinateur avait une puissance de calcul ridicule par rapport à ce qui se fait actuellement. Ils ne disposaient même pas de la technologie contenue dans nos smartphones. Et je ne sais pas pour vous, mais moi je suis incapable d’envoyer des hommes sur la lune et de les faire revenir avec mon Apple 12. Mais j’ai bon espoir avec l’Apple 16. 😂

[@MrFabulus34]

@@christelle6207 c'est marrant de croire qu'on va sur la lune a dos de microprocesseur et pas avec des fusées énorme. Les fusées Falcon 9 de Space X ont des ordinateurs bien plus performants que la Saturn V, pourtant cette fusée est bien incapable d'envoyer des humains vers la lune. Sais tu pourquoi ?

[@vjgeekette6232]

​@@christelle6207Si Apple voulait bien modifié le nom du smartphone : appolo 16 🤣. Alors là c'est sûr que nous allons tous débarquer demain sur la lune comme les fausses missions appolo 🤣

[@mobilegame1439]

​​@@christelle6207 ah ouais si je comprends bien se sont des micro processeur qui font décoller des fusées je te rappelle que de simples calculs de trajectoire sont possibles avec une crai et un tableau et en plus c'est pas compliqué pour des physiciens et ingénieur expérimenté ?.?

[@jeanbonnot3659]

Qui a pu filmer le décollage depuis la lune ? Quelqu'un resté sur place ? Transmission sans fil avec la station ?

[@MrFabulus34]

C'est la caméra du rover lunaire laissée sur place et pilotée depuis Houston qui a filmé en direct le décollage de la lune.

[@jeanbonnot3659]

@@MrFabulus34 une belle technologie pour l'époque : transmission sans fil et mouvement de caméra automatique pour suivre le déplacement du module lunaire. Chapeau bas !

[@MrFabulus34]

@@jeanbonnot3659 la transmission sans fil ça s'appelle la radio, ça date du début du 20 ème siècle donc en 1972 ils maîtrisaient le sujet. Et la caméra n'était pas automatique mais pilotée par Ed Fendell depuis Houston.

[@rascalou24]

Et le décalage de au moins 3 secondes, vachement pratique pour cadrer, pff arrête de dire du bullshit stp. remet toi a l'orthographe@@MrFabulus34

[@etorria1675]

@@jeanbonnot3659 La bonne blague !

[@enterprise11209]

Moi ce qui me bugge c'est que le discours de J.Kennedy date de 1961 et 8 ans après on se pose sur la lune et on se déplace en rover ... Pourquoi cela semble-t-il très compliqué 50 après ?

[@bhromur]

C'est peut-être parce que l'impression que ça a été facile dans les années 60 n'est qu'une illusion. Ils ont galéré comme on n'imagine même pas ; investi jusqu'à 5% du budget fédéral, perdu 3 astronautes et bien failli en perdre 3 autres. Ensuite aujourd'hui il ne s'agit plus de simplement poser deux hommes, leur faire faire 2-3 sorties et puis rentrer avec des photos et des échantillons, mais bien de s'installer durablement sur la Lune, c'est une toute autre ambition. Enfin qui dit plus de technologie dit aussi plus de temps de développement. C'est bien beau de vouloir développer des systèmes toujours plus complexes, mais du coup ça ne se fait pas en un claquement de doigt.

[@olivier-pierredebelmont.3630]

La reponse est dans la question.Ils n'y sont pas allés.

[@StephaneDelacoudre]

Merci, enfin quelqu'un qui pense et qui raisonne ! Ils n' y sont pas allés parce qu'il est toujours impossible d'y aller. Point final.@@olivier-pierredebelmont.3630

[@BFVK]

- Parce que les américains ont mis un budget illimité. Aujourd'hui les budgets sont serrés au point qu'il faut demander a des société privées pour aller dans l'espace. Donne un budget illimité a Musk et il va sur la Lune dans 5 ans. Arréter de jouer les malins a qui ont ne la fait pas. Vous passez pour encore plus stupides que vous ne l'etes.

[@BFVK]

@@StephaneDelacoudre Tu appelles cela "raisonner" ? Tu comprends le sens du mot au moins ?

[@elagageabattage569]

lamentable de médiocrité cette vidéo. Très peu d'images de cet allunissage, et une présentation archi biaisé qui prend immédiatement le parti de traiter les doutes en ridicule avec les images de tintin. Voilà un incroyable biais de présentation, cette vidéo fait un parallèle entre le fait de dénoncer les incohérences de la BD Tintin et celles de la mission apollo...dénoncer Tintin comme étant un canular, c'est vrai que ce serait débile, puisque c'est une BD donc une fiction pour enfant, qui ne s'en cache nullement...mais se poser la question à propos de l'alunissage d'Apollo...ça n'est pas débile, loin de là....On sait aujourd'hui de quoi est capable la propagande et à quelle point les masses sont capables de gober n'importe quoi, il suffit de leur répéter.

[@heytan76-magicarena8]

Encore un qui se croit plus intelligent que le KGB.

[@claude-rizzo-vignaud]

Et ce qui est doublement drôle, c'est que ces gens qui pondent ces videos moqueuses, narquoises, sont des petits jeunes, des vingtenaires attardés, ou des trentenaires. Jamais des gens qui ont vécu à cette période, et dont beaucoup se posent de plus en plus de questions sur cette fable assez invraisemblable des années 60

[@alzazax]

@@elagageabattage569 excellent commentaire !

[@alzazax]

@@claude-rizzo-vignaud excellent commentaire, et aucune analyse des éléments pourtant extrêmement pertinents qui démontrent une fort possible supercherie

[@claude-rizzo-vignaud]

@@alzazax Ca a été VU à la TV donc c'est VRAI. C'est comme la fiole pour l'IRAK. Vu à la TV, monté par la CIA, tout le monde y a cru, mais le réveil sera très dur... La vérité, et sans présumer de la "forme" réelle de l'univers, du système solaire etc, en réalité nous sommes enfermés de facto dans une sorte de boîte très hermétique, bouclé derrière une grosse barrières de radiations très nocive (qui nous protège des radiations cosmiques permanentes au delà d'elle...) alors on végète à 400 - 450 km d'altitude en haute atmosphère... On voit que ca fait des mois que ces ânes bâtés ne sont même plus fichus de ramener les deux glandus dans l’hôtel spatial international... Et on veut nous faire accroire qu'ils ont parcouru avec les moyens dérisoires des années 60 400 milliers de km jusque la Lune, et en plus d'en revenir vivants, et en plus d'^y être allé 5 fois ! Non mais quel gag, en fait... et je ne parle pas du rayonnement cosmique permanent sur la Lune, quand on sait ce que c'est, à côté une séance de radiothérapie c'est juste un coup de soleil comparé aux doses reçues... Et pourtant tous ces gamins y "croivent" 🤣

[@EHM13]

Il y a 2 astronautes coincés en orbite basse depuis plus de 2 mois qui n’ont toujours pas de date de retour… J’imagine sur la lune ce qu’il se passerait…

[@astrorion33]

Sur la Lune ils seraient récupérés parce que leurs vies seraient en jeu. Ce qui n'est pas le cas à bord de l'ISS.

[@kurganknight6748]

En orbite basse en plus oui oui ...

[@laurentwirz2806]

@@EHM13 Pas besoin d'imaginer.

[@robertvincent8863]

​@@laurentwirz2806n'imagine pas l'escroquerie Américaine Apollo surtout

[@JonaelLounis-tb1it]

Ça veut dire qu'il reviendrons jamais sur terre ?

[@StephaneDelacoudre]

Moi je crois en la physique. La physique dit ceci : lorsque les ombres sont parallèles, la source de lumière est très lointaine, lorsqu'elle est proche, les ombres sont divergentes. Sur la majorité des photos OFFICIELLES de la NASA, les ombres sont divergentes ! la source de lumière qui éclaire le module lunaire, les astronautes etc. est donc très proche puisque les ombres divergent déjà sur la largeur d'une photo !!!

[@bhromur]

Non les ombres sont bien parallèles, mais pour qu'elles apparaissent ainsi sur les clichés il aurait fallu les photographier du dessus et d'assez haut. Révise ce qu'on appelle la perspective.

[@StephaneDelacoudre]

@@bhromur Tiens je vois que ce post m'avait échappé.. Ah ah ah c'est vraiment trop drôle et tu prétends m'apprendre la perspective !! MDR😂😂. Alors pour ta gouverne, la perspective c'est lorsque les points fuient vers un seul et même point situé à l'horizon. Dans le cas qui nous concerne : non seulement les ombres ne fuient pas vers le même point, non seulement elles ne sont pas parallèles mais elles sont divergentes c'est à dire que la direction des ombres s'éloignent les unes des autres. AS11-40-5874, AS11-40-5902 et AS11-40-5961 sont de très bons exemples.

[@bhromur]

@@StephaneDelacoudre Si les ombres divergent quand on les suit dans un sens c'est qu'elles convergent quand on les suit dans l'autre, faut pas être très fufute pour ne pas comprendre ça. AS11-40-5874 : toutes les ombres sont projetées vers la droite, même les pierres et cratères au-delà de l'ombre du LM. AS11-40-5902 : l'astronaute est vertical alors que le train du LM est oblique MAIS ; si tu prolonges l'ombre de l'astronaute ET l'ombre du patin du train d'atterrissage : les deux convergent à l'horizon. AS11-40-5961 : encore l'ombre d'un objet oblique, en plus d'une dépression juste devant le photographe, comme on peut le constater sur toutes les photos précédentes, de : AS11-40-5954 à AS11-40-5960 ainsi que sur la suivante : AS11-40-5962. Sur cette dernière on peut s'amuser à prolonger les ombres du capteur de vent solaire ainsi que celle du LM. Elles ne sont pas très longue du point de vue du photographe puisqu'il a littéralement le soleil dans le dos, mais néanmoins c'est jouable. T'as quoi sinon, à part de l'aplomb ?

[@bananette6865]

C'est pour ça qu'il explique L'importance de la réflexion de la lumière sur la surface lunaire qui peuvent jouer sur les ombres.

[@StephaneDelacoudre]

@bananette6865 la réflexion de la surface lunaire qui ferait dévier les angles des ombres sur à peine 4mètres carrés? Vraiment😂 ? Si tu as le moindre doute, tu regardes les ombres sur et aux abords d'un lac gelé éclairé par le soleil et tu auras ta réponse en termes de réflexion de la lumière..

[@The_French_ie]

Quand on voit l'interview publique donnée par les premiers astronautes à leur retour de la Lune sur Terre...il y a de quoi se poser des questions (cherchez la vidéo en question sur le net) ou on les voit comme à un enterrement...

[@MrFabulus34]

Toi tu n'as pas regardé la conférence de presse en entier mais juste les 40 secondes préféré des complotistes. Sur plus d'1 heure de conférence tu trouves ça représentatif??

[@StephaneDelacoudre]

C'est sûr, c'est pas facile de faire bac+15, de se préparer à l'un des plus grand défi de l'humanité, pour finir dans la peau d'un acteur de série C !!🤣

[@StephaneDelacoudre]

Il va falloir avertir tous les investisseurs que L'IA n'est pas fiable ou qu'elle ment ! car L'IA remet en cause les Images lunaires : L’intelligence artificielle, en utilisant un réseau neuronal sophistiqué, a identifié des incohérences dans les images, en mettant particulièrement en lumière des anomalies dans les contrastes de lumière et d’ombre. Cette révélation remet en cause la validité des clichés emblématiques de cette mission historique. La fin du canular est proche !!!

[@lolophilip834]

bonsoir @@StephaneDelacoudre effectivement cela est troublant. je participe depuis quelques années au développement d'ia prédictives et on a découvert qu'elle ne distincte pas (enfin si 90 %) les sources documentées et avérées de celles provenant de site opensource type Wiki, malgré la croyance l ia n'a pas conscience d'elle même, ce n 'est qu'un super calculateur qui puise ses sources sur le net. tout ce nous écrivons en ce moment en commentaires sera capté et immédiatement intégré à l'exponentielle algorithme de ce qu on vend comme IA

[@StephaneDelacoudre]

@@lolophilip834 j'accepte cette objection. Ce que vous dîtes est tout à fait vrai.. Je garde juste en tête l'aspect super calculateur et puissance d'analyse. Bref, le doute s'intensifie.. Voilà tout .

[@charlesjeansauthat4795]

Comment a t on filmé alunissage et la descente du lem de l'astronaute

[@MrFabulus34]

L'alunissage a été filmé uniquement depuis l'intérieur du LEM, et pour la descente et le premier pas, la caméra était fixée sur le LEM.

[@anodine_org]

@@MrFabulus34 - En fait pour le premier pas, la caméra était aussi depuis l'intérieur du LM : magazines 1081-J et 1092-K (en 1 fps), jusqu'à l'a. Tu peux même trouver la synchronisation avec le Direct Live Mondial sur le site de la NASA, dans le journal de Apollo 11. C'est un peu comme le journal Mickey en plus chi*nt et plus cher. Si tu trouves le faux pas, je te donne 100€ (ok, c'est pas énorme, mais on ne sait jamais, tu pourrais chercher 🙂)

[@pierrethebault3824]

moment magic, je l'ai vu en direct j'avais 11 ans, c'était filmé de l'interieur par le hublo et pour la descente, la caméra était fixée sur le LEM.

[@MEqwed]

qualité son directe et bien synchronisée pour 384 000 km...et en 1969

[@wisbern7]

L'allunissage n'a pas été filmé depuis le sol lunaire puisse qu'il n'y avait personne Les images de la descente vers le sol lunaire sont prises depuis l'intérieur du module lunaire le LEM . Lorsque l'on voit descendre l'astronaute il s'agit de Buzz Aldrin le deuxième homme à descendre et il est filmé par Neil Amstrong...

[@alain1048]

Salut, pour avoir un élément de réponse, pourras tu faire un essai avec un Hasselblad 500, à ouverture 5.6 ? Les conditions : Tu mets un casque de moto comme si tu as un scaphandre de cosmonaute, et tu prends une photo presqu'en contre-jour. Pour la mise au point, pas de visée, juste à l'aveugle avec l'échelle de l'objectif (distance 4-5m), comme dans les conditions d'époque mais sur Terre. Pour moi, la photo d'Aldrin ne tient pas, car la lumière ne peut pas décroitre en intensité à l'arrière plan. Mais bon, je peux me tromper. Merci.

[@bhromur]

kzbin.info/www/bejne/oZaWcpKfmq-Jo5I

[@StephaneDelacoudre]

Non seulement tu ne te trompes pas mais j'ajoute juste un petit commentaire : l'appareil était fixe et fixé sur le sternum. Conclusion : cette célèbre photo a été prise par un cosmonaute d'environ 3 mètres de haut !! Ce canular a assez duré !

[@alain1048]

@@StephaneDelacoudre merci pour ton appui.

[@Libertato]

Je confirme , je rappelle de plus que plus de 1000 photos sont disponibles et que certaines invalide totalement les propos de cette vidéo notamment car des zones d ombre se retrouve éclairer sans aucune source de réflexion de la lumière . Les gens sont dans un biais de confirmation c est tout

[@Anquedor]

@@StephaneDelacoudre Et le sternum ,y rigole pas,lui!

[@objet6022]

Les images , c'est comme les chiffres , on leur fait dire ce qu'on veut ...l'homme ment , après , à chacun de croire ou de ne pas croire....

[@MrFabulus34]

Ce n'est pas une histoire de croyance. 12 hommes ont marché sur la lune c'est un fait. Comme 1+1=2. Tu as le droit de croire que 1+1=3 si ça te fait plaisir mais ce n'est pas la réalité.

[@expertsunivers7382]

Tu veux dire que c'est OK de laisser croire à des gens qu'il faut te zigouiller parce que tu es un mécréant selon un livre soi-disant envoyé par un dieu ?

[@valeriesachetti6443]

Les gens ne savent plus réfléchir. C est foutu

[@Esperluet]

Vous mentez combien de fois par jour ?

[@laurentwirz2806]

@@objet6022 Les Américains y sont allés et ils ignorent ton existence. Cocasse, non?

[@redhanaami9397]

Bonjour, Une petite question qui me turlupine, Si la NASA avait réussi à accomplir ce qu’elle prétend à l’époque du moyen âge de la conquête spatiale, et d’envoyer en plus un véhicule « pour le fun » alors que la chasse aux kilos était à tout les niveaux, elle semble ne plus maîtriser ce savoir faire et n’arrive plus à le refaire maintenant malgré son bond technologique ?

[@bhromur]

Parce qu'en matière d'astronautique le "bond technologique" a eu lieu dans les années 40. Ce que la Saturn V avait que les lanceurs actuels n'ont pas ce sont ses dimensions. Un lanceur Soyouz c'est 300 tonnes, une Saturn V c'est 10 fois plus.

[@delio8085]

Ça n'est pas tellement qu'on ne sait plus faire, mais qu'il n'y a aucun intérêt à retourner sur la lune, et de ce fait les budgets sont considérablement plus faibles maintenant qu'à l'époque d'Apollo. D'ailleurs le désintérêt pour les missions lunaires date de cet époque, c'est pour ça que les dernières missions Apollo ont été annulées

[@philippebruat2221]

La raison est que Apollo 18 et 19 ont étés tout simplement annulés. Beaucoup trop cher et pas du tout rentable (15 milliards de $ pour un seul vol) ou juste une capsule de rentrée est récupérée...Ca commençait a faire cher pour un vol tres risqué et pour juste ramener des pierres... Priorité a l'économie er au développement de la navette spatiale, un véhicule cargo récupérable et qui servira plus tard a la construction de l' ISS, une station habitable en permanence.

[@pierrefillastre4861]

La technologie c est perdue car olus pratiqué...la france et alstom ne savent olus construire de centrale nucleaire alors qu ils etaient pionnier et leader dans ce domaine...de meme que tu es incapable de faire du feux avec 2 bout de bois ou des silex alirs que c etait le baba y a 30 000 ans..si on ne pratique pas on oublis et on doit tt reaprendre. Et c est aussi une question de budget. La nasa n a plus autant de crédit qu a l époque

[@jacquesfret1628]

La rush pour aller sur la Lune a ruiné l'URSS, un motif de prudence pour les USA.

[@atomicjoc3771]

Si les lubrifiant peuvent "bouillir' c'est pas a cause de la température, mais plutôt la pression nulles.

[@VGer-f4d]

A la rigueur. mais à + 123 °, la pellicule elle fait quoi ? Elle bout pas, non. Elle fond.

[@chopin2348]

En quoi le fait qu'il n'y ait pas d'étoiles prouve t-il que la photo est faite sur la lune? Il aurait été tout à fait possible de faire une photo en studio sans étoiles, ça aurait été même plus facile. Il y avait eu d'autres missions avec des sondes auparavant, la Nasa savait donc tout ça. Je ne comprends pas bien ton raisonnement.

[@patduz]

Vous avez compris tout l'inverse du raisonnement faux de Nico DT qui n'y connait rien. .

[@pierrethenardier4342]

Ils ont oublier à cliqué le disjoncteur "étoiles"....Ils ont viré l'électricien en question....

[@BouliboulibouIi]

S'ils avaient mis des etoiles on aurait pu en déduire leur position et voir que c'était un gros fake. Mais le plus drôle c'est quand les astronautes répondent aux journalistes en disant que eux aussi ne se souviennent pas avoir vu d'étoiles. Si les gens y croient, grand bien leur fasse

[@bananette6865]

@@BouliboulibouIi Ce n'est pas juste une question de caméra. Si les astronaute n'ont pas vu d'étoile c'est parce que ce n'était pas la nuit sur la lune.

[@patrickkenney9910]

Ce n'est pas du tout ce qu'il dit ... tu as entendu ce que tu voulais entendre

[@jmdonline54]

Je viens de regarder votre vidéo, quel courage de s'attaquer ainsi aux croyances... bravo et merci !

[@philippemouillevoix7783]

Si il s'attaquait aux croyances, il ne tiendrait pas ce discours.

[@povtip8051]

Je n'en suis qu'à la minute 6' et pense avoir assez visionné cette vidéo étatique pour affirmer que le gars possède une tête en parfaite adéquation d'avec sa mission, le bonnet orange obligé pour tenter d'en atténuer le côté demi-mondain. Quel est le courage de s'attaquer ainsi aux croyances que vous félicitez monsieur, je vous prie ? Cordialement.

[@marcmonnerat4850]

C'est à l'église qu'on croit.

[@bananette6865]

@@marcmonnerat4850 Non c'est en tout ce qui n'est pas appuillé par des fait. On décide de croire en dieux tout comme on décide de croire à un théorie du complot bidon.

[@chopin2348]

en quoi le fait que les appareils photos et les pellicules aient été améliorés pour répondre aux conditions extrêmes que tu décris prouve t-il que la photo est faite sur la lune. Il aurait été tout à fait possible de faire une photo en studio avec ce type d'appareil modifié puisque qui peut le plus peut le moins. Je ne comprends pas bien ton raisonnement.

[@alexverbeke2228]

Ca ne prouve pas qu'elle a été faite sur la lune mais ça prouve que ça pouvait l'être, l'argument des complotistes est justement que ça ne peut pas l'être parce que les appareils ne le pouvaient pas, tout comme le fait de dire qu'il n'y a pas d'étoiles ou que les ombres ne sont pas "parallèles" ne sont pas non plus des preuves qu'on n'y soit pas allé. En bref si ce que dit Nico dans la vidéo ne sont pas des arguments pour dire qu'on y est allé, tous ceux qui utilisent les arguments contraires ne prouvent pas non plus qu'on n'y soit pas allé.

[@chopin2348]

@@alexverbeke2228 du coup les arguments qu'il utilise ne prouvent rien, donc a quoi servent ils? si les photos ne permettent pas de prouver quoi que ce soit a quoi servent elles? En tous les cas, je vois que tu es d'accord sur le fait que ça ne prouve pas qu'elles ont été faites sur la lune, et donc que tu admets qu'elles ont pu etre faite en studio. ça, c'est déja du complotisme.

[@alexverbeke2228]

@@chopin2348 A démontrer que les arguments qu'utilisent les complotistes ne servent à rien. Quand tu pars en voyages et que tu prends des photos, elles servent à prouver que t'y es allé? 😉 Entre dire qu'elles peuvent avoir été faites en studio et affirmer que c'est le cas, il y a une grosse nuance, c'est la différence avec les complotistes qui eux affirment...par exemple je crois qu'il est probable qu'il y ait d'autre formes de vie ailleurs dans l'univers, rien ne l'empêche dans l'absolu, ça ne veut pas dire que je crois qu'ils se baladent dans les champs la nuit pour dessiner des cercles et que le gouvernement nous le cache 😁. Donc ce n'est pas parce que je dis que les photos pouvaient être faites en studio que je crois que c'est le cas, l'argument des complotistes c'est justement de dire qu'elles ne pouvaient pas être faites sur la lune alors que si.

[@anodine_org]

@@alexverbeke2228 - Je suis d'accord avec toi. Expérience de pensée : si quelqu'un arrivait à démontrer de manière probante, non pas qu'elles n'ont pas pu être prises sur la lune, mais qu'elles ont bien été réalisées en studio, tu penserais quoi de tous les débunkages, de toutes les preuves apportées plus tard (comme les photos par sonde, etc.) ?

[@alexverbeke2228]

@@anodine_org Que j'avais tort de les croire et qu'ils se sont donnés beaucoup de mal, mais dans l'absolu que ça ne changerait rien à ma vie 😄.

[@MARAD655]

POSES-TOI LA QUESTION DE POURQUOI NOUS N'Y SOMMES TOUJOURS PAS RETOURNÉS...MIEUX ENCORE, POURQUOI NOUS N'ARRIVONS PAS À Y RETOURNER ! ;-)

[@bhromur]

Et il n'a jamais été répondu à une question aussi récurrente ? Ou alors tu n'as juste pas cherché...

[@MrFabulus34]

"pourquoi nous n'arrivons pas à y retourner ?" A quel moment il y a eu une ou plusieurs tentatives d'y retourner depuis 1972?

[@StephaneDelacoudre]

@@bhromur C'est pas facile de retenir un barrage qui cède, hein ? 🤣🤣🤣

[@bhromur]

@@StephaneDelacoudre Pourquoi, ton barrage à cédé ?

[@Mjef34]

se poser la question ok, mais ne pas y apporter une réponse debile.....

[@willywilmouth]

Douter de tout ou tout croire sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir (Henri Poincaré)

[@astrorion33]

Et tu veux en venir où exactement ?

[@MiloTrinity]

Douter te dispense de réfléchir ? Heu...

[@josselinelemanach7430]

@@astrorion33 don't feed the troll. 😉

[@josselinelemanach7430]

@@MiloTrinity Don't feed the troll. 🙂

[@robertvincent8863]

​@@astrorion33calmes toi le témoin de Jéhovah de la NASA 😂

[@lauriedera]

Ahah je vous découvre aujourdhui, jai beaucoup votre humour jai bien ri en visionnant cette vidéo! Je m'abonne bien que je sois pas photographe, je regarderai volontiers dautres videos de ce style. Merci

[@Vshax_]

Preuve n°1 : Il faisait juste jour 😂 Comme sur Terre, dans l'espace il y a le jour et la nuit. Vu qu'ils sont arrivés sur la face visible de la lune, ça veut dire qu'ils sont arrivés sur la face qui est éclairée par le soleil ! Donc ils ne pouvaient pas voir les étoiles 😁

[@Vshax_]

@@akbak2689 c'est quoi le rapport ? 🤣🤣🤣

[@kaneda4330]

Les kangourous sont aller sur la lune et ils font de la muscu 😂 Plus sérieusement vivement les mission artemi (en passant artemis déesse de la lune, en plus de la chasse, et soeur jumelle d apollon …mission apolon) ❤

[@nicolemonneret3820]

Bonjour messieurs non jamais cru rien de se que l ont vois de ses propres yeux grands merci de nous apprendre nous éclairer sur ce trucage merci beaucoup dans le fond ils sont touchés gros 🐷 merci beaucoup vous êtes magnifiques des grandes et bonne personnes bravo

[@christophea1136]

La face visible n'est pas la face éclairée, c'est juste celle qui est tournée vers la terre. Elle n'est pas toujours éclairée, c'est ce qu'on voit avec les phases de la lune.

[@moshedahan9586]

Jamais la NASA a envoyé des astraunautes sur la lune ,même les russes le savaient que c était un bluff mondial réussi seulement à l occident les autres nations ne croyaient un seule instant de leurs bluff 😂😂😂, même Israël n avait jamais cru leurs soit disant exploit 😂😂.

[@Imrallion]

Chapeau, belle vidéo, bons arguments, c'est bien écrit, c'est parfait (faut équilibrer avec des mots gentils hein Kylian ?)

[@Eliotneis]

Les Américains auraient pu tourner un film dans un hangar avec des décors Martien en 1990, car un voyage vers Mars était plus compliqué et plus risqué que la lune qui est juste à côté. Ils auraient pu prétendre envoyer des hommes sur Mars, mais ils ne l'ont pas fait. Cette théorie a été avancée par les Russes après leurs échecs d'envoyer des hommes sur la lune avant les Américains (1969). Ils ont essayé avec un nouveau et gigantesque lanceur L1 de 115 m (équivalent au lanceur américain Saturne V) avec 30 moteurs de poussée qui a explosé sur 3 essais sur le centre de tir. Après leurs échecs, ils ont abandonné le projet lunaire pour tromper le public avec des histoires fallacieuses que les Américains ont montés de toute pièce leurs réussite lunaire.

[@75taraz24]

quelle rigolade l'echec russe !!!!!!!!!! la station internationale est 100% russe tes americains et ta france qui envoie ton thomas pêsquet paient trés cher les russes pour envoyer pour envoyer leur pseudo spationautes sur cette sration qui est occupée à l'année que par des russes est personne d'autres

[@lucasyanez7624]

Je pense que tu devrais te dépêche à prends ton 6eme dos pour le virus mortel crée en Chine ajajajajajajajaja

[@dato404]

Adhérer à une croyance est tellement plus puissant que la logique, quand on a les deux pieds dedans.

[@skittou]

Bonne vidéo, j'admire ta diplomatie et ta patience. Ca doit pas être facile tous les jours!

[@tedco-Theo]

APOLLO 11 : A-T-ON RÉELLEMENT MARCHÉ SUR LA LUNE ? 🟥🟥 COMPLOT ET ZÉTÉTIQUE AVEC LAURENT GUYÉNOT : kzbin.info/www/bejne/hYXVXoeobsuHgZo

[@wifi64.]

La diplomatie c'est l'art de dire des demi vérité en cas de conflit entre 2 pays. Un demi-mesonge + une demi-vérité sont égal à un mensonge

[@majidlamhasni7752]

oui mais le problème est que lors de l interview ils ont déclaré n'avoir vu aucunes étoiles même avec leurs yeux ! et comment expliquer le fond montagneux identique dans plusieurs lieu different ?

[@MrFabulus34]

Ils n'ont pas vu d'étoiles depuis la surface de la lune, normal ils étaient constamment en plein soleil. Pas possible de voir des étoiles en plein soleil.

[@MrFabulus34]

Pour le fond montagneux identique sur plusieurs lieux tu as des exemples? Des références de photos où c'est la même montagne?

[@karelcerny1813]

@@MrFabulus34 Potvrzuji viděl jsem na fotkách NASA přistávací modul s totožným pozadím a bez tohoto modulu se stejným pozadím z jiné mise Apolo.

[@heytan76-magicarena8]

Est ce que tu voies les étoiles en plein jour sur terre? Ba les astronautes, c'est pareil. Avec en plus un sol qui réfléchit la lumière et pas d'atmosphère pour limiter le rayonnement. Fait le test avec ton tel, la nuit. Prends une phot d'un lampadaire allumé et regardes si tu voies des étoiles sur la photo. Tu auras ta preuve.

[@baptistejungers1231]

La surface de la Lune est à 120°C et à -65°C à l'ombre, c'est dingue quand on y pense

[@olivier-pierredebelmont.3630]

Ce qui me confirme dans l'idée que la batterie de la jeep lunaire n'avait aucune chance de fonctionner quand 60 ans plus tard les tesla et autres vehicules electriques ne fonctionnent plus a -10!!!!😅

[@dahudesalpes666]

@@olivier-pierredebelmont.3630 Ou alors peut-être que, les ingénieurs y ont pensé, et ont protégé les batteries contre le chaud et le froid d'une manière adéquate... Et peut-être même qu'ils ont fait de même avec les astronautes qui de fait ne sont morts ni de chaud ni de froid !

[@olivier-pierredebelmont.3630]

@@dahudesalpes666 tu rigoles ou t'es serieux? A -15 tu ne peux deja plus charger une tesla!La credulité des gens,tout de même!

[@Dee-Jay]

​@@olivier-pierredebelmont.3630 C'est dommage de se fermer aux connaissances en pensant déjà tout savoir. Les batteries des véhicules lunaires (Lunar Roving Vehicles ou LRV) utilisés lors des missions Apollo étaient soumises à des conditions de température extrêmement variées sur la Lune, avec des températures pouvant atteindre environ +120°C au soleil et descendre à environ -150°C à l'ombre. Pour protéger ces batteries contre ces températures extrêmes, plusieurs mesures ont été mises en place : Isolation thermique : Les batteries étaient entourées d'une isolation thermique, composée de plusieurs couches de matériaux isolants, y compris des films métallisés (souvent en Mylar ou Kapton) qui réfléchissaient la chaleur et minimisaient le transfert thermique. Conteneurs hermétiques : Les batteries étaient logées dans des conteneurs hermétiques qui protégeaient les composants internes contre les variations de pression et aidaient à stabiliser la température interne. Système de régulation thermique : Un système de régulation thermique passif utilisant des paraffines a été intégré. La paraffine fondait lorsqu'elle atteignait une certaine température, absorbant ainsi de la chaleur, et se solidifiait en libérant la chaleur lorsqu'elle refroidissait, ce qui contribuait à maintenir la température des batteries dans une plage opérationnelle. Positionnement stratégique : Les batteries étaient placées dans des zones du véhicule où l'exposition directe à la lumière solaire et aux températures extrêmes était minimisée. Cela permettait de réduire l'impact direct des températures extrêmes. Conception de la mission : Les missions étaient soigneusement planifiées pour s'effectuer pendant la journée lunaire, en évitant les périodes où les températures auraient été trop extrêmes pour les batteries ou les autres systèmes électroniques du LRV. A noter aussi que, n'ayant pas thermosphère, des transfère thermique dans le vide ne se font que par rayonnement (non pas par conduction) et sont TRÈS TRÈS lent. Comme déjà explique plus haut, un petit réchauffeur en contact direct avec la batterie permettra de contrecarrer l’inertie de refroidissement et une simple feuille de Mylar suffis à protéger du chaud le temps de la mission (bien évidement, pas pendant des années).

[@Anquedor]

@@olivier-pierredebelmont.3630 Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas d'air sur la Lune, et donc la chaleur (et le froid) se diffusent différemment que sur terre!

[@FromEurope]

Le responsable de Hasselblad des missions Apollo a dit que l’appareil n’était pas fabriqué contre la rayon radio active. Il se demandait comment les images prises avec cet appareil, en passant les zones radioactives aller/retour ont pu gardé les images splendides sans être surexposé complètement, car la radio qu’on utilise à l’hôpital n’est exposé qu’une fraction du second. Logiquement, garder les images sur les pellicules exposé pendant 8 jours dans l’espace n’est pas possible.

[@PierreBrandominiBrandomini]

Peut être parce que le taux de radiations n'est pas si élevé ?

[@astrorion33]

Bien sûr qu'il n'a pas été fabriqué contre, aucun appareil ne l'était, mais ça n'empêchait pas de le modifier par la suite et c'est ce qui a été fait.

[@FromEurope]

@@astrorion33 NASA a confirmé qu'ils n'ont rien modifié l'appareil, dans une interview.

[@FromEurope]

@@astrorion33 Buz Aldrin a dit qu'ils ne se sont jamais allé à la lune.kzbin.infoGsN5gnDQ5fk

[@FromEurope]

@@astrorion33 Malheureuseùent, les versions originale et STFR sont supprimé sur KZbin. Seulement la version japonaise est restée. A partir de 29:20 minutes, ils explique les photos avec radioactive. A partir de 32:14, le responsable de Hasselblad de projet Apollo explique que l'appareil n'était pas protégé, NASA n'a jamais demandé et ils n'ont pas modifié notre appareil.kzbin.info/www/bejne/fWPNnpt_rLyGp68 il est dommage que la voix japonaise cache l'explication en anglais.

[@sophieparis6813]

Un exposé brillant Nico et une video montée au cordeau as usual 👏👏👏👏

[@TeddyRimours]

bon sinon y'a juste des réflecteurs posés sur la lune pour calculer la distance terre lune à l'aide d'un laser, et ils sont toujours utilisés par l'observatoire de Nice entre autre ;) bisous

[@LionelBellec-yb7wr]

Ca ne prouve rien: une sonde-robot sait le faire.

[@StephaneDelacoudre]

@@LionelBellec-yb7wr Non seulement cela ne prouve rien et tu as raison MAIS c'est parce que le voyage vers la lune était envisagé que la sonde qui a déposé les réflecteurs est partie AVANT. Logique !

[@mdupimorettont6165]

La surface de la lune reflète la lumière, c'est dit dans la vidéo, alors tu pointes un laser n'importe ou sur la lune et une partie de la lumière revient.

[@ChristianSegonne]

@@mdupimorettont6165 bande de gros couillons😂😂😂

[@heytan76-magicarena8]

@@mdupimorettont6165 mdr, Vas y, fais un test chez toi sur un mur blanc avec un laser et regardes si la lumière revient comme un miroir. Bon courage. Maintenant, tu ajoutes 380000km de distance pour plus de réalisme.

[@nicolaslecam8692]

Et puis l'élément ultime quand même : les échantillons. Les échantillons sont une preuve écrasante étant donné que toute la planétologie repose dessus même encore aujourd'hui. Quand on date des terrains sur Mars, Pluton ou autre, c'est en bonne partie par extrapolation des datations absolues qui sont sorties des échantillons lunaires des missions Apollo. Là aussi dans la perspective d'un complot c'est complètement con : la CIA n'aurait pas été fichue de truquer correctement les photos sans que n'importe qui se rende compte qu'il y a des incohérences mais elle aurait pu fabriquer des fausses preuves sur lesquelles sont publiées encore des études tous les ans sans qu'aucun membre de la communauté scientifique mondiale ne s'en aperçoive... La logique même.

[@lilianneterrelachesys273]

Nos ""scientifiques"" sont de petits sorciers de la petite semaine. Enfin, certains ont dit dès le début que c'était faux. Mais, c'est difficile de dire quelque chose, quand le troupeau gobe n'importe quoi

[@StephaneDelacoudre]

Oui, c'est vrai pourquoi croire à un complot lorsque ce sont au bas mot environ 2 à 3 milliards de dollars par an depuis 1969 qui sont sortis directement de la poche du contribuable américain pour financer ces missions, ça serait un vrai scandale si le contribuable avait payé un tel prix pour une mise en scène, non ?. Pourquoi croire à un complot lorsque les scientifiques ont étudié les roches rapportées de la Lune, ils ont découvert qu’elles étaient chimiquement très semblables aux roches trouvées sur Terre. Ils ont aussi trouvé que les roches lunaires étaient différentes des roches trouvées sur Mars et ailleurs dans le système solaire. C’est pourquoi ils ont cru qu’une grande partie des matériaux qui composent la Lune proviennent probablement de la Terre... Dommage pour les soi-disant preuves physique , non ? La vraie question c'est pourquoi croire l'état profond américain qui a menti à peu près sur tout et ne pas garder de la prudence et un doute raisonnable ?

[@StephaneDelacoudre]

@@nicolaslecam8692 Les échantillons sont une preuve écrasante!! 😂. Quand on sait qu’elle est l’histoire de notre satellite (percussion de la terre), permettez-moi de vous apprendre que des fossiles lunaires doivent encore exister par milliers sur notre sol!

[@nicolaslecam8692]

@@StephaneDelacoudre Sauf que l'histoire de notre satellite dont vous parlez, elle sort d'Apollo. Ce sont les échantillons des missions lunaires qui l'ont prouvée. Alors non, juste non. On ne peut trouver de "fossiles lunaires" sur notre sol pour la simple et bonne raison que des roches de 4,56 milliards d'années, on en trouve quasiment pas sur Terre. C'est bien pour ça qu'on a été obligés d'aller sur la Lune pour en trouver. Laissez-moi vous apprendre que la Terre n'a pas de mémoire, la tectonique des plaques, l'érosion et l'activité de la planète en général ont eu tout le temps de détruire ce qui était le plus ancien. À cela, on peut ajouter que les plus vieilles roches connues à l'époque sur Terre n'excédaient pas les trois milliards d'années. Autant dire que c'est impossible qu'il y ait eu erreur. Les seuls "fossiles lunaires" qu'on peut avoir sur Terre, ce sont les météorites. Ok, là, il y en a. Mais pas de quoi apporter les éléments qu'on a eu avec Apollo. Donc désolé mais votre contre-argument ne tient pas. Les échantillons sont la solution, pas le problème. Et même la ressemblance entre les roches terrestres et les échantillons lunaires a fini par se régler il y a quelques années dans les modèles. Donc vraiment les échantillons sont une preuve absolue qu'on y est bien allés.

[@heytan76-magicarena8]

@@StephaneDelacoudre ba non, on ne peut pas avoir de sol lunaire sur terre, avec la tectonique des plaques, depuis 4 milliards d'années, tout les sols ont été brassés. Les géologues ne trouvent rien au delà de 2 milliards d'années. Si vous voulez paraître sérieux, renseignez vous sérieusement et pas que sur des vidéo de conspi.

[@Rêvetavieencouleur-i2c]

ou sont les vidéos des missions apollo ??

[@MrFabulus34]

Sur le site des archives de la NASA ou même sur youtube. Il suffit de chercher.

[@bzh2252]

Au top la vidéo ! C’est quand même vraiment dommage d’avoir fait tous ces efforts et d’oublier de rajouter les étoiles sur les photos.

[@malothierry6383]

😂😂

[@dorisvurpillot7688]

On espère que votre com est de l'humour 😂

[@laurentwirz2806]

Si ils n'y étaient pas allé, il aurait fallu plusieurs centaines de personnes pour mettre au point un tel canular. Et depuis, personne n'aurait vendu la mèche!? Complotistes et autres farfelus devraient consulter !

[@jerjean8834]

L auteur de cette vidéo dit que l appareil photo ne voit pas la même chose que les yeux mais en conférence de presse les astraunotes ont dit ne pas avoir vu d' étoile. Alors du coup c est du bidon ces histoires d apollo. D' ailleur poutine a fait contrôler hier les vidéos par l' ia et tout est truqué!

[@laurentwirz2806]

@@jerjean8834 y'a des psychiatres pas trop chers. Faudrait essayer.

[@eusebedecroc]

Ceux qui auraient vraiment aimé debunker la mission Apollo 11, j'imagine que ce sont les soviétiques.. En tout cas, ils auraient eu tout intérêt à ce que ce soit faux. Il n'y a pas le moindre détail de cette mission qui ne leur a échappé, mais ils n'ont pas pu remettre en question la mission Merci en tout cas pour cette explication, mais du coup, j'ai du mal à m'imaginer à quel point c'est lumineux la haut, en plein soleil ^^

[@EmmanuelBouillon0]

C'est clair ! Si les soviets (ou, actuellement, la Chine) pouvait prouver que les USA ne sont jamais allés sur la Lune, ils ne s'en priveraient pas ! Les soviets ont dû - entre autre - trianguler et suivre les émissions radios des missions Apollo, si ils n'ont pas communiqué sur le fait que ce serait une supercherie, c'est bien qu'ils valident l'exploit de leurs adversaires ! Non, la seule explication que je vois, c'est que Kubrick ai demandé à ce que le tournage de la fausse mission lunaire se déroule sur la Lune 😁

[@anodine_org]

​@@EmmanuelBouillon0 - parce que s'ils le débunkaient, ils ne pouvaient plus faire la même embrouille à leur peuple. 🙂

[@dawoud7452]

​​@@anodine_org Ce que tu écris n'a strictement aucun sens quand on s'intéresse un minimum a l'histoire de l'URSS . Ils ont définitivement arrêté le projet lunaire habité en 73 (même si ils ne l'on admit qu'en 86 du fait de leurs politique "Glasnost").

[@anodine_org]

@@dawoud7452 - J'avoue, sur ce coup, tu as raison. Tu vois, je sais reconnaître mes torts : « quand on s'intéresse un minimum », ça n'a aucun sens ! Mais quand on s'est intéressé un maximum et qu'on a enfin compris, alors là oui ! 🙂 Ne m'en veux pas, mon Dawoudou. Tu cherches, tu trouves 🙂 [En fait non, tu ne trouves rien, tu crois, tu ne cherches même pas...]

[@dawoud7452]

@@anodine_org Pas d'accord sur le minimum. Mais on a peut être pas la même définition de "minimum" ... Et j'ai rien compris à t'as dernière phrase. Mais c'est pas très grave. Tiens pour la blague, en cherchant un "minimum" parceque évidemment je n'ai absolument pas tout ça en tête 24/24. Sur la tof AS16-117-18815, en haut à droite tu peux y voir Vénus qui a une magnitude négative et apparaît facilement de jour dans le ciel que ça soit sur Terre et donc sur la Lune pour peut que les conditions et le cadrage soit ok. Apollo 14 aussi la chopé sur plusieurs tofs. Sur AS14-64-9189 et sur les huit ou neuf suivante. On peut y voir un beau croissant de Terre et a côté d'un bout du Lem qui apparait en premier plan, et on y voit Vénus.

[@mezmez2146]

Pourquoi les 3 astronautes n'étaient pas en bonne humeur (après leur retour) face aux journalistes ?

[@MrFabulus34]

Regarde la conférence de presse en entier, tu les verras sourire et plaisanter avec les journalistes.

[@astrorion33]

Et tu juges ça sur combien de temps de la conférence ? 2 minutes ?

[@StephaneDelacoudre]

Bah, c'est simple, faire bac +16, s'entrainer comme un malade pendant des années pour se retrouver dans la peau d'un acteur de série C, c'est triste, non ?

[@laurentwirz2806]

Qui a dit ça???????? N'importe quoi ! De nouveau des mensonges. Vous les complotistes vous êtes des mous du cervelet... pour être poli! I.....

[@simaomagalhaes5289]

​@@StephaneDelacoudretellement 🤦‍♂️ cette conférence est ... Lunaire... C'est étrange quand même, le premier homme à avoir marché sur la lune, Neil, à peine fini sa mission se barre enseigner ... Quand tu vois comment Buzz aldrin est devenu alcoolique ça sent pas la rose de la vérité cette histoire...

[@gf6163]

11:34 Le but d'aller sur la lune à l'époque tel que tu le dis, ce n'était pas dans un objectif scientifique mais plutôt politique, bref une épreuve de force et montré qui était le meilleur entre les USA et l'URSS. C'est tout de même bizarre si les adversaires des USA n'aurait pas crié à la tricherie à ce moment. Si c'est le cas, et si quelqu'un a des preuves pouvez vous me citer les références s.v.p. Depuis l'internet et les propagandes sur les réseaux sociaux tout est remis en questions... je ne dis pas que je suis certain que les USA sont allés sur la lune, mais c'est tout même bizarre parmi tout le personnel de la NASA qu'il n'y aurait pas plusieurs personnes qui auraient déclarés la supercherie depuis tout ce temps.

[@nikotinekafe47]

Un petit point à éclaircir. Les trois astronautes ont répondus n'avoir vu aucune étoile lors de leur mission en conférence de presse. Ceux des autres missions en ont vu eux...bizarre..

[@laurentwirz2806]

@@nikotinekafe47 les astronautes n'ont jamais dit ça, menteur! Tu interprètes comme ça t'arrange. Fourbe.

[@haralddutertre2094]

Exact.

[@JeanClaudeBenech]

Euh... Non !

[@jeanbonnot3659]

@@laurentwirz2806 si c'est exact. Les 3 astronautes ont bien indiqué n'avoir vu aucune étoile, suite a une question d'un journaliste, mais avec un malaise visible. C'est effectivement un élément assez troublant. Comme toujours, la NASA a tenté de fournir une explication bidon : la trop forte luminosité du soleil aurait empêcher les photo mais aussi leurs yeux de voir les étoiles. Cela aurait permit de localiser la scène avec précision : sur la terre !!!!

[@jeanbonnot3659]

@@laurentwirz2806 ce n'est pas bien de traiter les autres de menteur parce qu'on a la flemme de se renseigner. Regardez cette fameuse conférence de presse assez troublante.

[@RaymondChouquet-md7fh]

Et les autres preuves ? Les empreintes de pas ? L' alunissage et le décollage du Lem sans nuages de poussière ? Il aurait été impossible à la caméra automatique de filmer le décollage ?

[@bhromur]

Et bien quoi les empreintes de pas ? Le rover chinois Yutu-2 laisse aussi ses empreintes dans le régolithe lunaire et ça n'a pas trop l'air de déranger qui que ce soit. Pour faire un nuage de poussière il faut qu'elle reste en suspension. Comme la Lune n'a pas d'atmosphère alors même les grains microscopiques suivent des trajectoires balistiques, donc pas de nuage. Le seul décollage depuis la Lune où la caméra arrive à suivre l'élévation du LEM c'est lors de la dernière mission : Apollo 17. L'opérateur à Houston (qui s'appelle Ed Fendell) a réussi à anticiper la commande juste ce qu'il fallait pour avoir ce suivi, donc 2 secondes 2/3 plus tôt que le compte à rebours des astronautes. Oui, la caméra TV fixée au LRV était télécommandée à distance, incroyable n'est ce pas ?

[@pierrethenardier4342]

il y un cosmonaute qui est resté sur la lune pour filmer le décolage....

[@philfrydman2576]

@@bhromur Oui pas poussière en suspension. Comme a l'atterissage il y a eu des jets de poussières mais tres vite retombés. Les éclats des boulons explosifs du module qui décolle sont par contre tres visibles.

[@mauvaiseconscience6616]

En fait moi j'aurais eu des doutes si j'avais vu des étoiles sur les photos...

[@BouliboulibouIi]

D'accord. Bien que au contraire ça aurait permis de connaître leur position exacte mais soit. Dans ce cas, pourquoi les astronautes ont dit aux journalistes ne pas se rappeler avoir vu d'étoiles non plus?

[@mauvaiseconscience6616]

@@BouliboulibouIi La pollution lumineuse est telle qu'en plein jour sur la Terre non plus on ne voit pas d'étoiles

[@BouliboulibouIi]

@@mauvaiseconscience6616 La pollution sur la lune est nulle mais on ne les voit pas. La lune n'a pas d'atmosphère, si bien qu'on voit les étoiles en permanence. X)

[@mauvaiseconscience6616]

@@BouliboulibouIi Je crois que tu confonds pollution et pollution lumineuse. La pollution lumineuse existe sur Terre quand le soleil nous éclaire : en effet, il occulte les étoiles et nul ne peut les voir en plain jour. Les astronautes d'Appolo ont bien atterri sur la face éclairée par le soleil ? Non ? On ne parle pas ici de pollution liée aux humains...

[@mauvaiseconscience6616]

@@BouliboulibouIi Je croyais avoir déjà répondu mais mon post n'apparait pas. Je recommence, quand on parle de pollution lumineuse cela tient au fait que le soleil ou les lumières artificielles existantes empêchent de voir les étoiles. En pleine nuit sur Terre ce sont les lampadaires et en plein jour, c'est le Soleil. Or, les astronautes des différentes missions Apollo ont aluni en plein jour lunaire. Il est donc impossible si on a le soleil qui nous illumine de voir les étoiles... Rien à voir avec la pollution créée par l'homme donc.

[@francktarn]

salut seul petite chose quepe personne explique comment ils ont fait pour filmer le départ de la navette? ils ont atteri pour la récupérer?

[@bhromur]

Allez je te le mets ici aussi : "L'opérateur qui télécommandait depuis Houston la caméra TV fixée sur le LRV (le rover lunaire) s'appelle Ed Fendell. Et une caméra TV ça n'enregistre pas, y'a pas de bobine ou je n'sais pas quoi dedans, elle capte et elle transmet."

[@MrFabulus34]

"seul petite chose que personne explique" si c'est expliqué tu n'as juste pas cherché.

[@astrorion33]

Quand tu regardes la TV t'es allé chercher les images filmées pour les mettre dedans ?

[@francktarn]

non j'essaie de comprendre qui a raison qui a tort, sur certains point les raisons du démenti sont tenables, sur d'autres pas de réponses, après perso ce sujet me torture pas l'esprit mais j'aime bien entendre les 2 versions après je me fais mon opinion et sur ces 2 points j'aimerais que quelqu'un explique le pourquoi du comment@@astrorion33

[@francktarn]

vous excitez pas les gars ce sujet m'interpelle pas plus car a part cramer du pognon pour le plus fort, alors qu'il y a de la misère sur terre, pour moi vu ce qui a été fait derrière c'est a dire rien de plus , on ferait mieux de dépenser de l'argent pour du lucratif terrestre,c'est marrant comment les gens s'excitent comme ça alors que je souhaite juste une réponse correcte, pour au moins quand j'entendrais c'estdu fake , je pourrais dire sur certains point scientifiquement ils ont une réponse @@bhromur

[@hubpliss]

Bravo Nico , Fan aussi de Astronogeek , j'aime bien ta démarche !!!! Excellente vidéo .

[@harveystewart-yr2is]

moi j ai vu 2 choses seul et je repete pas ce que les autres disent en boucle comme dans cette video et autres qui copie colle ; , en mégazoomant sur des photos de la nasa , sur les objets metalliques pouvant donner le reflet de qui est derriere la camera , on vois des ratures grossieres au marqueurs , la deuxieme choses que j ai remarquer, c est que dans la video tourneée plus d une heure , l ombre des pieds du module ne bouge pas de 1 cm du debut a la fin , ces preuves je les ai vu moi seul

[@fredf3453]

Salut Nico, j'ai pas l'habitude de poster des commentaires sur ta chaîne mais là je suis obligé!!! Comment peut-on en 2023 croire encore à la terre plate, au complotisme et à des théories de débiles. Merci pour cette vidéo, Arnaud Thiry et Défaktor n'ont qu'a bien se tenir et aller faire des crop circle dans les champs de maïs🤣, Ps, j'aime beaucoup ce type de format. Ciao🤟

[@pascalbrugnon7073]

Bjr, comment c'est possible en 2022 (?), et bien comme beaucoup on le cerveau plat depuis ... la préhistoire, forcément les idées/croyances le sont tout autant, alors pour les convaincre y a du boulot. Il y a fort à parier qu'ils savent pas que en fait ben la plupart des gens ont un cerveau bien arrondi 🤔. 😁

[@NicoDT]

Merci Fred!

[@Mick69full]

Croire au complotisme? Y'a du level dans les commentaires wouah Mais merci!

[@Fred54980]

Comment on peut croire en 2023, qu'ils vont chercher des trous noirs à des millions d'années lumières, sur Mars et qu'ils ont perdus les données pour retourner sur la lune?

[@ruthdetry5533]

Il y a un truc qui m'échappe. J'ai appris et testé à ma petite échelle en tant qu'élève dans un atelier photo, qu'en prenant la mesure "spot" sur la robe blanche de la mariée, on perd les détails du costume sombre de l'époux, sauf que la pochette, les manchettes et le col blancs garderont leurs détails. Alors pourquoi les étoiles lumineuses comme le costume des astronautes disparaîtraient-elles? Si elles n'étaient pas aussi éloignées on s'attendrait plutôt à les voir ...avec plus de détails, non? Merci de m'éclairer.

[@astrorion33]

Bah justement, parce qu'elles ne sont pas "lumineuses comme le costume des astronautes"...

[@pierrethebault3824]

non ! justement trop de lumière au sol, la lune n'a pas d'atmosphère, donc son ciel est toujours noir, le soleil est tellement brillant qu'il est impossible de les voir !

[@Taumisch]

Remarque pertinente !

[@Taumisch]

@@pierrethebault3824, je pense que vous êtes confronté à un biais cognitif !

[@LM-kg8iu]

Bonjour, Juste une petite question : récemment, j'ai vu une émission dans laquelle deux ingénieurs de la NASA (non, je ne suis pas aller vérifier si ils étaient vraiment scientifiques et si ils travaillaient réellement à la NASA) déclaraient que l'une des difficulté du voyage dans l'espace serait le passage de la ceinture de Van Allen, hautement radioactive. Et qu'apparemment, les capsules Apollo n'étaient pas très protégées pour ce genre de radiation. Même si la dose reçue par les astronautes n'étaient pas létales, n'étaient-elles pas suffisantes tout de même pour détériorer les pellicules ?

[@MrFabulus34]

Le problème des ceintures de Van Allen (elles ne sont pas radioactives, ce sont des ceintures de radiation, ce n'est pas exactement la même chose) c'est si on y séjourne a l'intérieur. Si on se contente de traverser (rapidement) la dose reçue n'est pas dangereuse. Les pellicules ont visiblement des traces de radiations. J'ai lu un article il y a quelques années qui disait que le voile verdâtre qu'on voit sur les photos est dû aux radiations.

[@PierreBrandominiBrandomini]

Elles sont contournables en majorité. les protons et électrons traversent mal la matière. La traversée prend quelques heures : il faudrait des jours pour que ça devienne dangereux.

[@anne-marierisi5532]

@@MrFabulus34 L'article de Wikipedia, qu'on ne peut pas soupçonner de complotisme, nous dit au contraire que cette ceinture est très dangereuse. "Si on se contente de traverser (rapidement) la dose reçue n'est pas dangereuse." Vous voulez convaincre qui avec ça?

[@MrFabulus34]

@@anne-marierisi5532 voilà ce qu'en dit James Van Allen lui-même. "Les ceintures de rayonnement de la Terre posent en effet des contraintes importantes sur la sécurité des vols spatiaux habités. Les protons très énergétiques (des dizaines à des centaines de MeV) de la ceinture de rayonnement interne sont les plus dangereux et ceux dont il est le plus difficiles de se protéger. Plus précisément, les vols prolongés (c'est-à-dire ceux d'une durée de plusieurs mois) d'humains ou d'autres animaux en orbite autour de la Terre doivent être effectués à des altitudes inférieures à environ 250 milles afin d'éviter une exposition significative aux radiations. Une personne dans la cabine d'une navette spatiale en orbite équatoriale circulaire dans la région la plus intense de la ceinture de radiation interne, à une altitude d'environ 1000 miles, serait soumise à une dose mortelle de radiation en environ une semaine. Cependant, les trajectoires aller et retour du vaisseau spatial Apollo traversaient les parties extérieures de la ceinture interne et, en raison de leur vitesse élevée, les astronautes n'ont passé qu'environ 15 minutes à traverser la région et moins de 2 heures à traverser le rayonnement beaucoup moins pénétrant dans la ceinture externe. L'exposition aux radiations qui en résultait pour l'aller-retour était inférieure à 1% d'une dose mortelle - un risque très mineur parmi les autres risques bien plus importants de ces vols. J'ai fait de telles estimations au début des années 1960 et j'ai ainsi informé les ingénieurs de la NASA qui planifiaient les vols Apollo. Ces estimations sont toujours fiables. La récente émission télévisée de Fox, que j'ai vue, est un ingénieux et divertissant ramassis d'absurdités. L'affirmation selon laquelle l'exposition aux radiations pendant les missions Apollo aurait été fatale aux astronautes n'est qu'un exemple parmi les autres." James A. Van Allen

[@stephanecastets1917]

Bonjour Nico et merci pour cette vidéo pleine d'humour ! Bon première chose à noter... c'était sur TikTok... Y aurait-il un hasard ??? lol. Je ne dirais pas mieux qu'Alexandre Astier à qui on a posé cette même question... je cite : " Je comprends qu'il y ait des sceptiques ! C'est tellement extraordinaire que se soit vrai que certains esprits ne peuvent le concevoir ! "Tout est dit !

[@henrirennet9306]

Des SCEptiques. Toi tu as écrit genre antiseptique....

[@stephanecastets1917]

@@henrirennet9306 La faute est corrigée, désolé Mr Capelovici lol

[@henrirennet9306]

@@stephanecastets1917 j'aime à aseptiser les scepticismes de tout acabit.... :-)

[@marymedium..1491]

Exactement. Tout est dit, et ça bouscule les croyances. 😊

[@kenshirofightingfilms5755]

moi je pense pas que l'homme a pu marcher sur la lune à cette époque mais la vérité va éclater bientôt car certains pays envisages eux aussi d'aller sur la lune et pour l'instant d'après ce que disent les scientifiques c'est que c'est très difficile d'y arriver ils s'exposent a beaucoup de problèmes en 2024 la vrai question c'est comment en 1969 ils ont réussi en une seule fois faire l'allé / retour de la terre a la lune ? en faisant un sans faute surtout qu'à l'époque il y avait une forme de compétition entre la Russie et L'Amérique on peu avoir un avis sur le sujet c'est normale d'y croire ou pas chacun pense ce qu'il veut par contre la ou ce n'est pas normal c'est que certaines personnes ce permettent de juger d'autres personnes avec aucune science ni savoir ça c'est la vrai question comme il est dit qu'un jour un homme de science sera traité de menteur et le menteur sera traiter de véridique je crois qu'on y ait depuis un bon moment

[@bhromur]

Que les futures missions lunaires habitées soient : chinoises, américaines, ou les deux, poursuivies jusqu'à terme ou abandonnées, des succès ou des échecs, en quoi cela va changer quoi que ce soit à ce qui a été fait dans les années 60/70 dis moi ?

[@kenshirofightingfilms5755]

@@bhromur 54 ans de science de savoir sépare 1969 et 2024 mais si tu y crois tu as le droit mais ceux qui n'y croit pas respecte leurs avis

[@bhromur]

​@@kenshirofightingfilms5755 Je vois bien l'intérêt de respecter les personnes mais pas celui de respecter les opinions, et surtout celles prêchées depuis 1/2 siècle sans jamais avoir été scientifiquement validées. Aucun historien, ni aucune agence spatiale n'a jamais accordé le moindre crédit à l'hypothèse du complot lunaire, c'est un fait. Maintenant quand tu veux tu réponds à la question : qu'est ce que l'avenir pourrait bien changer au passé ?

[@2511GS]

j'ai regardé cette nuit là ,j'avais 15 ans ,l'alunissage de Armstrong , et l'image était floue et on voyait bien que c'était la surface de la lune qui se rapprochait du Lem ,la poussière qui se soulevait sous le souffle du moteur de l'engin ,et d'un coup ils se sont posés sur la surface lunaire ,c'était fantastique pour moi 'jétais comme hypnotisé par cette vision ,je n'ai jamais imaginé qu'il pouvait y avoir une supercherie quelconque et je ne le crois pas maintenant non plus .

[@Anquedor]

Exactement pareil pour moi! Toutefois a part ces images pourries quelles preuves ,objectivement avons nous que cet évènement a bien eu lieu? Les enregistrements des paramètres de vol ,rythme cardiaque des astronautes ont tous étés perdus ou brulés ou ré utilisés! Les roches Lunaires viennent de l'Antarctique...J'attends la vraie preuve qui mettra fin aux spéculations!!!

[@vjgeekette6232]

🤣🤣🤣🤣🤣 L'hypnose a fonctionné

[@MARAD655]

Il est tellement facile de manipuler l'homme ! Plus c'est gros plus ça passe ! 😉 En fait tout ça n'a aucune importance car pendant ce temps-là nous ne sommes pas dans notre propre vérité... C'est notre faiblesse ultime, celle qui nous empêche de voir et de comprendre les choses telles qu'elles sont ! 😉

[@Anquedor]

@@MARAD655 Très bien ! En 1969 l'Amérique avait besoin de faire a nouveau rêver, a l'intérieur(Guerre du Viet- Nam, lutte des noirs pour leurs droits civiques etc) et même a l'extérieur, le programme Lunaire (vrai ou faux) a réussi a redonner son éclat a ce pays!!!

[@pierrethenardier4342]

Propagande américaine....Et en plus il y a une cosmonaute qui est resté sur la lune pour filmer le take off/décollage/ de module, après la misson "victorieuse"....

[@babarbabar9231]

bon résonnement l'ensemble est bien résonné j'apprécie la qualité et la simplicité du partage bonne continuation !

[@desiregigon2638]

rAIsonnement... rAIsonné...

[@Drone-Immo-66]

Toujours au top Ce serait trop sympa la même sur les tours jumelles, là aussi il y a de la matière 🤙

[@SadSad-de2cy]

Un site de complotistes.

[@athanasepercevalve6341]

Je vois le niveau d'argumentation : les tours jumelles eh ben c'est vrai parce qu'il y en a qui disent que la terre elle est plate ! 😵‍💫😎

[@ABen4]

​@@SadSad-de2cy Google IA a fini par découvrir le pot aux roses, devant Vladimir en direct chez l'ennemi russe 😂

[@nino26290]

Nico, notre grand skippy 😂 Encore une réussite ta vidéo. Nous faire réfléchir en rigolant et surtout sans donner de leçon ou te prendre pour un autre 👍

[@roumegue8903]

Sans donner de leçons ? je suis photographe et je sais ce que je dis et je me moque des autres

[@nino26290]

@@roumegue8903 t’as craqué gars , je te parlais pas…🤷

[@nino26290]

@@roumegue8903 Je comprends pas ? Je te parlais pas à toi 🤷🏻

[@roumegue8903]

désolé 😳@@nino26290

[@denisboissiere3282]

Excellente vidéo. Petite précision concernant les étoiles dans le ciel, ou plutôt leur absence: c'est que c'était en plein jour. C'est déja assez difficile d'aller sur la Lune, pas la peine de rajouter de la difficulté et d'y aller de nuit!! Comme sur la Terre, de jour on ne voit pas les étoiles!! C'est aussi simple que cela! De plus, ils ont quand même ramené des centaines de kilos de roches lunaires distribuées à tous les laboratoires du monde, y compris soviétiques à l'époque!! Enfin, il y a des satellites qui prennent des photos des traces de notre passage sur la Lune... Photos également truquées, bien évidemment...

[@Taumisch]

La notion jour/nuit ne tient pas dans l'espace, seulement sur une planète ou l'un de ses satellites. Le voyage de la terre à la lune s'est forcément fait de jour, sans nuit !

[@haralddutertre2094]

La plus grande différence c'est l'atmosphère terrestre

[@christelle6207]

Vous parlez de ces fameuses roches lunaires offertes au musée national des Pays Bas par les astronautes et qui se sont avérées être…. du bois silicifié ? 🤭😂

[@philfrydman2576]

C'es t pas a cause du plein jour... c'est a cause du réglage (de l'appareil photo ) en condition de plein jour.

[@armandgiagnacovo3200]

Mais comment repartir ? (Nouvel allumage du réacteur).

[@bhromur]

Non, avec le premier allumage du moteur de l'étage de remontée du LM. Il avait deux étages et donc : deux moteurs principaux.

[@maggio1900]

Vous pouvez utiliser l'humour sarcastique ou un lexique inapproprié du genre "complotiste", "conspirationniste"...etc pour décrédibiliser ceux qui ne croient pas en cette supercherie scientifique mais les faits sont là et font tâche, pour ce qui est de la photo vous seriez surpris de savoir ce que pouvaient faire les spécialistes de la photo de l'époque, je ne parle pas des étoiles car là ils ont été bons, efficaces et prévoyants, la mascarade (car c'en est une) est sur bien d'autres aspects mais 02 sortent du lot. 1- depuis 1969 la technologie a progressé d'une façon spectaculaire, elle a mûri à tous les niveaux, technologie des matériaux, l'aérospatial, l'informatique, la télécommunication, l'électronique, ...etc et pourtant ils n'y ont plus remis les pieds maintenant que les choses sont nettement plus faciles et l'Amérique nettement plus riche, plus outillée et plus avantagée technologiquement . 2- la transmission extra-terrestre (lune-terre) du "live de 1969" qui a duré 31 heures aux USA a été d'une stabilité incroyable alors que les transmissions intra-terrestres (d'un point sur terre à un autre) de plus courtes durées en 2023 sont très souvent marquées par des coupures et problèmes multiples (son/image) sachant que les moyens de diffusion sont plus sophistiqués (satellites dernière génération, réceptions et liaisons satellitaires meilleures,...etc). - Rappel : Nous sommes en 2023, l'équipe d'Elon Musk, SpaceX qui a été créée en 2002 c'est à dire 21 ans d'existence et qui profite de meilleurs moyens humains, matériels, scientifiques, technologiques et peut être même financiers que la NASA des années 60 vient d'essuyer un échec pour le lancement de leur jouet. Combien d'échecs de lancement de fusées auxquels nous avions assisté ? Artémis de la NASA qui devrait préparer les futurs voyages à la lune ne cesse d'essuyer des échecs avec paraît-il un meilleur moteur (comment pouvait-il en être autrement 50ans après ?). La fusée rencontre multiples problèmes et devrait orbiter autour de la lune en 2024 sans passagers ensuite un deuxième voyage d'essai autour de la lune tjrs en 2024 cette fois-ci avec des passagers à bord et enfin un troisième voyage la même année avec 02 passagers à bord pour enfin alunir 55ans après N.Armstrong... Chapeau bas... Les ingénieurs de la NASA des années 60 ou les techniciens des studios Hollywoodiens de la même époque. NB : La stratégie consistant à faire l'analogie entre le TikTokiste (Phisique) que vous avez cité et tous ceux qui ne croient pas en cette supercherie est un poil sidérante pour ne pas dire insolente. Libre à vous de croire en ce qui vous plait et prenez-le pour dit, si ne pas croire en l'alunissage de 69 fait de moi un adepte du complotisme et bien qu'il en soit ainsi. Je suis un complotiste qui veut savoir que sont devenus les 400 kilos prélevés sur la lune et qui ne comprends tjrs pas la stupidité ou la ruse ou dirais-je les deux des américains qui dans un souci d'économie ont effacé quelque 200 000 bandes archivées dont les bandes originales de l'alunissage de 1969 et qu'il n'en subsisterait que des copies restaurées, meilleures que les originales, selon la NASA et ces informations ont été rapportés par l'agence Reuters en 2009. "Complotiste Sum".

[@bhromur]

Ne t'inquiètes pas : le mot complotiste n'est valable que pour désigner les tenants des théories du complot, donc des gens qui y croient, donc pas des gens qui doutent. 1/ Donc la Saturn V n'a jamais existé ou comment que ça se passe ? 2/ Pourtant l'unique sortie avec : plantage de drapeau, déploiement des expériences, discours de Nixon et récolte d'échantillons n'a duré que que 2 heures et 31 minutes. Renseigne toi mieux : Artemis 1 s'est parfaitement déroulé.

[@astrorion33]

C'est bien dis donc, tu as battu le record d'étalage de merde. Pourtant t'as pas grand-chose hein, mais t'en as fait une jolie tartine. Félicitations.

[@maggio1900]

@@astrorion33 Bien essayé mais ça ne fait pas le poids face à la réalité qui rattrape un pays qui a perdu la guerre du Vietnam mais la quand même gagné dans les studios Hollywoodiens (bourrage de crâne). Votre réponse, courte, vulgaire et insignifiante, elle vous décrit bien. Évoluez !

[@astrorion33]

@@maggio1900 C'est vrai que niveau bourrage de crâne, avec la place qu'il y a dans le tien, tu t'y connais. Dommage que tu n'y aies bourré que de la connerie.

[@astrorion33]

@@user-cr5zp5tt4z MDR youtube c'est quand même the place to be si tu veux écrire de la chiasse et être remercié pour ça par des débiles profonds 😂 Continuez comme ça les gars, vous êtes trop bons 🤡

[@christelle6207]

⁠Comment auraient-ils pu embarquer des ordinateurs alors qu’ils n’étaient pas en mesure de les miniaturiser ? Comment embarquer suffisamment de carburant pour décoller de la terre, aller jusqu’à la lune, alunir, décoller de la lune, et revenir sur la terre en ayant également embarqué le rover lunaire, alors que le moindre gramme pénalisait la consommation de carburant et qu’ils n’avaient pas d’espace de stockage suffisant ? Une fois que les propulseurs et les réservoirs externes ont été éjectés ils ont fait comment pour revenir ? Du stop ? Comment ont-ils pu supporter des températures comprises entre + 123 et - 233 degrés alors qu’aucun matériau n’en est toujours pas capable aujourd’hui ? Je doute que les couvertures de survie en papier d’alu scotchées sur la navette aient été suffisantes. 😂 Comment expliquer que les astronautes ne connaissaient même pas la ceinture de Van Allen et n’aient pas pu répondre au journaliste qui leur demandait comment ils s’étaient protégés de ses radiations ? Comment expliquer que le Président Nixon ait pu avoir une conversation en direct avec les astronautes sur la lune à partir de son téléphone de bureau ? 😅 Comment expliquer que lors de certains enregistrements de conversation entre les ingénieurs et les astronautes ces derniers répondent instantanément alors qu’ils sont censés répondre avec un décalage de quelques secondes ? Comment expliquer que des hommes soient allés 6 fois sur la lune entre 1969 et 1972 et qu’on ne sache plus le faire aujourd’hui ? Comment expliquer qu’on ait « perdu » tous les plans, tous les calculs,… qu’on ait effacé tous les enregistrements vidéos du plus grand exploit de l’histoire ? Ah oui, il paraît que la NASA avait besoin de place dans ses archives et a préféré réutiliser les bobines des films ! 😂🤣 Comment expliquer qu’ils aient rapporté du bois silicifié de la lune ? Et comment expliquer que, partout où ils ont été distribués, tous ces précieux échantillons de pierres lunaires (en bois silicifié 🤭) aient disparus, qu’ils aient été perdus, volés ou aient été détruits lors d’incendies ? Comment expliquer que la Grosse Bertha, une pierre de près de 9 kg ramenée de la lune soit en réalité une pierre terrestre ? Si vous croyez à la thèse de l’astéroïde, désolée mais je ne peux plus rien pour vous. 😂 Nous avons encore des milliers de questions et aucune réponse satisfaisante…

[@Jedithyr]

Il y a un truc sidérant chez ceux que l'on nomme "complotistes" c'est qu'ils ne se rendent pas compte que, pour le dossier Apollo, les "annomalies" qu'ils "trouvent" sont complètement invraissemblables. Pas seulement fausses techniquements mais stratégiquement invraissemblables si la Nasa avait voulu truquer. Exemple que tu cites : le délai des communications. Il n'y a pas le délai attendu, ok, pourquoi ? parce qu'ils ont été supprimés pour les versions publiques. Ce qui est invraisemblable c'est de penser que, bien que tout le monde sache qu'il doit y avoir un délai, les "scénaristes" de la Nasa auraient "oublié" de les insérer.... pour être sûr que n'importe quel blaireaux puisse constater le manque.... Pareil pour les étoiles des photos lunaires. Il serait normal de les voir, mais la Nasa aurait décidé de ne pas les mettre.🥳 Nixon qui parlerait aux astronautes avec ton téléphone "habituel" relié au réseau local interurbain🤣 Que le seul élément conventionnel ne puisse être que l'objet et que la ligne soit une ligne spéciale est un concept trop grand pour rentrer dans la tête des "complotistes", quelle misère... Exemple de débilité : tous les films perdus. Les 10aines d'heures de film publiquement dispo, c'est quoi ? TOUTES tes question ont des réponses du même ordre. Ma pauvre Christelle, tout ce que tu racontes est faux ou stupide, ne provient que d'escrocs qui veulent faire de l'argent sur le dos des gogos sans discernement qui n'ont jamais eu le moindre intérêt pour ces sujets, et les abordent uniquement parce qu'ils servent de support à leur paranoïa du mensonge.

[@astrorion33]

"Comment auraient-ils pu embarquer des ordinateurs alors qu’ils n’étaient pas en mesure de les miniaturiser ?" Ils ont emporté ce qu'ils pouvaient, le reste était dans le centre de contrôle au sol. L'ordinateur à bord du vaisseau avait surtout la tâche d'appliquer les directives calculées et envoyées depuis la Terre. "Comment embarquer suffisamment de carburant pour décoller de la terre, aller jusqu’à la lune, alunir, décoller de la lune, et revenir sur la terre" Spoiler : c'est à ça que servait la Saturn V, une des fusées les plus puissantes à ce jour... "alors que le moindre gramme pénalisait la consommation de carburant et qu’ils n’avaient pas d’espace de stockage suffisant" Bah c'était prévu, c'est tout.... Si tu as un but nécessitant un matériel précis le poids de ce matériel est inclus. Ça me paraît logique hein, mais bon... "Une fois que les propulseurs et les réservoirs externes ont été éjectés ils ont fait comment pour revenir ?" Quand on se renseigne un minimum sur l'architecture du module lunaire, ce que tu n'as pas fait parce qu'un bon complotiste ne se renseigne JAMAIS, on découvre que l'étage de descente avait ses propres propulseurs et son propre carburant. Mieux encore, l'étage de remontée aussi. Incroyable ! "Comment ont-ils pu supporter des températures comprises entre + 123 et - 233 degrés alors qu’aucun matériau n’en est toujours pas capable aujourd’hui ?" Il n'y a pas d'atmosphère sur la Lune, ou très très peu, et donc pas de température ambiante. D'autre part là tu nous donnes les températures extrêmes, c'est aussi con que de demander comment on peut vivre sur Terre alors que les températures vont de -98°C à 57°C. Il y a un mot que tu as employé et qui normalement devrait faire tilt : ENTRE. Réfléchis un peu plus stp, merci. Pour le reste c'est les conneries habituelles et les débilités sorties en permanence par les complotistes. Flemme. Si t'as que ça à sortir, tais-toi.

[@christelle6207]

@@astrorion33​​⁠​​⁠​​⁠​⁠​⁠​​⁠ En 1969 trois hommes ont voyagé 400000 km pour se rendre sur la lune avec un seul plein de carburant, réaliser des milliers de clichés avec une température comprise entre + 123 et - 233 degrés. Ils ont fait le retour avec le carburant restant et toutes les images ont disparus. Fais de beaux rêves. 😂 😘

[@PierreBrandominiBrandomini]

@@christelle6207 Là encore vous avez montré que vous n'y connaissez rien. Il n'y a pas de frottement dans le vide. Tant que vous n'avez pas d'obstacle, cous continuez votre trajectoire, en ligne droite dans un espace courbe. Ca c'est compliqué, c'est du niveau lycée. Quant à la température, la chaleur se transmet par convection (mouvent de fluide), conduction et rayonnement. Dans le vide, il n'y a pas de convection. Un peu de conduction par les bottes. Et sinon du rayonnement, très lent (sauf le métal). Niveau collège. Ne vous prenez pas pour un génie.

[@christelle6207]

⁠Inversion accusatoire. Se poser des questions c’est se prendre pour un génie selon vous ? 🤨

[@DominiqueBau]

De fait, Stanley Kubrick était devant sa télé pour voir l'atterro en direct ! Bizarre mais Stanley Kubrick croit à l'aventure bien réel. Tu devrais aller lui dire qu'il s'est fait dupé par son sosie, hahahahahahaha !!! *Merci pour cette très belle analyse humoristique.* J'avais 17 ans quand nos parents (communistes en plus, t'imagine !?) ont réveillé les 2 frères et la sœur... On s'est planté là devant et malgré une image un peu exécrable, on a pu assister en direct à la descente de Neil.... *UN TRES GRAND MOMENT D'AMOUR DE LA VIE !*

[@Pascal-z6v]

Vous avez tous faut aucune missions n"a exister... Don Petite a bien dit nous avons technologie de 69 . Tu m'expliquer pourquoi... Tous sont des menteurs Nasa fake... Pourquoi aucune vraie photo de la terre ....

[@ulyssebully5816]

et ton com est a moitié compréhensible , @@Pascal-z6v

[@moniqueboutault-delorme3382]

Inoubliable ! Tous les ans je me remémore cet évènement avec beaucoup d'émotion

[@jeanbonnot3659]

@@DominiqueBau oui l'émotion est plus puissante que la raison. Vous avez été berné. Mais rassurez vous, vous n'étiez pas seul.

[@DominiqueBau]

@@jeanbonnot3659 merci pour ton message ! Heureusement que tu m'avertis de mon erreur fondamentale ! *Que d'émotions je ressens* à t'écouter (et à te croire) et heureusement que tu étais là pour me remettre dans la bonne voie... Merci, tranche de jambon ! Hahahaha !!!

[@Proteus2049]

Une pensée émue pour toute ces gens dont la moitié croit que nous ne sommes jamais allés sur la lune et l'autre moitié , qu'on y est bien allés mais qu'on a trouvé des artefacts extra-terrestres et que "même-qui-avaient-des-zovnis-qui-les-zont-surveillés-pendant-toute-la-mission" ! 🤔🤨😳 Encore merci pour cette vidéo ! et un petit bonjour au "phisicien" 🤣🤣🤣🙏

[@romainfournet3177]

Franchement: J'adore !!! Merci beaucoup pour cette vidéo. Moi qui suis prof de Physique (avec un"y") j'ai quand même fait un peu d'étude et je n'arrive pas à croire que ça a pu être du montage. Pour moi oui, ils y sont allés, et on aura une nouvelle réponse dans quelques années (2030?) avec les nouveaux projets à venir. Tu n'as peut-être pas toutes les compétences en physique mais tu les as en photo, donc ... tu as une légitimité pour dire tout ça. Pour ce qui est de l'Australie, il faut demander à Paul Hogan (Crocrodile dundee) il te diras qu'elle existe. Et pour les platistes, j'ai vu une vidéo dessus: Ils disent que si la Terre était ronde, un ballon de foot posé sur le terrain sans que personne ne le touche devrait rouler, or il reste immobile, donc la Terre est plate. En tout cas merci pour cette vidéo. La vérité est ailleurs Mulder...

[@shloren3040]

Ce que vous venez de voir est une vidéo complotiste (volontairement ou pas) caractérisée par des arguments faibles ou faux. Ces délires sur les missions Appolo sont débunkésdepuis longtemps. Notamment : kzbin.info/www/bejne/qWmUnphjna-bi6M

[@NicoDT]

Haha, le coup du ballon, je l'avais encore jamais entendu celle-là, merci !😅

[@xxxxNo1xxxx]

Il faudrait encore qu’il nous explique pour toutes les autres fois où l’homme s’est encore posé sur la Lune… 🤣🤣🤣 Sinon, le bonnet à l’intérieur, c’est pour se protéger des ondes ?

[@StephaneDelacoudre]

Bonjour, vous êtes prof de physique.. vous êtes donc quelqu'un de pragmatique. Vous avouez vous-même sur cette vidéo que la démonstration se fait sur la base de photos, c'est donc plus de la croyance et de la persuasion sur base photographique... Moi, je connais un peu la science mais très bien la photo, l'ombre, la lumière même en histoire de l'art. Que diriez-vous si je vous donnais la preuve que les anomalies photos commencent par une preuve scientifique et elle dit ceci : plus la source de lumière est proche des objets, plus les ombres divergent... C'est le cas sur la plus grande majorité des photos officielles de la NASA.

[@willyfrance]

Génial cette vidéo ! D'autant plus que depuis la crise du Covid je me suis beaucoup rapproché de la science, des "zététicien" et autres debunkers (La tronche en biais, defekator, le chat sceptique, Milgram...) J'ai même cru à un moment être sur une de mes chaines de debunk ! lol

[@anodine_org]

Je vous comprends. C'est tout à fait naturel. Il est très fréquent, dans des moments d'angoisse et de peur, que l'être humain, ne sachant plus trop que penser, se réfugie dans le mensonge. J'espère que ça vous passera avant la prochaine pandémie à 500 000 en un mois juste au Royaume-Uni (Cf. Ferguson).

[@piecejointe3010]

Lol

[@piecejointe3010]

Lol, aucune crédibilité le débunkage

[@paulpeleaspegary735]

Une sonde indienne a récemment survolé l'aire d'alunissage, il semble donc bien que cet événement a bien eu lieu.

[@anodine_org]

On va bientôt tourner Matrix IV, ça veut dire que Néo existe ! Il est de retour et va tous nous sauver 🙂

[@hervezg3863]

​@@anodine_org... sauf qu'on n'avait pas les moyens de tourner un film comme MATRIX en 1969 ! 😉

[@StephaneDelacoudre]

L'IA dans lequel on investit plusieurs centaines de milliards est complotiste !?? Il va falloir avertir tous les investisseurs que L'IA n'est pas fiable ou qu'elle ment ! car L'IA remet en cause les Images lunaires : L’intelligence artificielle, en utilisant un réseau neuronal sophistiqué, a identifié des incohérences dans les images, en mettant particulièrement en lumière des anomalies dans les contrastes de lumière et d’ombre. Cette révélation remet en cause la validité des clichés emblématiques de cette mission historique. La fin du canular est proche !!!

[@dahudesalpes666]

@@paulfalletfd Pas une mais 3 jeeps lunaires, avec Apollo 15, 16 et 17... Qui ont fait au total plusieurs dizaines de km... Non seulement, il y a les photos des jeeps mais on voit même leurs traces laissées sur le sol !

[@dominiquegerault9760]

Oh!

[@linespierre9801]

Salut, ça fait longtemps je disais toujours c'est un montage. Ma grande question, est-ce qu'ils sont déjà retournés sur la lune ? Si non, pourquoi ? Peut-être c'est à eux de me répondre. Merci pour cette vidéo, bon travail !

[@astrorion33]

Tu as des doigts non ? Tu as google ou un autre moteur de recherche ? Alors utilise tout ça et RECHERCHE.

[@MrFabulus34]

Apollo 12,14,15,16 et 17.

[@linespierre9801]

@@MrFabulus34 je ne sais pas quoi vous répondre, j'ai déjà fait ma recherche, ils ont dit ça fait plus de 50 années, aucune personne n'est retournée sur la lune. Merci quand même.

[@MrFabulus34]

@@linespierre9801 En effet depuis 1972 les USA n'ont renvoyé personne sur la lune. ils n'ont même pas déposé une sonde depuis Apollo 17. Idem pour les Russes qui n'ont rien envoyé sur la lune depuis 1976. Mais en quoi ce serait un argument le fait qu'ils n'y sont pas retourné? Il y a plusieurs raison à ça, la première c'est le cout que ça représente, de plus ça ne représente pas un interet majeur, du coup la Nasa s'est concentré sur d'autre projets : Skylab, navette spatiales, rovers martiens, Hubble, ISS, James Webb telescope. S'ils avaient continué les missions Lunaire ils n'auraient pas fait tout ça.

[@anne-marierisi5532]

@@MrFabulus34 Ils auraient pu installer des caméras, au moins? Ou un télescope. Ah non? C'est ballot alors!

[@elsafrei]

Je confirme absolument ton analyse photographique etant moi même photographe et ayant travaillé dans ce domaine pendant 35 ans . Vidéo très sympa !

[@etiennelejaune7898]

perso je comprends pas pourquoi sur la photo de Nieil Asmstrong pourquoi on voit le reflet du gars qui est photographié?est ce possible?

[@christianoury2563]

@@etiennelejaune7898 Bonjour Étienne. On fait souvent une confusion. Le gars qu’on voit dans le reflet est celui qui prend la photo. Si tu prends une photo vers une glace, c’est le photographe qui se voit dans la glace. Ce n’est pas la personne photographiée qui tient l’appareil photo mais celle qui est en face, qui dans le cas présent est reflétée par la visière.

[@michelpassone8804]

Je suis ancien photographe aussi et je confirme.

[@canadarm999gbernier]

Ceux qui doutent doivent s informer. Seuls les ignorants doutent.

[@Victurf]

35 ans sur la lune, ça doit marquer!

[@mohamedghribi3679]

arretes , tu le dis toi meme : tu n'as aucune competence nulle part . Nul

[@ChristianSegonne]

Merci et bravo. Je me souviens que pour cet alunissage ce fameux 21 juillet, j'étais avec un copain, j'avais 19ans lui 18, et nous avons attendu jusque vers 3h du mat? pour enfin vivre en direct ce grand exploit! (car y'avait toujours du retard, on est en 69...) et vu les problèmes de réception d'images, les sautillements, etc, etc...il aurait fallu être c**, pour dire que tout ça était du bluff, et ça ne nous a jamais effleuré l'esprit, ce fut un grand moment que nous avons vécu la et EN DIRECT! 👍avec mon pote parti depuis vers les étoiles Vous voyez bien qu'encore en 2024, des abrutis soutiennent que la Terre est plate!!! (pour faire "le buzz"?) bande de couillons

[@elagageabattage569]

Faux arrêter de traiter tout le monde de "platiste" dès qu'on est pas d'accord avec vous ou dès qu'on se demande si on nous raconte vraiment la vérité...Qui vous a lavé le cerveau avec cette histoire de platiste que vous mettez à toutes lessauces. ras le bol de votre refus du débat sous ce prétexte. Ce que vous expliquez c'est simplement que vous étiez tellement ému à l'époque qu'imaginer que cela ait pu être un mensonge vous est insupportable. Les platistes n'y sont pour rien. La terre est ronde la lune est ronde, mais l'aterrissage d'apollo a t'il vraiment eu lieu? Peut être mais au regard de nombreux éléments, le doute n'est pas déraisonnable...Douter est rationnel, ne pas douter c'est croire ou savoir ou croire savoir...

[@jeriliondante7014]

La lune n'a pas d'atmosphère, de sorte que son ciel est toujours noir. Toutefois, le Soleil est tellement brillant qu'il est impossible de voir les étoiles pendant la journée, à moins que l'observateur ne soit bien à l'abri de la lumière du Soleil (directe ou réfléchie par le sol). Voilà la réponse. Le premier pas sur la lune a été un énorme coup de chance. Que dis-je, plusieurs coups de chances. Ils seraient partis 2 jours plus tôt ou plus tard, il y aurait eu de grandes chances que leur mission ce soit mal passée. Ils n'ont pas failli repartir à cause d'un bouton défectueux. C'est un stylo qui leur a sauvé la vie, pour pouvoir appuyer sur ce bouton qu'ils ne pouvaient plus atteindre. Merci.

[@SuperSpectateur]

Bravo pour la vidéo. Je ne suis ni scientifique, ni matheux ... simplement curieux et plutôt cartésien. Comme tout le monde, j'ai des doutes. Et comme tu le dis si bien "on n'y était pas". Mais je me dis quand même que malgré toutes les difficultés et obstacles que les américains ont dû surmonter, il y a de fortes chances que ce soit vrai ce fameux alunissage. Et je me base essentiellement, non pas sur tel ou autre théorie ou analyse d'un cliché, mais simplement sur le fait qu'il n'y avait pas que les américains qui voulaient être les premiers sur la Lune. Comme tu le rappelles de façon, disons grivoise, il y avait une lutte entre russes et américains pour y arriver les premiers. Les russes ont été "battus" dans cette course, mais de très peu. Ne penses tu pas que si les américains avaient tout inventé et truqué, l'aubaine était trop belle pour les russes de dénoncer la supercherie. Ils avaient assez de scientifiques sous la main pour analyser et expliquer le "mensonge" américain. Les russes avaient d'ailleurs tout intérêt de démontrer une éventuelle supercherie, car la conquête de la Lune était non seulement une question de prestige aux yeux du monde entier, mais également un gage d'influence sur le reste de la planète. La honte pour les américains si le pot au rose avait été scientifiquement dénoncé ! Et quelle perte de crédibilité aux yeux de la planète entière ! Et pourtant à l'époque pas une critique, pas la moindre dénonciation, pas le moindre soupçon n'est venu de l'URRS.

[@chopin2348]

Par quels moyens les scientifiques russes auraient ils pu expliquer le "mensonge" américain. ?

[@SuperSpectateur]

@@chopin2348 Je le répète, je ne suis pas scientifique, donc je ne peux pas répondre directement à la question " Par quels moyens les scientifiques russes auraient ils pu expliquer le "mensonge" américain. ?" Mais la logique y répond à ma place : en employant e.a. les mêmes thèses et hypothèses que les complotistes qui fleurissent 50 ans après l'alunissage. Mais en mieux ! C'est à dire avec des vrais arguments scientifiques. En "n'oubliant" pas, par exemple, la dynamique d'un appareil photo et s'étonnant ensuite que l'on n'aperçoive pas d'étoiles ! Et puis je parle de "vrais" scientifiques russes qui ont envoyé le premier satellite en orbite. Et également le premier être vivant (Laïka) dans l'espace, ainsi que le premier être humain (Iouri Gagarine). Eux ils savent (tout comme les scientifiques américains) de quoi ils parlent. (Très étonnement les "complotistes" ne mettent pas ces exploits en doute !) Si il y avait eu le moindre soupçon sérieux de fraude, je suis certain qu'ils l'auraient exploité ! Ils n'auraient eux pas attendu 40 ou 50 ans pour le dévoiler au grand jour, comme le font actuellement les "complotistes", sans aucunes preuves scientifiques fiables ou sérieuses.

[@anodine_org]

@@SuperSpectateur - je ne m'étais jamais posé la question, mais peut-être que les Russes n'étaient pas forcément beaucoup plus avancés non plus en conquête spatiale. Ça pourrait être une surenchère permanente autour d'un mensonge. 🤔

[@espritnoirlibre6678]

@@SuperSpectateur salutations à toi, j'ai lu ton com et te donne quelques éléments si tu y prête bien attention qui répondront d'eux-mêmes à ta question. Je t'invite 1èrement à analyser attentivement les drapeaux et monnaies de ces 2 pays qui sont supposés être de grands rivaux et tu verras que l'un d'entre eux qu'on dit de lui représenter" L'ours " à bizarrement le même symbole que l'autre qui n'est pas un ours mais, un aigle à 2 têtes. 2 têtes = 2 faces mais, bon je pense que tu n'auras pas encore saisi ici donc, je vais passer à la suite. Dans le monde entier ces 2 pays et d'autres utilisent l'aigle qui n'est pas un simple symbole comme les plus naïfs pourraient le croire mais, leur esprit animal totem. Cet esprit est spécifiquement vénéré partout dans le monde à travers de nombreuses représentations d'elle dans toutes les couches de la société sans que l'on se rende compte et pourtant ce petit aigle de rien du tout explique énormément de choses que nous ne pouvons comprendre si nous ne poussons pas notre réflexion plus loin que ce que l'on croit savoir du monde qui nous entoure. Tout commence depuis la Grèce antique jusqu'à aujourd'hui par les indiscutables similitudes frappantes observés dans les détails mêmes des armures et des uniformes des guerriers et soldats de tous les pays possédant une armée. ( les franges sur les épaules et les plumes d'ornement des casques et chapeaux. Un faucon peut cacher un aigle. Ensuite, les nombreuses marques commerciales en partant des logos de simples accessoires dans notre quotidien tels que les paires de lunettes, les fringues, les chaussures en passant par les cigarettes, les boissons, la nourriture, ensuite les loisirs tels que le cinéma, le sport, la musique surtout, ( tous les artistes célèbres qui ont pour pseudonyme le mot LIL OU LIL' je reviendrai dessus àla fin de ce post), la littérature etc...jusqu'aux nombreuses marques de voitures de luxe commençant par un Bug ou un Bent 😎 et des motos comme Harl Dav pour ne citer qu'eux et bien évidemment les banques sans oublier la cerise sur le gros gâteau " La Nasa" Tout est coordonnée de façon magistrale à faire croire tout ce qu'on veut à tous ceux qui ignorent le simple fait même qu'ils ignorent tout . Et pour cela il faut du scénario sans oublier d'évoquer la fin tragique du film comme celle à laquelle nous assistons en Europe depuis quelques temps. La question primordiale qui en découle est " C'est Qui l'aigle? " Je te réponds que l'aigle est un démon hybride religieux de haut rang connu sous différents noms et apparences à différentes époques en temps que Yahvé l'éternel de la bible mais, encore Élohim( qui signifie en réalité qu'ils sont plusieurs ) , Adonaï, Jéhovah, Jah ( mêmesl es rastas ne sont pas épargnés), Osiris autrefois Osi ré ( pauvres kamites), dans la mythologie nordique Grecque et Romaine etc... SELON LE LETTRAGE UTILISÉ LIL,ET LIL' EN LECTURE INVERSÉE FONT RÉFÉRENCE AU NOM DE YAHVÉ ÉCRIT EN HÉBREUX. AJOUTEZ À CELA WAYNE, KIM, BORROW, FLIP,JON, CEASE, SCRAPPY, NAS-X MÊME LITTLE LULU, LE SURNOM LILI MAIS, ENCORE BUJU COMME LE CHANTEUR JAMAICAIN QUI À PARTICIPÉ SUR UNE COMPILE " MAD SKILLZ " DONT LA POCHETTE EST UN AIGLE AVEC DES MUNITIONS REMPLAÇANT LES PLUMES DE SES AILES RAPPELANT CURIEUSEMENT LE LOGO D'UN GROUPE DE RAP MARSEILLAIS DE 3 LETTRE ET L'AUTRE QUI PARLE TOUT LE TEMPS DE SON DESERT EAGLE LOL) C'EST ICI QUE l'on comprend ou qu'on refuse tout simplement de comprendre que rien n'est fait au hasard quand il s'agit de Yahvé, le démon qui a semé le trouble et la confusion en se faisant passer pour le Créateur dans la bible qui a subit de multiples falsifications au cours du temps pour un but bien précis que je ne dirai pas ici . C'est un démon religieux de haut rang et c'est pour cela que beaucoup de représentations d'aigle en compagnie des saints de la chrétienneté ou autre apparaissent sur les fresques, les rosaces et les sculptures de beaucoup d'édifices religieux. Pour finir La Russie qui se dit ÊTRE un pays tolérant et respectueux envers les diverses cultures et traditions des peuples établis sur son sol possède curieusement une arme nucléaire redoutable appelée " Satan 2 " Celui qui n'a toujours pas compris ici à qui nous avons réellement affaire ne pourra pas non plus Comprendre que le royaume du diable n'est pas divisé et qu'ils sont comme ils le disent souvent dans les corps des armées " LÉGIONS " j'espère t'avoir éclairé un minimum sur ta question maintenant à toi d'examiner plus en profondeur et tu comprendras que ce n'était que la toute petite partie visible de l'iceberg. Cordialement, j'y étais et je ne suis plus là. Gloire à Lóba Notre véritable Créateur Qui Vit Inexplicablement Hors de Toutes Réalités et Au-delà de la Non Existence.

[@hervezg3863]

​@@anodine_org Bonne question, mais... oui on a de nombreuses preuves qu'ils étaient au moins aussi avancés dans ce domaine qu'ils le disent. Lorsqu'ils ont lancé Spoutnik, on savait à quel moment il passerait au-dessus de nous dans le ciel et on pouvait effectivement le suivre... tout comme on peut suivre les déplacements de la plupart des satellites et de la Station Spatiale Internationale ISS au-dessus de nous. On peut les voir encore mieux au télescope 😉 Et puis, on a tendance à oublier trop souvent que dans les années 1950-1960 et même encore 1970, il y avait de nombreux radio-amateurs qui suivaient tout cela. C'était une véritable passion pour eux. Et certains d'entre eux ont capté des conversations en russes entre des cosmonautes et leur base sur Terre, des conversations terribles car ils ne pouvaient plus revenir sur Terre, et ça se passait AVANT la mission de Youri Gagarine qui, elle, a été un succès ! Mais combien de morts avant elle ? 😯🤔 Idem pour la Mission Appolo XI, laquelle a été énormément suivie par tous les télescopes, radio-télescopes et radio-amateurs du monde entier, à l'époque. Et c'est comme ça qu'on a su ce qu'il s'était passé là-haut : les astronautes ont bien atterri ou plutôt aluni... MAIS ILS N'ÉTAIENT PAS SEULS ! Il y a avait en effet un comité d'accueil ! 😯😀... donc ils ont voulu cacher cela au grand public car trop dérangeant pour eux (je parle du gouvernement américain de l'époque) ! Voilà pourquoi ils ont passé une partie du film qui avait été demandé à Stanley Kubrick de produire au cas où la mission aurait eu des problèmes... car en réalité il y avait des ovnis non loin d'eux 🙂

[@christianoury2563]

Merci pour ta vidéo. L'argument le plus simple pour l'absence d'étoile est qu'ils sont toujours allés sur la lune de jour, éclairés par le soleil. Le ciel est noir parce qu'il n'y a pas d'atmosphère, mais il fait jour. On ne voit pas plus d'étoile dans le ciel que sur terre en plein jour car la luminosité du soleil est beaucoup trop forte comme tu l'as bien dit. Tu as évoqué la direction des ombres et leurs déformations à cause du sol et non pas de la présence de plusieurs projecteurs mais il y a aussi le prolongement des ombres qui prouverait que le soleil est juste à côté du cadre de la photo qui est complètement faux. J'ai fait l'expérience en prenant une photo de ma rue avec des plots verticaux : ils ne sont pas parallèles et si je prolonge leurs ombres comme dans le film, le soleil se trouve dans l'immeuble d'en face. Il faut relier l'extrémité de l'ombre au sommet des plots et là, l'éclairage vient bien du soleil. Ce que je ne comprends pas, c'est que les photographes professionnels interrogés dans le film qui dénonce "le complot" aient commis de telles erreurs. Chacun peut vérifier chez lui que ces arguments sont faux. Merci encore à toi.

[@patrickpaoli7328]

Merci d expliquer les choses 👍 mais pour donner un paradigme qui fonctionne avec toutes les questions du genre pourquoi ils propagent des conneries comme cette milliardième vidéo sur un sujet épuisé : l argent

[@heytan76-magicarena8]

Le KGB se serait fait un plaisir de débunk la mission si c'était faux. Libre à vous de vous croire supérieur à l'un des meilleurs service de renseignement du monde à cet époque, mais c'est osé tout de même.

[@astrorion33]

Le complotiste en calbut dans son canapé est le meilleur des enquêteurs, tu ne savais pas ça ? xD

[@guillaumesibbille]

C'est effarant la débilité des complotistes 🤣

[@maximinlebon9332]

Ils savent qu'ils ont une audience de toutes façons quelle que soit la connerie qu'ils vont raconter.. ils vont toucher plus de gens qu'en s'adressant à des personnes sensées. 1% de la population cela fait du monde et ils ont besoin de se retrouver !​@@guillaumesibbille

[@SamSilk]

@@astrorion33 Quand il se gratte la boule gauche en demandant à bobonne ce qu'il y a à manger ce soir on est au top de la science.

[@CristyListy]

6:31 :" la vérité c'est que j'en sais rien, je n'y étais pas, toi non plus d'ailleurs", ni personne d'autre d'ailleurs, donc qui connait la vérité ?

[@MrFabulus34]

Pas besoin d'aller sur place pour savoir si c'est vrai ou pas. Il y a des preuves matérielles, et si tout était faux les soviétiques seraient au courant et auraient dénoncé la triche des américains.

[@bhromur]

Ok donc tout ce que tu n'as pas fait, tous les endroits où tu n'étais pas, tous les événements que tu n'as pas vécu... tu n'en sauras jamais rien. Perso je n'éprouve pas le besoin de me jeter du haut d'une falaise pour savoir si c'est nuisible pour ma santé ou pas, maintenant tu fais ce que tu veux.

[@PierreBrandominiBrandomini]

En cherchant les sources ? En se cultivant ? En apprenant? Il n'y a pas que les réseaux sociaux, dans la vie.

[@elox9512]

Les photos et les vidéos sont fait dans le désert

[@astrorion33]

Preuves ?

[@bhromur]

Oui merci on est au courant qu'il ne pleut pas souvent sur la Lune.

[@zoroestarrive8607]

Le participe passé s'accorde toujours avec son sujet quand l'auxiliaire est "être".

[@aimonsnouslesunslesautres]

en parlant de Kubrick il a avoué dans une vidéo avoir fait un montage du voyage sur la lune d ailleurs le film Capricorn One est un clin d oeil de l'alunissage d appolo 8 sur la lune . Quelques semaines apres sa divulgation il a été retrouvé mort il avait demandé que le documentaire qu il avait fait soit sortie 13 ans apres son deces sans doute pour préserver ses proches et amis des attaques qu ils auraient pu subir de la cabale qui ne veut surtout pas que la vérité se sache.

[@bhromur]

Celui qui joue Kubrick dans la fausse interview de T. Patrick Murray s'appelle Tom Mayk. Apollo 8 ne s'est pas posé sur la Lune, ça a été la première mission habitée (par des humains) à se satelliser autour de la Lune.

[@Anquedor]

@@bhromur Une émission de téléréalité avant la mode des années 2000 !

[@bhromur]

@@Anquedor Non une mission spatiale accomplissant plusieurs grandes premières en un seul vol.

[@mathtutupic]

Une très belle leçon que tu lui as donné, bravo encore pour la qualité de cette vidéo

[@patriceaymard1399]

Super ta vidéo ! Sérieusement, est ce vraiment important d' y croire ou pas ?

[@astrorion33]

Oui. Quand on est complotiste sur un sujet on l'est rapidement sur beaucoup d'autres bien moins anodins.

[@StephaneDelacoudre]

@@astrorion33 Tu me fais doucement ricaner. Essayer de défendre un fait historique sans connaître l'Histoire... C'est extrêmement suspect ! Sache que l'histoire qui a littéralement façonné notre monde est truffé de complots. Ca commençait déjà dans l'Egypte ancienne, le complot contre César, les prétendants au trônes assassinés, les papes assassinés, le complot (raté) contre Hitler, les Kennedy, Martin Luther King, etc etc. Sais-tu seulement qui a inventé l'expression "complotisme" ? Non, bien sûr ! Il s'agit de M. Friedman qui travaillait sur la manipulation de masse !!

[@StephaneDelacoudre]

Oui c'est très important et je t'explique pourquoi : 1/soit ils sont allés sur la Lune pour damer le pion aux Russes et également pour la gloire des USA soit 2/ l'Etat profond Américain sont les menteurs et les manipulateurs avérés que nous avons déjà en tête et serait donc responsable du grand désordre mondial et mensonger que nous vivons actuellement (ce canular n'en serait alors qu'un symbole). Dans un océan de mensonges je ne crois pas une seconde à la goutte de vérité.

[@ceb75012]

il y avait tellement d'argents en jeu, qu'il etait surement preferable d'avoir des images studio en plus des vrais images histoire de sauver le directe. nous pouvons egalement constater beaucoup de 3D augmenté sur les visuels Artemis actuels. parce que notre imaginaire porte plus en resonnance les uns avec les autres avec ce type de montage ayant pour but de creer des emotions . Je pense que toutes les versions de scenario sont acceptables sans prendre l'autre pour une tarte, pour moi, le premier idiot est celui qui impose sa version sans meme avoir pu verifier par lui-meme. Une enquete personnelle peut aider a contempler cette situation, ce que je peux conclure a ce jour, est qu'il est autant possible que l'on y soit ou pas allé, laissant un espace mystere intérieur interressant. je laisse chacun faire sa conclusion actuelle, jespere seulement que cette conclusion ne soit pas bute' et qu'elle laisse place a une eventuelle evolution. Parce que si le bute des reptiliens etait de faire en sorte que l'on se divise a ce sujet, alors la, ils ont réussi!😄

[@BFVK]

- " ce que je peux conclure a ce jour, est qu'il est autant possible que l'on y soit ou pas allé" Alors que tu dis avant qu'il faut faire une enquête personnelle... Tu n'as pas du enquêter bien longtemps... C'est marrant ces gens qui disent aux autres comment procéder et qui sortent une conclusion qui n'en est pas une, sur un sujet aussi "débunké" que celui là... - Les chinois et les russes ont envoyé des sondes qui ont ramené du régolite lunaire. Les échantillons ont été comparés avec les échantillons ramenés par les américains. Russes et chinois ont admis que le régolite était le même. Donc les américains sont allés sur la Lune et ce n'est pas avec une analyse des images qu'on peut le déterminer ou pas... La course a la Lune est un pur concours de b*tes. Les russes n'auraient pas hésité une seule seconde a dévoiler la supercherie si ils en avaient la preuve. Or ils admettent le succès américain en pleine guerre froide. Donc pas la peine de masturber les mots comme tu le fait dans ton message.

[@laurentwirz2806]

Tiens! Encore un complotiste qui est allé chercher ses arguments dans les chiottes !

[@abdelkadergrainat9503]

Beaucoup de personnes aime être dans la lune , tendis que d'autres préfèrent garder les pieds sur terre, je préfère la seconde catégorie.😊😊😊

[@philfrydman2576]

Ah j'etais dans la lune quand j'etais petit. Quand je lis certains commentaires j'ai du mal a garder les pieds sur terre !

[@abdelkadergrainat9503]

@@philfrydman2576 Serais-ce l'effet de la pesanteur?🤔🤔🤔

[@Σπαρτιάτης187]

C’est incroyable que des gens croient que l’homme n’as jamais été sur la lune ou que la terre est plate… voir les 2 😂

[@bleucommelebleu]

Disons que je peux les comprendre, ils ont fait 1 live d'une journée entre la lune et la terre en 1969...et aujourd'hui on y arriverait pas, donc c'est sur que je peux quand même comprendre les réticents 😅

[@laurentwirz2806]

@@bleucommelebleu ils sont allés 6 fois sur la lune et ont filmé également 6 fois. Tu pourrais te renseigner avant d'écrire des inepties.

[@bleucommelebleu]

​@@laurentwirz2806salut Laurent! Peux tu me donner les sources je ye prie? Merci

[@laurentwirz2806]

@@bleucommelebleu Tu es sur Internet, cherche toi-même ! Tu es un grand garçon.

[@MrFabulus34]

​@@bleucommelebleusur youtube tu tape Apollo 12 ou 14, 15, 16 17 tu trouveras plein de vidéos. Sinon directement sur le site des archives de la NASA.

[@alzazax]

En réponse, bien vouloir prendre connaissance du post que j'ai envoyé en commentaire, à la suite des autres commentaires de la vidéo. Bien à vous.

[@bhromur]

J'ai lu les débuts et ils étaient déjà problématiques, du coup j'y ai répondu sans même lire la suite.

[@raymondtric1497]

La radioactivité de la ceinture de von Allen rend impossible, une fusée à l’époque de passer,de même que les appareils photo les pellicules aurait été détruite. De même que les avions du 11 septembre n’existent pas.

[@heytan76-magicarena8]

c'est une ceinture, Un peut comme un donuts. On peut passer en dessous ou au dessus. C'est pas une bulle infranchissable.

[@Jttag]

C'est ça que je dis à chaque fois...aujourd'hui en 2024 on n'arrive toujours pas à travailler sur le site de tchernobyle mais à l'époque non problème pour passer la ceinture radioactive

[@robertvincent8863]

​@@heytan76-magicarena8bien sûr c'est tellement simple de se balader sur plus d'1 million de km

[@zoroestarrive8607]

De même que votre papa n'a jamais rencontré votre maman.

[@philfrydman2576]

Radioactivité, ceinture de von Allen, pellicule... Vous avez les bases... faites encore un effort.

[@macrain2691]

Je viens de sortir ... et je ne vois pas les étoiles . C'est un véritable complot. ( bon d'accord il fait jour mais c'est pas une raison d'abord). Et pourtant elles sont quand même là 😁

[@daviddevilliers2828]

Tu m’as bien fait sourire

[@lxrlt]

@@daviddevilliers2828 - moi aussi j'ai bien ri 😂😂😂, puis j'ai compris ! Sur la lune il n'y a pas d'atmosphère donc que le fait d'avoir des étoiles ou pas sur les photos n'avait absolument rien à voir avec le jour, mais avec seulement avec la vitesse d'exposition et l'ouverture. Photo as17-137-20910 de la NASA. Oh, on voit la terre comme si c'était la lune, en plein jour. Je vous rassure, la photo est bidon, mais juste pour dire que le rire ne vaut jamais la compréhension.

[@foxlegoupil]

@@lxrlt Oui mais sur ca photo prise depuis la lune, la terre devait être encore bien plus lumineuse dans le ciel lunaire que la lune depuis la terre car son diamètre est plus de trois fois plus grand donc une surface 13 fois plus grande et sa surface est également 3 fois plus réfléchissante que celle de la lune. La terre dans le ciel lunaire est donc près de 40 fois plus lumineuse que la lune dans le ciel terrestre. Depuis la terre et dans de bonnes conditions ( dans une période de l'année propice au phénomène) on peu déjà voir la lune dans le ciel en plein jour mais pas la moindre étoile visible dans ces conditions là, alors nulle doute qu'un astre 40 fois plus lumineux occulterait toutes les étoiles même les plus brillantes si on ne veut pas le surexposer.

[@FunkyJamesHutchinson]

Le problème c'est qu'on ne sait vraiment où tu veux en venir et avec Tintin j'ai du mal à saisir l'intérêt de cette video. Tu as dit des choses interessantes mais comme je sens un peu d'ironie parfois, je ne comprends pas. Ce que je pense personnellement et tu l'as souligné, c'est que personne ne peut savoir le vrai du faux. Et je conclurai par la phrase suivante. Si j'étais allé sur la Lune, je n'aurais aucun moyen d'en apporter la preuve. Ce qui veut dire qu'il n'existe aucune preuve quand bien même ils y seraient allés car c'est pas comme aller à New York et faire des vidéos. Le sujet est bien différent. J'ai du mal avec des pseudos preuves 1, 2, 3 car tu te places en prophète et c'est dérangeant. Dans toutes les vidéos c'est toujours les mêmes faux arguments, les étoiles, Kubrick etc mais tu creuses pas les vraies questions. Pour cela il faudrait des heures de vidéos. Tu remarqueras que je ne parle pas de physique, je laisse ça pour les prophètes de tout genre et je garde mes idées pour moi. Bonne continuation.

[@bhromur]

Ben si : si tu veux prouver que tu as été quelque part le mieux c'est de rapporter des photos ainsi que quelque chose qu'on ne trouve qu'à cet endroit. De même si on peut prouver que tes photos sont en fait truquées et/ou qu'on retrouve la facture montrant qu'en fait ce que tu en as rapporté tu l'as acheté dans une boutique quelconque à quelques kilomètres de chez toi, on aura de bonnes raison de mettre ta parole en doute. "mais tu creuses pas les vraies questions" Mais à part ça ton attitude n'est pas celle d'un prophète/gourou ? Toi tu sais mieux que tout le monde quelles sont les vraies questions et quelles sont les fausses ? Intéressant... "Tu remarqueras que je ne parle pas de physique" Et tu fais bien, surtout si tu n'y connais rien en physique.

[@MrFabulus34]

Si tu veux prouver que tu es allé sur la lune tu rapportes un échantillon de roche lunaire. Et les USA ont rapporté 380 kg de roches lunaires, analysés par des laboratoires du monde entier. Et personne ne remet en question leur authenticité. Soit tous ces labos sont incompétent pour s'être fait avoir par de faux échantillons, soit ces échantillons sont authentiques.

[@astrorion33]

J'imagine qu'ils ont dû aller récupérer les 300 kg de roches lunaires à la carrière du coin, que les réflecteurs ont naturellement poussé à la surface de la Lune, et que la sonde indienne Chandrayaan-2 qui a pris des clichés du site d'Apollo 11 n'a jamais existé non plus... Dis donc, c'est dur d'aligner deux neurones pour réfléchir, hein...

[@piecejointe3010]

Je me doutais bien que la sangsue molle de bromure allait te répondre... Oui effectivement c'est à celui qui dit qu'il a fait de prouver... Il me tarda it de lire ce genre de message... Exemple, dire qu'il est possible qu'il n'y ait pas d'étoiles sur les photos prouve juste que des photos sans étoile sont possibles sur la lune, pas qu'elles ont été faites sur la lune... Quand à l'intérêt de la vidéo, Nico a dit qu'il avait envie d'un autre format, plus polémique visiblement, plus visible peut être, moi je trouve ça cool, mais, il faut aussi avoir l'humilité dire que 15 mn de vidéo sont que dalle, donc arrêter de mêler complotistes et platistes à ceux qui doute pour les faire taire, c'est enfantin ou pathétique, comme on l'a vu récemment pour un certain C19... T'es vax Nico ? Bromure c'est certain... Douter c'est bien aussi

[@blablamacg423]

Je suis désolé mais pour n’importe qui a un peu de notion physique et d’ingénierie comprend tout de suite que ce n’est pas possible d’y être allé quand tu vois la tête du module lunaire avec les rivets les panneaux mal assemblé et les pieds du module. C’est d’un ridicule et c’est largement suffisant pour remettre sérieusement en doute l’homme qui a marché sur la lune. Et je parle là que d’un argument.

[@bobglueman5266]

Bonjour , belle vidéo , je découvre la chaine aujourd'hui . Il y a peut être une raison supplémentaire pour expliquer que l'on ne voit pas les étoiles : sur Terre , elles nous apparaissent clairement car l'atmosphère les fait scintiller , alors que dans le vide spatial , elles restent des sources lumineuses très faibles . Malheureusement , pour Thomas Pesquet , l'espace qu'il a pu contempler depuis la station ne devait pas ressembler à une scène de Star Trek !

[@astrorion33]

C'est d'ailleurs probablement ce qui a motivé l'orientation de quasiment tous les hublots vers la Terre : de l'autre côté, il n'y a quasiment rien à voir.

[@etorria1675]

Et puis cet échange téléphonique entre Nixon et les astronautes...à plus de 384000 km du bureau ovale, alors que même aujourd'hui des retransmissions TV ont très souvent des problèmes techniques ! Une dinguerie, une de plus qui met le doute, de plus en plus !

[@bhromur]

Donc : on arrive à communiquer avec des sondes qui sont à des centaines de millions de kilomètres (Cassini, Juno, les rovers martiens...), aucun problème. Un appel téléphonique est converti en signal radio et renvoyé vers la Lune : ahlala cépapossible... Vous êtes sérieux ? T'es au moins le cinquième à venir sortir cet "argument qui n'en est même pas un" cette semaine, alors que les semaines précédentes tout le monde s'en fichait. C'est donc qu'il vous a probablement été suggéré dernièrement, mais alors par qui ?

[@StephaneDelacoudre]

T'inquiète, des anomalies et des incohérences, il y en a dans tous les sens : photos, vidéos, explications pseudo-scientifiques qui ne tiennent absolument pas la route... Une IA vient dans le même temps de déclarer les images de l'alunissage fausses et de valider les images provenant du rover chinois. La fin du canular est proche !

[@bhromur]

@@StephaneDelacoudre Oui bien entendu : les tenants du complot lunaire vont voir très prochainement leur croyance validée, ils répètent ça depuis plus de 50 ans donc ça doit forcément être vrai. Bon et cette "analyse" par l'IA du coup : vous la reproduisez quand ? Ah oui c'est vrai : personne ne le peut… Vu qu'aucun protocole n'a jamais été publié du coup personne ne sait ce qui a vraiment été fait, avec quoi et dans quel but. C'est normal qu'une étude aussi "scientifique" ne soit publiée nulle part ?

[@thalesendeavour9890]

Merci .. et Ils ont mit 3 jours pour y aller avec des records de vitesse moyenne de 35 000 km/h..... cherchez l erreur. 386 000 km à 35 000 km/h.....3 jours.

[@Mjef34]

​@@thalesendeavour989035000 est la max pour sortir de la gravite terrestre.Mais ka moyenne est vers un les 10000 et meme beaucoup moins qd on passe d'une gravite a l'autre. tted les sondes lettent rntre 2 et 6 jouf tt depend si on veut atterrir, se mettre en orbite, faire un Aller retour. Artemis a mis 6 jours...

[@armelbricematttapsoba2855]

Bonjour. C'était donc vrai cette histoire? Celle de Christophe Colombe aussi? Dites-moi, quelle est la distance terre lune, 350.000 km? Quelle quantité de carburant fallait t-il emporter pour l'aller retour (700.000 km)? Quand le module décolle de la lune, le carburant était ou? Parce que le module est assez petit hein😂. Il lui restait quand même 350.000 km a parcourir pour revenir. Quelle est le niveau de radiations électromagnétiques avant d'atteindre la lune? Les américains ont un incroyable talent visiblement ! Peut-on m'expliquer svp?

[@MrFabulus34]

En fait le LEM ne retourne pas sur terre, il rejoint uniquement le module de commande resté en orbite lunaire. Pour atteindre l'orbite lunaire il faut accélérer a 1,6km/s contre 8km/s pour atteindre l'orbite terrestre. Il faut donc beaucoup moins de carburant que pour se mettre en orbite terrestre. Le module de commande lui avait le carburant pour se libérer de la gravité lunaire et se laisser retomber sur terre. L'etage de remontée du LEM avait 2200 m/s de delta V, suffisamment pour rejoindre l'orbite lunaire. Pour les radiations, les astronautes d'Apollo 14 ont pris 1,14 rad au cours des 10 jours de voyages. Rien de mortel.

[@MrKalmindo]

Il n'y a pas d'air dans l'espace, donc pas de frottement et donc pas de freinage. Le plus dur est de décoller et de rejoindre l'espace. Ensuite, il faut jouer sur la trajectoire pour se retrouver propulser par la gravitation de la terre comme une fronde. Donc non pas de carburant pour 700000 km, pas besoin

[@anne-marierisi5532]

@@MrFabulus34 C'était un voyage de croisière.

[@PauloMundo]

Je doutais aussi car je ne connaissais pas le sujet techniquement. Et ca me paraissait effectivement assez étrange comparé a la technologie d'aujourd'hui, mais en étudiant chaque question d'un point de vue physique etc bah tu finis par comprendre beaucoup sur le sujet. C'est juste une question d'ignorance en fait. Moi même j'étais convaincu que c'était fake. Documentez vous pas sur apolo mais sur la physique et sur les EVA les sorties extravehiculaires. Etc.... ensuite tout devient plus limpide et moins foufou. La gestion de la température, les radiations, la lumière, le vide interstellaire et donc son impact avec tous ces points évoqués etc.....il y a sur le net des gens qui travaillent dans le spatial. Que ce soit sur reddit en commentaire youtube même. Si vous parlez pas anglais et que votre compréhension des maths et de la physique dépasse pas le lycée ça rend les choses aussi beaucoup moins accessibles. M'enfin voilà. Si ça peut aider les sceptiques j'étais comme vous et c'est l'ignorance technique qui fait ca. De plus les données techniques sur les missions Apollo sont disponibles au public sur le site de la NASA. C'est un domaine passionnant l'astrophysique, foncez quand on est intéressé rien n'est difficile. Je dirais même plus, quand on est passionné tout est extrêmement facile !

[@astrorion33]

Voilà qui fait plaisir à lire. Bravo à toi d'avoir fait l'effort de te renseigner.

[@PauloMundo]

@@astrorion33 Apres il faut comprendre le fait que l'on vit dans une société de plus en plus submergée par le fake à tous les étages et les gouvernements n'habituent pas le monde à la vérité. Parmis certaines vérités il y a aussi beaucoup de manipulation ce pourquoi le peuple qui n'a pas la connaissance de certains sujets ne croient plus aux histoires racontées, ce qui est normal on peut pas maitriser tous les métiers. Il y a une vraie raison sous jacente en terme de sociologie et cela a été volontairement créé comme ça. Il est important d'informer et de prendre conscience que ce n'est pas de la faute directe du peuple. Comment reconnaître les complots des vérités quand on est submergés de complots ? C'est un vrai travail cognitif à plein temps.

[@jolicoeur78100]

​@@PauloMundoSubmergé par les faux complots seraient plus juste ...

[@PauloMundo]

@@jolicoeur78100 pas du tout. On peut les compter dans les doigts d'une main les faux complots et beaucoup sont mis en place justement afin de décrédibiliser la véracité des vrais. Il faut s'informer pas seulement critiquer les complotistes mais ÉTUDIER. Parler et croire quelque soit le sujet ne rend pas les choses vraies. Si on fait l'effort de debunker les fake il faut reconnaitre aussi tout le reste ca marche pas dans un seul sens faut pas etre de mauvaise foi. Les complotistes comme tout sujet n'arrivent pas par hasard, y'a une raison evidente a celà il sont loin d'etre si fou dans tous les cas y'a toujours du vrai dans tout et n'importe quoi. Les choses n'arrivent pas par hasard. Si on conditionne un peuple avec du Fake il est logique qu'ils vont y voir du fake partout car ils ne feront plus confiance au reste. C'est sociologiquement mathématique. Etre trop terre a terre et scolaire c'est aussi fermer les yeux sur une réalité loufoque / folle que la plupart des universitaires ne pourrais pas croire c'est justement sur ca que les plus hautes elites jouent pour noyer le poisson. Les rituels, affaires epstein, 300k de disparition d'enfants a l'année etc etc c'est des faits avérés pas des fakes pour peu qu'on accepte de verifier sérieusement tout ça. Il existe des journalistes et des "espions" sérieux qui analysent ces topics et les documentent. Nier ne changera pas cette réalité qui est obscure et paraissant ridicule pour certains n'est du coup pas pris au serieux, les théories de terre plate etc sont là justement là pour ridiculiser tout le reste. Il faut vraiment pas parler sans maîtriser le sujet et ca c'est pas valable que pour les complotistes car les anti complotistes font EXACTEMENT la meme chose ils NE SAVENT PAS de quoi ils parlent.

[@silvanwave]

Incroyable ce format

[@jean-philippe3558]

Les sondes lunaire Chinoise Chang'e 2, lancée en 2010 et Indienne Chandrayaan-2, lancée en 2019, on pris des photos détaillées des vestiges laissés par les astronautes sur la lune. (pieds et rampe d'accès des modules, matériel divers); Fin du débat!

[@LaurenceALLINIEU]

Ma soeur est persuadée qu'il n'y a pas eu de voyage sur la lune avec quelques arguments comme "il n'y a pas d'étoiles", la concurrence entre russes et américains, pourquoi on n'y est pas retourné... Merci pour ta vidéo que je vais lui transmettre. Quand à moi je n'ai jamais douté, j'avais 6 ans lorsque j'ai vu a la TV les 1er pas sur la lune, impressionnant ! Puis y'a les platistes, les scientologues, les Illuminati, entre autre.... On nous ment en politique, médecine... mais pas là ! Temperence Hautes Alpes

[@abdelassaghli875]

On te ment partout mais pas là ?!🤣🤣🤣🤣🤣

[@LaurenceALLINIEU]

​@@abdelassaghli875Non pas là, les explications de ce photographe montrent la réalité, pourquoi on aurait inventé ça ? Il n'y a pas que cela, pourquoi ne voit on pas des flammes sortir de la fusée quand elle décolle depuis la lune ? Parceque il n'y a pas d'oxygène. Il y a beaucoup d'autres reportages qui expliquent tout... Si c'était un mensonge ceux qui l'ont fait n'auraient pas pensé à tout ça ?

[@faridbounoua-sg5st]

parce que la télé ne ment pas?

[@anne-marierisi5532]

@@abdelassaghli875 Complotiste

[@ApjalKoba]

Et ta soeur, elle bat le beurre ?

[@sarge1592]

Si les étoiles scintillent c'est dû a l'atmosphère, enfin c'est l'explication que l'on m'a donné.

[@bhromur]

C'est vrai, d'où l'intérêt d'un télescope spatial.

[@jmbb3260]

Bonjour, je ne connais pas ta chaîne mais je trouve que tu t’en sors plutôt bien, de plus personne n’a à te dire ce que tu dois faire sur ta chaîne, personne n’est obligé de regarder ta chaîne , en ce qui me concerne, je suis vraiment entre les deux, il y a un moment ou un Astronaute fait une chute et j’avoue que la façon dont il se relève est vraiment bizarre, à l’occasion, jette un coup d’œil à cette séquence j’aimerais avoir ton avis, merci pour tes explications. Du p’tit bonhomme des Vosges

[@astrorion33]

En même temps en gravité 1/6 de celle de la Terre on ne se relève pas pareil... D'autant plus avec une combinaison encombrante et peu pratique...

[@gillesdessus6919]

Personnellement je n'ai aucune certitude mais le fait qu'ils y soient allé me parait plus improbable que le contraire, cependant cette vidéo a le mérite d'exister et de nous éclairer sur certains sujets.

[@MrFabulus34]

Improbable non car tout est documenté, c'est la théorie de la supercherie qui est improbable, pense que les soviétiques se sont fait avoir pas une supercherie ça c'est improbable, la Saturn V a bien décollé devant des milliers de témoins. C'est une aventure incroyable mais pas improbable.

[@astrorion33]

A quel moment c'est improbable, sans déconner..... Ça serait comme de dire qu'il était improbable d'avoir des smartphones en 2010. C'est basé sur quoi en fait à part du vent ?

[@PhilippeAubert-dl9hj]

​@@astrorion33 peut-être sur le fait que les 3 petits moteurs sur la 2e capsule et le 1er module de retour ne portaient pas la capacité de propulser l'engin hors de l'atmosphère lunaire, et que l'oxygène nécessaire au voyage aller-retour ne pouvait être stocké sur ce qui nous est montré, et que la Nasa a des photos du 1er module dans l'espace (!!)... et que la station orbitale est à 400 km (déjà un exploit incroyable), mais que la Lune est à une distance tellement plus éloignée... il y a beaucoup de questions. Il est fort peu probable que nous soyons aujourd'hui capables d'envoyer des humains sur la Lune et surtout de les ramener sans aucune rampe de lancement. Peut-être un jour, mais si vous croyez qu'en 69, ils l'ont fait, j'imagine que vous croyez également que les dirigeants de nos pays sont en contact avec des extraterrestres... ohlala.

[@anne-marierisi5532]

@@MrFabulus34 Tous les documents audio-visuels censés attester l'aventure Apollo sont faux. Comme d'ailleurs les "photos" de la Terre. Ce qui est infiniment probable est que personne n'ait dépassé la stratosphère.

[@MrFabulus34]

@@anne-marierisi5532 et je dois te croire sur parole quand tu dis que tout est faux? Quelle preuves peux tu apporter pour appuyer cette affirmation ?

[@ankaratop1368]

Poutine est trop fort😂😂😂😂

[@sebastien3984]

C'est assez simple : dans un vide poussé, une clé à molette tombe aussi vite qu'une plume et vis versa. Sur cette base confirmée par un extrait vidéo de la mission (Buzz Aldrin réalisé l'expérience de Newton sur la surface lunaire), on peut observer lors du décollage de du vaisseau de la surface lunaire, que les protection en aluminium très léger, éclate en une multitude de particules , projetées a grande vitesse sur un angle d'environ 60⁰ vers le haut, manifestement réparties autour de l'appareil. Ces particules suivent une trajectoire très directe uniforme et à une vitesse très constante. Cela signifie qu'il n'y a pas d'atmosphère autour de cet appareil (très volumineux). La moindre présence d'atmosphère, de quelque nature qu'elle soit, aurait imposé a ces particules légères, des trajectoires très erratiques et auraient suivi des courants "d'air" qui auraient rendu ladite atmosphère visible. Par ailleurs dans le même thème, lorsque l'on voit les chaussures des astronautes, la régolithe qui suis les mouvements de leurs pieds, lorsqu'ils la remuent, retombe exactement comme elle doit retomber en l'absence d'atmosphère : c'est à dire dans nuage résiduel. Les particules les plus fines et les plus lourdes et massives tombent uniformément en l'absence d'atmosphère sur la lune. La lune n'a pas d'atmosphère car elle est bien trop petite pour en retenir une. Ceci étant manifestement un argumentaire indessoudable, je convie les personnes en lites a la critique, d'affiner leurs connaissances en physique. Ces connaissances sont primordiales pour bien aborder les projets et les réussites que l'humanité à sur réaliser. Au passage, des hommes et des femmes ont risque leurs vies afin d'aller sur la surface de la lune. Les zigotos qui osent prétendre le contraire en faisant trois cent fautes d'aurtografe sur une seule ligne, doivent manifestement arrêter de montrer à tout le monde qu'ils sont des imbéciles, Imbécile def : Dépourvu d'intelligence ; qui manifeste de la bêtise. Une réflexion imbécile. Faible. Pour clore : "Apprenez, car si vous ne le faites pas, vous devrez croire. Et éventuellement en n'importe quoi" _inconnu_ Bye!

[@MrFabulus34]

Petite précision c'est David Scott qui a fait l'expérience de la plume et du marteau de Newton lors d'Apollo 15. 🙂

[@BNS71]

Ce que je trouve fou dans tout ça.. c'est que la lune est éclairée par le soleil ok? Pourquoi ne l'ont-ils pas filmé ? C'est humain de filmer un couché de soleil surtout lunaire ? Vu l'éclairage c'est le soir. Je pense que ça a bien été filmé en hangar et que l'homme n'y est jamais allé juste pour la simple raison que vide de l'espace on à toujours pas résolue se problème 👌

[@bhromur]

Non c'était le matin, le soleil ne se coucherait pas avant une dizaine de jours (un jour lunaire dure 28 jours terrestres), et c'est parce qu'il a tourné la caméra vers le soleil qu'Alan Bean (Apollo 12) l'a grillée. Des photos où le soleil entre dans le cadre existent, par exemple sur la pellicule 66/II de la mission Apollo 14. Bon ben sans surprise : ces photos sont ratées.

[@nevc236]

Et même au niveau physique ceux qui ont simulé en studio la faible apesanteur et le vide étaient vraiment trop fort. Notamment la façon dont les astronautes marchent et les gerbes de poussière qui retombent sans laisser de nuages. Stanley Kubrick a dû être flatté qu'on le pense capable de faire ça !

[@Dee-Jay]

Bonjour. Le pression atmosphérique et le fait d’évoluer dans le vide d'air n'ai rien à avoir avec l’apesanteur ou le microgravité. Mais oui, je pense aussi que Stanley Kubrick a dû être flatté ;-)

[@astrorion33]

​@@Dee-JayIl n'a pas dit que ça avait un lien.

[@Dee-Jay]

@@astrorion33 Je n'ai pas dis ça pour lui mais pour d'autres qui eux pourraient le penser (quand "on" y connait pas grand choses et qu'on ne s'y intéresse pas, on pourrait croire que apesanteur = vide d'air et inversement)

[@VictorDUBOIS-w4t]

il reste sur la lune plusieurs dizaines de tonnes de matériel des missions apollo , il n'y as meme pas de débat sur la question, et les russes ne conteste pas.

[@faridbounoua-sg5st]

et pour cause ,les russes ont menti sur des expériences spatiales et les américains le savaient

[@viriatus7452]

Comme il y a des tonnes de matériel russe, chinois, japonais et autres et pourtant pas un d'entre eux qui a mis les pieds! Tu comprends où je veux en venir ou pas? C'est peut être trop difficile pour les quelques neurones dont tu disposes ? Je comprendrais!

[@Base2b]

C'est fait, une IA à démontrer que les images de l'atterrissage lunaire sont fausses, voila voila

[@bhromur]

Arrêtez de vous faire le relai d'une propagande aussi basse du front sérieux... On est en pleine guerre de l'information et vous jouez les collabos, c'est tout ce qui est en train de se passer.

[@PierreBrandominiBrandomini]

Et ben, on est aussi ignorant en IA qu'en astrophysique ? Au moins c'est homogène.

[@Base2b]

@@PierreBrandominiBrandomini tu gobe ce qu'on t'apprend depuis ta naissance et c'est moi l ignorant 😆 Vas faire un don à l'Ukraine, envoie des armes à istrael et vas refaire une petite dose, ensuite retourne mettre ta cervelle sur bfmerde

[@anne-marierisi5532]

@@PierreBrandominiBrandomini Vous vous condamnez à être idiot pour "avoir raison". En fait, vous êtes condamné. C'est fini.

[@PierreBrandominiBrandomini]

@@anne-marierisi5532 Je vais vous rappeler un petit détail : vous n'y connaissez rien. Vous êtes juste persuadée qu'on vous ment parce que vous en avez besoin pour donner un sens à votre vie.

[@SuperValove]

Superbe vidéo Nico DT !!! Comme toi, je doute, mais tes explications photographique font que, peut-être, effectivement, l'homme a peut-être réellement marché sur la lune.

[@alainstan-t5873]

kzbin.infoOTr-Tr9fTK8?si=e0CpKR6DeyUWa_z6

[@laurentwirz2806]

Moi ce que j'adore par dessus tout, ce sont ces gens, en général très peu instruits, qui viennent étaler leurs inepties et autres divagations en prétendant que les Américains ne sont pas allés sur lune, ce qui sous-entendrait qu'ils sont plus au courant que tous les scientifiques du monde réunis! Autrement dit: "j'ai raison et les scientifiques du monde entier ont tous tort"😂😂😂😂😂. C'est merveilleux... les idiots!

[@cedubrutal]

A moins que ce ne soit les mêmes scientifiques que ceux qui nous ont expliqué que le Covid-19 était un virus tellement dangereux qu'il fallait se confiner, vacciner nos enfants, et qu'on allait vivre avec des rappels de vaccin pendant des siècles, et puis pouf! A pu le Covid? Plus personne ne se teste, plus personne ne se vaccine, tout le monde s'en tape et les urgences sont toujours autant débordées.

[@ApjalKoba]

Lorsque le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt... à méditer !

[@Dericsonne]

Bravo pour votre capacité à la dérision. Ayant un CAP photo au début des années 90, ayant manipulé une chambre Sinar (une pensée pour Scheimpflug) et appris les rudiments sur Nikon FM2... je comprend instantanément vos arguments. Et je comprend aussi, malheureusement, que certains les refuseront toujours.

[@CarlosPereira-qc9wl]

D'ailleurs internet n'existe pas ! C'est un canular du système 😂😂😂 C'est quoi c'est crétins ??? Le pire c'est que pour propager leurs conneries ils utilisent des satellites .. 😂😂

[@ApjalKoba]

"C'est crétin" en effet comme commentaire !

[@micado633]

A mon avis le principal problème c'est la documentation, un tel exploit aurait dû générer une énorme masse de documents , sur les préparatifs par exemple... la pauvreté de ce qu'il en reste aujourd'hui est problématique

[@DanielRosier-Sciences]

La documentation est en libre accès et abondante. La Nasa met tout à disposition sur internet, suffit de chercher ce que vous voulez savoir.

[@astrorion33]

Dis que tu t'es jamais sorti les doigts du cul pour chercher sans dire que tu t'es jamais sorti les doigts du cul pour chercher...

[@PierreBrandominiBrandomini]

Si vous cherchiez, vous trouveriez. Mais le complotiste est paresseux.