[논리학] "조건문 A→B 진리표가 이해가 안 돼요ㅜㅜ"

[@Anitipramin]

아하 ㅋㅋ 움직이면 쏜다했지 안움직인다고 안쏜다곤 안했다

[@JHS-mathcode]

A가 거짓이면 A의 진리집합이 공집합이기때문에 B의 참 거짓과 상관없이 합성명제는 항상 참이됩니다.

[@orandif]

네, 맞습니다. :)

[@JHS-mathcode]

@@orandif어떤경우에 있어 진리표가 좋은방법일수있지만, 대부분 진위판정할때 진리집합의 포함관계로 따지는게 더 정확하고 빠르고 간단한거같더라고요ㅎㅎ 좋은강의 제공해주셔서 감사합니다.^^

[@orandif]

@@JHS-mathcode A->(B->C), (A->B)->C 같은 문장이 시험에 곧잘 나오는데, 이를 진리집합으로 설명하는 건 배보다 배꼽이 더 큰 것 같더라고요. ㅎㅎ

[@JHS-mathcode]

@@orandif 아아...기본적으로 집합이 많이 나오는 경우는 진위표로 하는게 더 좋죠.ㅎㅎ 오랜만에 명제 개념에 대한 점검을 할 수 있어 유익한 시간이였네요.^^ 감사합니다!

[@Doodoo2322]

그런식의 설명은 좋지못함. 이건 원리를 설명해주는거임

[@soojinoncloud]

전제가 거짓이면 뭐가 나오든 참!

[@difigo1945]

일상 예시로 이해하려고 하면, 움직이지 않았는데도 쏜 경우 움직였다면 쐈을지 안 쐈을지 모르기때문에 U가 아닌가? 라는 생각이 듭니다. 그런데 애초에 이 A->B가 일상언어와 다른 이 논리체계에서 정의된 의미를 갖기 때문에 일상 예시를 근거로 나온 결론이 어떤 가와는 무관하고, 그냥 다른 후보가 명백히 이 논리체계에서 부적합한 것으로 보이므로 소거법에 의해 전건이 F면 조건문은 다 T구나 라고 이해하면 될까요...?

[@hy-iy2eb]

진리값을 가지기 위해선 참 또는 거짓이 무조건 나와야 합니다. 알 수 없음 이라는 값은 나올 수 없어요

[@newtacan]

후보2의 3번이 말장난 같은거라고 생각하면 이해가 쉽네여 ㅋ 근데 거짓말은 안한거죠 ㅋㅋㅋ

[@S2K1MOO3]

후보2랑 후보5랑 둘다 맞는거 같은데...........ㅜ

[@sylee7136]

거짓만 아니면 참이다

[@JackieChan-h9l]

성인임에도 독해력이 부족해서 책을 읽어도 기억이 안나고 이해도가 떨어집니다. 이해황 선생님의 책을 한번 참고해보고싶은데요, 어떤 교재를 가장 먼저 봐야할까요?

[@orandif]

kzbin.info/www/bejne/q3OTdWltobOfnKM 이것을 추천합니다 :)

[@1ncursio]

이해가 잘되네요

[@johan4916]

참인지 거짓인지 판명불가능하다고 보는게 맞다고 생각해왔는데 Undefinded를 인정하지 않는 배중률을 전제로 까는군요 그렇기 때문에 전권이 거짓이면 조건문이 참이 되는군요 배워갑니다!

[@orandif]

도움이 되었다니 기쁘네요. 예를 들어, X>2 -> X>1 (X는 정수) 위 명제는 참입니다. 즉, X가 -1일 때도, 0일 때도, 1일 때도 2일 때도, 3일 때도 모두 참입니다. 생각해보면 당연합니다. ㅎㅎ

[@Doodoo2322]

@@orandifx>10 -> x>20 에서 x= 9 면 F->F 인데 그러면 저 문장은 x=9 일때 참이되나요?

[@baeroooni]

와 한번에 바로 이해되었어요!! 감사합니다

[@orandif]

도움이 되셨다니 다행입니다.

[@mainboo1990]

항등법칙에서 (AV~A)&B 라고하면 그냥 B잖아요? 근데 만약에 (A&~A)&B 가되면 어떻게 되나요..??

[@orandif]

진리표를 그려보세요 :)

[@김선민-v1k]

수험논리에서는 전부 배증률을 깔고 가는건가요??

[@orandif]

1. 논리퀴즈라면 그렇습니다. 2. 독해지문에는 배중률을 검토하는 문제가 나오기도 합니다. 자세한 건 논리퀴즈 매뉴얼3.0을 참고하시길 바랍니다 :)

[@JubinByon]

내일 이거 시험 있는데 감사합니다

[@user-matlee2477]

조건문에서 전건이 거짓일 때 조건문 자체의 진리값을 참으로 놓는 이유는 연역 논증에서 명제들의 '양립 가능성'의 관점에서도 볼 수 있습니다. 만약에 'A이면 B이다'에서 A가 거짓인 경우 이 명제의 진리값을 거짓으로 정의한다면, 'A이면 B이다'와 'A가 아니다'는 서로 양립하지 못하는 명제가 됩니다. 예를 들어 보면 '나는 이번 시험에서 100점을 맞지 못했다'와 '내가 이번 시험에서 100점을 맞았더라면 부모님께서 기뻐하셨을 것이다'를 동시에 주장하지 못하게 된다는 뜻입니다. 그렇기 때문에 이 경우에는 명제가 실제로 참말이라서라기보다는 다른 명제들과 양립할 수 있는 일말의 가능성을 열어 두기 위해 진리값을 참으로 하기로 약속했다고도 볼 수 있습니다.

[@orandif]

제시하신 조건문은 반사실 조건문이라서 적절한 사례는 아닌 것 같습니다.

[@Lifestudy051]

좋은 영상이였어요~~

[@orandif]

감사합니다 :)

[@kimmin36944]

3번에 움직이면쏜다 라는말이 거짓말이여서 움직이지않으면 쏘게되는 건가요?

[@여섯달-n2q]

그거랑은 다른의미인듯 합니다. 전건이 “움직이면” 이기때문에 3,4번 처럼 안움직이는 경우에는 쏘든 안쏘든 진리표에서는 모두 T가 된다는 의미인듯.

[@희관이뱃살]

A : 움직이면 쏜다 (그래서 안움직였는데 그래도 쏨) B : 왜쏨? A : 움직이면 쏜다고했지, 안움직이면 안쏜다는말은 안했는데? 거짓말은 안했잖아? B : 그러네 거짓말은 안했네 거짓말이다 = 거짓 거짓말이 아니다 = 참 이런식인듯 거짓말인 케이스는 p->~q 이거 하나뿐이고 나머지 3가지는 거짓말은 아니라서 참인명제

[@jasonpeters32]

@@희관이뱃살 그렇게 따지면 참도 아니잖아 참 아니면 거짓인데? 참은 되고 거짓은 안됨?

[@siram9675]

@@jasonpeters32 저도 같은 생각입니다.. 같은 논리로 거짓이어도 되지 않을까요..

[@holymoly9854]

@@siram9675 1.움직인다 2.움직이지 않는다 3.쏜다 4.쏘지않는다 만들수있는 문장의수 13, 14, 23, 24 1번이 들어가는것이 거짓입니다 23, 24은 참입니다.

[@fullmoon1999]

여기서 대우법칙은 성립하지 않는 걸까요?

[@orandif]

성립합니다. 시험 대비로 진지하게 고민하시는 거라면 '논리퀴즈 매뉴얼4.0'을 참고해주세요.

[@ping_iz]

일상적직관과 대립된다면 외우거나 익숙해질때까지 달달봐야지

[@Doodoo2322]

그럼 F->T 가 참인 경우는 조건 F 와 결론 T 가 서로 무관한 경우밖엔없는거죠?

[@Doodoo2322]

무관한 경우는 결론만 T 만 성립되면 전체는 다 T 가 되는거고요?

[@orandif]

질문을 이해하기 어렵습니다. 내용적 관련성(혹은 무관성)은 초점이 아닙니다.

[@Doodoo2322]

감사합니다. 잘들었습니다. 근데 F->F 나 F->T 에 대해서 정의되지 않는다고 저도 생각했었는데 왜 U를 쓰는 다른 논리학에서 조차도 저거는 왜 정의하는거에요?

[@orandif]

댓글로 답하기가 어렵네요. 진지하게 궁금하시다면 관련 전공도서를 보시는 편이 나을 듯합니다.