Normallik Testi SPSS, Normal dağılım testi, Normal Dağılmayan Veri için Çözümler

Normallik testi nasıl yapılır, normal dağılmayan veriye ne yapılması gerekir? Normallik varsayımı nedir ve bu varsayımın analizi spss ile nasıl gerçekleştirilir konularına değinilen videodur.
Konuya ilişkin kaynaklar aşağıdaki gibidir ve ilgili kaynaklarda geçen cümleler aşağıda yer almaktadır. Hepinize tezlerinizde, makalelerinizde kolaylıklar diliyorum:)
+1.0 -1.0 için verebileceğiniz kaynak: Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2013). Multivariate Data Analysis: Pearson Education Limited.
+1.5 -1.5 için kaynak: Tabachnick and Fidell, 2013 B.G. Tabachnick, L.S. Fidell Using Multivariate Statistics (sixth ed.)Pearson, Boston (2013)
+2.0 -2.0 için kaynak: George, D., & Mallery, M. (2010). SPSS for Windows Step by Step: A Simple Guide and Reference, 17.0 update (10a ed.) Boston: Pearson
ilgili atıflarda cümlelerin geçtiği yerler ve ilgili ifadeler aşağıdaki şekildedir:
"A kurtosis value between ±1.0 is considered excellent for most psychometric purposes, but a value between ±2.0 is in many cases also acceptable, depending on the particular application." (George & Mallery (2012))
"Skewness Measure of the symmetry of a distribution; in most instances the comparison is made to a normal distribution. A positively skewed distribution has relatively few large values and tails off to the right, and a negatively skewed distribution has relatively few small values and tails off to the left. Skewness values falling outside the range of -1 to +1 indicate a substantially skewed distribution." (Hair, Black, Babin & Anderson (2013)).
📌Katıl butonu ile hem ekibimize hem de Babişko Asumanlar ile savaşımıza destek olmak için: / @mychannel-r1w
🔸 Podcastlerimizi dinlediniz mi? Aaaa muazzam içeriklerimiz var, eğlenmeyene para iade :P bekleriz: open.spotify.c...
📌 Peki Ya Web sitemizi ziyaret ettiniz mi? Orada da birçok farklı anket ve blog yazıları ile karşınızdayız: akademiklink.net
🔸 Instagram ve Twitterda da farklı içeriklerimiz ile sizleri bekliyoruz:
Instagram: / akademiklink
Twitter: / istatistikvean1
📌 Discordumuz da 7/24 hep aktif fevkaladenin fevkinde bir ortam var: / discord
🔸 Tüm sosyal medya hesaplarımız: campsite.bio/a...

[@MyChannel-r1w]

Kanalımızın gelirleri her ay sizlerin belirlemiş olduğu bir hayır kurumuna bağışlanmaktadır. Bağış miktarını arttırabilmemize katkı sağlamak ve gelecek videolardan haberdar olmak için linke tıklayarak abone olabilirsiniz: kzbin.info/door/FH3gPaFetVFPHOiU5tUj8g

[@immanuelkaleb4204]

you all prolly dont care but does anyone know a tool to log back into an instagram account?? I was dumb forgot my password. I appreciate any tips you can give me.

[@cagridincerden9778]

Merhabalar, ben 2003 yılında Ekonometri'den mezun oldum. Bizim zamanımızda disketler ile çalışıyorduk :) SPSS 4.0 versiyonunu kullanıyorduk. Bu video 7 sene önce bugün yayınlanmış. Şu anda yurtdışında özel bir üniversitede hızlandırılmış bir eğitim alıyorum. Yıllar sonra bu harika kaynağa ulaşmış olmak beni hem sevindirdi hem de şaşırttı. Kanalın gelirleri sizlerin belirlemiş olduğu bir hayır kurumuna bağışlanacaktır demişsiniz. Bu nedenle bir öneride bulunmak isterim, hayır kurumuna bağış çok kıymetli. Aynı zamanda sizin yaptığınız videoların kıymetini 19 sene önce mezun olmuş biri olarak yeterince ifade edecek kelimeleri bulamıyorum. O nedenle gelirin bir kısmı ile Cambridge, Oxford, Harvard vb okullarla işbirliği yapmanız durumunda da daha fazla kıymetli videolar çıkarabileceğinizi düşünüyorum. Bana düşmez, belki zaten yapıyorsunuzdur, ancak naçizane bir öneride bulunmak istedim. (ciddi zaman kısıtı olan ödevim için videonuzdan yararlandım) çok teşekkür ederim. Emeklerinize sağlık. Saygılar.

[@Jag.]

Özelikle atıf için kaynakların belirtilmesi çok şık olmuş... saygılar

[@AEr-bx3bj]

Akademik linkin henüz popülist modunu açmadığı zamanlar. Güzel zamanlardı. Ne zaman Canberk ortaya çıktı. Kanalın tadı daha sıradan bir standarda dönüştü. Tıpkı Mcdonalds gibi. Bunlar hep Canberk hocamızın oyunları :).

[@selintastekin2975]

o kadar anlaşılır anlatıyorsunuz ki sayenizde 2 günde spss çözdüm çok teşekkür ederim.

[@MyChannel-r1w]

Güzel sözleiniz için teşekkürler bir faydam oluyorsa ne mutlu bana.

[@erdemozucelik1891]

Hocam anlatımlarınız sayesinde tezimin uygulama kısmını danışman hocamı yormadan yapabildim Allah razı olsun... Bu arada BAŞIMIZIN BELASI OLAN diyorsunuz aralarda o güldürüyor insanı :D

[@ozlemtokgozozsoylar]

sayfa nosu da yazsa keşke :) bu kaynak için : +1.5 -1.5 için kaynak: Tabachnick and Fidell, 2013 B.G. Tabachnick, L.S. Fidell Using Multivariate Statistics (sixth ed.)Pearson, Boston (2013)

[@MyChannel-r1w]

Direkt atıf yapılmış cümleleri yazmışım ama sayfa numaraları eksik kalmış dediğiniz gibi :) üşenmediğim bir ara mutlaka ekleyeceğim ilgili sayfaları :) çalışmalarınızda kolaylıklar dileirm

[@gozdekeceli3180]

hocam atıf yapılmış cümle Tabachnick ve fidell için paylaşılmamış cümle veya sayfayı paylaşma sansınız var mı acaba tesekkürler paylaşımlarınız için@@MyChannel-r1w

[@mehmetdaban777]

bu bir şehir efsanesi. bu kitabı satır satır inceledim böyle bir bilgi yok o kitapta

[@gokhangumus2357]

Arkadaşlar iyi çalışmalar. Öncelikle bu video için çok teşekkür ederiz hocam. Çok bilgilendirici olmuş. Ancak yorumlarda görüldüğü gibi Tabachnick ve Fidell atıfında bir karmaşa var. Kaç saattir bu konuyu araştırıyorum. O yüzden bulduklarımı paylaşmak istedim. Kitabın orjinal baskısına değil ama Baloğlu editörlüğünde Nobelden çıkan birebir çevirisine ulaştım. Burada -+ 1.5 ile ilgili bir şey göremedim. Tabachnick ve fidell aslında transform yaparak veriyi normal dağılıma olabildiğince yaklaştırmamızı istiyor. Kitabın adından anlaşıacağı üzere konu çok değişkenli istatistikler olduğundan ve araştırmaya birden çok değişkenin katılması durumda normalliğin karmaşık bir hal alacağı varsayımıyla (kitabın 83 sayfasının başında bu durum anlatılıyor şöyle anlatılıyor: bir değişken tek başına normalse bile değişkenlerin doğrusal olarak bir araya gelmesiyle normallik garanti edilemez ama en azından varsayılabilir) bu kitapta transform önerilmiş. Belirtilen normallik kriterine gelirsek orada işler biraz garip. Sadece çarpıklık basıklık değil bu değerlerin standart hatası da önemli sanırım. Kitapta bir formül verilmiş. Anlayabildiğim kadarıyla formülü kullandım ve kendi geçmiş çalışmalarım için verim normal kabul edilebilir çıktı. Ama yine de -+1.5 ile ilgili net bir şey görmedim. Bir de yabancı forumlarda konu tartışılmış ve 3'e kadar kabul edilebilir normallikten bahsedilmiş (+-5 diyen bile var). Ancak bundan önce -+1.5'e atıf yapan benim gibi arkadaşların geçmişi değiştirme şansı yok ne yazık ki. Ama 1.5 rahatlıkla kabul edilebilir bir değer olduğundan sorun olmaz diye düşünüyorum. Ama emin de değilim. İkinci olarak dil bilmeyen ve güvenle atıf yapmak isteyenler ne yapabilir? Büyüköztürk, Çokluk ve Köklü tarafından yazılan ve Pegemden çıkan "Sosyal Bilimleri İçin İstatistik" kitabının 18. baskısının 63. sayfasında bulunan "ÇK, +-1 sınırları içinde kalıyorsa, puanların normal dağılımdan önemli bir sapma göstermediği şeklinde yorumlanabilir" cümlesi esas alınabilir. Umarım birilerine yardımcı olabilirim.

[@haticebutun9304]

Cok iyi oldu bu bilgi cok tesekkur ederim

[@hikmetavci1545]

Harila bilgiler teşekkürler

[@reginardhardbottle9309]

Video için çok teşekkürler bilgilendirici bir video olmuş Tabachnick and Fidell, 2013 kaynağı için sayfa: "Tabachnick BG, Fidell LS. Using Multivariate Statistics. 6th ed. Boston: Pearson; 2013. p. 113" (bulabildiğim kadarıyla) Orjinalini lipgen sitesinden indirebilrisiniz

[@CihanH]

kitap elimde şu an ama belirttiğiniz sayfada öyle bir bilgi yok

[@reginardhardbottle9309]

@@CihanH orjinali: "Screening continuous variables for normality is an important early step in almost every multivariate analysis, particularly when inference is a goal. Although normality of the variables is not always required for analysis, the solution is usually quite a bit better if the variables are all normally distributed. The solution is degraded, if the variables are not normally distributed, and particularly if they are nonnormal in very different ways (e.g., some positively and some negatively skewed). Normality of variables is assessed by either statistical or graphical methods. *Two components of normality are skewness and kurtosis.* Skewness has to do with the symmetry of the distribution; a skewed variable is a variable whose mean is not in the center of the distribution. Kurtosis has to do with the peakedness of a distribution; a distribution is either too peaked (with short, thick tails) or too flat (with long, thin tails).9 Figure 3 shows a normal distribution, distributions with skewness, and distributions with nonnormal kurtosis. A variable can have significant skewness, kurtosis, or both. When a distribution is normal, the values of skewness and kurtosis are zero. If there is positive skewness, there is a pileup of cases to the left and the right tail is too long; with negative skewness, there is a pileup of cases to the right and the left tail is too long. Kurtosis values above zero indicate a distribution that is too peaked with short, thick tails, and kurtosis values below zero indicate a distribution that is too flat (also with too many cases in the tails).10 Nonnormal kurtosis produces an underestimate of the variance of a variable." Tam olarak aynı şeyi ifade etmese de normalite için skewness and kurtosis kullanıldığından bahsediyor. Metin içinde daha yakın anlamlı bir şeye rastlayamadım maalesef.

[@edmures]

Merhabalar Videolarınız için öncelikle teşekkür etmek isterim. Gerçekten faydalı buluyorum. Bir küçük notum olacaktı: likert scale kullanımında 5 yerine 7 ve 9 kullanma gibi bir yaklaşım her ne kadar analizlerde ölçülebilirlik açısından fayda sağlasa da data toplarken, özellikle sosyal bilimlerde, kişilerden toplanıyorsa, bu durum algısal bir soruna dönüşebilmekte. Dolayısıyla 7-8 veya 3-4 gibi ara ölçeklerde farkın iyi tanımlanması gerekiyor. Aksi halde "tamamen katılıyorum"-"tamamen katılmıyorum" aralığında 9 farklı seçenek ankete katılanlarda kafa karışıklığına neden olmakta ve bias yaratmakta. İyi çalışmalar diliyorum

[@MyChannel-r1w]

+emre S. merhabalar hocam, öncelikle nezaketiniz için teşekkürler ve bu değerli önerinizin videonun altında yer alması bence oldukça anlamlı, bu katkınız için de ayrıca teşekkür ederim. dediğiniz doğru ancak gene de özellikle analizlerde sağladığı fayda açısından ben hala 7 li ya da 9 lu kullanılması gerektiğini düşünüyorum :) neredeyse tüm iyi yabancı yayınlarda adamlar 9 lu ya da 7 li kullanıyor ve analizlerde sağladıkları bu avantajlardan yararlanıyorlar dolayısıyla bizim ülkemizin araştırmacıların da ortada var olan ve yayın sırasında sıkıntı çıkartmayan bu bilgiyi kullanmalarının faydalı olacağına inanyırom...tabi ki benim bu söylemlerim sizin söylemleriniz kadar bilimsel ve etik değerleri maalesef barındırmayan bir yaklaşım ancak ülkemizin yayın bazında bu kadar geri olmasının bir nebze de olsa önüne geçme olasılığına katkı sunabilir diye düşünüyorum (en azından normalik güvenirlilik gibi temel noktalardan yayınların red yemesinin önüne geçebilir )

[@sosti]

Hocam, her seçeneğe "kavramsal ifade" atamak gerekmiyor bence. tam tersi dediğiniz gibi bias yaratıyor. Yayınlarda gözlediğim artık anketlerde "kısmen katılmıyorum" gibi anlaşılmaz ifadeler terk edilmiş. Örneğin 9lu importance scale 1 not important at all 9 extremelely important ise isz bu iafadeye kaç verirsiniz gibi ölçmek iyi sonuç verebiliyor. Yoksa 3 pek de önemli değil dediğiniz zaman katılımcıda karşılık bulamıyor. @istatistik ve analiz

[@yahyaadal8705]

Merhabalar! Hocam cümlelerin sonunda sesinizi düşürüp anlaşılmaz yapmasaydınız belki biz de anlardık. Yine de sağolun. Emek vermişsiniz.

[@eminkurtulus8644]

Normallik ile ilgili kaynak vermek için her defasında buraya döndürüyorum. Cansin Hocam

[@arifsogukpnar4002]

Teşekkürler, kısa - net ve anlaşılır anlatım için teşekkürler. Konuyu sizin sayenizde anladım.

[@cagriaras8165]

Çok teşekkürler harika videonuz için. Kısa, öz, anlaşılır ve kaynak gösteren bir video. Emeğinize sağlık.

[@beyzanursoylu8983]

hocam keşke üniversitedeki hocamızda böyle anlatsaydı ağlayarak yapmaya çalışıyorum. inş hocam yorumu görür kötü anlattığının farkında olur

[@fikripekel1946]

Hocam verdiğiniz bilgiler için teşekkür ederim. Tezimde yukarıda verdiğiniz atıfları kullandım. İki gün önceki tez savunmamda jüri üyelerinden biri bu atıfların kitaptan değil, bir bildiri ya da makaleden alındığını, bu tip tanımların kitaplardan alınması gerektiğini söyledi. Düzeltme verip tezimi kabul ettiler. Emekleriniz için sağolun.

[@MyChannel-r1w]

Bir faydam. Olduysa ne mutlu, ancak illa. Kitapta. Alınması gerekliligi noktasında hicalariniza katilmadigimi belirtmeliyim özellikle. Makaleler kitaplara. Oranla.bilimsel açıdan daha önemli eserlerdir. Uzmanlığıniz hayırlı olsun

[@fikripekel1946]

Analizlerde çok faydanız oldu, teşekkür ederim. Saygılar.

[@Pff0n1]

​@@fikripekel1946hocam iş hayatınız nasil gidiyor 4 yıl olmuş

[@SaglklBeslenmeveFitness]

Çok faydalı bir video olmuş. Teşekkürler. Çünkü benim de tezim için yapmam gerekiyor.

[@sumeyyeaytekin2459]

Teşekkürler.

[@MyChannel-r1w]

Aaa bu videoya süper teşekkür atmanız çok daha anlamlı olmuş hocam :) çok teşekkürler destekleriniz için

[@semaisklar3831]

çok teşekkür ederiz çok faydalı bir içerik olmuş, kaynaklar içinse ayrıca teşekkürler

[@MyChannel-r1w]

Bir faydam oluyorsa ne mutlu bana.

[@semaisklar3831]

Hocam olmaz olur mu. Spss bilgim çok çok az sizin ve danışmanımın sayesinde kendimi daha yeterli hissetmeye başlıyorum. Hiç anlamadığım şeyleri anlamaya başladım. Danışmanım da sizin videolarınızı tavsiye etti, sizi takip ettiğimi ve izlediğimi söyledim ben de ona, o da çok yararlı ve anlaşılır bulmuş içeriklerinizi 👍

[@bulentturan5774]

+1/-1 için başka atıf: Hair Jr J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C., & Sarstedt, M. (2016), "A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM)", Sage Publications. Sayfa 54. Tabachnick ve Fidell'in atıfına daha önce rastlamadım ben.

[@MyChannel-r1w]

Değerli bilgilendirmeniz iin teşekkürler Bülent hocam.

[@aybukeeceulutas1509]

Çok teşekkürler...

[@burcinozkan4112]

Bülent hocam kaynak için teşekkürler, peki basıklık çarpıklık değerini kendi standart hatalarına bölüp çıkan sonucu mu +1-1 sınırları içinde değerlendiriyoruz?

[@ayslkabakc3790]

@@MyChannel-r1w Hocam en çok kullanılan olarak belirtmişsiniz fakat ben kaynakta rastlamadım bu ifadeye, yanlışlık olmaması açısından sayfa aralığı verebilir misiniz Tabachnick için

[@pnarpeker328]

Merhaba, shapiro wilk testinde normal dağılmayan ancak basıklık ve çarpıklık değerleri -2 ve +2 arasında değişen gruplar normal dağılmış kabul edilebilir mi? Bir de bu -2 ve +2 hem basıklık hem de çarpıklık için mi geçerli ? yani sadece basıklık bu aralıkta olsa yeterli midir? teşekkür ederim.

[@mehmetozdemir-ey9kb]

Hocam emeğinize çok teşekkürler. Yapacağım analiz için çok faydalı oldu. Tekrar çok teşekkürler.

[@kingswimmer]

Hocam çok teşekkür ederim emeğinize sağlık

[@Cerenketenci862]

Hocam çok yararlı videolar yapıyorsunuz teşekkürler

[@ozgurs09]

Çok faydalı bir video gerçekten Hocam. Ellerinize emeğinize sağlık.

[@aybukeeceulutas1509]

Hocam çok güzel açıklıyorsunuz çok teşekkür ederim.

[@MyChannel-r1w]

Güzel sözleriniz için ben teşekkür edeirm, bir fayfası oluyosa ne mutlu bana...

[@nurullah.okuyan]

IBM SPSS for introductory statistics : use and interpretation, / authors, George A. Morgan … [et al.]. ‑‑ 4th ed. skewness +/-1 Sayfa 51 (kitabı indirebilirsiniz)

[@burcinozkan4112]

hocam kaynak için çok teşekkür ederim, bu çarpıklık ve basıklık değerini kendi standart hatalarına bölüp elde ettiğimiz sonuca mı bakmalıyız

[@ceydakoc8016]

çok faydalı oldu teşekkür ediyorum

[@yagmurk.6402]

Hocam y23 ve 24ü neye göre seçtiniz onlar ölçek ortalamaları mı? Bu normallik testinden sonra tüm analizlerin parametrik mi nonparametrik mi olacağını belirleyebilir miyiz yoksa değişkenlere göre değişir mi hangi analizi kullanacağımız? Bir de biri normal çıkarsa diğeri normal çıkmazsa ne yapabiliriz?

[@sedatiglioglu5198]

Hocam merhaba, tezimi sizin videolarınızla yapmaya çalışıyorum. Çok teşekkürler öncelikle. Emeğinize sağlık. Normallik analizinde soruları tek tek atmak yerine ortalamasını alıp dependent liste onu atın demişsiniz. Ölçek alt boyutlu olduğunda nasıl yapmalıyım ? 3 boyutu varsa, o üç boyutun ortalamasını ayrı ayrı alıp o şekilde mi dependent liste atmalıyım, yoksa boyutları olmasına rağmen yine de tüm ölçeğin ortalamasını alıp atabilir misin dependent liste kısmına ? Yardımcı olursanız çok sevinirim. Saygılar.

[@osmankkum3387]

aynısını merak ediyorum, nasıl yaptınız?

[@havvasen2442]

.

[@ezgiatalay6878]

+2.0 -2.0 için kaynak: George, D., & Mallery, M. (2010). SPSS for Windows Step by Step: A Simple Guide and Reference, 17.0 update (10a ed.) Boston: Pearson "A kurtosis value between ±1.0 is considered excellent for most psychometric purposes, but a value between ±2.0 is in many cases also acceptable, depending on the particular application." (George & Mallery (2012)) hocam bu cümle 2010 mu 2012 de mi geçiyor? ayrıca sayfa numarası lazım kitap bende yok acil yardım :)

[@gozdekeceli3180]

cevap bulabildiniz mi acaba 2010 mu 2012 mi birde sayfa numarasına ulaşabildiniz mi

[@eyupdurna4767]

Teşekkür ederiz.

[@gokhansontay7393]

Elinize sağlık teşekkürler

[@aysekoylu3531]

Harika! Teşekkürler.

[@angelsmile3219]

Normallik testi için ortalama mı almamız gerekli verilerin toplamı mı?

[@dagcavc3259]

genel olarak çoğu test için ortalama almanız gerekli

[@hulyaaksahin295]

emeğinize sağlık

[@sertouch33]

"Tabachnick and Fidell, 2013" kaynağını aradım taradım, +-1.5 gibi bir bilgiye rastlayamadım. Ve atıf veren kimse sayfa numarası belirtmemiş, ilginç. Bilen varsa yazsın lütfen

[@azwell45]

sağolun hocam sizi seviyom

[@ilknuryagclar3788]

hocam merhaba, kolmogrov-smirnov için bakılan normallikte sosyal bilimler için genelde normal çıkmaz demişsiniz bunun için bir kaynak verebilirmisiniz tezime koymam gerekiyor

[@betulozcan2924]

Merhaba, ben de aynı durumdayım. Bir kaynak bulabildiyseniz benimle de paylaşır mısınız ? İstatistik dersinde hocam da kolmogrov smirnov testi çok küçük sapmalardan etkilendiği için genellikle normal çıkmaz bu sebeple çarpıklık basıklık katsayıları daha önemli dedi ama bu duruma atıf yapabileceğim bir kaynak ben de bulamadım.

[@cerenhangul9178]

çok teşekkürler

[@Domperidon21]

hocanın kralı

[@rifatbilgin]

teşekkürler

[@sonergunes6582]

güzel anlatım teşekkürler

[@zcambaz]

sen nasıl bir kralsın

[@Blackmoree]

Tabachnick'in yayınında böyle bir normallik kabulü yok, aradım taradım her yeri. Sayfa numarası verebilir misiniz ???

[@muratnkuzular5833]

80-81

[@ehlivukuf694]

👍👍👍

[@orkuntozkaptan6356]

süper!

[@AhmetBurakDumlu]

Hocam merhaba. Aklıma takılan bir husus var. Normallik analizi sadece bağımlı değişkenlere mi yapılır? Yapılan normallik testinde analizini yapacağımız iki verinin biri normal dağılımlı diğeri değil ise ne yapmamız gerekiyor? Kategorik verilerde sanırım normallik aramıyoruz değil mi mantıken, yine de sorayım istedim. Cevabınız için şimdiden çok teşekkür ederim.

[@gulsummeco849]

allah senden razı olsun

[@purplewar355]

geroge ve mallery için yıl 2016 basımda sayfa 114.

[@elifnurgorgulu7794]

Hocam normallik yaparken alt boyutları nasıl hesaplarız

[@nurarslanturk1540]

hocam ifadeleri nasıl toplayıp tek ifade haline getirebiliriz?

[@alpylmazm]

abi seni çok severek izliyorum

[@gokhanakbaykochulk8038]

Sayın hocam merhabalar, Benim yaptığım dönem projesi kapsamında çarpıklık ve eğrilik +-1.5 bayağı üstünde çıkıyor verilerden kaynaklı olarak. Ben hangi çalışmaya atıfta bulunacağım? dönüşünüzü beklemekteyim. Teşekkürler ve iyi çalışmalar

[@ilker4189]

hocam sağolasın uğraş uğraş deliriyordum yardımıma yetiştin

[@nesucka]

Hocam merhabalar, ben YL tezi için normallik testini iki ölçeğim ve iki ölçeğimin alt ölçekleri için uyguladım. bir alt ölçeğimin normallik aralığı kurtosis olarak 2,89 çıktı. fakat ana ölçeklerim ve diğer alt ölçeklerim skewness- kurtosis için -/+2 aralığında. Bu durumda normal mi dağılıyor yoksa normal dağılmıyor mu demeliyim ? bu arada yararlı videolarınız için teşekkürler ✨✨

[@mehmetunay]

süper

[@harunhoca4451]

normallik testinin rakamlarının nasıl değerlendirileceği ile ilgili tek kelime bilgi yok. rakamlara bakarak normal mi değil mi? bunu nerden anlayacağız. Açılan ekranda "bunlar önemli değil, bakmayın bunlara" deyip geçtiniz. o zaman ben bu videoyu niye izledim?

[@ncalis06]

Tezim için çalışmalarıma devam ederken normal dağılım göstermeyen sonuçlar nedeniyle non-parametrik testler kullandım pek fazla anlamlı sonuç elde edemedim. Verdiğiniz bilgiler çok iyi. Bu durumda yeni bir yöntem izleyebileceğime dair bir fikir oluştu kafamda. Fakat tek bir sorum olacak. Çarpıklık ve basıklık değerlerinin her ikisinin de -+1,5 aralığında olması şartı var mı? Örneğin benim veri setimde skewness bu şarta uyuyor ancak kurtosis 2.1 çıkmış durumda.

[@psikolog122]

merhaba, sorunun cevabına ulaşabildiniz mi acaba?

[@ncalis06]

@@psikolog122 bu değerlerin -+2 hatta -+3 olabileceğini gösteren kaynaklar da var. O yüzden bu kaynakları da referans gösterip parametrik testler uyguladım. Kolay gelsin.

[@naturalchicks]

Hocam merhaba. Öncelikle emek verip bu güzel videoları paylaştığınız için çok teşekkür ederim. Size bir sorum olacak. Bağımlı gruplar için normalite testi yaparken (örneğin tedavi öncesi ve sonrası kilo olsun) parametrelerin ayrı ayrı normalitesine mi yoksa farkının normalitesine mi bakmamız gerekiyor? Saygılarımla

[@MyChannel-r1w]

Burada önemli olan hangi veriyi analizinizde kullanacağınız. Eğer analizinizde bu farkı bir değişken olarak tanımladı iseniz o zaman fark değişkeninin normallik analizini yapmanız gerekiyor. Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.

[@naturalchicks]

@@MyChannel-r1w Hocam; atıyorum 50 kişilik hasta gurubumda bir ilacı kullanmadan önceki ile kullandıktan sonraki kiloları karşılaştırmak istiyorum diyelim. Bu durumda öncesi ve sonrası değerlerin normalitesine ayrı ayrı mı bakmam gerekiyor? Yoksa farklarının normalitesine mi bakmam gerekiyor. Saygılarımla

[@nurcancetiner]

hocam merhaba bu kaynak için sayfa numarası da verebilir misiniz lütfen kitaba erişemiyorum +2.0 -2.0 için kaynak: George, D., & Mallery, M. (2010). SPSS for Windows Step by Step: A Simple Guide and Reference, 17.0 update (10a ed.) Boston: Pearson

[@songulsnl7738]

merhaba, sayfa numarasına erişebilmiş miydiniz?

hocam paylaşımınız için teşekkür ederim. konuyla ilgili iki sorum var yanıtlarsanız sevinirim. 1. test yapacağım tüm veri setini ayrı ayrı mı normallik testlerine tabi tutmalıyım? örneğin deney grubu ve kontrol grubumuz var ve bu iki grubunda ön test ve son test verileri var. 4 ayrı normallik testimi yapmalıyım? 2.iki grup farz edelim. deney grubu ve kontrol grubu. bu iki grubu independent samples t testi ile karşılaştırmak istiyorum ancak deney grubu verileri normal dağılırken kontrol grubu verileri normal dağılmıyor. bu durumda nonparametrik testleremi yönelmeliyim (dağılımı normalleştiremediğimizi varsayıyoruz). yanıtlarsanız çok memnun olurum. teşekkürler

[@esrakenan7329]

Bı soruların cevabını bende şu an merak ediyorum 😬 normallik testi için tek tek verileri girmek mi gerekli. Her kişinin tüm soruları ayrı ayrı yani. Ama testleri gruplar arasında karşılaştırdığımızda (deney-kontrol) sadece yaptıkları netlerin sayısı yeterli mi?

[@emrecifci9642]

Merhaba Hocam atıf için sayfa numarası verebilirmisiniz

[@medineongel8930]

Hipotez testlerine geçmeden önce normal dağılıma uygunluk testini sadece faktörlere(ortalaması alınmış) mi uyguluyoruz yoksa faktörleri oluşturan alt gruplarına tek tek uygulama mı yapmamız gerekiyor? hipotez testlerine karar verirken faktör ve tanımlayıcı istatistik sorularının normal dağılıma uygunluk karşılaştırmasını yapmamız gerekir mi?

[@MyChannel-r1w]

doğgrudan faktörlere uygulamanız daha makul bir yol.ikinci sorunuzu doğru mu anladım emin değilim ancak bir analizi yapmadan önce o analizin önşartlarını (normallik dağılımı gibi) sağlayıp sağlamadığını test etmeniz gerekiyor. genel oalrak tanmlayıcı istatistik sorularına (eğer bunlardan kastınız demografik özellikler vb ise) bu önşart analizlerini yapmanıza gerek yok.

[@medineongel8930]

@@MyChannel-r1w yanıtınız için çok teşekkür ederim. verilerin normal dağılıma uygunluğunu tek örneklem Kolmogorov sminov testini örneğin Doğrulama Faktörümün (d1,d2,d3,d4) alt gruplarına uyguladım.anlamlılık sınır değeri olarak kabul edilen 0,05'den küçük çıktı. Hipotez testlerinin hangisini uygulayacağıma karar vermeden önce homojenliğini de (Analyze, compare means, oneway anova) test ettim anlamlılık değerleri 0,05'den büyük çıktı. Bu durumda hipotez testime nasıl karar vermeliyim?

[@MyChannel-r1w]

@@medineongel8930 hipotez testiniz hipotez iadenize bağlı olarak karar verebileceğiniz bir şey. Yani iki grup arasında farka mı bakıyorsunuz yoksa karşılılıklı bir ilişki mi, ya da bir değişkenin bir diğerği üzerindeki etki mi? bunlara göre yapacağınız test değişebilir.

[@gorunmesadam]

Hocam skew kurtosis -1+ arasında fakat cinsiyet gruplarında biri 10 iken diğeri 60 bu durumda ne olacak

[@songulsnl7738]

+2.0 -2.0 için kaynak: George, D., & Mallery, M. (2010). SPSS for Windows Step by Step: A Simple Guide and Reference, 17.0 update (10a ed.) Boston: Pearson için sayfa numarası verebilir misiniz?

[@AEr-bx3bj]

Sanırım eldeki kitaba göre sayfa numarası değişebilir diye vermemiştir diye tahmin ediyorum. Altlarına ifadenin geçtiği cümleleri yazmış o cümlelerden PDF dosyası varsa ctrl+f yapıp geçtiği sayfayı bulabilirsiniz.

[@yesimyardmc6636]

Merhaba sayfa numarasını bulabildiniz mi?

[@havvasen2442]

Y

[@mertkayhan]

sayfa 115

[@bayramgul7524]

paylaşımınız için teşekkür ederim. n>100 için kolmogorov- smirnova bakılmaz diye genel tanı var. aradım ama kaynaklarda böyle bir ifade yok. sizin bildiğiniz ve kaynak gösterebileceğim bir kaynak var mı ? iyi çalışmalar dilerim

[@MyChannel-r1w]

maalesef aklımda direkt atıf verilebilecek bir kaynak bilgisi yok. ancak yerinizde olsam her iki testin sonuçlarını verirdim yazdığım makale ya da tezde, bu şekilde herhangi bir itiraz gelmesinin önüne geçebilirsiniz. iyi çalışmalar dilerim

[@bayramgul7524]

@@MyChannel-r1w teşekkür ederim

[@mahmutbakir4001]

Hocam merhaba. Aslında söylediğinizin tam tersi bir düşünce var. Şener büyüköztürk' ün kitabında yanılmıyorsam 30 veye 50 gözlemden fazlası için K-S bakılmalı diyor. Fakat şu aralar denk geldiğim bazı kaynaklar daha yüksek istatistiksel güce sahip olduğu gerekçesiyle S-W testini önermekte.

[@burhanettin_uysal]

Skewness ve kurtosis değerlerinin std error'a bölünmesi neticesinde çıkan değerin -1,5 +1,5 (ya da daha başka bir referans aralığında) aralığında olması gerektiğine dair pek çok kaynak var. Aydınlatabilir misiniz? Teşekkürler

[@mco347]

Merhaba, Videolarinizi cok faydali buluyorum. Fakat bu normallik testi icin sormak istedigim birsey var, genel olarak edindigim bilgilere gore, z degeri ( skewness/standart sapma) +1.5 -1.5 arasinda olmalidir. Fakat sizin videonuzdan anladigim kadariyla sadece skewness veya kurtosis degeri bu aralikta olmasi yeterlidir diyor. Referans verebileceginiz bir kaynak varmi bunun icin? Tesekkurler, iyi calismalar.

[@burcinozkan4112]

hocam bu z değerine ilişkin bana kaynak önerebilir misiniz

[@havvasen2442]

@@burcinozkan4112 z değeri 1,96 deniyor

[@barssancak1686]

Merhaba, videonuzu ilgi ile izledim. Çalışmamda uygulamış olduğum pearson analizine hakem tarafından itiraz geldi ve ölçek verilerimin normal dağılıyor olamayacağını söyledi. Normallik testine baktığımda verilerimden birinin normal dağıldığını ama başka bir yerde ise kolmogorov ve shapiro ya göre normal dağılmadığını, ancak bu videodaki kurtosis ve skewness açısından normal dağılım gösterdiğini gördüm. Hakeme verilerimin normal dağıldığını iddia edebilir miyim? bu kurtosis ve skewness mevzuunu genelde pek bilmiyorlar. ne önerirsiniz?

[@tansuyldrm2267]

Şuan tam olarak aynı durumu yaşıyorum. 3 yıl olmuş ama hâlâ grafikte apaçık normal dağılım gösteren ve çarpıklık basıklık değeri+1, -1 arasında olmasına rağmen kolmogorov p değeri

[@semihaksoy8182]

Hocam merhaba. Histogramda normal dağılım göstermiyor fakat skewness ve kurtosis değerlerine göre normal dağılım vardır diyoruz. Hangisi duğru?

[@halilibrahimoksuz666]

skewness ve kurtosis kısmında ilk sütundaki değeri ikinci sütuna (standart error) bölmesi gerekiyor. elde edilen sonucun -1,96 ile +1,96 arasında olması gerek. Öyle yapmadı. Sadece ilk sütuna bakarak yorum yaptı.

[@elifalgan2013]

+2,-2 çıkması durumunda t testi ve annova testinin kullanıyoruz değil mi hocam,acil cevap🙏

[@erdisagdc9146]

Hocam +-1.5 aralığında olması parametrik analizler yapmak için yeterli mi? Standart hataya bölmemiz gerekmiyor mu ve bu sonucun +-1,96 olması gerekmiyor mu?

[@ErlenMAYER]

Her ikisini de yapabilirsiniz

[@seymay1670]

merhaba hocam, biz likert tipi ölçek kullanıyorsak normallik analizi yapmamıza gerek yok o zaman değil mi?

[@EmineŞAHAN-b1o]

Hocam spss e 1 ve 0 şeklinde verileri girdim. Başarı testi için ortalamayu alıp mı normalliği hesaplamam lazım?

[@ozlemkvanc4847]

Merhaba, video için teşekkürler. Anlamadığım, likert tipli ölçeklerin bazılarında toplam puan üzerinden bazılarında ise ortalama puan üzerinden analiz yapılıyor. Likert tipli benzer iki ölçekte neye göre bu ayrım yapılıyor?

[@feyzakartal1831]

faydalı bir video teşekkürler fakat eleştirmek istediğim nokta şu oldu, zaten bitik bir şekilde çözümü youtube videolarında ararken sizin bir şeyleri baş belası diye adlandırmanız beni daha çok demoralize etti :(

[@en-dogalindan-dogadan]

Hocam, a ve b arasında korelasyon bakıcam a normal dağılırken b normal dağılmıyor. Korelasyonda spearman mı yoksa pearson mu seçiyoruz

[@b.keskin1248]

hocam oynatma hızını 0,75 yapınca İlber Ortaylı'ya dönüşüyorsunuz :D

[@sudecan4131]

Hocam merhaba ölçeğimin alt boyutundaki likertlerle ilgili puan ortalamalarına hangi bölümden ulaşabilirim bu konuda bilgi verebilir misiniz

[@sebahattinacar8352]

Merhaba hocam. Bir şey sormak istiyorum. Örneğin örgütsel bağlılık ölçeğinde güvenilirlik analizine baktığımda örgütsel bağlılık ve boyutlarına ilişkin güvenilirlik yüzdeleri şöyle; ÖRGÜTSEL BAĞLILIK= 0.78 Duygusal bağlılık= 0.90 Devam bağlılığı= 0.93 Normatif bağlılık= 91 Sorum ise şu: 400 anket sonucunda boyutlar yüzdeleri ayrı ayrı yüksek iken ÖRGÜTSEL BAĞLILIĞIN toplam yüzdesi neden düşük ve bunun bu şekilde olması normal mi hocam?

[@MyChannel-r1w]

Normal şartlarda alt boyutlardan oluşan bir yapının sadece alt boyutlrı düzeyinde güvenirliğe bakılır, yani doğru olan budur. Dolayısıyla bu değerin düşmesi ya da düşmemesinin bir önemi yok çünkü tümünü bir arada yaparak elde etmiş olduğunuz değerler aslında yapılmaması gereken bir durum. Ancak bu noktada maalesef bazı hocalarımızın farklı düşünceleri var, eğer bizzat hocanız bunu bu şekilde istememiş ise sadece alt boyutlarına yaptığnız güvenirlik analizi yeterli olacaktır. Çalışmalarınızda kolaylıklar dilerim.

[@sebahattinacar8352]

@@MyChannel-r1w çok teşekkür ederim hocam sağ olun. Sizin bugün paylaştığınız tez sunum videosu da çok güzel olmuş. Sizin gibi hocalarımız iyiki varlar var olun :)

[@ayhanozgur5160]

Bütün maddeleri tek tek mi hesaplatmak gerekiyor.Tek başlık altında toplayamıyor muyuz ?

[@psikolog122]

merhaba, sorunun cevabını öğrenebildiniz mi acaba

[@haticeduzgun159]

Merhabalar, bir bilen cevaplarsa sevinirim. Şu an sadece verilerim girili, ne yapmakla başlamalıyım? Önce ölçeklerin ters maddelerini belirleyip sonra ölçek puanları belirleyip normallik analizine mi geçmeliyim? Veya sıra nasıl ilerlemeli?

[@haticecakmak6659]

Merhaba, skewness uyuyor ancak kurtosis:6 Nasıl bir yol izlemek lazım

[@cemileulker7841]

peki 3 e kadar normal dağılır diyen bir kaynak yok mu çünkü benim Kurtosis değerim 2,737 çıktı.

[@kujtimhameli]

SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri, Şeref Kalaycı kitabına bak. 1. bölümde anlatıyor normallik sorunu.

[@mujdatbasaran1070]

var:)

[@tvyorumcu5986]

Hocam, iki ölçeğimde -1.5 ve +1.5 arasında ancak ikinci ölçeğimin dört alt boyutundan ikisi bu değerler arasında değil. Bu noktada alt boyutlara bakmaksızın ölçegin kendi icinde -1.5 ve +1.5 arasında olması normal dagilim vardir demek icin yeterli midir?

[@johnjordan3552]

Hocam normallik testinin normallik testi nasıl yapılıyo

[@kadirmert3417]

Herkese merhabalar, halen buraları okuyan varsa önemli bir soru sormak istiyorum. İki ölçeğimden bir tanesi normal dağılırken diğeri normal dağılmamakta ve çarpıklık ve basıklık katsayısı normal dağılmayan ölçekte oldukça yüksek. Bu gibi durumlarda parametrik mi yoksa non parametrik testleri mi kullanıyoruz?

[@dusunce.v8009]

1:22 Bu 3 ifadeyi nereden ve nasıl tek bir ifade haline getirebilirim acaba?

[@selimhannas4346]

hocam ben tez yazmaktayım tezde anova yapmak istiyorum ama değerlendirmesini yapmak istediğim değişken gözükmüyor. şöyle ki değişkenim kullanılan sosyal medya uygulamaları ve 7 tane uygulama var bunları kodladım. bir öğrenci birden fazla uygulama seçebiliyor. bunun istatistiğini hangisine göre yapacam

[@MyChannel-r1w]

veri girişini yanlış yapmış olabilirsiniz, lütffen spss'e veri girişi videosunu izleyin aynı zamanda çok cevap seçenekli soruların veri girişi videosuna bakmanız da faydalı olacaktır. Ancak şunu da belirtmeliiym çok cevap seçenekli bir sorunun anova uygulaması biraz sizin için zorlayıcı olailir, danışman hocanız ile görüşüp bu tür soruyu sanki tek cevap verilmiş gibi kabul etmenin bir yolu var mı bunun üzerinde konuşmanız faydalı olabilir.çalışmalarınızda kolaylıklar dilerim

[@drcagrituran25]

Likert tipi bir ölçek kullanmışsak ve grafikler, skewness normal dağılımı düşündürüyorsa, 30 dan fazla birimimiz varsa ancak analitik testler normal dağılım olmadığını söylediği halde parametrik test mi kullanmalıyız? ! Yayın aşamasında bu sorun oluşturmaz mı?

[@sumeyyesit4772]

Merhaba hocam sadece sayısal verilerdede mi normal dağılıma bakıyoruz. Cevaplarsanız çok devinirim yarın sınavım var

[@doganaydn1903]

Peki ne yapabiliriz 5:40 :)

[@fadimekaplan5040]

Hocam merhabalar ben normallik testi uyguladığım ölçek sonuçlarım normal çıkmadı üzerine nonparametrik test uyguladım yine sonuçlarım normal çıkmadı ne yapmam gerekiyor

[@filizozcan3374]

Sembollerin üzerinde yazan yazılar bendeki programda yok. Neden olabilir?

[@sulemumcu2419]

Hocam tez yazıyorum ve bulgular tablolarımı hazırlarken normallik testini geçme aşamasındayım... Size sorular sorabilir miyim?

[@sengulkececi3546]

Peki skewnes ve kurtosis değerlerimiz +1,5/-1,5 arasındaysa test of normality değerleri anlamlı olmasına rağmen parametrik test yapabileceğimize dair atıf yapabileceğimiz bir kaynak var mı? söylediğiniz gibi çarpıklık ve basıklık değerlerimde sorun yok ama test of normality uygun değil bunu yapabilmem için atıf göstermem gerek.

[@havvasen2442]

.

[@havvasen2442]

A

[@rabiabali2]

merhabalar, tek bir grup içinde, diger değişkenlerin var/yok arasindaki farkına hangi yöntemle bakılıyor? yani birinin biriyle olana durumu değilde bir degiskenin var'ları ile yok'larıni mukayese etmek istediğimiz bir durum. örneğin, behcet hastalığı olan hastaların tetkiklerinde patoloji var/yok diye bir degisken var. patoloji var ve yok olma oranlarını birbiriyle kıyaslayarak istatistiksel anlamlılığı var mıdır diye bakmak istediğimizde. Teşekkürler.

[@aytugyildiz2200]

202 kişiye sorulmuş 40 tane ifadem var. Normallik testi yapmam için yeni bir sütun açıp oraya her bir bireyin 40 tane ifadesinin ortalamasını almam ve ortalamalarını aldığım ssütunun normalliğini test etmem gerekiyor, doğru mu anlamışım?

[@sergenatalms5842]

bu soruya bende cevap arıyorum nasıl hallettiniz acaba?

[@medineongel8930]

Hocam hipotez testlerinin nonparametrik alternatiflerini yazabilir misiniz?

[@MyChannel-r1w]

Hangi hipotez hangi analiz ile test edilmeli videosunda konuya ilişkin bilgileri bulabilirsiniz. İyi çalışmalar dilerim

[@TheBumut]

Hocam selamlar, 29 maddelik bir ölçek kullandım basıklık ve çarpıklık değerini 29 sorunun ortalaması için hesaplayarak verdim. ancak şöyle bir dönüş geldi "You have to present skewness and kurtosis for each separate statement. The same is valid for further statistical analyses. I have a question at this point. Have you computed a new variable out of all the statements? İf so, present the computation (was it the mean, the average, the sum of all the statements)." Her soru için ayrı bir basıklık ve çarpıklık isytemiş olabileceğini düşünemiyorum. Nasıl bir cevap yazsam uygun olur bilemedim. Okur da bi şekilde dönüş yaparsanız çok mutlu olurum.