25. Почему мы видим соринку в чужом глазе или о проекции

[@EkaterinaMoreArtist]

Потрясающий подкаст, спасибо огромное! ❤️ Многое проясняется 🙏🌟

[@nospoonpodcast]

Спасибо!

[@pharmatsevt]

Мне понравился материал. Люблю вечером слушать перед сном.

[@настякруглова-ь4ж]

Спасибо большое.Очень полезно и интересно

[@nospoonpodcast]

Пожалуйста!

[@KVtarot]

Благодарю Вас ❤️🌞

[@Катюша-о5ь]

Здравствуйте, фильм Веном очень круто и художественно отразил пример интеграции тени. Симбиоз между темным и светлым. Отрицание это не обязательно замена на противоположное, это в прямом смысле человек не признает, того что в нем это есть или того, что было. Подавление это вытеснение, когда какое-то качество вы в себе забываете или игнорируете, устраняете из сознательной части. Механизмы защиты делятся на высшие и низшие. То есть низшие это те, которые использует ребенок, высшие те которые использует психологически зрелая личность. По механизмам защиты можно понять уровень психического развития личности и структуру организации личности. При сильной травме или кризисе даже самая зрелая и здоровая личность может прибегать к низшим способам защиты. Это вышло из психоанализа ,но используется многими специалистами разных школ, для диагностики и работы.

[@КоньвПальто-х5и]

Ух как ёмко! Надо ещё это осознать. Но заходит с трудом

[@nospoonpodcast]

:)

[@ЛюдмилаТисячук]

,,Внутренний конфликт лишает энергии. Необходимо определиться со своими ценностями.''( Е.Фромм) Пізнати себе і бути собою, черпати силу зі своєї відкритості світу і єдності зі світом - і не буде у вас проекцій.

[@neptune9266]

Так может неспроста люди-то проецируют на условного политика образ деспота? Не может огромное количество людей ошибаться. Вы хотите сказать, что если человек например поднимает руку на свою жену, то виновата жена, которая спроецировала на мужа образ абъюзера? Я с таким согласиться не могу. Если человек проявляет какое-то негативное качество, значит он обладает им, вот и всё.

[@nospoonpodcast]

Все люди обладают всеми качествами. Поэтому теоретически спроектировать можно всё, что угодно. Другое дело, что не каждое качество мы в себе признаём и способны легко "вынести". Такие мы и проецируем на других. Разумеется, и у других должен быть "крючок", на который "цепляется" проекция. Но сути это не меняет.

[@Agnė-s1y]

💜💜💜

[@nospoonpodcast]

🤗

[@IrinAcassi]

Спасибо за Вашу работу, очень многое проясняет! Как-то раньше, в разгар внутреннего кризиса у меня возник вопрос: можно ли как-то вообще больше не моделировать мир, реальность, раз более вероятно, что придет время, когда перестанут работать и новые установки? Можете прокомментировать по этому поводу?

[@nospoonpodcast]

Технически - можно. На практике, вряд ли, так как мы моделируем мир не потому, что нам это нравится, а чтобы уменьшить тревогу неопределённости. Сколько-то можно выдержать, но не всё целиком.

[@IrinAcassi]

​@@nospoonpodcast Ох, какой ответ! Благодарю! Действительно что происходит, так это то, что с какой-то периодичностью тревога накатывает. Выходит, в виду того, что я упираюсь моделировать мир, фиксироваться. Причем, кажется, что перед крахом старых моделей, был сильный страх, что все так и останется, как есть, навсегда, и это было непереносимо. Психика парадоксальна!

[@nospoonpodcast]

@@IrinAcassi Именно!

[@ганкстер31]

не понял про коллективную проекцию на гитлера ?

[@nospoonpodcast]

Не на оного, на древнегерманскую ипостась Одина - Вотана. Почитайте эссе Юнга "Вотан". Оно небольшое. Всегда лучше посмотреть первоисточник, чем мой пересказ :)

[@ганкстер31]

@@nospoonpodcast спасибо

[@luden6794]

В статье "О диктаторах" (как-то так) Юнг классно описал эти механизмы

[@Kay_ly606]

Интересно. Только почему в глазЕ? 😂

[@nospoonpodcast]

Сначала хотелось написать какой-то софистический ответ, но реальность проще - потому что облажался со склонением.

[@АнтонПчеловодов]

Спасибо! Вот живой пример не могу понять. Женщина имеет свою ветклинику спасает фанатично всё живое и белок и кошек и собак. Только сегодня публикует пост с ненавистью к тому кто выкинул и покалечил очередного питомца. Её многие поддерживают и не понимают как такие люди могут существовать на земле. Вот вопрос: она же не проецирует скрытый садизм на этих живодеров? Думаю нет. А её сочувствие всему живому не является ли её пооекцией собственной беззащитности и страха на животных? Мне кажется, что возможно. И вообще раз этот акт условного зла в ней вызвал эмоцию то судя по ролику это в ней ечть. Но что есть? садизм и агрессия или страх и беззащитность?

[@nospoonpodcast]

Можно строить много предположений. Но по мне, это близко к снятию порчи по фотографии или гаданию на кофейной гуще. Нельзя по нескольким фактам из жизни предположить модель поведения и, главное, скрытые причины. Точнее, наверное, кто-то уровня Юнга мог бы такое сделать, основываясь на обширном эмпирическом бэкграунде, но я, к сожалению, не Юнг.

[@Marichka775]

Это именно проекция и есть. Для того, чтобы стать ветеринаром надо на втором курсе пройти практику вивисекций в виварии. Как это называется? Садизм? Живодерство? Изуверство? И то, и другое, и третье. Это первый факт. Второе, спасая всего одну среднюю по размеру собаку надо за десять лет жизни этой собаки убить десяток коров. Вот вам и прекция собственной жестокости на каких-то садистов. Я занимаюсь животными всю жизнь, поэтому о "ранимых и беззащитных" ветеринарах знаю не понаслышке.

[@ArtemisiaJ]

Я вообще заметила, что почему-то именно т.н. ярые зоозащитники в сильно кризисные моменты проявляют какую-то странную свою сущность наиболее ярко: выплескивают ненависть к людям и сильно подвержены пропаганде, сильнее, чем обычные телезомби. Наблюдала многих, почему-то именно вот эта категория ведет себя очень похоже и очень агрессивно (к счастью, есть и исключения, но их мало).

[@СветланаОболкина-з9л]

Чувство невыносимой, но вполне нормальной брезгливости - вот что у ней. Потому что тот, кто издевается над заведомо более слабым или находящимся во власти - это мертвая и уже разлагающаяся душа. Странно как раз НЕ чувствовать желания очистить от падали окружающую действительность.

[@Дилайла_лала]

Про собственную беззащитность , кажется, в точку. Помимо остального

[@lesya_transegrity]

Все хорошо, но только не в глазе, а в глазУ.

[@nospoonpodcast]

Да, Вы правы, спасибо за замечание! Однако оставлю название как есть - будет мне напоминать о правильном окончании.

[@СофияСавостьянова-и4ц]

Разве это не специально, чтобы подписчики тыкнули в чужой недостаток, вместо обратить внимание на себя?

[@Pieva9999]

Правая прошлое, а левая будущее. Вы ничего неперепутали??? 😂😂😂

[@nospoonpodcast]

Уф, давно это было, не подскажете, примерно в какой момент времени это было?

[@ГалинаБоговарова-з1е]

В глазЕ чОйта не прокатывает...

[@nospoonpodcast]

Обычно так и есть. Попробуйте ещё раз!

[@PavelYKorchagin]

Гомосексуализм - советский термин, созданный для дискредитации гомосексуалов. Вы видимо по незнанию применяете этот термин. Правильно говорить - гомосексуальность

[@nospoonpodcast]

Да, спасибо за замечание, думаю, оговорился.

[@EvgenisM]

Если есть коммунисты и капиталисты, то есть и коммунизм и капитализм как явление со своими признаками, идеями, правилами , защитой себя Так же и с гомосексом, вероятно

[@Дилайла_лала]

Оочень трудно слушать вас...

[@nospoonpodcast]

Бывает :( А что трудно слушать?

[@natalies9398]

Не могу согласиться. Прекрасно слушается, хорошо заходит. Хотя тема сложная, иногда (ок, часто) прокручиваю назад, чтобы восстановить мысль. Так-то тема не располагает к тому, чтобы было легко. Но интересно же ❤