Nourrir sainement 9 milliards d'humains : possible ou impossible ?

[@clavicule33]

Tout simplement prodigieux. Cher Denis, j'espère que vous nous ferez l'honneur de venir participer à notre groupe qui travaille sur les solutions notamment techniques aux problèmes que vous exposez ! :)

[@francinoo1]

Belle exposition du drame qui nous attend mais dont tout le monde se fout!

[@akp3788]

Merci M. Dupré Tout est lié, ça va mal finir, rapidement/exponentiellement

[@GuitarsMatrix]

Même si on arrivait de manière certaine à répondre à cette question, ça ne nous avancera pas à grand chose si on ne prend pas en même temps des mesures pour faire en sorte que nous ne soyons jamais beaucoup plus que 9 milliards, choses que nous ne faisons pas du tout me semble-t-il... Une autre question pourrait être: où plaçons nous les limites en termes démographique afin de pouvoir nourrir tout le monde et éviter le chaos?

[@jamesmarrel8087]

"où plaçons nous les limites en termes démographique", elles sont simples les limites: IVG obligatoire pour toutes les malformations et maladies congénitales, la règle de un enfant par adulte après sanction financière très lourde, contraception gratuite pour tous, et arrêt des soins médicaux au-delà de 80 ans, à la rigueur prescription d'opiacés. Si on veut continuer à vivre avec le modèle occidental moderne il faut réduire la population mondiale de moitié en 50 ans, même en Europe. Il y a un MAIS. Si nous ne faisons rien, c'est la nature qui le fera avec ses règles les plus cruelles. A nous de voir.

[@gregoiremartinetti2745]

19:27 - et si tous le bétail se transformait tout d'un coup en humain (avec conservation de la masse: 1kg de bétail -> 1 kg d'humain). Le cycle de l'azote ne pourraient se faire aussi ?

[@didierbuttignol7022]

2 MILLIARD de paysans qui ont faim précisément depuis cette révolution verte

[@vincej92]

pour nourrir 9 M d'humains il faut arrêter le gâchis!

[@Hanae_psga]

on entre dans une phase une phase où côté européen et américain le nombre de populations devraient s'effondrer. en revanche ca risque de pas se voir dans le total en raison de l'immigration qui va combler ce vide

[@strontium7641]

Je suis pour plus d'agriculteurs, qui vivent mieux. Mais j'ai un très gros soucis avec les prêts. Déjà qu'ils n'arrivent pas à vivre avec ce que leur procure le sol (vous le dites très bien, les économistes savent quand acheter et vendre donc l'agriculteur se fait avoir), comment vont-ils rentabiliser? La première année, pour se lancer, à la rigueur, tout le monde n'a pas des tonnes d'économies et un pret peut vraiment aider mais après? S'il vend toujours au plus bas et achète au plus cher soit: A. il s'endettera toujours plus... B. il DOIT produire plus chaque année sur la même surface, ce qui me pose un problème de physique élémentaire C:dès le premier essai il produit assez pour rembourser son prêt. Les 2 premières situations sont sa mort, la troisième passe mais fait-il encore de la marge pour ne pas se réendèter... Les prêts viennent avec la formation à l'économie pour acheter au bon moment? Je n'ai jamais compris ces gens qui veulent maintenant, s'endettent et "verront"... Un prêt unique à vie à 0% à la rigueur. Les prêts négatifs n'existent que pour les banques... Si le prêt est positif il DOIT être rentable à au moins le taux du prêt ou mourir. S'il est à 0 il à UNE chance. S'il est négatif, autant ne pas planter et rembourser ce qu'il a prit et gagner la différence... J'aimerais vraiment comprendre l’intérêt d'un prêt en dehors du cas où le gain est sûr à 100%, ce qui n'existe pas à ma connaissance (pour un agriculteur, sécheresse, eau etc. ; hors de son contrôle) P.S.: la HD ça sert à quoi à part polluer, soyez consistants :P

[@leperesifleur8071]

Le sous-titrage est assez cocasse....

[@longcours]

Le propos de ce monsieur sur la nutrition est effroyable ! Le blé c’est plus nourrissant que la viande et le problème des pays développés c’est trop de pain au chocolat ? On peut prendre les gens pour des cons mais faut pas pousser quand même...

[@jamesmarrel8087]

Donc vous vous revendiquez d'avoir une licence et une thèse en nutrition et biologie humaine ? Regardez bien les chiffres, je confirme 100gr de boeuf c'est moins calorique que 100gr de blé. Les chiffres sont dispos partout je ne vais même pas vous aider. On ne te prend pas pour un con mais écoutes et oublies les pubs à la tv, le sucre est responsable de la moitié des diabètes dans les pays occidentaux, le fameux pain au chocolat.

[@PelargoJungle]

À une lettre près, concernant l'alimentation et l'agriculture, il vaut mieux écouter des gens qui bossent à l'INRA qu'à l'INRIA. Cette présentation n'est ni rigoureuse ni précise ni scientifique. Elle met en avant l'agroécologie et le bio. Pourquoi pas, mais sur quels critères scientifiques ? Dans cette présentation, les critères ne semblent qu'ideologique.

[@guymailhot1130]

Ce type est UN GAUCHISTE. Par definition, ce sont des religieux, pas des gens rationnelles.

[@jamesmarrel8087]

Bah ne t'inquiète pas, comme Guy Maillot, vous allez vite découvrir ce que veut dire une pénurie alimentaire, c'est inévitable en France dans les 10 ans qui viennent et ça a déjà commencé pour les plus démunis. Bientôt les GJ vont découvrir que la carotte vaudra plus chère qu'un litre d'essence. C'est pas une question de Gauchiste, et franchement l'INRA c'est quoi leurs exploits ? Le poulet à 18 jours de croissance et le maïs à gros rendement nécessitant 2 fois plus d'eau. Bof quand même. Il n'y a pas d'idéologie juste des faits: comment vas-tu nourrir plus de monde avec moins de terres cultivables à l'avenir ? fr.news.yahoo.com/la-salinit%C3%A9-accrue-des-eaux-090051976.html