Ошибка, которую совершают даже финансово грамотные

Бонус +10% к доходности на JetLend: jetlend.ru/go/DI2502
Поддержать канал с российской картой (спасибо!) - boosty.to/stockmarket/ (доступ к доп.контенту со второго уровня)
Поддержать канал с картой иностранного банка (спасибо!) - / investscience (доступ к доп.контенту со второго уровня)
Мой Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel
Карта Тинькофф: 5536 9138 0537 8086
Связь в Телеграм: t.me/invest_science
-------------- РЕКОМЕНДУЮ ПОСМОТРЕТЬ ---------------
Покупать ли акции России? - • Стоит ли покупать росс...
Единственный способ заработать на бирже - • Единственный Способ За...
--------------------------- ТАЙМКОДЫ ----------------------------
00:00 Вступление
00:29 Мысленный эксперимент
02:49 Примеры из обычной жизни
06:47 Примеры из гос. регулирования
07:50 Объяснение феномена
09:40 В мире инвестиций
12:03 Итог
По рекламе: [e-mail]
Реклама. ООО «ДжетЛенд», ИНН 7724451748, erid: 2VtzqwUcYnn
#акции#фондовыйрынок#инвестиции

[@LuchTarot]

Спасибо большое, Антон, за очередное толковое и интересное видео).

[@MaxArchitect]

Отличная тема! Спасибо!

[@MartiVotberh]

Очень полезно спасибо

[@user-qi1ki7ps2y]

Те, кто выкупает рынки на просадках, держат в голове опыт американского рынка, который всегда восстанавливался после кризисов. А те, кто в период неопределенности фиксирует прибыль и бежит из акций в более надежные активы, помнят опыт других стран. Акции в Германии времен Второй мировой или в России перед революцией оказались не лучшим выбором для инвестиций. Да и недвижимость оказалось вполне себе движимой, если в неё что-то прилетит. Так что для сокращения рисков лучше держать руку на пульсе и следить за ситуацией, имея план действий на случай тех или иных событий. А те, кто считал, что раскидав деньги по странам и классам активов, они сократили риски, теперь сидят с заблокированными активами.

[@user-qi1ki7ps2y]

@@user-mj7ex1ht4i ну запасы крупы и тушняка очень даже неплохой пример диверсификации) Насчет ядерки очень сомнительно. Народ в Европе даже при намеке на прямое участие в конфликте начинает поднимать шум. Макрон ляпнул слово, а теперь отмазывается. Капитал сейчас очень мобилен и такие заявления очень не любит. Даже ASML решила уехать из Голландии. Так что России тут ядерка и не требуется.

[@Jetmc1]

Спасибо Антон. Было очень интересно!

[@annalili3400]

Я неосознанно выбрала первый вариант потому что в этом варианте 50 процентов людей спасено в обоих городах. Спасибо за видео.

[@Makezzila]

В случае с решением задачи от главы страны, разумеется нужно выбирать только большой город. Ибо большой город платит в казну кучу денег, за счёт него страна вынуждена дотации платить городам малым, которые в казну платят 3 копейки, а по ряду пунктов типа ремонт дорог стоят как и большой город. Например новый аппарат мрт стоит одинаково что для малого города, что для большого. Починить 1 квадратный метр тротуара тоже одинаково что малый город что большой. Новые электрические провода взамен порванных в следствие урагана стоят одинаково, что малый город что большой. Как итог: если в большом городе будут чаще умирать значимые люди чья деятельность приносит много бабок в казну, отсутствие нормальной экологии может привести к большим убыткам. Например: от низкого качества воздуха помер глава компании, скажем Тойота. Вместо него пришёл к власти в компании долбарь, который все привёл в непотребство, компания банкрот, в казну вместо миллиарда в год приносит 0, и плюс в довесок 10 тысяч безработных людей

[@Makezzila]

@@user-gb8ii7tf3t это исключение. Город типа Тамбов или Курск дотационный

[@vladimirshtefan6752]

@@Makezzila а если глава Тойоты был дундук и он умер от плохой экологии и на смену ему пришел гений, который показал рост доходов в 10 раз и заплатил в 10 раз больше налогов?

[@Makezzila]

@@vladimirshtefan6752 такое хоть раз было в истории человечества?

[@Alexander_Gorbatenko]

Благодарю, Антон)

[@vp7211]

Спасибо за видео ❤

[@karamazov5024]

Антон, спасибо большое, очень полезно❤

[@user-cz7xb4qp4e]

Антон, спасибо. Интересная информация.👍

[@Sladkov]

Когнитивные искажение это интересно 😏

[@relaxationchanne9130]

Это ,да

[@user-iw3or7rs7l]

Канал obraz рекомендую)

[@88coolv]

а почему это, собственно, искажение? оплата за сокращение риска (как и, наоборот, получение оплаты за его принятие) - вполне адекватная и логичная вещь. Очевидно что сделка с меньшими рисками при одном и том же мат. ожидании более выгодна, чем сделка с бОльшими.

[@StasSuhonos]

ПОльзовался джетлэндом 7 месяцев - это обман! 13 процентов годовых - такой итог! И это не главное - вывод денег занимает месяцы! При выводе берут комиссию, а так же служба поддержки говорит - чтобы быстрее продать - делает скидку! В итоге это снижает доходность до 10 процентов! НИКОМУ НЕ СОВЕТУЮ!!!

[@andealerowsky9760]

Одно из очень полезных видео 👍

[@UncleQ57]

В авиаотрасли как раз умеют считать, в т.ч. риски. Просто у них девяток в показателе надежности побольше, чем три. Например, Боингу показалось дешевле уронить пару модернизированных 737, чем разрабатывать новый с нуля или не модернизировать вообще.

[@VOIixiIOV]

Это ирония - уронить пару модернезированных? Там история была в другом - топ менеджмент увлекся финансовым инжинирингом вместо авиа инжиниринга. Деньги направлялись на байбэки, а не на технические разработки в должной мере. Помните об этом садясь в самолет. Можете стать клиентом точного финансового расчета.

[@user-manager]

В авиаотрасли хорошо умеют убирать свидетелей. В США найден мертвым бывший инженер Boeing, сообщавший о проблемах со сборкой лайнеров. Джон Барнетт проработал в Boeing 32 года, до выхода на пенсию в 2017 году по состоянию здоровья. В 2019 году Барнетт рассказал «Би-би-си», что рабочие, находящиеся под давлением, намеренно устанавливали на самолеты на производственной линии некачественные детали. По его словам, в некоторых случаях некачественные детали даже вынимались из мусорных баков и устанавливались на строившиеся самолеты, чтобы предотвратить задержки на производственной линии. Барнетт также заявлял, что испытания аварийных кислородных систем, которые должны были быть установлены на 787, показали процент отказов в 25%, а это означает, что каждая четвертая система может не сработать в реальной чрезвычайной ситуации. Легко можно предположить, что Боингу показалось дешевле устранить критиков, чем улучшать и без того дорогостоящий процесс производства самолетов. Это солидный образец эффективного менеджмента, а девятки в показателе надёжности будут и дальше защищать пассажиров, летающих самолётами, которые "спроектировали клоуны, которыми руководят обезьяны" (цитата внутренней переписки сотрудников Boeing о 737 MAX).

[@Akledirs]

Хороший выпуск, всё чётко сказал. Сам за собой подмечал такое и стараюсь работать над этим. НО! Есть одно жирное но, которое заставило меня всерьёз задуматься. Один близкий человек сказал "Переплатив, я покупаю спокойствие"... Нужно быть весьма психически устойчивым ко всем этим рискам - это точно не для всех. И даже у крепких орешков бывают тяжелые моменты жизни, когда их способность к такой устойчивости даёт сбой. Так ли плоха такая сделка с переплатой - не такой простой вопрос. Жизнь это не только инвестиции, но и крепкий сон 😁

[@nikitaborodich666]

Огромное спасибо!

[@user-st3kb5oe2l]

Лучшее видео из тех, что я смотрел за эту неделю на ютубе, спасибо большое!)

[@user-oh2yq3bc9p]

Я хотел бы вам сказать , что первый вариант для нас самый лучший потому , что в больших городах все равно будут расти население и решение проблем загрязнения ничего не поможет , а если маленький города взять , то да . Можно сказать это самая главная проблема , потому естественно прирост маленький городов маленький или близко к нулю , а так даже бывает отрицательное количество . Нужно понимать , что эти города будут первые вымиранию , можно посмотреть на Россию или других Снг стран , даже можно посмотреть на Японию , что тут конечно разные истории и ситуации . Ну там многие из провинции и маленьких городов идут на могополисы . Тут зависит количество нехваток рабочих и развитых бизнесов в этом городе , где есть предложения и многие закрывают свои глаза на загрязнение , ради зарплаты хорошей и хорошей будущей жизни в карьере . Главное человек это деньги , а потом на второстепенныхй план на экологию .

[@ururuto4507]

Добрый день, я Антон, ведущий специалист по продажам Jetland, лицензия Центробанка #...

[@user-mr7xx4pm8n]

ну очень интересно!!!

[@user-sc8oz2zn8t]

Спасибо, умный человек❤

[@ekaterinasidorova1109]

Хорошо об этом говорить, когда тебе чуть за 20..когда тебе 40 и выше к рискам относишься иначе.. Особенно если это всё твои накопления за жизнь.

[@ZloyEnoth]

вы суть видео не поняли видимо, тут про разделение

[@Al3xeyT]

Доброго дня! Подскажите, плз. Хочу собрать портфель по типу американской домохозяйки на долгосрок. Акций 60-70% Объем портфеля будет небольшой, поэтому такой их доли не боюсь. Надеюсь обогнать реальную инфляцию. Бумаги уже выбраны, предполагается раз в пол года-год что-то исключать, добавлять, но больших пополнений не планируется. Сейчас есть вклад в рублях, который скоро заканчивается. Что будет правильно, исходя из математики и исторического опыта: 1 - купить бумаги на все сразу. 2 - купить на половину, остальное оставить в LQDT и ждать коррекции до 3000-2700, на которую я ставлю 4 шанса из 10. 3 - купить бумаги на 10%, остальное оставить в LQDT и каждый месяц переводить из них 10% на новые покупки?

[@ArquitectoR]

Я бы в таком случае выбрал вариант #3, но для первой покупки сразу 50%. А ждать коррекцию прям на конкретный уровень - опасно, до него может и не дойти. P.S. А касаемо статистики, там неважно в какой момент покупать, если на долгосрок. Но имхо на всю котлету сразу входить - психологически может быть дискомфортно

[@grigoriyk2610]

Уверен что все варианты правильные, но что бы фомо не заела думаю лучше разделить и в течении года покупать. И да, если реч о рынке рф то вообще рандом))

[@DG-su7uh]

Если срок инвестирования лет 5, то вариант 3. Если это вложения лет на 20-30, то между вариантами 1 и 3 нет разницы

[@Roc19961]

Коррекции вы можете и не дождаться, я бы посоветовал 1 вариант

[@Roc19961]

@@user-gb8ii7tf3t ну, а как иначе)

[@user-cs6ji7zp8g]

Как по мне в задаче слишком мало вводных. Просто сказано, что есть большой и маленький город с кол-вом умерших. Не сказано хотя бы о точном количестве населения в городах. Т.к если условно больший город населённее в 4 раза больше чем маленький, то это значит, что в маленьком опасность выше, т.к в процентном соотношении выше смертность. Поэтому я считаю, что нужно было ввести больше условий в задачу.

[@user-eh6tf9cn3m]

Я сразу выбрал пераый вариант. Однако, второй вариант хорош в случае, если просиходит продолжение ситуации. На полученном опыте можно спасии первый город, а во втором больше нет «разбитых окон», потому и ресурсов для поддержки уйдет меньше. Когнетивной ошибки нет, просто психологи как всегда вырывают все из контекста

[@user-eh6tf9cn3m]

@@ArtZinsane часто это не доносится людям в полной мере и они зачем-то думают на несколько шагов вперед, что как бы логично, если ты профи.

[@Mikst74]

@@user-eh6tf9cn3mв том. о и дело, что нужно уметь абстрагироваться и решать конкретно поставленную задачу, а не додумывать на основе предыдущего опыта.

[@vlad4430]

Сперва выбрал первый вариант затем подумал что решения проблемы полностью, поможет в будущем полному ее решению и в другом городе. Не знаю зачем это сделал так как для проведение многоходовки нужно больше чем 1 выбор.

[@it-eng6636]

Хороший выпуск! Спасибо

[@user-xm5bo9db8y]

Мне непонятно, почему спасти больше людей куда лучше.

[@CHED-challenge_every_day]

А сама идея что в жизни от риска никуда не удешь потому надо просто искать способы его минимизации. А чтобы уйти от риска надо уйти от жизни.)

[@alekseix257]

Да как ты это делаешь? Я опять пропустил переход к рекламе 😆

[@Oleffe]

Там же блимкает в этот момент 😂

[@daniilivanik5021]

Может быть люди в маленьком городе просто лучше

[@ZombakTop]

Пример в начале ролика конечно офигенный. Почему учитывается только колличество смертей? Если снизить загрязнения одного из городов до нормы, то будет не так много людей, которые получают несмертельные проблемы со здоровьем. Также будет меньше экологических проблем. Возможность нормально жить в этом городе сделает его более желанным для посещения людьми, что приведёт к развитию экономики. Из плюсов же варианта с развитием обоих городов только то, что выживет на одного человека больше. 1 жизнь не стоит здоровья и благополучия целого города. Также избавив 1 город от проблем человек, занимающийся этим очищением, продемонстрирует результат и тем самым получит дополнительное финансирование или карьерный рост. Сама суть верная - 6 смертей лучше, чем 7. Вот только пример максимально плох, т.к. не учитывает ничего, кроме количества смертей.

[@gornostai4ik_lol]

Поэтому, если вы зашли на всю котлету не в эфир и биток, то сейчас не дорого деверсифицироваться. Риск одного альта гораздо выше, чем "переплата" 35 процентов вырасших за месяц топ крипто активов ( эфир, биток )

[@pro100431]

Вот про опасные добавки и намек на алкоголь не согласен. Объясню почему. Я слежу за здоровьем, и особенно за тем, что потребляю в еду. Продукты выбираю натуральные, тем более не покупаю продукты с риском онкологии и полуфабрикаты. Я снижаю риск онкологии от продуктов. НО, есть большое и жирное НО, я потребляют алкоголь, так же понимая, что он тоже способен вызывать онкологию. Но мой подход заключается в том, что я минимизирую риск онкологии как минимум в два раза, нежели я потреблял не качественные продукты и пил алкоголь.

[@DrGleb]

Выбрал второй вариант, потому что смертность в малом городе выше: он маленький, значит там меньше население. если сократить смертность до нуля - можно потом туда переселить людей из большого города и спасти гораздо больше людей.

[@mrinkogny4232]

А кто будет работать на заводах в большом городе? А откуда вы возьмёте жильё и рабочие места в маленьком городе? Это же не шарики чтобы их туда-сюда перекладывать

[@Sanek0412]

Очень интересный канал, реклама джетленда немного портит впечатления.

[@Kaputt512]

В первом примере надо накупить недвижимость в маленьком городе, а потом снизить там загрязнение до нуля. Недвижимость там взлетит в цене.

[@kevanbro]

Взял микрозаймик и вложился в джет ленд. Доволен как слон!

[@mishkafredi440]

😂

[@humanidis]

С лекарствами не совсем правильный пример. Решение принимает не между выживет/не выживет, а себе станет лучше/станет хуже. Причём в пропорции 70/30

[@vitaavdaseva7243]

Интересно, в северной корее есть ранок? В Иране есть, но это сейчас, а 40 лет назад был?

[@user-yf6kd7yv7j]

Никто не отменял правило 20-80

[@kitten-free]

зарегался на финуслугах по вашей ссылке. представляете, забыл ввести промокод( потерял 4тыр. ладно, процент всё равно хороший. надеюсь ребята не подведут

[@relaxationchanne9130]

Я не давно смотрел виде про то как брокеры просто грабят своих клиентов например не дают совершить сделку или просто была одна сумма и вдруг она уменьшила и не иза падения бумаг понят ,что это скорее всего не баг в приложении ,но страшно оказаться в такой ситуации. Было или у вас такое?

[@relaxationchanne9130]

Можно было бы снять про это видео .

[@invest_science]

Если это брокер, зарегистрированный на непонятных островах, или какая-нибудь форекс-кухня, то именно этим скорее всего и закончится сотрудничество.

[@relaxationchanne9130]

Нет , я говарю про крупных российских брокеров .Про европейский и американских брокеров не знаю. Понятно ,что не стоит нести деньги сомнительным компаниям .

[@relaxationchanne9130]

У меня например было один раз когда я зашёл на свой брокерский счер и увидел ,что мой баланс нулевой .Я сразу написал в поддержку и через час увидел прежний баланс. Это был баг их системы.На ютубе о таком мало кто говорит.

[@SamuelBSR]

Невозможность совершения сделки может быть связана с временным сбоем системы брокера, но это случается редко. Брокер зарабатывает на комиссии от сделок, если он вам не дает совершить сделку, он грабит сам себя. Теперь "про уменьшение денег на счете", все движения денег на счёте и сделки с бумагами протоколируются и вы всегда можете проследить историю и все проверить. Сумма на счёте может колебаться из-за колебания стоимости активов. Ну т.е. если например у вас на счёте 100 акций какой-то компании, акции выросли в цене, сумма на счёте увеличилась и наоборот. При этом на самом счёте как было 100 акций, так и осталось. Т.е. никто у вас ничего не забирал.

[@apathynomercy]

Есть третий вариант - ничего не делать и деньги распилить.

[@aleksandr_gremilov]

В Джетленде сча кредиты дают кому ни поподя. При этом ставочки намного ниже, чем должны быть для таких заёмщиков. И даже с такими ставками там зашкаливает уровень дефолтности. Ради того, чиобы продаться на IPO, они всеми правдами и неправдами стараются показать свою крутость на графиках. При этом совсем забывают об интересах инвесторов. Такими темпами они могут не дотянуть до IPO и крякнуть.

[@ArquitectoR]

Согласен, дефолтность поползла наверх и давно уже выше исторической, которую они рисуют менее 1.5%

[@SUPER-wd4tr]

В Джетлэнд не такая доходная картина как они рисуют, Увы!

[@user-le4by9ov2j]

как же кайфово смотреть твой канал, альтернатив таких качественных точно нет

[@Skuperdiai_]

Хорошая мысль!

[@Investormax]

Привет Антон.

[@user-it9uj5zl6y]

В чём суть задачи? Спасти людей от загрязнение и смерти? Поэтому задача не корректная мы можем трактовать ответ как захотим. Вот вам пример ответа противоположного от заявленного. Если вы выбрали второй ответ. То вы решили проблему в одном городе из дух чем не решить её вобшем. У вас есть стратегическое мышление, вы не стали распылять силы и понимаете что нет на половину здорового.

[@Mikst74]

если убрать «воду», то варианты звучат так: - спасти 6 человек - спасти 5 человек

[@user-it9uj5zl6y]

@@Mikst74 не совсем так. В одном из ответов. Мы спасает целый город. В другом не один город не будет спасён.

[@viktoroleynik1281]

Ботан дело говорит!

[@marsel2912]

Все риски инвесторами уже давно просчитаны кроме внезапной смерти

[@grib0_chek]

Антон, вы что, мастер мьюинга?

[@humanidis]

Если говорить про решение проблемы загрязнения, указанной в видео, то надо выбирать второй вариант, т.к. большой город и так не особо "грязный", раз в нем погибает всего восемь людей, а если в малом погибает четыре человека, то значит в нем уровень загрязнения значительно выше, чем в первом. И затраты на снижение загрязнения во втором городе эффективнее, чем в первом. И компенсировать потерю восьми человек в первом городе значительно проще, чем потерю четверых во втором.

[@mrinkogny4232]

А как именно ваш мозг определил что в задаче является большим и малым городом?

[@humanidis]

@@mrinkogny4232 послушайте хотя бы первые 30 сек видео

[@CHED-challenge_every_day]

Про фарму не прав от слова совсем... лекарста вылечат от радикальных проблем единиц, но от побочки пострадают ВСЕ кто принимал лекарства даже слабо болея. Если конечно выводить непроверенные препараты. а уж таблетки все люди обожают! про добавки... Они имеют накопительный эффект Кносерванты например не дают разлагаться труппам годами.... а уж онкология это болезнь скорее кумулятивная нежели реактивна как инфкуцмя...

[@user-bc1wq2lt3t]

С примером про лекарства конечно перебор. Фармокологам вообще насрать на побочку от лекарств, лишь бы не сразу подыхали, а на мнение людей по этому поводу - тем более насрать. Да и людям тоже насрать, какую жижу им вкалывают. Или уже забыли как это было?

[@no4e]

Поставил на паузу. Лучше выбрать второй вариант. Тогда у нас будет 1 безопасный город, а на второй плевать (но всё равно там есть прогресс, а не стагнация и регресс). Нельзя брать ответственность за весь мир. Нельзя постоянно жить в 2 городах одновременно. Нам принадлежит один город. И нам, как жителям, должно быть начхать на другой город. Ситуация в которой за жителей города решают не жители города, а кто-то другой - ненормальна в принципе. Так один шаг до газовых камер, когда кто-то примет решение, что меня оптимально убить и сжечь. Как житель города я либо выбираю свой город, либо я не влияю на принятие решения, тогда вопрос не имеет смысла. Посмотрим к чему ролик придёт дальше. Скорее всего речь пойдёт про то, какой кредит гасить первым.

[@Investormax]

За чей счет?

[@user-cq8tj3mz9l]

КАСКО оформлять или это перестраховка? Если стаж 20 лет с 1 дтп? Что скажете?

[@user-lx3pd5ns4y]

Хотелось бы узнать, какую долю от вашего диверсифицированного портфеля занимают инвестиции на джет лэнг?

[@invest_science]

Здравствуйте! Это демонстрационный портфель, поэтому доля совсем незначительная. Под мои цели больше подходят классические инструменты, причём в иностранной валюте.

[@user-lx3pd5ns4y]

​@@invest_science Понял, спасибо за откровенность

[@staf5496]

Лекция об управлении рисками на минималках 👍

[@chelushkind]

Если выбор стоит между небольшим и большим городом, то у нас однозначно выберут Москву😂

[@teslafon7017]

С сайтом вы привели очень хороший пример. Прямо себя в нем увидел - тоже пилю свой интернет магазин уже более 2х лет; нет, он уже давно работает конечно, и продает, но я постоянно в нем что-то улучшаю, добавляю новые фичи. И тут главное не перестараться, иначе времени убьешь на эту фичу вагон, а ее функция так и останется невостребованной

[@tapoolkeer]

Что будет, если ЦБ отнимет лицензию у Джетленд?

[@dma60]

То же самое, что было, когда сдох Финекс. ;)

[@vintagecamerashop2290]

Рррроокетбанк ​@@dma60

[@randomNickname13570]

ему придется искать нового рекламодателя 😊

[@invest_science]

Наиболее вероятный сценарий в таком случае - те деньги, которые были выданы в качестве займов бизнесу, будут частично возвращены, а частично уйдут в дефолт, и получить возврат этих проблемных долгов будет очень сложно, потому что нет единого лица, которое пыталось бы отсудить эти деньги.

[@deltaangar]

Задача с загрязнением двух городов решается совсем по другому. Погуглите или поютюбте как с этим обстоят дела в скандинавских странах. Вы вообще в курсе ,что например в Швеции уже давно закончился мусор? Шведы покупают мусор у соседних стран, перерабатывают его и извлекают прибыль. О как! А теперь поразмышляйте вот над чем: Почему в России сажают в тюрьму тех кто против путинизма, но не сажают тех кто загрязняет города, тех кто уничтожает медицину и образование, и тех кто украл слишком много.

[@Alex-ws9rf]

Третий месяц подряд месячная доходность с джетленд ниже 0.3% (1.35% дохода, 1.1% дефолты). При пересчёте в годовых, это слезы, на фоне текущей КС.

[@ermak50]

в две компании вложил, и одна дефолтнулась?)

[@Tomagafk]

пирамидос же

[@invest_science]

По личным ощущениям - за последние пару месяцев у меня доходность тоже была ниже, чем в предыдущие месяцы. Но для рискового инструмента это вполне ожидаемо, будут и весьма плохие периоды иногда.

[@Alex-ws9rf]

​@@ermak50850 компаний, распределение рисков нормальное, не надо умничать

[@yangorelik7877]

@@ermak50 В таком случае доходность была бы практически -50%.

[@user-yq7wv5ps2d]

перфекционизм?

[@user-dd3zq3lf7z]

Зачётная инфа

[@user-tk7pw2yw2z]

На примере с городом, не может быть решение однозначным, т.к. это сложная система и существует в рамках ещё более сложной системы (государство). Решив проблемы маленького города под "0" можно сделать его более привлекательным - для жизни (экология, здоровье), для инвестиций - гостиницы, санатории. Далее уже встанут вопросы бюджетирования. К тому же проблемы крупного города можно решать вопросами обременения - чтобы очистные сооружения крупного города модернизировались не только за счет бюджета, а полностью или частично за счет собственников, а также вводить доктрины по снижению выбросов, переносу вредных производств и т.д.

[@hukumka2601]

Если прочие условия не упоминаются, значит решать предлагается при прочих равных условиях.

[@user-tk7pw2yw2z]

И смысл от сферических коней в вакууме, мы не в школе

[@hukumka2601]

@@user-tk7pw2yw2z а смысл был ходить в школу?

[@guzen_mos_electrik]

Объясните пожалуйста, все кто рекламирует ДжетЛенд имеют тестовый портфель примерно на 200тр и никто его не пополняет. Во-первых, это похоже, что деньги на аккаунте вносили не вы, а платформа в рамках рекламного контракта. Во-вторых, если все так чудесно, почему никто не пополняет счет? В моей логике, должно быть так: Вот у меня счет, инструмент рисковый, поэтому он составляет например 5% от общего портфеля, и я его периодически пополняю....... почему нет пополнений и ребалансировки портфелей на канале про финансы?

[@invest_science]

Для рекламы необходимо держать свой портфель на платформе на какую-то сумму, чтобы показывать результат в самих интеграциях. Это рисковый инструмент, который представляет собой альтернативный класс активов - он для тех, кто не хочет оставаться в рамках традиционных инструментов (акции, облигации, возможно недвижимость). Но мне хватает этих классических инструментов. А так, 5% портфеля под все инструменты альтернативных инвестиций - звучит вполне разумно. Некоторые даже 10% отдают под подобные инструменты, используя там и золото, и крипту и прочие вещи за пределами фондового рынка.

[@guzen_mos_electrik]

@@invest_science спасибо за ответ. это камень в огород ДжетЛенда, одно дело просто рекламировать, другое дело показывать, как будто те, кто рекламирует, якобы сам пользуется продуктом, для меня очевидно нет. Не зря же мы тут учимся анализировать активы 😁

[@invest_science]

Одно дело - говорить о доходности, заявленной на сайте, другое - показать фактический результат реального портфеля на платформе.

[@kazarovroman]

Красава, так нативно вставил картинку горящей Москвы. Так нативно что почти не заметно. Такой тихий протест

[@DainSPb]

Блин, пришлось из-за тебя снова ролик смотреть) Но так и не нашел. Где?

[@Mel_lery]

@@DainSPb0:11 банковская карта

[@iamshengensky6988]

А где видео по санкциям на МИР?

[@ruslanrakipov3292]

Смотря какие у вас итоговые цели: получить лучший результат либо снизить уровень тревожности. Снижение определенных рисков до нуля снижают общий уровень тревожности и уровень стресса. Есть разница в, если у вас все дела сделаны наполовину, либо одно дело сделано полностью, но остальные так же не доделаны. Одно сделанное дело снижает общий уровень стресса, не смотря на общий результат.

[@yurishet4029]

ну вот щас выгоднее держать на вкладе

[@CHED-challenge_every_day]

примеры помоему не очень подходят. мысль понятна, но примеры скорее против идеи а не за.)) по поводу возврата товара - ваще классная тема. да перплатил, поносил и вернул и вернул все деньги с т зр экономики процесса идеально. бесплатный шеринг по страховке полета - это вообьще кидалово. страхловки в основном кидалово. Там до нуль риска как до солнца пешкрм

[@kuprusa]

Это забавно, когда я плотно занялся инвестициями и понял что риск=доходность, плюс более плотно риск менеджментом занялся, я наоборот стал более рискованно инвестировать (не всегда конечно). И в целом для себя понял что инвестиции по сути риск менеджмент, чем выше мы на себя берём риск и чем сильнее его снижаем тем выше доходность.

[@dobrod5115]

Ролик ради рекламы джетленд

[@user-jn2gy8qk7n]

Хех поэтому я офз покупал интересно)

[@user-mp7jg4ti8g]

ОХ И ЗРЯ Я ТУДА ПОЛЕЗ....... 😮

[@Tomagafk]

куда? в джетленд?

[@nataliyamukovoz3901]

Забавно я почему-то выбрала первый вариант, может потому что я инженер и не верю в абсолютно идеальные решения, они должны быть просто гуд энаф (но, кстати, это совсем не значит, что я хорошо инвестирую, инвестирую я так себе). а во-вторых и в главных это же просто справедливо одинаково помогать всем. Иначе такого преза просто снесли бы народные волнения

[@DainSPb]

Для диверсификации рисков народных волнений есть много других стратегий, более дешёвых и эффективных. За примерами далеко ходить не надо)

[@nataliyamukovoz3901]

@@DainSPb мне не кажется дешевым 20 лет переделывать страну под то, чтобы такое стало возможным

[@DainSPb]

@@nataliyamukovoz3901 не очень понял. Чтобы что именно стало возможным?

[@nataliyamukovoz3901]

@@DainSPb такая ситуация когда народные волнения не нужны. Да, кстати, если они не важны, то можно вообще не парится какому городу помогать, а просто никому не помогать

[@DainSPb]

@@nataliyamukovoz3901 ну, собственно, те 20 лет все так и было) И если народные волнения не нужны, то может и ещё лет 20 будет

[@user-sv5fv2vh8n]

Интересная мысль у Вас была: возраст дожития может быть больше, чем вы предполагаете. Рано в 35 на пенсию 😢😢😢😢

[@yanezhkevolec9743]

Про Джетленд решил вывести 5000 за неделю вывелось 450 р вот вам и риски вывода если что.

[@invest_science]

Если вы даёте кому-то в долг на 2 года, то вы не всегда сможете вернуть эти деньги обратно через месяц.

[@yanezhkevolec9743]

@@invest_science Теперь разобрался не маё,перехожу на Нибл инвест там интереснее условия и выплаты.

[@user-cv3yy1bl6k]

Многое зависит от цели. Если цель уменьшить общее количество смертей, то, конечно, правильно будет выбрать первый вариант. Но, например, какое вы примете решение, если: - маленький город - город, где вы родились, жили и там живут ваши родственники и знакомые? или - маленький город - курорт и ваш приоритет развитие туризма? или - ваша зона ответственности здравоохранение в маленьком городе, но деньги выделили на оба города?

[@Besikys]

Конечно же украсть/ распилить деньги и уехать с родственниками в город(страну) где уже решён вопрос с экологией)) Ну а если серьёзно: 1) вероятность малая, так что выберу там где я получу больше "бонусов" 2) ну так если цель развитие туризма, то очевидно тратишь деньги на курорт. Причём тут даже пофиг, если это повлечет за собой увеличение смертности... 3) ну тут вопрос, с чего тебе дали деньги городов А и Б, если ты ответственный только за город Б? Ну а так скорее всего пополам поделю ( явно если потратить всё деньги на свой город Б, то будут вопросики).

[@user-uy3kq5vv9k]

Куда вложить миллион?

[@chermen3672]

Страхуемся но не перестраховываемся)

[@user-gr1ie7vf2i]

Ошибка...?! ) Деньги (как всеобщий эквивалент и стандарт стоимости) придумали и пустили в оборот для того чтобы "упорядочить" и "упростить" взаимообмен продуктами человеческой жизнедеятельности... ) Например, у тебя есть "мыло", а у меня "шило", но тебе хочется моё "шило", а мне твоё "мыло". Мы меняем "шило на мыло", и все довольны. И зачем нам деньги?! ) Но есть ещё какой нибудь Петя, у которого нету ни кола ни двора, ни "шила" ни ",мыла", но который тоже хочет всё иметь. Тогда он придумывает универсальный "товар" или "ключ" к обмену, "деньги", и безо всякого риска и насилия всё покупает, и "шило" и "мыло", и даже тебя или меня со всеми потрохами...)) И теперь у нас уже ничего нет, кроме денег которые придумал и дал нам этот Петя, например. ) Но зато у Пети теперь есть и "шило" и "мыло". Петя молодец!!! ) А у нас Петины "деньги"... (((

[@abuser-je3gl4vc1c]

У меня нет шила (. Но мыло есть ) Обменяю его на ваши ненужные деньги, раз вы оказались в такой сложной ситуации (((

[@user-gr1ie7vf2i]

@@abuser-je3gl4vc1c Очевидно, что ты очень добр, щедр и великодушен. ) Но я не занимаюсь обменом "денег" или "шила на мыло". Но не отчаивайся, "мыло" тебе и самому очень даже пригодится, и судя по всему, гораздо больше чем чьи нибудь чужие и ненужные денюшки. )))

[@mukhtarmusaev3293]

Нет никаких оснований полагать что уменьшение общих потерь это и есть эффективность. Вполне может быть что достижение идеальной экологии в малом городе принесёт больше опосредованной выгоды в форме новых знаний о политиках, технологиях и хоть какую то реальную статистику. Прежде чем называть что то эффективным нужна правильная метрика и обозначение границ прогнозируемого будущего. В попытках эффективность связать со снижением потерь еще и экстраполировать это, можно легко завести себя в тупик и ни один город не спасти. Посыл конечно понятен по теме ролика но конкретно этот пример исследования про города ошибочный.

[@Samodelkin_777]

Даю инвест-идею - бумаги "Дорогобуж", в стакане ОТС осталось всего на 1,2 млн.р., далее космос. Через 3 месяца внеочередные дивы около 12р.

[@flydjirussia5260]

Люди хотят надежности, поэтому выбирают недвижимость с доходностью 2-4%. По поводу выбора актива, каждый инвестор должен задать себе вопрос: с какой целью я это покупаю? Кому-то не хочется риска вообще и хочет просто сохранить капитал , а кто-то готов играть на понижение с тройным плечом- все ради максимальной прибыли. Портфель из разных активов нужно набирать в правильное время- сейчас с высокой ставкой , например, не лучшее время для акций и недвижимости

[@djeixbeuebrixbdud]

У недвижимости растет номинал +/- на уровень инфляции. А аренда 3-5% годовых это бонус 😂

[@_Sanchezzz_]

Риски это ириски

[@user-fy3ih1qn2i]

Ох уж эти мысленные эксперименты, почему вы такое малое число выбираете? Что вы выберете, спасти 1 миллион обычных людей или 999999 людей и 10 убийц-насильников?

[@abuser-je3gl4vc1c]

Хмм.. А ведь я об этом не подумал, когда смотрел видео. Тогда, конечно, выбрал бы второй вариант, так как в маленьких городах убийц-насильников не бывает, и люди там всегда лучше

[@user-fy3ih1qn2i]

@@abuser-je3gl4vc1cну мой посыл что эти ваши мысленные эксперименты позволяют "убивать" любое количество людей, без каких-то угрызений совести, типа я сделал лучший выбор. Вот и в задаче про города, что если улучшить жизнь в одном и переселить всех из 2го туда? А если можно было бы под 0 уменьшить смертность в большом городе за счет мелкого? Ну и вообще, эти все эксперименты показывают что у жизни человека есть цена и она не такая уж и большая, судя по всему...

[@user-fy3ih1qn2i]

а пример с лекарствами - вообще смешно. Типа если лекарство поможет большему кол-ву людей, но кого-то убьет это норм? Это уже какое-то слепое жертвоприношение) И как ты будешь объяснять потом человеку что он умирает от ваших лекарств или его родным и близким? Типа ниче, зато две других выжило? Так можно вообще каждого 6го на органы пустить, ведь это спасет точно больше 1й жизни.

[@Besikys]

​@@user-fy3ih1qn2iну так чувак бы всё равно умер бы... Какая разница рак его убил бы или лекарство? Как пример: тебе говорят что ты умрёшь в течении полугода, но если примешь вот эту таблетку, то с вероятностью 40% ты выздоровеешь, в 40% не как не повлияет на тебя и умрёшь в те-же пол года, и в 20% случае получишь осложнения и умрёшь в течении месяца, какой вариант предпочтительней ?)

[@BigSochi]

Хватит 🚫 рекламировать пирамиду! Уже на всех каналах, скоро значит схлопнется, как потом людям в глаза будите смотреть ?!

[@invest_science]

Всё в ваших руках - если у вас есть доказательства, что компания не ведёт заявленную деятельность, направьте эти доказательства в ЦБ. Лицензия будет отозвана, реклама на всех каналах прекратится. Проблема в том, что лицензия ЦБ есть, а доказательств ваших слов нет.

[@user-fh1ro8nx9u]

Как-то в армии, был в наряде, нужно было напилить дрова. И командир отделения заставлял после каждого полена убирать опилки...не в конце задания, а после каждого отдельного пенька. Так и в этом заблуждении- купировать риск "отдельных" активов до конца, и не обращать внимание на другие - нерационально.

[@user-cv3yy1bl6k]

Иногда бывает причина, чтобы убирать. Например, в парикмахерской можно убирать постриженные волосы не после каждой стрижки, а в конце дня.

[@user-bs7cj8cl3g]

Факты про сша на уровне бреда. С возвратами тут вообще нет проблем. Если законом не запрешено, то возвращают все и везде. Хоть в дорогом магазине, хоть в дешевом. Люди готовы переплачивать лишь за то в какой именно магазин они идут. Доллар три и 99 центов для нищих, Волмарт для бедных, побогаче отовариваются в Сафей и Костко и тд.

[@user-id7mt6lh8h]

В большом городе народу дохрена, никто и не заметит🙂

[@SUPER-wd4tr]

Только акции, и ещё золото!

[@user-ls1yx6hi8h]

Я ВЫБИРАЮ МАКСИМАЛЬНЫЙ РИСК, ПОЭТОМУ ВСЕГДА ТОРГУЮ КРИПТОЙ НА КРЕДИТНЫЕ ДЕНЬГИ.

[@burning_KFC]

Как всегда пишем комментарий для поддержки канала

[@vladx5571]

Спасибо за твою позицию и кадры с горящей москвой на 0:11 🔥🔥🔥 ❤🇺🇦

[@invest_science]

Ахахах, ролики монтирую не я, а при просмотре не заметил) Ну всё, за мной уже выехали, хорошо что живу не в России

[@vladx5571]

@@invest_science, и это правильный выбор 👍 Если бы ещё налоги не платил в бюджет режима-агрессора, было бы идеально

[@CHED-challenge_every_day]

логика автора непонятна. Если исходить из чистой математики то зачем диверсификация? зачем разные страны и т.д. Все вкладывай туда где макс процент - МАТЕМАТИКА ЖЕ... а если по городам то исходя из прелставленных данных вывод сделать сложно. КАК решать вопрос? если и там и там завод находится, то лучше закрыть один, а не 2 сделать полузаводами и чтобы люди играли в лоерею кто умрет. А так есть город пром. и там люди пашут, а есть сельский и там люди здоровые... И человек может ВЫБРАТЬ. А сделав оба города недоделанными лишишь чела выбора.

[@Besikys]

Ох уж эти гуманитарии, пытающиеся в математику. Автор же говорит есть всегда шанс обнуления/ снижения какого либо актива/сектора, поэтому и нужна диверсификация. Где вы увидели у него слова, что нужно бежать в максимальную доходность? Вы слишком сильно погрузились в пример с городами, ища там какие то лазейки и не стыковки...

[@CHED-challenge_every_day]

@@Besikys а математики логику не учат? почему? Послушайте его первый аргумент, там чистая математика про города... Кстати рекомендую все же отвечать по сути... вы в моем сообщении за деревьями леса не заметили?