Ошибка проектировщика. Нет деталей крепления панелей в карнизном узле и не только

[@lukin_aleksei]

Цель ролика рассмотреть именно мелкую ошибку, куда проектировщик вряд ли посмотрит. Удивлен, что не всем интересны такие мелкие ошибки в проектах КМ, а я же люблю скрупулёзно относиться к своим проектам ))

[@lukin_aleksei]

@Bernice-g8t в любом гараже на гибочном станке, у него толщина 0,5 мм

[@ИгорьПокровский-я8о]

За подход к проектированию - респект.

[@lukin_aleksei]

Стараюсь. Мой критерий при работе - проявлять важность к деталям, поэтому я душнила ))

[@weberburg]

Ну такое, слегка натянутое на глобус, крепление панелей это последнее на что обратил внимание. 1. Какая раскладка стеновых панелей? С этого надо начинать. Если вертикальная, то проблем вообще нет, горизонтальные стеновые прогоны из трубы поверх колонн или между, на них сэндвич. Сверху консольный кусок закрепится к кровле снизу. Если горизонтально, то можно по месту приварить коротыш из трубы 20-30 см. 2. В каркасах из труб, да и в принципе, имеет смысл делать отдельные элементы под крепеж из уголков или труб, более тонкостенных. Не дырявятся основные колонны, требование по герметичности, монтажники будут рады. Колонна на чертеже минимум 160*160*5. 3. Опорный узел фермы надо центрировать по колонне. Или поднять выше за счет ребер или, видел где-то, скашивают под углом внутренний угол колонны. 4. Ребро жесткости ответной пластины оголовка лучше не доводить до опорной плиты колонны, чтобы была максимальная центрация. Само собой всё строгаем. 5. В таких узлах нужен зазор 5-10 мм для удобства монтажа, заполняемый по месту доборными прокладками, как в узле автора. И на 6:44 при стандартном опирании на опорный столик приваривается страховочная ограничительная пластина снаружи. 5. В оголовке трубчатой колонны из соображений смятия стенки я бы вварил ребро жесткости под опорным ребром фермы. 6. Сечение колонны относительно фермы вызывает вопросы, если это классическая рама с жесткими базами и шарнирным ригелем. 7. Классика - и у автора, и в проекте тоже, швеллер располагаем полками вверх, а не вниз. Привет бимомент. И крепеж прогонов не указан. По оформлению и прочему согласен с комментариями ниже. Печально всё это, до мышей дошли, небрежность, непонимание элементарных принципов конструирования.

[@lukin_aleksei]

1. Можно и так. Безвыходных ситуаций не бывает, но это все упирается в деньги. А можно всего лишь на стадии проектирования опорный лист уменьшить и вертикальную пластинку приварить. 2. В общем то да, но для малых каркасов можно и продырявить. В СП16 изм. 4 исключили требования по гермитичности замкнутых профилей. 3. Нет обязательного требования по центрированию, основное требование норм - обеспечить несущую способность расчетом. 4. На своем опыте скажу. Сколько раз я писал про строгание поверхности столько раз я и не видел этого результата, потому что не было оборудования. Вырежут на плазме и готово. 5. Зазор для удобства нужен. Этот каркас в итоге собран без проблем. Были ли монтажные пластины в реальности я не знаю. Назначение пластины на краю никогда не понимал, в книгах никакого объяснения не видел. Только на словах многие пишут, что для страховки. Но принцип ее работы не ясен. От чего она страхует, если болты оторвет, то и пластинка не поможет. А если все нормально установлено, то и смысла от нее нет. В своих проектах не ставлю, в реальных конструкциях редко ее вижу в своем регионе. 6. Пролет фермы 9 м. Нагрузка на опору невелика. Опорная пластинка толщиной 14 мм, она все перераспределит на стенки, которые 6 мм толщиной. Но я в своих проектах устанавливаю ребра, так надежнее. 7. Не важно в какую сторону ставить, главное расчетом обеспечить несущую способность )) Не соглашусь с вашим доводом про "мышей" Если проектировщик не чувствует, не понимает деталей в конструировании, а только бьет по "площадям" - подбор сечений в программе, потом расчет узлов во всяких приложениях, а потом их вычерчивание без понимания мелочей, то проектировщик некомпетентен. Но я не говорю, что он не может работать или его каркас упадет. Но компетентности ему точно не хватает. В то же время, если он "мышей" не ловит на деталях крепления, то каков шанс с что он "мышей" покрупнее успешно ловит на конструировании ответственных узлов? Про принципы конструирования - это отдельная песня. У меня есть свои принципы конструирования, которые выходят из базовой теории. Они совпадают с вашими. Видимо на одних источниках базируемся. Но я не боюсь и отступать от этих принципов, если требуется, но в этом случае необходимо решения проверить расчетом.

[@lukin_aleksei]

Цель ролика рассмотреть именно мелкую ошибку, куда проектировщик вряд ли посмотрит. Комментарии уже показывают, что я прав. Большинство смотрит крупно, мелочи мало кому важны.

[@weberburg]

@@lukin_aleksei про мышей другая аллегория немного)) см известный анекдот. Смысл не в мелочах проекта, а в измельчении уровня специалистов как таковых.

[@weberburg]

@@lukin_aleksei п.п.3, 7 так то оно так, по расчёту, всё верно, только смысл ухудшать работу конструкций, которая ведёт к перерасходу. Можно и в ферме по такой логике половину раскосов не делать, а в балках ребра жёсткости, сечения пожирнее, ведь по расчёту проиходит.

[@lukin_aleksei]

@@weberburg понял, с анекдотами знаком плохо, в голове не задерживаются ))

[@CBRomanov]

Алексей, здравствуйте! Спасибо за работу! Действительно, классическая ошибка инженера-проектировщика, у которого, может быть, нет достаточных исходных данный, а может, нет времени, либо, что хуже, нет в целом понимания, как крепить панели. Но здесь, на самом деле, уже ничему не удивляюсь, после того когда в КМе , вообще не вижу основных узлов, а только ссылки на ГОСТ 21.502-2016 и различные серии…

[@lukin_aleksei]

дожили, проекты даже без основных узлов, это слишком жестко

[@CBRomanov]

@@lukin_alekseiпредлагаю про это также сделать видео сюжет. Проблема очень актуальна!

[@lukin_aleksei]

@@CBRomanov Задумался об этом, но пока что такие примеры проектов не попадались

[@netloginoff7857]

Я такие пластины делаю заподлицо без выпирания. А для крепления панелей парапета идут два уголка полками в шов панелей. Решение уже 10 лет использую такое

[@lukin_aleksei]

Парапета в этом проекте нет. Кровля с наружным водостоком. Я тоже иногда в проектах применяю уголки, которые устанавливаются в шве панелей. И другие разные применяю, чтобы повеселее проектировать было ))

[@i.m-cat]

Алексей, отсутствие крепления для панелей это не проектная ошибка. Конструктор вам это не архитектор, а архитектуры очевидно не было вовсе. Поэтому так как заказчик сам не знает чего он хочет и какие будет конкретно панели и какого производителя использовать, а конструктору он не платит за то чтобы тот разбирался с узлами архитектурными на сайте производителя, то получил он только каркас который очевидно и заказывал. Конструктор - не специалист по сэндвич панелям, это работа архитекторов куда там какие саморезы вкручивать. А вот где у вас действительно ошибка, и даже вы её не заметили, так это то что правый угол опорной пластины очень близко к нижнему раскосу. Я не знаю длину фермы, но это ферма молодечно где при её прогибе этим углом замнётся как раз нижний раскос. А этот боковой раскос так-то дохрена нагруженный. Я вам скажу так: хватит делать работу архитектора и ублажать заказчика который не знает чего хочет, а следить за конструктивными ошибками, которые в данном случае могут привести конструкцию в аварийное состояние ещё на стадии монтажа!

[@ОлегМиронов-у2л]

Это точно. А то ошибка, ошибка.

[@lukin_aleksei]

Вы слишком переоцениваете работу архитектора или вы с ней просто не знакомы. Либо вы встречали тех архитекторов, которые сами могут подобрать саморезы? Так это уже не архитекторы, а чудо специалисты. Элементы крепления для панелей это часть металлического каркаса, а, значит они должны быть отражены в разделе КМ. И даже если заказчик дал задание на каркас без панелей, то простые базовые элементы, которые не должны выходить за грань, либо которые должны продлять грань для крепления, грамотный КМщик должен учесть в своем проекте. Еще раз повторюсь, Грамотный!!!. Может у вас грамотности в деталях не хватает, то тогда можете делать как вам угодно и перекладывать свою работу на архитекторов, на технологов, на некомпетентных заказчиков и на других специалистов. По поводу ошибки, которую вы заметили и излишне возбудились. Почему же вы решили, что я ее не заметил? Как вы дошли до такого вывода? Как вы удаленно, не изучая материалов проекта, сделали вывод об аварийном состоянии. Давайте тогда разберем выше доводы в пользу аварийного состояния: - "Я не знаю длину фермы, но это ферма молодечно где при её прогибе этим углом замнётся как раз нижний раскос" - если вы не знаете длину фермы, так же вы не знаете других параметров фермы, как вы может определить ее прогиб? также вы не знаете какой зазор между раскосом и пластиной. Какая должна быть нагрузка, чтобы раскос при прогибе коснулся пластины? - "этот боковой раскос так-то дохрена нагруженный" - дохрена это сколько? то что он самый нагруженный из фермы это факт, а то насколько он нагружен вам неизвестно. Он может быть нагружен всего на 70%. Это дохрена или нет? Раз вы мне даете ценные указания, то я вам тоже такие дам - перестаньте фантазировать и научитесь трезво оценивать исходные данные.

[@i.m-cat]

@@lukin_aleksei Алексей, кажется это вы возбудились, так много текста :) 1) архитектор не саморезы подбирает, а делает как раз раскладку панелей и определяет облик знания. Поскольку исходных данных нет в виде архитектуры, то проектирование крепления панелей по договорённости с заказчиков в том случае если он точно знает какой фирмы и толщины панели он хочет, там вообще-то есть и допуски по свободному свесу и ваша претензия по отсутствии крепления выше пластины может оказаться вовсе безосновательной. 2) Я не знаю длину чтобы примерно прогиб прикинуть, но я вижу что по масштабу у вас там от силы 5-7 мм. Это много или мало? Ну примерно как купить себе обувь "впритык" )) 3) Ну пусть 70% и что с того? Его нужно мять? Это оправдание чтобы делать "итак сойдёт" с риском получить проблему? 4) Самый нагруженный значит самый важный для всей конструкции. Я видел, что и в упор делают пластину к раскосу ) 5) Решил, что не заметили, потому что себе также перерисовали и говорили в видео о о том что ошибкой не является вовсе ) Заказчик вместо того чтобы материться может позвонить в выбранную компанию-производитель панелей и попросить их помочь с креплением панелей, и они либо им сами нарусуют где и как либо он потом позвонит конструктору когда определится с выбором панелей и попросит сделать в конкретных местах крепления под конкретные панели. А не рисовать архитектурные узлы как вы предлагаете.

[@lukin_aleksei]

@@i.m-cat 1. Пишу на основании своего опыта, объект был построен, панели я разложил на него. Когда попадает такая работа, то всегда можно случайно переделать весь проект, а мне это не надо и я смотрю на самые критичные ошибки и их сообщаю заказчику. Но желания переделывать за кем-то проект у меня нет, потомоу что за переделку платить надо больше, чем за новый проект. 2. Вот я у вас и спросил про прогиб опорного раскоса, он точно прогнется на эту величину? Вы же мне не ответите, потому что у вас данных нет. Могу скинуть, считать будете? 3. Про 70% вы сейчас передергиваете мои слова. Вы написали, что он самый нагруженный, я согласен, но нагруженность то может быть и 40% и 90%. А это сильно виляет на живучесть конструкции при повреждении, вам так не кажется? Если уже построено, то как это исправить? 5. А почему это ошибка, ну 5-7 мм до края, зазор есть, он же не лежит на пластинке. Возвращаемся к п. 2, будете считать? Тогда вопрос, что такое ошибка и какие ее критерии. Вы полезли в рассуждения не имея информации. Я указал только те ошибки в узлах, которые касались моей работы по раскладке панелей. Вы связывались с компаниями по производству панелей? Я связывался, у них нет конструкторов своих, не выгодно держать. Они панели продают и доборку, они не дорабатывают металл в каркасе. По месту будут решать заказчик с монтажниками. Это уже не технологично. Один из принципов проектирования - это технологичность. Этот принцип конечно же менее важен, чем надежность, но по нему сразу видно компетентность проектировщика. В видео я не озвучивал, что моя работа была в основном с раскладкой панелей, но вас почему то понесло рассуждать о том, чего в ролике не было.

[@lukin_aleksei]

@@i.m-cat а почему мне не стоит писать много текста? и как это связано с возбуждением?

[@Димасик-т3д]

У вас лишний шов показан в месте опирания фермы на колонну, в основании правой пластины (на узле который вы дорабатывали)

[@lukin_aleksei]

Спасибо за вашу внимательность. Я же не касался этого узла в основных конструкциях, только добавил в нем элементы для панелей. Но шов там точно лишний. Я его не заметил, даже когда доработал свое.

[@dmitrybaboshin4719]

Стартовать панелями можно тогда сверху, как вариант?

[@lukin_aleksei]

можно и снизу делать цоколь

[@dmitrybaboshin4719]

@@lukin_aleksei ну цоколь всегда делают как правило, запенивают и отливом закрывают

[@lukin_aleksei]

​@@dmitrybaboshin4719 в моих проектах цоколь это большая редкость, я очень часто раскладываю панели без цоколя, заказчики не хотят цоколь, потому что панели проще и дешевле, чем цоколь из кирпича или бетона

[@dmitrybaboshin4719]

@@lukin_aleksei я не совсем об этом говорил. Я говорил о том, что раскладку панелей можно начинать тогда сверху, если там маленький кусок получается А внизу уже тогда как получится. Всё равно стык панели и фундамента надо будет герметить и по сути не важно, замок там будет внизу у панели или ровный обрез.

[@lukin_aleksei]

@@dmitrybaboshin4719 так то да

[@vsidrvich]

А прогон удачно поставлен, и не слишком ли близко раскос фермы к опорной пластине колонны подходит?

[@lukin_aleksei]

близко, но жить можно ))

[@ИгорьПокровский-я8о]

Доборный элемент 5 (в исправленном узле) Уголок не прямоугольный. Где такие изготавливают?

[@user-paolo-bk]

Стандартные доборные элементы. Можно заказать вместе с панелями (как правило в цвет панелей). Обращайтесь))

[@ИгорьПокровский-я8о]

@@user-paolo-bk Так они же ни разу не стандартные.

[@user-paolo-bk]

@@ИгорьПокровский-я8о а сложность остальных элементов Вас не смутила? Так же изготавливают либо на заводе, либо мастерская, либо сами монтажники привозят гибочный станок и выполняют такие элементы "по месту"

[@ИгорьПокровский-я8о]

@@user-paolo-bk О, да. Смутила. Я про самое очевидное. Толщина уголков на чертеже, не обозначена, но учитывая масштаб, такое - не гнется по месту. Если учитывать то, как они начерчены.

[@user-paolo-bk]

@@ИгорьПокровский-я8о как правило 0.5 мм. В редких случаях делают мощнее. Там где сильная ветровая нагрузка и крайний прогон далеко, то можно и помощнее заложить

[@Efimovsergey2001]

Можно было добавить волшебную надпись: доработать крепление панели вверху по месту 😂. А по теме, в основном такие ошибки из-за отсутствия времени. Проектировщик называет конкуретную цену и набирает проектов чтоб остаться в рынке, отсюда страдает качество проектирования. А достойную оплату за грамотно проработанный проект получить сложно, если Вася сделает то-же самое в 2 раза дешевле.

[@Efimovsergey2001]

Считаю, в этом виноваты в основном заказчики. Экономят на проекте 10 тыщ рублей, а вкисают потом на миллионы на материалах)

[@lukin_aleksei]

Меня же смотрят не только опытные или те, которые сразу 8-10 лет опыта прокачали перед началом работы ))) А надеюсь смотрят еще и начинающие и им полезно знать, что за этими деталями тоже надо следить. Денежный вопрос я опущу. А то как чуть ли не под каждым роликом всегда вопрос о договоренности и деньгах. Видимо это всех только волнует, а не качество исполнения. А ведь и при хороших деньгах можно такое наворотить. Большие деньги за работу ≠ качественное выполнение проекта.

[@ВладиславАхунджанов-д4л]

Хотеллсь лечь спать отдохнуть от проектирования, но не судьба))

[@lukin_aleksei]

Моя экосистема вообще превратилась во все что связано с проектирование - это и мысли, и наблюдение за конструкциями на улице, и обучающие уроки, и развитие канала и т.д. Только во сне отдыхаю от проектирования)) пока еще не снится ничего связанного с этой деятельностью

[@Kotik_Boba-]

А можно ли кровельную сендвич панель положить рифленой стороной вниз, заказчик хочет чтобы на крыше была гладкая поверхность, при том строение находится в цехе, тоесть осадков 0, и заказчик хочет ходить по крыше что-то там делать экспуатировать

[@lukin_aleksei]

Если покрытие в цеху, то положите стеновую. Разница между кровельной и стеновой в замке. Кровельная панель устроена так, чтобы не пропускать осадки за счет замка на верхней обшивки.

[@ivanbobko-konstruktor]

Конструктору стоит пару лет посидеть только на фахверках и таких залетов гарантированно не будет. )))

[@lukin_aleksei]

Это точно. Мне пришлось много столкнуться с мелочью, лестницы, в существующих зданиях, доработки конструкций вот таких проектов для навешивания панелей, мелкие эстакады, реклама, где важны детали. На площадке несколько раз выслушал негодование за мои решение и теперь за ними слежу за мелочами))

[@ivanbobko-konstruktor]

@@lukin_aleksei аналогично. Пока рос в ПромСтрое тоже изрядно на мелочи посидел. Но это во благо) сразу подумываешь решения.

[@ИльдарМ-л4ъ]

Благодарствую!

[@Кум-э8д]

А как прикручивать внутренний угол креплений панелей, там прогон мешает. А швеллер (прогон) в ту сторону смотрит полками?

[@Rage150]

Алексей, добрый день! Благодарю за видео. Не согласен с тем, что предусматривать все крепления на все случаи жизни это зона ответственности КМ. КМ должен разрабатываться на основе четкого и понятного ТЗ, а все точки крепления панелей, отметки, узлы должны быть приложением к ТЗ. В таком случае их игнорирование будет ошибкой, во всех остальных случаях это ошибка генерального проектировщика (заказчика), кто ответственнее за совмещение всех смежных разделов. Несколько раз в видео прозвучал комментарий о недовольстве заказчика. Так по большей части вопрос к тому как было составлено ТЗ? С большой долей вероятности могу сказать, что во всех случаях заказчик хочет сэкономить, и считает, что он сам может грамотно составить задание. И как часто это бывает, совсем не думает, что и как у него будет, а потом возмущается, почему у него не хватает стеновых ригелей или некуда крепит панели, что приходится додумывать. В такие моменты хочется сказать заказчику: не надо жадничать, нужно тогда нанимать людей, кто сможет грамотно составит задание на проектирование всех разделов и увязать их, либо делать это самому в самом начале, либо доплачивать кому-то из конструкторов вовлеченных в проектирование за эту работу

[@lukin_aleksei]

Я практически всегда работаю, когда нет ответственных за совмещение разделов. А также работаю много с частниками, с подрядными организациями или фирмами на мелких работах, каркасы 300-600 м2 сюда же относятся, и во всех случаях ТЗ просто нет и быть не может или в лучшем случае есть габаритные размеры. Только я могу помочь его составить. Поэтому я всегда уточняю про соединения в каркасе, про ограждающие конструкции и т.д. в зависимости от объекта. Работа проектировщика разнообразна, я работаю в одной среде, вы видимо в другой, где есть и полноценные ТЗ и ответственные, генпроектировщик, и другие разнообразные лица в процессе проектирования. Недовольства, которые я озвучил от заказчиков однозначно из-за некомпетентности в строительном деле и не составлении ТЗ, но я повторюсь еще раз, я работаю в такой среде проектирования и другого не вижу. Я понимаю, что многие этим пользуются и не уточняют исходные данные, делают проект, получают деньги и прощай. Заказчик проверить не может, а сложности у него появляются только в процессе строительства. Мои же ролики не направлены на разъяснение взаимодействия проектировщика и заказчика, а направлены на учет ошибок разного формата, которые возникают в проекте и которые легко устраняются на стадии проектирования. Многие как будто считают, что ошибки могут только быть критичными, которые влияют на конструктив и его несущую способность, но ведь это не так. Ведь очень много мелких ошибок, о которых мало кто говорит, которые на площадке как-то решаются, а проектировщики не считают нужным их даже исправлять. Спорить не буду, что заказчик всегда хочет сэкономить, поэтому получает некачественную услугу. Но и найти компетентного проектировщика, который сможет выполнить без таких ошибок не ясно как. Все говорят, что тот или иной проектировщик сможет, а заказчику остается только в это поверить. А вы поставитьте себя в роли заказчика услуги допустим какого-то мелкого дела по дому и поищите исполнителя с достойным качеством. Если же вы уже были в этой роли, то вы чувствовали, что не понятно как найти и не понятно как проверить качество, только если вы предварительно сами в этом не разобрались.

[@IDmitriev745]

Ошибка, ошибка, ошибка.. Самая удручающая серия видео на Вашем канале. А начать нужно было с того, кто о чём договорился. Если деньги уплачены только за основные конструкции, а заказчик на стадии КМ вообще не знает чем и как обшивать будет, какой спрос с проектировщика? Если заказчик готов платить - да хоть отливы нарисовать можно. Другое дело что если такие задачки "вешаются" на конструктора по умолчанию, как и раскладка панелей, так это скоро мы дойдем до того, что надо и ворота в этих коровниках проектировать. Вы же под них ригеля ставите? Вот и о воротах подумайте. Передёргиваю? ни чуть. И всё за три копейки. Потому что внутри среды ругаем друг друга, а основной инструмент привлечения заказчиков - рассказать какие рядом рукожопы и как я могу сделать красиво и подумать за всех кто не подумал.

[@lukin_aleksei]

😀😁 А для меня одна из самых интересных и точно интереснее, чем ролики про того как меня кинули 🤑 В роликах стремлюсь показать какие ошибки могут быть и как их исправлять. Я вижу в чужих проектах разные ошибки, но обо всех не говорю, потому что разбираться надо в них. Многие пишут про договоренности. Согласен со многим. И ТЗ должно быть, и руководство, которое проекты совмещает, и многое другое. Но даже при всех правильных договоренностях ошибки разве из проектов пропадают сами? Конечно нет. Ошибки это часть производственного процесса. Я же и показываю какие ошибки могут быть, чтобы внимательные проектировщики, которые выполняют подобную работу, могли у себя проверить проекты и внести правки. А уж договорились они на эту работу, выполняет ли ее архитектор или заведующий коровник, это совсем другой вопрос. Если удается с площадки эту ошибку выцепить, то вообще круто, жизни в ней больше. Многим как будто не приятно слушать про ошибки. То ли на себя приравнивают их, то ли знают, что у самих может быть. Это я такое ощущение испытываю, когда рассказываю как меня кинули. Но надо помнить, что признание ошибок и работа над ошибками позволяет стать более компетентным в своей профессии. И потом не обесценивать ошибку в проекте словами "эта ошибка с деталями крепления для панелей ерундовская, а вот раскос так близко к опорной пластине оголовка - это ошибка ошибок". Хотя там есть зазор и даже расчетом проверить это можно, что зазора хватит. А про фланец толщиной 8 мм на 5:17 никто не написал. А это точно по опаснее будет, чем минимальный зазор между раскосом и колонной.

[@rtyghucvb]

Добрый день, Алексей. Что одно фигня, что другое. 1. Фланец надо выше делать, чтобы краем опорного раскоса не сесть на край листа. 2. Отметку ставить по верху колонны. 3. Справа болты не вставить. 4. Неизвестно как решен фахверк выше прогонов под парапет. 5. Как решено крепление прогона через уголок тоже не ясно. 6. Осей нет. 7. Примыкание раскоса за рациональной областью подхода элементов решетки. 8. Нафига там kf=14 вообще не ясно. 9.Сам по себе узел неоднозначный. И не жёсткий и не шарнирный... P.S. Разброд и шатание... Тут чертили, тут рыбу заворачивали.... Если что комментарии писал смотря на скриншот в начале ролика.

[@lukin_aleksei]

Добрый день. Чужие проекты они такие, многое в них хочется доработать )) 1. Да, там такая неточность была, от опорной плиты до раскоса всего 5-6 мм, очень мало 2. Верно, тоже всегда верх колонны указываю 3. Вставить, сказал в ролике, что пластинку шириной 80 мм добавил, а между болтами осевое 180 мм 4. Кровля без парапета 5. Решено классическим узлов, справа видно. Уголок к ферме сваркой, прогон к уголку болтами. Это уже придирки )) 6. Оси элементов есть, уже не плохо) 7. Стремились вывести оси без расцентровок видимо, поэтому такой угол. 8. Может отталкивались от уже заложенного проката. Зачем указывать 10 мм, если уже где-то заложено 14 мм 9. На мой взгляд все однозначно, узел шарнирный. Узел типовой из серии Молодечно, никогда по отношению к этому узлу вопросов по шарнирности не возникало.

[@Metalkarkas]

@@lukin_aleksei 9. В серии прокладка есть, а у тебя её нет, поэтому узел ближе к жесткому.

[@lukin_aleksei]

@@Metalkarkas Прокладка между фланцем фермы и опорным фланцев на колонне? Естественно долю момента узел возьмет, это же не идеальный шарнир. Но также там оси центрированы, поэтому в узле момента быть не должно

[@Metalkarkas]

@@lukin_aleksei Момента не будет только в узле где есть возможность поворота. Оси ты собрал в одну точку, но усилие передается через швы. И еще у тебя оси сведены между пластин, а нужно было в половину пластины фермы. Шов между нижним раскосом, поясом и фасонкой, похоже не выполнить, расстояние слишком маленькое. В шарнирных узлах балок по серии тоже есть прокладка.