O problema dos juízos sintéticos a priori de Kant | Filosofia Moderna | História da Filosofia

[@eliaquimjps]

Nunca vi uma pessoa explicar tão bem esses assuntos tão complexos. Ganhou um inscrito.

[@marciodinizdasilva]

Excelente vídeo Vitor, deixa agente com vontade de assistir a aula completa. Obrigado por mais uma aula. Abraço

[@davi767_]

Essa parte de Kant realmente exige mais concentração para apreender bem

[@lucasc4s]

Muito bom, parabéns por trazer um conteúdo tão didático e necessário para a mente humana.

[@biancapacheco8228]

Excelente explicação, eu realmente estava perdida 😅

[@alexandrewiliamverissimode2942]

Ótimo vídeo.

[@sandrocardoso4032]

Parabéns, Vitor! Exposição muito boa.

[@abigailmoraes8217]

Mas a Lei de Lavoisier não foi estabelecida por meio de experimentos com reações químicas? Sendo assim concebida por meio empírico, o que a classificaria como a posteriori?

[@alexsanderferreira9115]

Sua necessidade lógica.

[@SoraRootA]

Seria sintético a priori provavelmente. Você não precisou ter a experiência para saber que essa lei sempre valerá, independente do lugar. Mas, alguém teve que experimentar antes de você para tal conhecimento ser adquirido sem experiência alguma.

[@YUR1402]

Creio que todos os conhecimentos derivem em sua origem dos sentidos. O pensar é possível através dos sentidos. Pensamos através de imagens, sons, tato, cheiro e olfato. Inclusive eu tenho dúvida se um ser subtraído de todos os sentidos seria capaz de pensar; nunca vi esse exemplo, precisaria de empirismo para satisfazer minha indagação, mas, por exemplo, um cego, que sempre foi cego obviamente, é incapaz de pensar com imagens. Agora, a partir desses sentimentos podemos encontrar determinações necessárias e universais, aí sim, aí adentramos no que é conhecido como a priori.

[@christianmedina2357]

​@@YUR1402 boa, vai me ajudar a responder uma pergunta da prova aqui

[@joaocfernandes627]

​@@YUR1402Não existe isso de que "todos os conhecimentos derivem em sua origem dos sentidos". Ora, um macaco tem nossos sentidos e nem, por isso, detém uma razão, uma autoconsciência - como nós. Aliás, o próprio Kant que vc está ouvindo falar nesse vídeo já apontou o erro (ou a besteira) de algo como isso que disseste.

[@Elicio060478]

Onde está a aula completa?

[@GabrielRodriguesYT]

Professor excelente.

[@isabelalimamaciel1361]

Amei!!! Onde consigo assistir o restante da aula?

[@treinamentodefutsalprofess6479]

Genial!!! Parabéns!!!

[@istonaoefilosofia]

Estamos juntos!

[@estrelaazulprata6494]

Perguntaria a kant se ele estivesse aqui o seguinte: a coisa em si nao pode ser conhecida em um cubo de seis lados ou numa bola ja que vemos apenas uma das facetas deste objeto ?. Ora , nós nao vemos estes objetos por todos os lados e no entanto temos algum tipo de conhecimento deles mas preciptuamente da coisa em si implicita pelos lados observaveis . A maioria dos objetos fisicos do universo tem propriedades tridiimensiinais e nem por isso posso dizer que estes objetos sao desconhecidos em seu lado " oculto" .

[@bartzinnff4823]

Muito top!!

[@Ikaro_Vincente]

INEF: Aula sobre Kant, com um crítico de Kant na thumb. Jacobi e Kant: Ok, nós dois concordamos em algo, odiamos esse cara. PS: Aula foda demais, vi a de 1 hora completa.

[@ngm1868]

Se eu disser : todo humano tem cabelo. É sintético à priori ?

[@CarlosEduardo-xm3wt]

Vitor é professor - você sabe disso porque conviveu com Vitor. Mas se eu pesquisasse sobre o Vitor e soubesse que ele é professor. Ainda seria uma afirmação sintética a posteriori?

[@istonaoefilosofia]

Responda você mesmo, Carlos. Foi algo que você soube com a experiência? Se foi, então é sintética a posteriori.

[@davikbl]

Não achei nem um pouco chato