O que é ANTIMATÉRIA?

[@luizhenriquemazutti1762]

Muito esclarecedor Dr Israel, estou no início da graduação em física e cai de paraquedas por aqui, muito bons seus vídeos. ⚛️ Vida longa a ciência.

[@Cienciaquimica]

Vida longa à ciência!

[@franlexcantoroficial1120]

Explicação top , e completa sobre ante matéria.

[@edpndmnhgb]

Estou aprendendo neste canal. Sempre gostei de ciência.

[@Cienciaquimica]

Fico feliz em saber

[@rogefersi1]

muito bom

[@Christian8668]

Excelente explicação 👏👏👏👏

[@Cienciaquimica]

Que bom que gostou

[@rogeriocordeiro1199]

Olá Curto muito a forma como você explica as coisas. Sugiro um vídeo de como são criados elementos que não existem naturalmente no universo como plutônio até chegar o Oganessônio. Explicar como adicionar prótons no núcleo do átomo.

[@Cienciaquimica]

Vou fazer sim. Excelente ideia!

[@joseeduardoribeiromarques7535]

Parabéns 👍

[@alencarpereiraguimaraes8679]

O horizonte de eventos é o local do espaço onde ocorre a troca de carga da matéria pra antimatéria ou vice versa. Por isso o tempo para ali. O tempo separa espaços diferentes.

[@sofredordograu1604]

muito bom a explicação que foi dada!

[@Cienciaquimica]

Obrigado 🙂

[@charlesa.7007]

No segundo filme de O Código Davin com o ator Tom Ranks, houve menção a respeito da Anti-Matéria ser contudo em alguns frascos magnéticos que eram sustentados a base de baterias, e quando a carga da bateria acabava, isso faz o campo magnético que matem a Anti-Matéria ser liberada no meio dentro do frasco, a reação liberava tanta quantidade de energia, que parecia uma explosão muito grande. A pergunta que quero fazer é se é possível conter a Anti-Matéria cerada dentro de um campo magnético?.... : )

[@Cienciaquimica]

Esse é o princípio da Armadilha de Pennig. A antimatéria fica "presa" em um sistema que não tem contato com a matéria.

[@neuroniorevolto]

Será que é porque a matéria é mais estável que a antimatéria???!

[@TerraculturalConhecimento]

Acredito que a matéria e o espaço façam parte de campos quânticos, formados por movimentos energéticos sincronizados da ante matéria e da própria matéria.

[@alencarpereiraguimaraes8679]

A esfera de fótons, q a gente "vê" de fora do buraco negro é a mesma coisa q a energia escura q a gente vê no nosso. É uma energia q tá vindo do horizonte de eventos do nosso universo. A matéria escura, mantém a energia das galáxias coesas nos aglomerados... e a energia escura é só vazio que os fóton vindos de fora da nossa singularidade ainda não chegaram.

[@jhonnynasc]

Se toda partícula tem uma antiparte e o graviton for comprovado como a partícula da gravidade, isso implicaria que a antigravidade, ou antigraviton, seja algo permitido pela física?

[@Cienciaquimica]

É algo complexo, mas existem partículas que são suas próprias antipartículas. O Fóton é um exemplo disso. O próprio fóton é uma partícula mediadora, assim como o Gráviton será quando for descoberto.

[@josevicentedasilva4072]

Parabéns pelas explicações e já compartilhei.Continue assim rapaz .A ciência precisa muito de pessoas dedicadas como você !

[@Cienciaquimica]

@@josevicentedasilva4072 obrigado pelo apoio 😉

[@alencarpereiraguimaraes8679]

A Matematizei lançou um vídeo sensacional sobre ondas gravitacionais ontem.

[@alex5270]

Porque seus vídeos não têm aparecido muito e porquê é tão difícil eu comentar neles..

[@Cienciaquimica]

Aí não sei te responder. Deve ser coisa do próprio KZbin. As vezes, para você ter uma ideia, eu nem recebo notificação de comentários. O que sei é que a plataforma está passando por mais uma adaptação, a qual vai permitir que uma IA duble para outras línguas o conteúdo.

[@marcosrocha6903]

Muito interessante como o homem gasta neste início de sua caminhada evolutiva, uma quantidade enorme de energia para compreender as Leis da FONTE. A evolução espiritual da criatura o aproxima da FONTE, embora nunca a alcança e é nestes estados avançados de consciência, que cria como o CRIADOR ou FONTE. Até lá vamos caminhando quase parados, elaborando teorias fantásticas que impressiona o nosso intelecto, até que cansados, voltamos nossos olhos para o AMOR de DEUS/FONTE para nos tornarmos puros e UNOS com ELE e operar com DEUS na sua obra infinita. Gratidão imensa por este brilhante jovem cientista pela sua aula, não esquecendo que toda ciência é do CRIADOR. Hoje somos coadjuvantes na obra de DEUS, amanhã estaremos criando sob os olhares amorosos do CRIADOR... Sou de Araxá/MG - Brasil e procuro desenvolver minha consciência Universalista, sem a muleta das religiões adulteradas pelo homem, para escravização da humanidade. Namastê!

[@nathanaelsilva6224]

Boa noite, ótimo vídeo, minha dúvida é, se não existia matéria, como poderia haver radiação?

[@neuroniorevolto]

Energia eu acho

[@Cienciaquimica]

É um excelente pergunta. Muitas pessoas criam uma ideia de que o Big Bang é uma teoria do surgimento de tudo, entretanto, essa teoria só mostra um momento específico. Esse momento foi o que grande parte do que entendemos como uma grande densidade, a qual se aglomerou e causou a expansão. Essa densidade é algo um pouco mais complexo do que acreditarmos que era matéria. Na realidade, pode ser um estado do tecido do espaço-tempo que se aglutinou em um ponto e expandiu. Por exemplo, existe a possibilidade de haver uma relação com o campo de Higgs, o qual, tenha a mediação do chamado bóson de Higgs, ajudando na composição da matéria durante o processo de expansão. Ou seja, não podemos tentar entender o passado (pré-Big Bang) tomando por base eventos atuais. Pode ser que em algum momento nesse passado algo muito inesperado em relação a toda a simetria tenha ocorrido. Então, quando falamos do surgimento da matéria, isso tem relação com a expansão do cosmo, mas não quer dizer que temos a teoria fechada.

[@alencarpereiraguimaraes8679]

E o espaço é determinado pela distribuição das massas conforme seus referenciais gravitacionais... eu acho até q a gravidade é um resíduo da força forte... enfim

[@Cienciaquimica]

Se for um resíduo então os mésons poderiam ser classificados como Grávitons. Aí seria interessante analisar se o antiquark na real não se caracterizaria como o próprio Gráviton. Uma coisa que imagino é que o Gráviton deve ter alguma relação com o Bóson de Higgs. Força gravitacional e massa, me parece que pode ter alguma coisa que seja a mesma face da mesma moeda.

[@alencarpereiraguimaraes8679]

@@Cienciaquimica esse tal de bóson de higgs é o graviton, certeza... os cara tão moscano

[@HugoJTCarvalho]

Como se consegue atingir o quadrado da velocidade da luz?

[@Cienciaquimica]

Essa é uma história um pouco longa. Em termos práticos podemos comparar a equação E=mc2 como sendo um análogo da equação de energia cinética, ou seja, E=(ma2)/2, sendo que nessa equação, "a", corresponde a aceleração de um observável. Einstein utiliza a velocidade da luz, que não é variável, mas sim uma constante, pois sempre será 300 mil Km/h, por isso passa de "a" para "c". Contudo, como o valor da velocidade da luz já é muito alto, dividir por 2 é indiferente, os metade de um valor absurdamente grande, continua a ser um valor muito grande. Então, por isso a divisão por 2 é cortada da equação. Então, até aqui a gente entende que, esse valor de "c", apesar de ser a velocidade da luz, ele representa uma aceleração e não necessariamente a velocidade da luz. A aceleração é uma grandeza que corresponde a uma unidade de metragem por tempo ao quadrado (m/s2). Logo, a exponenciação ao quadrado de c, tem como função demonstrar que está sendo medida a variação de velocidade por unidade de tempo. Ou seja, o que o Einstein fez é uma análise dimensional e não a numérica. Ele modelou a equação para que a mesma tenha valores válidos para as unidades. É muito mais importante as unidades baterem, do que o valor numérico em si. Sem as unidades corretas, o valor numérico não tem sentido. Tomando por base isso, a unidade de energia, "E", é em joules (J) e a massa, "m" em Kg. Sendo necessário uma conversão, a qual J pode ser representado por (Kg x m2)/s2, em outras palavras, (Kg x m2)/s2 = Kg x (m/s)^2. Consequentemente, o valor de E=mc2 torna-se adimensional. Então, o valor da velocidade da luz pode ser ao quadrado, entretanto, não se esta elevando ao quadrado a velocidade propriamente dita, mas a variação dela em um determinado período de tempo, para que se possa anular as unidades numéricas dos dois lados da equação. Ou seja, o valor numérico sem a presença das unidades é somente um número, não tem uma significância, então, poderia ser até 400 mil em vez de 300 mil, se não tiver a indicação de m/s, isso é somente um número. E foi isso que o Einstein percebeu, que usando um análogo da equação de energia cinética, de forma adimensional, seria possível demonstrar que uma pequena quantidade de massa, poderia se converter em uma grande quantidade de energia. Logo, era uma interpretação relativa do sistema em estudo. Espero que tenha ficado um pouco claro, é um assunto bem mais complexo, pois envolve mais matemática, mas meu objetivo sempre é o de promover a transposição didática do assunto.

[@Rafaelhive]

Um professor de história hoje me fez a seguinte afirmação: a teoria do big Bang explica que a antimatéria existia antes do big Bang, após esta afirmação eu vim para casa, eu fiz uma série de pesquisa e nenhuma fala sobre existir antimatéria antes do universo, estou correto sobre?

[@Cienciaquimica]

Não existia a ideia de matéria pré-expansão.

[@RafaelCunhadeOliveira-f4p]

O TAO pode ser o antipróton?

[@Cienciaquimica]

Não, um antipróton tem que ser um hádrons, especificamente um bárion composto por 3 quarks e glúons. Especificamente, um antipróton precisa ser composto por 3 anti-quarks. Ou seja, não é uma partícula fundamental, mas sim, uma partícula composta.

[@MatheusSousa-qc5yg]

Uma recomendação de vídeo: tarquion

[@Cienciaquimica]

Vai vir em breve! Vamos falar sobre as partículas do The Flash :D

[@Divi.F.R]

Desculpe a pergunta burra mas... Como é o atomo de antimatéria? Antiproton é elétron e antielétron é proton?😢 Não entendi muito bem.

[@Cienciaquimica]

O elétron é um pósitron (um férmion leptonico positivo). O anti-próton é um bárion carregado negativamente. Então invertem as polaridades, mas a estrutura de cada partícula é a mesma.

[@Divi.F.R]

​@@Cienciaquimica Professor A formação do pósitron eu entendi, mas a do bárion negativo, não.🤦

[@neuroniorevolto]

Esse canal é excelente 👏👏👏👏 porém confesso que assisto sempre na 1,25 x porque eu sou ansioso 😅

[@Cienciaquimica]

Hahahahahaha, sem problemas. O importante é se eu consigo ajudar com algo em torno da ciência para vc.

[@danielfernandesdasilva.9644]

O que seria o açúcar, o que seria o sal? É tão simples o verso do inverso que o vídeo em questão faz jus a loucura do pai e da mãe que manda o filho a escola.

[@charlesa.7007]

Ops!!!... Estava só testando!!!.... : )

[@alexandermoriarty9167]

LEGAL... Mas agora eu aposto que vc não consegue falar sobre matéria estranha ou matéria exótica... Duvido!

[@Cienciaquimica]

Calma 😜, já falei sobre matéria escura, sobre matéria e agora sobre antimatéria. Mas antes é necessário falar de férmions de Majorana, e algumas outras partículas para falar sobre outros tipos de matéria.

[@alexandermoriarty9167]

@@Cienciaquimica Tás nos enrolando! Duvido! kkk Brincadeiras aparte... Ok, estamos no aguardo! Abraço

[@Cienciaquimica]

@@alexandermoriarty9167 hahaha

[@tarcizioalvares2065]

Parabéns, deixou a cacofonia, poucos nes.

[@alencarpereiraguimaraes8679]

Do meu ponto de vista, a estrela de nêutron é um buraco negro fracassado... q como não conseguiu virar universo, fica gritando jato de raio x por aí. Tipo uma anã marrom.

[@timoteoribeiro]

😂😂😂😂😂oxi que delírio é esse bixo

[@alencarpereiraguimaraes8679]

@@timoteoribeiro é poesia. Sou de humanas.

[@nathanieljefferson3951]

*promosm*

[@cletinhos3895]

"Diulis" não dá né. Fala logo "jaules" pô!

[@Cienciaquimica]

Jaule é errado, aprendi isso na aula de história da química. O correto é "Juli". Assim como lignina, que todo mundo fala "liguinina", mas na real é "linina".

[@cletinhos3895]

@@Cienciaquimica a questão não é essa. Se for pra falar certo joule em UK seria pronunciado quase come "D3ul" ou "Dual". Para localização BR e público em massa querer falar alguns termos com a "correta" pronúncia soa meio deslocado. Enfim, não é pra te corrigir nem querer mudar teu jeito de falar, é só uma opinião contrária. Quem fala o Schrödinger em DE?

[@Cienciaquimica]

@@cletinhos3895 mas sou professor, não posso pensar em como a massa quer ouvir algo. Eu tenho que ensinar da forma certa. É igual quando corrijo as provas de química de meus alunos que colocam NA em vez de Na para falar de sódio, por exemplo. Eu diminuo a nota mesmo, e aí não erram mais. Eu, quando me proponho a ensinar algo, e tenho o conhecimento para isso, não vou ensinar o senso comum, pois vai contra minha formação embasada na epistemologia bachelardiana e de transposição didática. Então, falar dessa forma, quando eu tenho o conhecimento, aí seria um ato de retenção de conhecimento. É lógico que, em relação a um conhecimento mais profundo, temos que fazer umas analogias para chegar ao público, mas quando é algo simples como linguagem e nomes, aí temos que quebrar os paradigmas.

[@canalterapia6938]

Se entender que DEUS sempre EXISTIU como diz a Bíblia então fica fácil entender que ENERGIA é essa que EXISTIA antes de TUDO!! Simples assim!! Certo???

[@Cienciaquimica]

Eu, pessoalmente, não sou ateu, acredito em Deus, mas não gosto de colocá-Lo nessa discussão pois existe um problema de silogismo. Se considerarmos que Deus sempre existiu, criamos uma condição de limitações e definição a Ele, que é a própria existência, ou seja, Ele tem a necessidade de existir para que essas coisas sejam concebíveis, logo, a própria existência é superior a Ele. Silogisticame: Se para o Big Bang ocorrer, havia a necessidade de uma energia primordial, sendo essa energia devido a existência de Deus, então Deus e a energia primordial são vinculados a uma necessidade, que é a existência. Resumidamente, para o Big Bang ocorrer deve ter havido uma energia primordial, causada por Deus, devido a Sua existência. Logo, Deus é limitado à existência. Eu costumo dizer que Deus não existe, pois Ele não tem necessidade de existir, diferente de todos nós, que somos fruto da natureza. Uma vez que, se é natural, então é limitado à Natureza. Logo, Deus é sobrenatural, Ele se encontra fora da natureza, não se limitando à necessidade de existir.

[@flaviomoreno4501]

Está explicando com base em suposições suas. Não é bem assim.

[@Cienciaquimica]

🤦🏼

[@cassiomarquesfreitas4447]

Muito bom