O que é pós modernismo? O Círculo hermenêutico e a disputa de poder sobre os conceitos

[@demiquele1786]

Essa "zona nebulosa" da pós modernidade, esbarra em mim como a "crise" o "caos", que assusta, mas trás consigo a possibilidade de movimentar e descristalizar certezas absolutas! E ao meu ver, essa impermanência que nos desloca o tempo todo, é sensacional 👏🏻👏🏻👏🏻

[@arkistoida]

Isso aí que você descreveu, identificando-se, é o que Lênin combate duramente em seu "Materialismo e Empiriocriticismo". Realmente, o pós-modernismo é simplesmente uma nova roupagem do idealismo.

[@iluminismoposmoderno]

Não. Leia melhor.

[@Saviolencia]

Faça o mesmo

[@TheCoffeTV]

Vc tá repetindo oque o Pedro Ivo disse no vídeo dele, até aí tudo bem, a questão é: vc leu o livro ou só repetiu oque o seu webcomunista de preferência disse num vídeo? Perguntando na moral mesmo, eu vi ele falando a mesma coisa mas não li esse livro, não tenho como avaliar

[@PMfixman]

Daniel, cara, para mim essa iniciativa, essa playlist provavelmente vai ser preciosa. Embora eu esteja muitos degraus, talvez patamares mesmo, de conhecimentos de filosofia, veja só, para mim tudo que vc expôs neste vídeo é tranquilo, chega a ser óbvio mesmo. Mas eu gostaria de saber mais, pq esta não é minha área e tenho tido muitas dificuldades em encontrar materiais para me aprofundar, minimamente que seja. Eu precisaria de um tutor, um orientador, para saber o que procurar e onde. Então, estou na expectativa de que este seu trabalho preencha, ao menos em parte, essa minha busca. Vale mencionar que suas aulas sobre Foucault me foram valiosas. E eu estava melhor preparado tb, pois eu até que li bastante (para um leigo) de Foucault. Achei que ficaram faltando algumas aulas, mas não estou reclamando. Vc está aí para dar de acordo com a dua disposição e eu vou pegando o que me interessa, o que posso, o que alcanço. Como eu sempre sigo o canal vai ser fácil seguir esse fio. Qdo a playlist já estiver configurada, eu vou salvá-la. Valeu e obrigado.

[@iluminismoposmoderno]

Que bom que curtiu amigo. Acredito que você vai achar muita coisa óbvia, mas vai conseguir aproveitar muita coisa também.

[@felipebatista7469]

Muito bom!!!!!!!!!!!!

[@OsorioThomaz1]

Cara!!!! Eu estou tão cansado desta discussão. Cara!!!! Eu estou tão cansado desta discussão. Sou matemático, químico e historiador. Já estudei nos dois lados dessa briguinha infantil e, sinceramente. Se tem uma coisa tola neste mundo, é ver gente criticando os relativistas da verdade de um lado e gente criticando os absolutistas da verdade de outro. Não há pessoas sérias que pensem que todas as proposições são equivalentes entre si (ou seja, não há relativistas no sentido em que os pós-modernistas são acusados). Também não há pessoas sérias a partir do século XX que acreditem que seja possível expressar uma verdade absoluta, imutável e universal (ou seja, não há absolutistas no sentido em que os cientistas e filósofos analíticos são acusados). As críticas de ambos os lados são meras disputas de poder acadêmico. Falácias do espantalho; bobagens. Foucault e Lyotard criticavam as grandes meta-narrativas de Kant e Hegel e nenhum dos dois teve pruridos em criticar Marx, ainda que reconhecem a importância de suas contribuições. O fato é que não dá pra negar que Marx foi um construtor de meta-narrativas e hoje nos vemos as voltas de procurar meios de harmonizar as meta-narrativas de Marx com as críticas às meta-narrativas de Foucault e Lyotard Os positivistas lógicos, inclusive Carnap Shlick, também não aceitam as grandes meta-narrativas e não acreditam em verdades absolutas, simplesmente porque achavam que a discussão sobre o que é a tal "realidade" é mera bobagem metafísica. Se quiséssemos ser absurdamente calhordas, diríamos que os pós modernistas são relativistas histórico-culturais enquanto os filósofos analíticos são relativistas linguísticos. Mas não somos calhordas. Ninguém importante é relativista e ninguém importante é absolutista. Aliás, nem os cientistas de depois da metade do século XX são absolutistas da verdade. Nem os mais alucinados punks do pós-modernismo são realmente relativistas da verdade. Alguns são relativistas epistêmicos - quer dizer - são relativistas do conhecimento - o conhecimento seria relativo à cultura e não necessariamente a verdade seria relativa a cultura. Não me parece tão estranho perceber que a validade de um conhecimento dependa da cultura em que ele se insere, pois o problema da justificação de certo argumento só existe dentro dos parâmetros de uma cultura específica. O universalismo epistêmico supõe que todas as culturas vão convergir para uma mesma forma de justificar seus argumentos. Não há modos de verificar ou fasear esta crença e, portanto, o absolutismo epistêmico se encaixaria perfeitamente na condição de pseudociência. Será que Russerl, Quine, Popper, ou mesmo Carnap são realmente absolutistas epistêmicos? Eles realmente acreditam que o conhecimento possível para uma civilização num planeta de alfa do centauro é o mesmo que podemos obter aqui na terra? - Claro que não acreditam nisso, mas é preciso ler as obras deles para constatar isso. Popper é um indeterminista falibilista da verdade. Quine é um holista do conhecimento, Russerl praticamente um relativista linguístico. Até mesmo Carnap defendia o princípio da tolerância em relação a sistemas formais de linguagem. Isso significa que ele acreditava que diferentes sistemas formais poderiam ser igualmente consistentes e úteis, desde que fossem logicamente bem construídos. Essa postura já indica uma certa abertura para a pluralidade de sistemas de conhecimento. No fim das contas, se: X é pós moderno: Ele não lê filosofia analítica e nem neo-positivismo e nem se preocupa em acompanhar toda a complexidade das discussões sobre interpretações da mecânica quântica e da teoria da seleção natural. Ele conhece o pensamento de cientistas e filósofos analíticos apenas pelas críticas que outros pós-modernos fazem em relação a eles. Y é analítico: Ele não lê filosofia pós-moderna, não sabe o que é hermenêutica e pensa que jogos de poder são partidas de “war”. Ele conhece o pós-modernismo apenas por ouvir os vídeos do Pirulla. Esquece aquele menino tolinho da internet, cujo nome eu não lembro, que disse que: “A verdade existe. Nós é que não a conhecemos”. Nem cientistas e nem filósofos da ciência analíticos acreditam nisso. Mesmo porque, a existência é um predicado de segunda ordem, segundo os analíticos e consequentemente afirmações como “A verdade existe” tornam-se circulares e sem sentido. Isto não é uma descoberta do pós-modernismo, mas sim do neo positivismo. Ou seja: Porque esta briga chata continua? - Que saco!!!!!!

[@matildasilva2074]

Adoro os seus vídeos! Muito obrigada por compartilhar seu conhecimento ❤

[@iluminismoposmoderno]

Disponha.

[@fala_manu]

amei o início dessa playlist!! 🎉

[@estudosavancadosdemarxismo]

Como isso se relaciona com o marxismo e a revolução?

[@bccvtcorrea]

ele não consegue responder isso devidamente. É um ponto de inflexão do pós modernismo ... Quando se fala de grandes movimentos politicos temos que ter uma 'grande verdade'.

[@estudosavancadosdemarxismo]

@bccvtcorrea não quero nem falar pois sou ignorante no assunto, mas se atrapalha lá revolucion é um problema rsrs. Gosto do Prof. Daniel Cidade.

[@nnelsinho]

Obrigado pelo conhecimento compartilhado!

[@meninoturgido]

Esse é o canal mais sensato da Internet

[@iluminismoposmoderno]

:)

[@palomachaves9444]

Amei ❤ Acho que uma essencia do ser filosofo é também ser abrangente e as vz parecer um pouco louco, sem sentido para a cultura imposta. Parece arte. Alguns filósofos eram muitas coisas também.

[@archerceci1983]

Muito obrigado pelo vídeo professor!

[@iluminismoposmoderno]

Que bom que gostou.

[@yaracemareis]

Valeu, Professor!

[@iluminismoposmoderno]

Disponha.

[@igorbaldo]

Depois que comecei a assistir o seu canal descobri que eu sempre fui pós-moderno. Obrigado, Daniel!!!

[@iluminismoposmoderno]

Que bom. Esse é um dos objetivos do canal.

[@guizaum9219]

Eu juro, sempre que acho que estou começando a entender alguma coisa do que você está falando, o vídeo acaba bem na hora kkkkkk

[@gabrielcs1999]

Estarei aqui nos próximos

[@iluminismoposmoderno]

Valeu.

[@Dantx-47]

Seria legal se você pudesse colocar as definições e citações escritas na tela. Forte abraço!

[@thezhron]

Comentando pra ver se o Flop reduz um pouco, admiro muito seu trabalho e este video é mais que necessário.

[@iluminismoposmoderno]

Obrigado. Vai flopar um pouco mas faz parte. Não dá pra ficar só fazendo vídeo sobre o cotidiano, hehehe.

[@LucasGabriel-dq8xz]

Gostei do vídeo Daniel, mas ainda acho que esse pós modernismo é meio que uma areia movediça, tudo é muito obscuro ao ponto de não enxergar nada ou tem um mega refletor que ofuscar a visão, sempre penso isso quando vejo pessoas falando de filosofia contemporânea, e para deixar claro, sou um leigo nesses assuntos, e são coisas assim que me afastam dessas ideias, e também um certo medo das consequências que tais ideias podem gerar, valeu pelo vídeo tmj.

[@thiagocunha1340]

Filosofia nunca é demais. Segue aí, camarada!

[@iluminismoposmoderno]

Valeu camarada.

[@Lukpard1]

Eu quero saber o que é pós-modernismo.

[@fala_manu]

vou seguir acompanhando pra aprender mais! 🧠 👀

[@iluminismoposmoderno]

Que bom, fico feliz.

[@lucasichi2177]

Ótimo video

[@iluminismoposmoderno]

Que bom que gostou.

[@polianealvesdeoliveira7373]

Muito bom

[@fala_manu]

fico tão feliz como apoiadora do canal, que fiz exatamente a pergunta que você respondeu nessa playlist - e tão rápido! 😍 e nem precisava, mas amei! pq realmente tenho muito essa dúvida, principalmente pq os marxistas criticam tanto o pós-modernismo. parabéns pelo primeiro vídeo dessa playlist! seguimosss!

[@iluminismoposmoderno]

Coloque suas dúvidas nos vídeos para eu sempre levar em conta.

[@Keken949]

show

[@igorferreira6931]

Demasiado pós moderno. Esperando os próximos.

[@iluminismoposmoderno]

Pós-moderno até os ossos, haha.

[@reymancom]

Eita, gente, não consigo. Gosto do cidade e do pedro ivo. Seria eu um paradoxo 😢

[@Stelacosta99]

Olá!! Poderia falar da relação entre pós modernismo e perspetivismo??

[@iluminismoposmoderno]

Farei.

[@ThiagoFerraz-fl1bt]

Boa.

[@iluminismoposmoderno]

:)

[@matildasilva2074]

Vc classificaria o Bruno Latour como pos-moderno?

[@l.holbach5696]

Bom vídeo. Hoje em dia definem pós-modernismo como "tudo o que eu não gosto". Virou mais um bode expiatório para os ressentidos.

[@iluminismoposmoderno]

Com certeza.

[@rodrigo.correa77]

Daniel, mas o que o pos-modernismo modificou na realidade prática? Nao seriam França de 68, EUA anos 60, movimentos de cunho pós-moderno? E ambos, na realidade prática, nao contribuiram para impulsionar o fim do capitalismo fordista/modernista e potencializar o neoliberalismo em práxis ate hoje? Que revolução pós-moderna realmente quebrou o status-quo? Gosto muito do seu canal, deixo o questionamento de forma genuina. Abraços!

[@capitaoplanalto]

Oi, meu caro! Mera dica fora do assunto direto do vídeo. Lembrei de você e do seu perfil de debater assuntos ao ver um vídeo de um autodeclarado idealista, Frederico Krepe, explicando de maneira muito bem embasada o porquê dele não ser marxista. Eu discordo dos pontos dele, completamente, mas ele iniciou ali um debate interessante, o qual o Jones Manoel já falou que responderá e o Heribaldo Maia também deve. De repente, você poderia contribuir com o debate pelo seu ponto de vista pós-moderno (ou da forma que lhe aprouver). A propósito, sugiro mais uma vez que você se aproxime do Heribaldo, ele é um marxista formado em filosofia muito honesto, dos que mais preza pelo debate de ideias, manja demais de pós-modernismo (procura alguém pra debater sobre) e é amigo do Jones kk. Abraço, amg!

[@iluminismoposmoderno]

Obrigado pela dica. Me inscrevi no canal do Heribaldo Maia. Agradeço a sugestão sobre o vídeo do Krepe. Ironicamente, acabei de gravar uma resposta ao vídeo dele e devo lançar em breve.

[@capitaoplanalto]

@iluminismoposmoderno opaa, ansioso pra ver

[@mcwoltz8866]

Vídeo muito bom, professor! Animado para os próximos. Já vi muitas críticas ao pós-modernismo no sentido de ser uma espécie de metanarrativa baseada em falta de rigor, como disseste; como se o ceticismo em relação à(s) verdade(s) fosse advindo de um mero desapego, de uma displicência científica que relegaria as ciências sociais ao irracionalismo. Como o Sr. se posiciona em relação ao marxismo? Você vê como irreconciliáveis as contradições entre o discurso pós-moderno, de “apenas podermos constatar as relações de poder”, e o ímpeto revolucionário do materialismo-histórico?

[@iluminismoposmoderno]

Não existe falta de rigor no "pós-modernismo". Pode existir falta de rigor em autores de qualquer linha possível. Daí quando alguém quiser detratar uma linha vai pesquisar estes e tentar reduzir o pensamento a isso. Dá pra fazer isso com marxismo e qualquer outra coisa. Só pegar marxista ruim falando besteira, hehehe. Eu vejo o pós-modernismo como uma radicalização do Marxismo. Muitos pós-modernos como Foucault e Deleuze não se distanciam tanto dos melhores momentos do marxismo. Também vou fazer vídeo sobre isso. Agradeço as perguntas, porque elas vão me orientando melhor sobre os próximos vídeos.

[@estudosavancadosdemarxismo]

Caramba, parece óbvio mesmo.

[@antifa82]

🌊🌊🌊🌊

[@portaldiogoalvino]

Além de considerar imoral remover a renda (BPC) dos idosos em situação de miséria, num pais sem empregos, considero que o maior paradoxo é que, enquanto a direita claramente apenas representa os interesses dos bancos e do mercado financeiro, ou seja, menos de 1% da população, a esquerda deveria, por definição, representar os demais 99% da população. KZbinrs de esquerda, precisariam falar sobre economia de forma concreta: sobre a privatização do Banco Central, o teto de gastos, o rentismo do mercado financeiro (bancos) que drena os recursos do pais e não produz nada. O Brasil não discute a fraudulenta dívida pública e nem a soberania brasileira sobre o petróleo e minério em território nacional. Mas o que acontece? Esses temas ficam em segundo plano. Os poucos canais de esquerda digital mainstream perdem tempo discutindo questões irrelevantes sobre Marx, um "alemão que viveu há 200 anos." Não que esses temas sejam irrelevantes, mas eles não falam com a realidade de quem está no mercado de trabalho em 2024 e sofre com desemprego, precarização do trabalho, fome e cortes nas aposentadorias dos idosos. Isso cria uma bolha onde só se discute abstrações e teorias literárias antigas e irrelevantes para 2024 (era digital). Segregando as esquerdas de forma torpe e narcisista, enquanto a maioria da população é bombardeada por mensagens simples e constantes de lobistas da direita (banqueiros), financiados pelos próprios bancos / mercado financeiro, que, por sua vez, são donos do KZbin e de todas as mídias de comunicação via "ações na bolsa de valores." E aí entra outro ponto: a mídia corporativa (GLOBO) também é controlada por interesses privados. Por trás de tudo isso, tem interesse de bancos. E quando os canais digitais que se dizem de esquerda não entendem sobre economia, não sabem explicar o que é a taxa Selic, dívida pública, nem o impacto da autonomia (privatização) do Banco Central, e gastam tempo com fofocas e intrigas do BBB, o que resta? Uma esquerda que não existe mais. Só sobra teatro. Virou um jogo de personagens narcisistas, onde todo mundo finge ser algo, mas ninguém se conecta de verdade com as necessidades do povo. Se a esquerda quiser existir de verdade, precisa parar de falar só para si mesma e começar a focar nas pautas concretas do trabalhador comum que representa 99% da população. O povo precisa entender o impacto real da economia na sua vida, e isso exige abandonar o egocentrismo e construir uma narrativa coletiva. Senão, os idosos no Brasil continuaram perdendo os seus direitos previdenciários sem nenhuma contestação. Se nada for feito, aumentara o número de idosos em situação de rua e desnutrição. Esses mesmos idosos que no passado ajudaram a construir o nosso país.

[@iluminismoposmoderno]

Eu concordo com você que todos esses temas são relevantes, inclusive, já li sobre a maioria deles. Mas cada um tem sua área né? Eu sou filósofo, se me coloco a falar de economia, não tenho conhecimento necessário pra falar com propriedade. Pelo menos não por enquanto. Acho que temos que abordar os inúmeros temas relevantes e depois fazer um diálogo interdisciplinar entre as diversas áreas. Mas pra isso será necessário parar de discutir bobagens e se unir e essa parece ser a principal dificuldade da esquerda atual.

[@portaldiogoalvino]

@iluminismoposmoderno Eu entendo sua visão, mas discordo. Embora seja importante cada pessoa contribuir com aquilo que sabe, a economia não pode ser ignorada, especialmente por quem luta contra desigualdades sociais. Isso porque ela é a raiz de muitas injustiças que enfrentamos diariamente. Não adianta falarmos apenas de sentimentos ou de questões individuais se não conseguirmos mostrar como o sistema econômico impacta diretamente a vida das pessoas, como nos casos de desemprego, cortes no BPC ou a precarização do trabalho. Além disso, não discutir economia é deixar a direita dominar essa narrativa com ideias simplistas e falsas, favorecendo os bancos e o mercado financeiro, interesses que representam menos de 1% da população. Enquanto isso, a esquerda, que deveria defender os 99% restantes, muitas vezes ignora questões essenciais, como a privatização do Banco Central, o teto de gastos, ou o rentismo que suga os recursos do país sem gerar nada produtivo. Se não falarmos sobre isso de forma concreta e acessível, continuaremos em uma bolha, desconectados da realidade de quem sofre com essas decisões. Precisamos construir uma narrativa que mostre ao povo como as decisões econômicas afetam diretamente suas vidas e reforçar a importância de lutar por mudanças que beneficiem a maioria. O combate às desigualdades exige tanto emoção quanto conhecimento prático sobre economia. É um esforço conjunto que não pode ser negligenciado.

[@capitaoplanalto]

Tal qual a dialética hegeliana (ou marxista), o conceito que você apresentou de "círculo hermenêutico" parece superar a lógica formal. Inclsuive a compreensão da tal superação já se dá dentro do entendimento da dialética (ou do "círculo hermenêutico). Quanto mais eu assimilo estas ideias, mais percebo o quão presa a sociedade está no raciocínio da lógica formal, como por exemplo não admitindo a possibilidade de algo ser e não ser ao mesmo tempo. O que me traz uma explosão de sentimentos, que são contraditórios entre si (como libertação e angústia) e eis a vantagem: aceitá-los como eles são; contraditórios entre si.

[@iluminismoposmoderno]

O círculo hermenêutico é uma abstração. Eu acho que todo mundo que trabalha para além da lógica formal tá sendo chamado de pós-moderno por aí. E considero sim necessário lidar com as contradições e os paradoxos. Isso se resolve com mais pós-modernismo, levando a coisa a sério. Aqui eu digo "existem inúmeras verdades, razões e cientificidades" e já vem gente chorar, hahahah.

[@capitaoplanalto]

@iluminismoposmoderno hahah e olha que você "quase nunca" enfatiza a construção de verdades na relação de poder, não é mesmo 😄 Poderia só me dar um direcionamento, com poucas palavras mesmo, o que quis dizer com "resolve com mais pós-modernismo" na frase anterior?

[@casasdomundo]

👏👏👏

[@iluminismoposmoderno]

:)

[@edsonxecks3107]

Sobre a questão das peças Primeira lei, a lei das causas e efeitos Para cada efeito um emaranhado de causas unem para forma-lo, separam-se para dissolve-lo.

[@viniciusvieira7564]

Blz, ciência é poder e entendemos isso, a crítica pós-moderna consegue não se transformar em negacionismo?

[@rony_z]

Não

[@iluminismoposmoderno]

Consegue, na real, nenhum autor pós-moderno é negacionista. O negacionismo existe por conta da formação escolar burguesa, que é essencialmente moderna. Mas te ensinaram erroneamente que o negacionismo é culpa do pós-modernismo. Não te deram nenhuma prova, nenhuma referência. Apenas falaram isso pra você. Sinto muito.

[@ayares5258]

Sobre ser um pós-moderno natural: É engraçado como fui tão levado numa arrogância intelectual a ser moderno. É muito mais facil debater afirmando verdades absolutas por meio de jogos de linguagem. O pós-modernismo pra mim veio como uma "verdade" amarga e ao mesmo tempo um grito de libertação. Foi só por meio da pós-modernidade que filosofia começou a funcionar realmente pra mim, negar filosofia como criação de conceitos pra mim hoje em dia é simplesmente loucura ou ignorância.

[@iluminismoposmoderno]

Entendo perfeitamente sua experiência, passei por algo parecido, mas nunca consegui realmente me identificar com o modernismo.

[@maaarlosbrasil7312]

"Estamos analisando com rigor que existem várias verdades". Isso por si só é um absurdo. Q rigor é esse se o método científico é relativizado? São verdades mesmo como se vocês fazem relativismo científico? Qual o parâmetro dessa flexibilidade se n se tem um ponto em comum pra estabelecer isso? Mta enrolação

[@brunosimioli5061]

Professor, você é brabo. Me incomoda muito comunista sectário, bom saber que não é tua linha

[@ladislau.]

Se as peças isoladas ou grupos pequenos de peças não fazem sentido por si, isoladas do todo, mas mesmo assim, a forma de entender o todo é pelas partes, podemos concluir daí que a aprendizagem significativa não se aplica aos estudantes do pós-modernismo?

[@iluminismoposmoderno]

Não entendi sua questão. Porque não se aplicaria? É só seguir estudando e entendendo cada vez mais.

[@ladislau.]

@iluminismoposmoderno é que na educação existe a ideia de que, para haver aprendizado significativo, os conteúdos devem ser contextualizados desde o início, e depois vai se aprofundando nos detalhes. Se o quadro geral não é perceptível desde o início, mesmo que de forma superficial, não haveria motivação para se estudar as partes.

[@ladislau.]

@iluminismoposmoderno digo isso porque, para mim, a maior barreira que me desmotiva a entender o pós-modernismo é justamante o início, onde se tem a impressão de negação da realidade objetiva.

[@iluminismoposmoderno]

@@ladislau. Mas o "início" já é sempre um recorte. Sempre dá pra pegar o início de algo e dividir em partes anteriores que influenciaram esse início. Ninguém consegue postular realmente o "início" do capitalismo, por exemplo. Ou da filosofia. São sempre recortes a serem defendidos. É essa percepção que a gente precisa desenvolver pra depois falar de um suposto início. Não é que não dá pra falar de início, mas é que falar de início já é um problema filosófico e o pós-modernismo vai abordar de maneira diferente dos modernos. O "quadro geral" também é algo construído e a percepção dele desde o início é sempre uma simplificação. A motivação para estudar o pós-modernismo tem que vir da insatisfação com as atuais explicações de mundo e a busca por uma maneira diferente de proceder na compreensão das coisas.

[@iluminismoposmoderno]

@@ladislau. O que seria essa "realidade objetiva" e quem estaria negando ela? Eu nunca vi sequer um ensaio filosófico sobre isso. Tudo o que eu vi são pessoas que supostamente "refutariam" o pós-modernismo trazendo conceitos obscuros que eles não sabem e nem se esforçam pra definir e falando "ahhh os pós-modernos negam isso". Ou seja, fazem pior que os conservadores.

[@marlinhokirst]

Daniel, a sua pronúncia dos nomes de Thomas Kuhn e Paul Feyerabend é atroz.

[@iluminismoposmoderno]

Eu simplesmente não ligo. Acho que temos que errar mesmo. Ninguém tem obrigação de ficar decorando "a pronúncia certa" de nomes próprios estrangeiros.

[@suelymarafigueiredo]

Hum..vou acompanhar Tava indo bem, mas sujeito e subjetividade tb tão nessa. São os conceitos mais embaçados...acho q nem existem

[@iluminismoposmoderno]

Falarei sobre esses temas tbm.

[@Lukeplim1]

Como assim nem existem? Fiquei curioso