4:30 Дякую. Дуже сподобалось формулювання - вчені і нормальні люди )) Браво!
@ПавелПавлюк-х2ь4 жыл бұрын
Это сарказм? Я вот не понял, для чего нужна подобная манипуляция в ролике...
@blackwolf_3652 жыл бұрын
@@ПавелПавлюк-х2ь бо якщо людина не може спів ставити факти та дійти певного логічного висновку, то вона ненормальна
@Ania_Foxy39368 ай бұрын
Дякую вам, продовжуйте, неймовірно цікаво та дивовижно.❤😊
@ekstrapirates6 ай бұрын
Дуже повчальне відео, дякую за ваші старання буду дивитися далі
@Hederahelixu7 жыл бұрын
"Вчені і нормальні люди..." - ну ви зараз образили ненормальних людей! :D
@yeahgoogoogahgah4 жыл бұрын
мда ну и тупость пошла...
@gogocepeli3 жыл бұрын
Ви хочете сказати що люди які вірять в літаючого діда в небі, ігноруючи факти - нормальні ?
@gogocepeli3 жыл бұрын
@@KPuM91 діда / чоловіка / птаха / невидима й неосяжна сутність. Це ролі не грає, важливо лиш те що ви не ставите під сумнів недоказове припущення. Ви не здатні осмислено прочитати фразу "У кожного народу є свій бог". Навіть не пробуєте дослухатись до учених (найрозумніших людей планети)
@Horunjyi2 жыл бұрын
@@gogocepeli згоден , якби ми досі були язичниками , впевнений в нас би був якийсь бог еволюції)
@Тетяна_Зубенко2 жыл бұрын
Переклад доволі кострубатий. Але сама розповідь проста і зрозуміла. Якби так розповідали у школі - біологію знали б усі!
@JakudzaQwerty2 жыл бұрын
Дякую👍🔱🇺🇦
@artemvp64266 жыл бұрын
Таким чином, еволюція пояснює як відбувається селекція і що у ролі селекціонера виступає природа. Але залишається ще багато запитань на які не дається відповідей.
@dongjuang41968 жыл бұрын
Кілька зауважень 1. Написи на малюнках теж бажано перекласти 2. Інформація про ДНК жодним чином не стосується класичної теорії еволюції. Дарвін не знав що таке ДНК. 3. Навіщо постійно повторювати "офіційно підтверджено"?
@cikavanauka8 жыл бұрын
+Dong Juang 1. У нас немає на це дозволу від автора. 2. У відео розповідається про еволюцію, як її розуміють зараз, а не про те, як її розумів Дарвін. 3. Основним принципом нашої діяльності є достовірність і відповідність оригінальному тексту в відео.
@femo-abuser3 жыл бұрын
@@cikavanauka 1 - задрали ці "авторські права".... 2 - а завтра будуть розуміти ще по іншому... чим відрізняється від релігійності? є догми, і є спроби інтерпретувати факти в свою вигоду, підігнати під потрібне. 3 - тобто, тупо переклад? значить, нічого нового, і нічого достовірного, повторення оман....
@gogocepeli3 жыл бұрын
Теорія, на те й теорія щоб постійно "допилюватись", доповнятись, спростовувати гіпотези, що не прийшли провірку. Не існує ніякої незмінної "класичної теорії еволюції", якби така була вона б суперечила науковому методу і принципам науки.
@РусланПодурець2 жыл бұрын
@@femo-abuser у вас дитячі питання. Наука це припущеня, що з часом підкріплюються фактами. Релігія: Це дід на небі!! А чому?? А тому!! .... Натяк зрозуміли?? Вигадки, що часто не відповідають дійсності і не мають реальної відповіді
@femo-abuser2 жыл бұрын
@@РусланПодурець @у вас дитячі питання. @ - у тебе високомірна манера починати відповіді, і знань мінімум.. наприклад, що таке "риторичні запитання". Вже мовчу про саму твою відповідь. Мій пес та й той складнопідрядніше гавкає... Іди ще взнай визначення слова "наука", а то крім демагогії нічого не вмієш.
@AKLuciLuiDJ2 жыл бұрын
Продовжуйте !
@oles507 жыл бұрын
Воллес і Дарвін жили в 19 ст., а не у 18-му
@ЯрославСолоненко-ж7п4 жыл бұрын
Ррлд
@МістерІкс-ч8ш3 жыл бұрын
дякую за Українську
@oleksandrdomashenko29623 жыл бұрын
клас
@Allirium7 жыл бұрын
аааа... хто інтро поміняв??
@АндрейКварто3 жыл бұрын
daga kotowaru!
@traveltv71607 жыл бұрын
Еволюція це не теорія. Це доведений факт. Як і ДНК. Як і те що земля кругла. Як і теорія енштейна.
@cikavanauka7 жыл бұрын
Є теорія еволюції. І вона справді базується на фактах (безліч їх). Не плутайте з гіпотезою або просто фактами.
@ІринаБондарчук-в8э4 жыл бұрын
Ейнштейн* з великої пишеться... Про які факти ти тут торочиш? 😂
@dimdimich3 жыл бұрын
Теорія - це сукупність знань про певне явище.
@femo-abuser3 жыл бұрын
"Це доведений факт" - ти божевільний , це доведений факт... як і те, що пишеш безапеяційні комменти....
@femo-abuser3 жыл бұрын
@@dimdimich ні, теорія це не сукупність знать про певне явище. іди вчи значення слова...
@Shimanskiys3 жыл бұрын
Насамперед він каже : що , ж насправді є еволюція .
@olgazv58464 жыл бұрын
Кого училка отправила?
@mightyhail87073 жыл бұрын
Круто що ваша вчителька "в темі" українського сегменту ютуб 🙂
@СаняКрук-б4н3 жыл бұрын
Мутації є корисні і шкідливі.При цьому інформація шляхом таких мутацій не додається.Наприклад в змії немає інформації,що в неї виросте пір'я.Інформація будь яка чи це комп'ютерна програма чи це єгипетські,китайські ієрогліфи,дорожні знаки вона за собою має розум і волю відправника.Макроеволюція неможлива без додаткової інформації,а інформація завжди свідчить про розум,який створив її.
@РусланПодурець2 жыл бұрын
Повний фарш в коментарі. І коні, і люди...
@blackwolf_3652 жыл бұрын
втф? во маразм
@vasylvakulenko20498 ай бұрын
Прибацане, іди в церкву.
@АлександрСтепанюк-о2з5 ай бұрын
І саме тому політ виникав незалежно три рази.😂
@peregrint60547 жыл бұрын
Від якого це часу ми приймаємо теорії за підтверджений факт? Таких теорій, як теорія еволюції сотні, одна дивніша за іншу.
@cikavanauka7 жыл бұрын
+Vitaly Dubyna ви для початку ознайомтеся з поняттям "теорія". А потім почитайте про "гіпотезу". Тоді порівняйте. А вже після цього розкажете тут, які ще теорії розвитку життя (не виникнення) вам відомі. Хоч одну.
@пабдлопикасо4 жыл бұрын
🗼
@lestom1003 жыл бұрын
є підтвержений факт - еволюція живого. Нацковці створили декілька теорій, які намагаються пояснити цей факт.
@femo-abuser3 жыл бұрын
@@cikavanauka я ознайомився з поняттям "теорія" ще в школі в далекі адянські часи... він все вірно зауважив... p.s. теорія креаціонізму, теорія стаціонарного стану, панспермія - невже невідомо? впевнений, що ні... дурника корчиш...
@femo-abuser3 жыл бұрын
@@lestom100 "є підтвержений факт - еволюція живого" - виходить, що і неживе теж еволюцыонує.... p.s. я тобі дам ще дещо по фактам, ремарки, подібні до твоєї: - є підтвержений факт - катастрофа живого - є підтвержений факт - революція живого - є підтвержений факт - деградація живого
@MariiaChedryk Жыл бұрын
Немає жодного наукового підтвердження еволюції
@lestom100 Жыл бұрын
Та купа, експериментів поставили вже досхочу
@MariiaChedryk Жыл бұрын
@@lestom100 І не однин з них правда...
@lestom100 Жыл бұрын
@@MariiaChedryk це тобі в церкві таке сказали?
@MariiaChedryk Жыл бұрын
@@lestom100 Ні. В цьому відео показали на прикладі борсуків діти яких мають довше волосся. Але це ще все борсук! У деяких людей є шість пальців але вони все ще люди! Ніхто ніколи не бачив як тварина переходить з одного виду в інший. До того ж мікро еволюцію не можна використовувати як доказ для макро еволюції😉
@lestom100 Жыл бұрын
@@MariiaChedryk ти не розумієш що таке "вид", тому й повторюєш маячню. Якщо вже зацікавилась цією темою, то подивись що таке кладистична таксономія, що таке вид, які існують концепції виду. Доречі, для тебе буде несподіванкою, але згідно теорії еволюції, не повинно існувати такого моменту, коли "борсук з довгим волоссям перестає бути борсуком". Ти в якості прикладу, який на твою думку заперечує еволюцію, обрала якраз одну з тез, що ця теорія якраз і використовує в своє підтверження
@ArtemPeretokyn4 жыл бұрын
Фантазія
@Kiril_Lazarev4 жыл бұрын
Ложь, смешанная с правдой, становится очень хорошо воспринимаемой. Примерно с 5:50 начинается, не побоюсь этого слова, СМЕРТОНОСНАЯ ложь, лишающая человека смысла жизни.
@ІванК-я8й4 жыл бұрын
нічого такого не побачив? ви про що саме??
@femo-abuser3 жыл бұрын
а смысла жизни нет никакого, что при эволюции, что при создании "богом"....
@Kiril_Lazarev3 жыл бұрын
@@femo-abuser Я бы не говорил, если бы сам не обрёл его (смысл) 20 лет назад. За такое время это всё давно рухнуло бы, если бы не было реально
@femo-abuser3 жыл бұрын
@@Kiril_Lazarev к чему тут твое личное отношение к жизни?
@vasylvakulenko20498 ай бұрын
Всратьій верун.
@femo-abuser3 жыл бұрын
Еволюція - це віра....
@blackwolf_3652 жыл бұрын
в тебе шиза? ми буквально можемо спостерігати еволюцію
@oksanakostenko43517 жыл бұрын
правильно селекціонер не потрібен, є "сила" - природній відбір. Ви хоч аналізуєте що перекладаєте? Не хочу Вас образити, але Ваш канал називається цікава наука...
@cikavanauka7 жыл бұрын
+Oksana Kostenko ваше зауваження не цілком зрозуміле. Вкажіть конкретно час відео, де, на вашу думку, є помилка
@oksanakostenko43517 жыл бұрын
Цікаво як пояснити за теорією еволюції чому ДНК взагаліє, чому вона така як є? Чому половина ДНК батька і матері, ХТО так вирішив? Наука може пояснити склад веселки, але чому це явище існує - ні. Копніть біографії вчених фізики, хімії, праці і винаходи яких вивчають у школі, багато з них християнські погляди мали, дивно правда?
@cikavanauka7 жыл бұрын
+Oksana Kostenko будь-які релігійні переконання (християнство, буддизм, іудаїзм тощо) не мають і не матимуть стосунку до "Цікавої науки". "ХТО"? Без коментарів.
@bachristus6 жыл бұрын
Якщо вам справді цікава істина, то про двостатеве розмноження непогано йдеться в "Егоїстичному гені"Докінса, або хоча б у вікіпедії гляньте
@jan_kisan6 жыл бұрын
@Oksana Kostenko en.wikipedia.org/wiki/Origin_and_function_of_meiosis#Origin_of_meiosis вот тут можете прочитать, что мы пока знаем про уполовинивание ДНК для половых клеток (мейоз). Если вы ответите "АГА!! Не уверены?! Значит БОХ!", то вы совершите баянистую логическую ошибку "Бох белых пятен" (God of the gaps), когда вы затыкаете божественным вмешательством всё неизвестное, это не помогает вам ничего ни объяснить, ни предсказать, а вдобавок ваш Бог постепенно отступает то из электричества, то из генетики, и так всё дальше. Даже церковь не советует эту позицию. Ну и да, вам выше посоветовали прекрасную книгу Докинза. Есть ещё много, и не только у него. Успехов в самообразовании :)
@lestom1003 жыл бұрын
В ті часи мати христіянський погляд було теж саме що в радянські часи партбілет. Це було необхідно, щоб "пробитись". Навіт зараз багато хто з вчених вимушені називати себе "агностіками", бо до терміну "атеіст" на западі закріпилося надто негативне ставлення
@femo-abuser3 жыл бұрын
@@cikavanauka будь які інтерпретації баченого - теж не мають стосунку до цікавої науки....