Докази еволюції [Stated Clearly]

Докази еволюції [Цікава наука] - What is the Evidence for Evolution [Stated Clearly]
Еволюція та природний відбір. Ці поняття міцно увійшли в науку, оскільки були безліч разів підтверджені. Та які, усе ж таки, свідчення (докази) еволюції? У цьому відео ми зупинимося на декількох із таких доказів.
Текст читав: Сергій Нечитайло
Наша сторінка: / cikavanaukastudio
Канал "Цікава наука": / Цікаванаука
/ @cikavanauka
Оригінальне відео: • What is the Evidence f...
Канал Stated Clearly: / sciencestatedclearly

[@ІванК-я8й]

як еволюціанували кити: спачатку вибралися на сушу, подивилися, які там страшні динозаври. подумали: та ну нафіг, пішли назад у воду та почали на всяк випадок сильно рости))) жарт звичайно) дякую за переклад, дуже цікаво

[@ChaikaThink]

Класне відео. І переклав гарно.

[@cikavanauka]

+Олександр Чайка дякуємо

[@3irochka]

улюблене відео.Із 10 тисячі переглянутих відео це мені найбільше зацікавило та запам'яталось.Прекрасний переклад!

[@besahy.expedition]

Буквально вчора були в зоопарку Чикаго і бачили гіпопотама ) Вилитий кит, тільки з ногами... А ще цікава книга є перекладена на українську мову "Чому еволюція правдива" Джері Койн. Там знайдете ще більше цікавих фактів. І до речі, там про китів і всіх водоплаваючих ссавців теж написано. Короче чуваки, респект вам ;)

[@partyzanua7515]

А конє виділи ? ))))) Крокодил теж кінь )))))

[@femo-abuser]

буквально сьогодні прочитав твій коммент - звичайній орангутан лишень зі здатністю літери в слова складати....

[@besahy.expedition]

@@femo-abuser ви б краще книжки читали )))

[@femo-abuser]

@@besahy.expedition собі таку пораду дай, нерозумне...

[@tarastorinson6014]

незважаючи на весь хайп навколо Джері Койна та його книжки - дуже не раджу її. книжка містить стандартний набір штампів, погано обґрунтованих вигадок, та давно спростованих арґументів. на жаль, не знаю в українському перекладі кращої книжки, але ця відверто слабенька і не варта трати грошей.

[@traveltv7160]

Молодці. Це перший науковий канал на Українською.

[@vexillonerd]

@@altrcris4459 Бо хтіли їсти, тому зайняли ту нішу, яка була вільна. Вони ж не одразу стрибули в океан і попливли за Ґольфсрімом. Спочатку жили близько до води, де на мілководді збирали ракоподібних. З кожним поколінням йши далі і глибше в воду, ті нащадки, що могли довше затримувати дихання, могли більше наловити і з'їсти. Таким чином, самці швидше виростали і виростали більшими і сильнішими. Тому такі представники виду давали більше потомства. Це відбувалося з кожним новим народженням...

[@cikavanauka]

Найсмішніший коментар за сьогодні. Немає проміжних форм? Ну звісно. :)

[@vexillonerd]

@@altrcris4459 Тобто ти уявляєш спільного предка ведмедя і кита, як "кентавра"?

[@ІванМакало]

І як ви особисто ставитеся до jw.org ? Я так зрозумів, що не конче.

[@ІванМакало]

Скажіть будь ласка, чому ви не хочете прямо сказати: до котрої церкви ви ходите?

[@olvas6447]

Супер цікаво! Дещо взагалі вперше чую!)

[@andreberezovskiy]

Дуже цікаво, дякую!:)

[@АндрійЗубко-и9ц]

Найкращій ютуб це коли чуєш українську, найкращу в світі мову.

[@StepalexUA]

круто, мені дуже сподобалось))

[@cikavanauka]

Ми раді. перегляньте й інші відео.

[@АндрійЄрмаков-ы9м]

Еволюція безглузда,Бог сотворив світ,совість,душу,почуття,як можна вірити порожнім здогадам??

[@ross1081]

@@АндрійЄрмаков-ы9м як в вас там по релігійному, а! Іди в церкву молитись, і не заважай своєю тупість ширити якусь діч! Ок?!

[@ДанилоСитник]

Дякую за творчість! Бажаю автору успіхів та розвитку. Люди робіть коментарі під кожним українським відео та лайкайте інші коменти, щоб підвищити просування українського контенту! )) . А

[@DmitriyTkachenko]

Одразу ЛАЙК !!!

[@АндрійЄрмаков-ы9м]

Бог є любов,Так бо Бог полюбив світ,що дав Сина Свого Однородженного,щоб кожен хто вірує в Нього не загинув ,але мав життя вічне!-подумайте.

[@ross1081]

@@АндрійЄрмаков-ы9м що за бог? До ого тут любов? Звідки він ДАВ свого сина? І чого він МАВ життя вічне?! Не поясните?

[@АнтонінаРиц]

Дякую. Використала на уроці.

[@Rus_Bach]

важливе відео для світогляду - дякую! =)

[@frankenwood]

*Классное видео и диктор хороший, было интересно узнать о китах.*

[@ЮрійВерещинський]

Дякую мова має значення

[@VictorFursov]

Хороший сюжет! Успехов!

[@VictorFursov]

Спасибо за интересное видео!

[@black_owl]

Дяяякуую за чудовий переклад українською 😎🤩

[@o_dud]

Класне відео! З книг на цю тему я можу ще порекомендувати «Найграндіозніше шоу на землі» Річарда Докінза

[@PavloLukashuk]

Крутезно ! 👍Дякую !🇺🇦

[@nikavicfromKiev]

В науковопопулярних статтях та книгах коротко писали про те, що кити й бегемоти родичі, але такого розкриття питання не зустрічала

[@tokach]

ну, в книзі таку наочну анімацію трошки складнувато подати

[@nikavicfromKiev]

Супер відео!

[@ТОВБРФВідродження]

Так тримати!

[@notGomekaKashtan]

Кількість дибілів вірунів в коментарях зашкалює. Скільки би ти їм аргументів не давав вони не вірять і не погоджуються. Я не хочу образити нормальних віруючих які не вірять в 6 тис років землі і в великий потоп. Але хочу попереписуватися з ярими вірунами

[@namelesforgotten]

Непереживайте, за останнє століття процент віруючих значно зменшився. І тут теж підходить теорія еволюції, бо коли ти віриш що тебе бог вилікує і не ідеш до лікаря шанс мати нащадків і передати їм свою віру значно зменшується. З часом релігія зникне.

[@detarggetez942]

О, то не тільки я хочу порозмовляти! Бо тут дурники далеко не, як було сказано тобою, "віруни", а як раз атеїсти. Чудово згадано дещо нижче іншим коментатором ось таке: "Тепер скажіть, прихильники еволюції, як виникла перша молекула ДНК, з якої мало б еволюціонувати життя від бактерій аж до розумних форм. Тільки не розповідайте, що мільйони років нуклеотиди якимось випадковим чином об'єдналися у чітко визначену однозначну послідовність величезного ланцюга, яка забезпечує розвиток, функціонування і розмноження такої надскладної і продуманої структури, як бактеріальна клітина. Чи може хтось пояснить, яким чином було запрограмовано, наприклад, такий надскладний процес, як реплікація ДНК чи біосинтез білка. Чи фотосинтез, який толком і сьогодні не вивчений". А тепер замість численних доволі розпливчастих аргументів, які пропонують еволюціоністи, надай більш фундаментальні та непорушні, перед тим спростувавши написане в цьому коментарі. Чекаю, "розумний атеїсте"

[@НиколайЯрош-ы1в]

@@detarggetez942 Один сліпо--віруючий вірун говорить іншому тільки з другої секти-----Ти не прав і релігія твоя гімно! А інший говорить йому---Ні, ти не прав релгія твоя гімно! Тим часом атеїст вислухав їх і говорить--І ти і ти також -- праві!

[@alexandrppc9043]

@@detarggetez942 якби науковці тебе не тикнули носом в фактичне існування днк ти б її заперечував; днк відкрили менше століття назад, це ще мало досліджена тема, до того у генетиків є більш насущні питання які треба вирішувати

[@blackwolf_365]

@@detarggetez942 колись ми це дізнаємось. а ти продовжиш зі свого болота пукати дичину про літаючого супер-діда

[@LIGMUS69]

Скільки люди дослідили всього, а велика частина вірить в бога, ну це піздець

[@charlesdarwin7647]

Поважаю.

[@mar1k276]

Кого?

[@timachernenko2464]

Офігенно) Але є питання. Ви робите лише озвучення, чи відео теж?

[@thecat8442]

Озвучка

[@alex_quick]

все, але в основном озвучка

[@Mefbuz]

Тільки не область, а галузь або сфера чи ділянка. Область - це адміністративно-територіальна одиниця в українській мові. Дякую за відео.

[@cikavanauka]

sum.in.ua/s/oblastj Дивимось останній пункт. Так, в нас є помилки, але у цьому випадку слово "область" було вжите правильно і доречно

[@olenaosadcha5712]

@@cikavanauka "щиколотки" українською буде - "литки". Не ображайтесь!

[@AndriiAndrusiak]

Чудова розповідь. Але впертих православних навряд чи переконає.

[@jan_kisan]

ну мож хоть некоторых? я раньше был очень верующим, но очень любил биологию и понимал что Дарвин точно прав и доказательств тому полно. долго пытался это всё примирить, оказалось никак, и в моей голове Дарвин боженьку одолел) хм, интересно, я сяду за этот коммент или когда-нить потом за другой...

[@petrusenko.y]

А католиків та протестантів?

[@MiroslawSawenko]

@@petrusenko.y Вони більш еволюнізовані, ніж православні. Останні застрягли у середньовіччі і, впершись всіма чотирьма, не хочуть рухатися вперед. Я б так навіть сказав - православні це люди с "особливостями" когнітивної діяльності)

[@ІванМакало]

Ті люди, які щиро вірять у теорію еволюцію, який у них сенс життя, яке майбутнє, яка перспектива? :( Сумна перспектива. :( Жалюгідна перспектива. :(

[@jackofthelantern1545]

@@ІванМакало Еволюціонувати інтелектуально - як кожен особисто, так і в складі суспільства в цілому

[@МихайлоСмілик]

цікаво!

[@olestonixnull3014]

Йой, дивлюсь на деяких коментаторів, і розумію, чому серед людей утворився стереотип, що люди, які вірять у Бога, фанатичні, наївні та несвідомі люди... Однак, хочу поділитися своїми поглядами та дослідженнями щодо цього питання. Не розраховую на те, що якась зі сторін змінить свої погляди. По-перше, потрібно зважати на те, що еволюція != теорія еволюції. А ті, кого перекошує від слова "еволюція" - не розібрались хоча б на початковому рівні у цьому питанні. Звертаю увагу на визначення з Вікіпедії: Теорією стає гіпотеза, що має відтворюване підтвердження явищ та механізмів і дозволяє спостерігачу прогнозувати наслідки дій чи зміни стану об'єкта спостережень. Що це означає в контексті саме теорії еволюції? Під час спостереження за живими організмами можна побачити те, як вони з покоління в покоління дещо змінюються в залежності від умов існування. А теорія починається тоді, коли спостерігач починає прогнозувати, наскільки далеко можуть зайти ці зміни. Мікроеволюція - це і є приклад відтворюваного підтвердження. Один з експериментів, що показали те, як працює мікроеволюція - експеримент Джона Ендлера з рибками Гупі. В самців цього виду дуже гарне забарвлення і великі хвости. Самки обирають собі того самця, який їм здався найбільш яскравим та гарним. Джон Ендлер звернув увагу, що в різних умовах забарвлення самців відрізняється. В одних умовах самці були яскравіші, ніж в інших. Дослідник припустив, що в умовах, де самці менш яскраві, більша кількість хижаків, які полюють на цих рибок. Тож був проведений ряд експериментів. Були встановлені 10 різних ставків, в яких були запущені Гупі різного забарвлення. В перших п'яти ставках дно було покрите дрібною галькою, а в інших п'яти - більшою галькою. Протягом півроку життя в ставках без хижаків кількість п'ятен на хвостах самців значно зросла. Очевидно, через те, що кількість п'ятен на хвостах впливала на їх привабливість зі сторони самок. Тому з кожним поколінням передавались гени найбільш привабливих, з погляду самок, самців. Однак, коли в чотири ставки запустили хижаків, кількість п'ятен на хвостах самців через півроку значно впала. Крім того, в ставках з дрібною галькою, п'ятна самців були дрібними, а в ставках з більшою галькою - більшими. Забарвлення також стало в середньому менш яскравим та зливалось з дном. В інших шести ставках кількість п'ятен продовжувала зростати, а розмір самих п'ятен в ставках з дрібною галькою був більшим, а в ставках з великою галькою - дрібним. Однак, через 11 місяців кількість п'ятен перестала збільшуватись. Таким чином, популяції Гупі в різних ставках набули нового зовнішнього вигляду. Однак, якщо звернути увагу на цей експеримент, то Гупі змінювались до певного моменту. В більшому масштабі можна припустити, що види також змінюються до певної міри. Зверну також увагу на ряд моментів: 1) Вчені намагались вивести нові, вкрай продуктивні види шляхом радіоактивного опромінення. Майже всі отримані мутанти відзначалися "значним погіршенням характеристик": вони або помирали, або були ще слабшими від представників диких видів. Втім, навіть після 100-річних вивчень процесу мутації та 70-річних досліджень у селекції штучного мутагенезу вчені все одно не можуть з упевненістю сказати, що мутації призводять до появи нових видів. Що ж тоді говорити про здатність природного добору створювати нові види, якщо він має набагато менший вплив, ніж вплив радіоактивного опромінення, а слугує фільтром, щоб наступні покоління отримали якомога кращі гени виду. 2) Деякі організми, як-от амеби, не мають чоловічої і жіночої статі. Ці одноклітинні мікроорганізми просто роблять копію своєї генетичної інформації і діляться надвоє. Такий процес називається безстатевим розмноженням. Однак більшість тварин і рослин розмножуються статевим шляхом, поєднуючи генетичну інформацію батьківського та материнського організмів. Навіщо системі розмноження, у якій організм просто ділиться надвоє - причому робить це досконало і вже незліченно довгий час - перетворюватись на систему, у якій об'єднуються два організми, щоб утворився один? Механізми, необхідні для об'єднання інформації, взятої наполовину від чоловічої особини і наполовину від жіночої, надзвичайно складні. Це питання залишається величезною загадкою для біологів-еволюціоністів. Чи не може це бути підставою вважати, що існування особин різної статі є задумом? 3) Важливим також є те, що не всі живі організми походять від спільного предка. Літопис викопних решток свідчить про раптову появу основних груп тварин, а не про їх поступовий розвиток. Я також досліджував та співставляв те, що міститься в Біблії, точніше, в Старому Завіті, книги якого, по-суті, мають ще юдейське (дохристиянське походження). Три моменти, вперше записані ще до н.е, які насправді вражають та є підставами не вважати (як мінімум усе), що написане в Біблії, байками: 1) В Біблії записано інформацію про положення Землі (Йова 26:7). 2) В Біблії записано інформацію про форму Землі (Ісаї 40:22), де для формулювання "круг землі", в оригіналі використовується слово, яке також перекладається як "куля". 3) Слова з Псалмів 102:25,26 нагадують поняття ентропії (це, звичайно, не настільки важливий момент, і він не є достовірним, але все ж, запишу і його). Мені трішки не вистачило розміру коментаря) Будь-ласка, перед тим, як відповідати, прочитайте другу його частину у відповідях)

[@olestonixnull3014]

Повертаючись до того, що основні групи тварин з'явились досить раптово: в Біблії згадується, що вони були створені за родами. Очевидно, що це слово не передає те саме значення, що й сучасний біологічний термін, тож Біблія, як мінімум, не суперечить тому, що основні групи могли змінюватись. Щодо шести буквальних днів я вже зустрічав коментарі. Лиш додам, що на мові оригіналу (давньоєврейська), слово день могло також означати певний невизначений період часу, в який відбувалась певна сукупність подій. Це видно з 2 розділу Буття, де в частині перекладів можна чітко побачити, що 6 днів вже описуються як один день. Продовжуючи про поняття ентропії та Другого закону термодинаміки: згідно з цим законом, жодна замкнена система не може залишатись впорядкованою або ставати більш впорядкованою без зовнішнього впливу на неї. Отже, кожна система, що підлягає цьому закону, для підтримання впорядкованості потребує зовнішнього впливу. Це можна сказати про будь-яку планету, будь-яку зірку, будь-яку галактику, будь-яку систему тіл. Цей закон діє стосовно всього Всесвіту. Однак, від моменту появи Всесвіту і до сьогодні, видно, що Всесвіт набув такої впорядкованості, що дала можливість формування не тільки складних систем тіл, але й живих організмів. Отже, можна дійти висновку, що для цього Всесвіт потребував зовнішнього впливу, тобто впливу, який походить зі сфери, яка не піддається звичним для Всесвіту законам. Я перерахував не всі моменти. Але для себе я зважив всі "за" та "проти", і зробив висновок. Звичайно, з наукового погляду не все є фактами, багато є й припущень, але це стосується й наукових теорій. Тож, до певної міри, віра потрібна. Однак, вважаю, що я маю підстави мати такий погляд. В будь-якому випадку, як на мене, краще мати обґрунтовану надію, ніж жити, прийнявши те, що твоє життя - лиш беззмістовний короткий відрізок часу, коли ти просто усвідомлюєш своє існування. Краще бути твариною, та жити лиш інстинктами, ніж мати здатність мислити і відчувати своє безвихідне становище. Гірше точно не буде) (але деякі антиеволюціоністи дійсно створюють негативне враження про такий погляд загалом).

[@faina_yevheniia]

Що ще раз доводить, що древні люди не були дурні, а казати це - погорда.

[@lestom100]

Дурня

[@elozvyut]

Адекватної людини комент.

[@etenetenity7968]

Навіть сьогодні земля не крутиться навколо своєї осі рівно 24 години. Ніхто не міряв сучасним секундоміром скільки тривав перший день, коли Бог творив землю. Також з Біблії ще можна дізнатись про потоп. А до потопу говориться про те що небо це місце між водою і вода була не тільки на землі, а й навколо землі. І вчені говорять, що навколо землі був лід, який міг збити метеорит чим і спричинити потоп. Можливо й льодовикового періоду не було, а був лід, який впав через цей метеорит... Та біда в тому, що вчені нічого не знають, а лише знаходять якісь скамянілості і роблять здогадки. А потім інший вчений вириває іншу скамянілість і всі здогадки перевертаються верх ногами. Я теж спостерігала і виявила, що мій собака еволюціонував від бегемота - він сере, як бегемот. Я спостерігала інших тварин і лише мій пес сере, як бегемот - отже це прямий доказ того, що мій собака еволюціонував від бегемота. Все згідно з іншими методами доведення теорії еволюції. А приклад мікроеволюції з рибками - нагадав мені, як рабів в африці ловили, бо бач в них шкіра чорна і вони ще не еволюціонували так як біло шкірі... Коли одні говорять нема Бога, є тільки еволюція. Інші ж говорять нема еволюції, все створив Бог. Тупо не слухати когось з них не дослідивши ВСЕ самому. Спробуйте знайти переконливі докази еволюції та спробуйте знайти Бога. Якщо ви читаєте дослідження різних науковців - можливо варто і різні церкви дослідити - їх є більше ніж католики і православні. І є люди, які мають свідчення про існування Бога. А як ви його не бачите і не вірите, що ж багато хто побачив і не повірив. Комусь до смерті довелось ходити пустелею за Богом, бо не вірили бачивши Бога, який їх вів

[@opendx]

Реально крута серія. Саме недавно думав про те, що теорія реінкарнації така гарна, але звідки могла б взятись душа у людини, яка з"явилась, як результат еволюції мавпи... І ось на тобі - по поличкам розкладено, що не треба заморочуватись збиранням карми :)

[@АндрійДейнека-д1р]

Науковці сприймають душу, як певну енергію. Тож душа людини нічим не відрізняється від душі мавпи в цьому плані.

[@vidmene]

науковцям (справжнім) не потрібне таке поняття як "душа"

[@klon_ua]

бо в них є поняття ДНК?

[@vidmene]

Не варто порівнювати реальне із уявним

[@klon_ua]

ти хоч сказати, що ДНК уявна штука?

[@Roma-1985]

До теорії еволюції насправді набагато більше питань ніж до тих хто вірить у те, що існує розумний творець всього, що ми бачимо. Якщо є вищий розум, який все сотворив, тоді все логічно сходиться. Є постійні закони, які діють, є у всьому дизайн, все продумано. Коли я дивлюсь на будинок чи автомобіль то я розумію, що в них є творець, який їх спроектував і зробив, бо в них є дизайн і можна зрозуміти їх призначення(а не що вони протягом міліонів років самі виникли). Так само ми і все творіння набагато складніші за своєю будовою і функціоналом ніж ці речі. Як ми могли самі по собі створитись . Це НЕРОЗУМНО І НЕЛОГІЧНО. Коли нічого не було, що вибухнуло? Як з неживого може стати живе?? Звідки взялись нематеріальні речі, такі як інтелект, емоції, совість, бажання , мислення, поділ на добро і зло. Хто тоді визначає що таке добро або зло, (якщо нема Творця законодавця, який вклав в людину ці поняття)

[@malashkinaa]

Чудові думки!!))

[@lestom100]

Ок. То як з'явився перший кит, що він їв?

[@Roma-1985]

@@lestom100 я вірю в те що світ і все що в ньому створено Богом, як описано в Біблії. Відповідно до цього, все живе творіння, до гріхопадіння харчувалось рослинною їжею.

[@lestom100]

@@Roma-1985 тобто первинний кит, мав зуби як у корови чи ламантина?

[@lestom100]

@@Roma-1985 так а як саме бог створив першого кита? той просто плюхнувся с неба в океан? чи був якийсь аналог такої собі плаценти?

[@kozak14041990]

Дякую.

[@Pesculentus]

Риби не походять від кільчастих червів, як це стверджується наприкінці. Риби - вториннороті, а кільчасті належать до лофотрохозоа, однієї з двох головних гілок первинноротих.

[@cooolclick]

а ще треба пам'ятати, шо не варто порівнювати існуючі види. ті кільчасті, які стали початком для риб носили іньші ознаки.

[@jackofthelantern1545]

@@ІванМакало Можливо у вас є більш достовірна теорія з кращими аргументами і експериментальними доказами?

[@cikavanauka]

Іване, ваші дописи відтепер позначені як "спам". Це означає, що вони з'являтимуться лише після погодження.

[@АндрійЄрмаков-ы9м]

@@cikavanauka Бог створив все!

[@k..]

@@АндрійЄрмаков-ы9м А щому я тут бачу доказ еволюції, якраз в твому коменті?

[@ЛюбомирКрачковський]

👍🏻 цікаво

[@marginal764]

Віруючі: яка ще еволюція? Усе виникло із нічого і ні звідки за секунду!

[@mar1k276]

Бля згоден

[@Vitaly-l1k]

Не виникло. А утворив якійсь супер хуй, який ще до того і слідкує за кожним довбнем.

[@blackwolf_365]

@@Vitaly-l1k навіть коли я дрюкаю піпірку?😨😨😭😭

[@ii-rm5fi]

Я вже боявся буде щось схоже на докази, а тут все як завжди, -нам здаеться, що вони схожі. На мене Хлопець з Кувейту схожий, і в районі один, такий що мати не відрізнить. ..

[@blackwolf_365]

хоча релігійним людям неможливо нічого пояснити, бо в них на першому місці не розум, а віра

[@nicksnisar4135]

Чисто з цікавості, а що ви вважаєте доказом, те що хтось в книжці написав в середньовіччі? Чи може сотні маленьких окремих пазлів, які ми бачимо на власні очі і які складаються в спільну картинку? Наука ніколи не може сказати, що це ось так і тільки так. Так працюють тільки релігії, секти, та шарлатани. В науці все можна спростувати, якщо є достатньо ґрунтовні підстави, але поки що немає жодних ґрунтовних підстав спростовувати наше розуміння еволюції.

[@ii-rm5fi]

@@nicksnisar4135 Вам не здається, що більш за сектантів впевнені? Як не згадати про колоду та скалку?)))) Знаю, що ск доказів не наводь, еволюцяр, як комуняка совковий, все знає!а Європа загниває, і сша ось-ось..

[@nicksnisar4135]

@@ii-rm5fi мені не здається, що я більше за сектантів впевнений, бо я буквально з цим працюю і бачу на власні очі. А у вас є якісь аргументи на підкріплення своєї точки зору, окрім як безпідставні звинувачення усіх в якійсь змові, чи сліпій вірі у щось? І ви можете на запитання відповісти, що для вас є аргументом?

[@ii-rm5fi]

@@nicksnisar4135 Біблію вивчають млрди людей тисячі років, ваша теорія, лише з"явилась. Біблія передбачає майбутнє.. а проти вашої віри, всі факти:космічний пил, життя комет, солоність океанів, відсутність перехідних форм...довго перелічувати.

[@yevhensalik3524]

Маячня вже в першому твердженні - "всі живі істоти походять від одного спільного предка".

[@ross1081]

А від кого?! Від бога)))??? Якщо ви думаєте, що так то ви вже самі собі брешете)))

[@lifedegu9157]

прочитайте про LUCA))

[@Denya48]

👍

[@protivsistemy5571]

Дяка Дарвіну

[@misha1533]

що за пісня на початку?

[@cikavanauka]

Шукайте "Вася OMG"

[@yuwolfuswithout-any-bosssh2420]

Доказ простий - виживають не всі. Коли б усі виживали й помирали рівно в один час - то тоді б не було!... Але тоді б і нічого не було!

[@АлександрАбрамов-п7я]

Под эти факты можно подогнать любую теорию

[@mar1k276]

+++

[@blackwolf_365]

ну піджени, вася

[@yaglaleon6064]

Текст читав нечитайло, о це еволюція

[@bilbosumking]

Теорія еволюції така теорія! Можна довести все що завгодно. Можно довести що кити походять від наземних ссавців. Але можна і навпаки. А можна довести що їх пращуром є взагалі якісь прибульці

[@blackwolf_365]

то доведи ,окунь)

[@bilbosumking]

@blackwolf_365 що саме тобі довести щєнок?

[@blackwolf_365]

@ в тебе в голові насрано? те, що ти пропонував довести, дегрод)

[@Roma-1985]

Ці дивні крихітні кістки, це не задні ноги, без них кити не зможуть розмножуватись. До них приєднані спеціальні м'язи. Причому в самців і самок вони по різному розположені. Це не доказ еволюції.

[@elozvyut]

А решта? Наприклад схожість передніх кінцівок?

[@Roma-1985]

@@elozvyut ми так дойдем до того, що і в китів і в бегемотів по 2 ока і пащека теж є... о справді доказ еволюції. .))) Може це навпаки доказ, того , що в них один і той самий Творець.

[@femo-abuser]

які ви всі розумні! у кожного своя теорія, і кожна - правдива!!!! звідки такі пізняння у кожного з тут "еволюціоніста"

[@femo-abuser]

@@Roma-1985 скоро будуть розказувати, що у смартфонів та компьютерів немаєж творця, і вся техніка сама себе створила... еволюціонувала ))))

[@blackwolf_365]

@@femo-abuser ти дурний. покажи мені хоч одну "одноклітинну" одиницю техніки. тим більше це головна різниця між органікою та рештою

[@ВладимирДобреля-э4в]

Спасибо,поел

[@etenetenity7968]

Ду р-н я! Здогадка на здогадці. Факти фактами, та тре думати, що до чого приплітати. Один чоловік побачивши народження теляти - спитав: "Як воно так розігналось, що аж вся голова встрягла в корову?". Ось і тут такі ж теоретики...

[@ukrainehub6334]

Очень интереснове видео, но жалко что нет конспекта, просто мне задали проект по этой теме

[@blackwolf_365]

ахаха, думаю, пізно підказувати, але ти міг відкрити "текст відео"

[@alexwelix6870]

Ну якщо особисто сер Чарльз Дарвін еволюціонував з примата, то це його особиста справа!😉 А вам заслужена вподобайка!

[@blackwolf_365]

а це до чого тут?

[@partyzanua7515]

А на паркані х..єм написано КРЕЙДА ))))) Але за українську вподобайка

[@alex_quick]

8.7 млн. видів - норм.

[@Andrew-i1r-2024]

Тепер скажіть, прихильники еволюції, як виникла перша молекула ДНК, з якої мало б еволюціонувати життя від бактерій аж до розумних форм. Тільки не розповідайте, що мільйони років нуклеотиди якимось випадковим чином об'єдналися у чітко визначену однозначну послідовність величезного ланцюга, яка забезпечує розвиток, функціонування і розмноження такої надскладної і продуманої структури, як бактеріальна клітина. Чи може хтось пояснить, яким чином було запрограмовано, наприклад, такий надскладний процес, як реплікація ДНК чи біосинтез білка. Чи фотосинтез, який толком і сьогодні не вивчений.

[@ОлегЧайка-с6ы]

Тепер скажіть ... Тільки не розповідайте ...

[@samedy00]

Та що тут говорити, бородатий дядько на небі все запрограмував. Які тут можуть бути сумніви.

[@alexandrppc9043]

такі як ви раніше думали, що блискавка це кара божа, але коли це явище дослідили, то якось позатикались; зараз дослідники зробили нове відкриття і досліджують його; у біблії нічого не сказано про днк,тому вам і не зручно, сам факт існування днк ви заперечити не можете, тому і критикуєте те, що поки не пояснено

[@blackwolf_365]

колись ми це дізнаємось. а ти продовжиш зі свого болота пукати дичину про літаючого супер-діда

[@blackwolf_365]

@@alexandrppc9043 круто сказано

[@antypko1]

Відео гарне, але сам факт еволюції доводити не треба, зникнення і виникнення видів - явище відоме. Цікавіше би про рушійну силу, причини змін і механізм, чому дарвінізм а не ламаркізм і т.д. Ну і до-біологічна еволюція річ цікава, але її майже ніхто не зачіпає в усіх цих мультиках. Чи у вас таке вже є? Дайте посиланнячко, якщо так.:)

[@cikavanauka]

Пошукайте на каналі з ключовими словами "еволюція", "днк", "ген".

[@femo-abuser]

"зникнення і виникнення видів - явище відоме" - яким чином? ясно - зникають - вимерли чи винищили... де виникнення видів? де воно? хоч одне продемонструй!!!

[@РітаРоманишин]

Обожнюю еволюцію!

[@Михайлоільницький-с4р]

Риби пішли більше від ланцетників, Від кільчастих давніх морських червів пішли членистоногі та комахи.

[@heartborne123]

так чому проміжні види досі живуть? вони ж мали б еволюціонувати і зникнути...

[@femo-abuser]

де вони - проміжні доречі не види, а форми! - існують? хоть один покажи. все навпаки - вони повинні існувати завжди і у всі періоди!.. тільки цього не спостерігається...

[@blackwolf_365]

частина популяції не встигає освоїти нову біологічну нішу і залишається в попередній, якщо ви знаєте, як працює природній добір, то повинні зрозуміти мої слова

[@heartborne123]

@@blackwolf_365 та як за мільйони років можна не встигнути?:)

[@blackwolf_365]

@@heartborne123 хм... а за яких конкретно ти істот говориш?

[@heartborne123]

@@blackwolf_365 та про тих самих мавп, до прикладу. Це ж гомо сапіенс пішли саме від мавп, а люди від гомо сапіенс? то як мавпи перейшли в Гомо сапіенс і розвинулися за мільйони років в людей, а інші мавпи і досі просто мавпи? Вся теорія дарвінської еволюції просто розпадається, якщо почати детально вивчати, напр, організм тої ж самої людини. Стає зрозуміло, що такий організм, як в нас є зараз, "планувався" на тисячі років вперед, щоб навіть зараз люди змогли жити. От напр, погугліть про слизисту оболонку. я вже мовчу про її функцію, а от саме технічна сторона. Слиз має товщину в 1/600 міліметра, можете уявити собі таку товщину? і навіть при такій товщині, слиз складається з двох шарів. А під ними мікроскопічні вії, які штовхають слиз в напрямку до горла, на зовнішньому шарі слизу прилипні інорідні тіла, які залетіли разом з диханням. І це все дуже коротко, 2ма реченнями. Гляньте будову цих вій і т.д . От поясніть мені як це все могло виникнути через еволюцію? без цієї системи люди не прожили б певно і дня. Вихід з ладу вій, або слизу, або навіть зміна шарів слизу - ставить крапку на всій системі слизистої оболонки і, відповідно, захисту людини. А Якщо в давнину було надзвичайно чисто, то чому ця система взагіла почала поступово розвиватися?

[@volodymyrrhapon5666]

Це тільки наукова версія. Яка не витримує критики.

[@blackwolf_365]

ахахаха, якої?

[@heartborne123]

цікаво, але малопереконливо. Після сумнівних "фактів" йде "отже, у нас ще один доказ" і вуаля мовляв, готово :)

[@АлександрСановский-д9д]

Здесь в Ютубе некоторые доказывают, что человеческий эмбрион не имеет жабер. Это правда?

[@УкраинецРадислав]

Правда, але не до кінця. В людських ембріонах є жаброві лінії (зачатки жабр) але вони не вспівабт сформуватися остаточно. Тому їх справді немає, але просто в повноцінному вигляді.

[@ValeraGVV]

Докази зв'язку між різними видами є, це безглуздо заперечувати. А от переконливих доказів того, що еволюція відбувалася природнім шляхом, без зовнішнього втручання, на жаль немає.

[@cikavanauka]

Їх настільки багато, що місця для якогось "творця" практично й не лишилося. А от ваше твердження щодо "зовнішнього втручання" точно непідкріплене абсолютно нічим. Якщо ж ви маєте на увазі виникнення/зародження життя, то еволюція не пояснює цього взагалі. Це зовсім інша тема. Пошукайте про світ РНК.

[@ValeraGVV]

Ну так продемонструйте їх у своїх відео, якщо їх так багато.

[@ІванМакало]

@@ValeraGVV Вони щиро вірять у еволюцію. Однак який сенс їхнього життя? Якого майбутнього вони очікують для себе, своїх дітей, онуків...? :( Їхня перспектива виглядає трохи сумною, безрадісною. імхо. Хіба ж не так?..

[@ІванМакало]

Будь-яка теорія перевіряється експериментами. Вірно? Досі не має експериментальних даних, які б підтверджували цю теорію. Отже, це просто брехня для легковірних людей.

[@ІванМакало]

Однак, чому попри те все, вони продовжують і далі поширювати цю фальшиву інформацію?... :( Які вони мають в цьому інтереси? По-суті в них немає сенсу життя і відповідно майбутнього. Трохи їх жаль.

[@laurbalaur7548]

Отже ми досягли якогось ідеалу і еволюція повинна зупинитись? Чи наші руки і ноги перетворяться на якісь більш досконалі штуки? Для мене зараз тваринний і рослинний світ виглядає досить збалансовано, а наш розвинений інтелект виглядає як якась аномалія, яка в дикій природі лише заважає.

[@АлександрСтепанюк-о2з]

Нема ніякого ідеалу, еволюція продовжується.

[@Mr.W.Megalodon.]

Якщо буде потреба, то так, перетворяться. Для тебе світ може виглядати збалансованим, але якщо станеться щось, що карлинально все змінить, наприклад, яка небудь катастрофа, до баланс розвалиться, деякі види вимруть, а ті, хто вижили, адаптуватимуться до нових умов, відновлюючи баланс, і все почнеться з початку

[@blackwolf_365]

@@АлександрСтепанюк-о2з не думаю. зараз у всіх людей однакові шанси вирости й розмножитись. для еволюції потрібне погіршення умов

[@gorSavchenko]

Ну, я з моїм собакою теж дуже пов'язаний, але предки в нас різні. Він родовитий ротвейлер, а я безрідний чоловік.))) Взагалі, аргументи вельми розмиті і дуже залежать від того, хто їх тлумачить, особливо це видно на прикладі решток базилозавра і сухопутних предків. Ну, а докази з генетики взагалі сміхотворні. Наприклад, якщо подивитися на хромосомну складову, то людина і банан є найближчими родичами. Правда, дивлячись на деяких представників хомо сапієнс, я б погодився, що з овочами в них більше спільного, ніж із ссавцями. Не дивно, що слова "можливо" і "напевно" є невід'ємною частиною цього цікавого оповідання, бо таки правда: теорія, навіть еволюції, це лише теорія, яку вивели в ранг релігії. Під ці факти, як стверджує тут один з коментуючих, можна підігнати будь яку теорію.

[@j_ivk]

Звідки ви взяли тезу про банан?

[@samedy00]

З довідника "Стеля":)

[@oleksiyprosyanko7772]

Теорія це лише теорія , що ви маєте на увазі? Що тоді не лише теорія? В чому ваше резюме? На відміну від релігіі наукові теорії , що ми із знаємо зараз узгоджуються з експериментом і передбачають нові експерименти. Релігія це догма, що не змінюється, наукова теорія - це чемпіон серед ідей, який може і коли-небудь буде посунуто іншим чемпіоном. В науці немає істин, а є постійна конкуренція гіпотез. Гіпотеза що перемагає стає теорією

[@oleksiyprosyanko7772]

А що конкретно каже «хромосомна складова банана» , якщо на неї подивитися? Що визначає спорідненість чи не спорідненість особин в цій як ви її називаєте складовій ?

[@oleksiyprosyanko7772]

З вашим собакою у вас був спільний предок, як і у всіх савців

[@klon_ua]

*всьо чітко і по суті. Але я все одно не зрозумів, Адам і Єва з'явилися до кита-пішохода, чи після?*

[@vidmene]

Кит-пішохід точно існував, а от Адам і Єва навряд чи.

[@klon_ua]

тобто? Що означає навряд чи? Хіба мало доказів?

[@cikavanauka]

+kurvaneforRisen Жодного

[@klon_ua]

+Цікава наука не поняв, а в біблії шо пише?

[@cikavanauka]

Біблія до науки не має жодного відношення, тому не є аргументом. По-друге, жодної релігії чи вірувань у будь-що у нас на каналі немає і не буде.

[@kovabrotala7927]

чи можна вважати такий підхід науковим? чому на 8,7 мільйона видів знайшли лише один "перехідний"? чому ембріони повинні чимось відрізнятися на ранніх стадіях? ми всі на одній і тій же планеті , для всіх одне й те Сонце, Місяць, повітря, волога. Як показує життя -- все росте і розвивається так, як йому простіше , без ускладнень існування самому собі. Найсмішніша підробка дарвіністів( яка відома) "Пілтдаунська людина" була викрита, але протягом 40 років вона вважалася істиною, за цей час багато науковців "виросли" на цій фігні і дали подальші плоди діяльності , на яких базувалися наступні роботи інших науковців.... Дарвіністи керуться "вірою" не менше ніж релігійні фанатики, очевидно....

[@femo-abuser]

та немає в цьому ніякої науки, є лише спроби інтерпретувати бачене та підігнати результат під потрібний різноманітними поясненнями, претендуючими на логіку......

[@femo-abuser]

"Дарвіністи керуться "вірою" не менше ніж релігійні фанатики, очевидно...." - я теж саме стверджую - хоча, це і є очевидним для розумних істот... напевне, більшість тупо як були приматами - так і залишились )))))

[@blackwolf_365]

як мене бісять ці критикани перехідних ланок, еволюція і без них має безліч доказів

[@kovabrotala7927]

@@blackwolf_365 , еволюція і "походження видів" пана Дарвіна це різні речі. Адекватний розум працюватиме лише з емпіричними фактами, усе решта - це просто вірування...

[@blackwolf_365]

@@kovabrotala7927 звісно "походження видів" не ідеально все пояснює, але основні тези збігаються з офіційною наукою, наприклад природній добір. та й не варто настільки прискіпливо ставитися до книги написаної ще в 19 ст.

[@dog_barkbark4470]

Що це за музика на початку відео?

[@mar1k276]

Вася OMG шукай

[@OlesHasyuk]

А чому пропало відео про CRISPR

[@cikavanauka]

Усі відео від kurzgesagt (біля 20) були видалені

[@olenaosadcha5712]

@@cikavanauka а про що саме були ці відео? і чому (і ким) видалені?

[@AT-nc9tg]

Це не докази! Справжня наука чітко доведить, що еволюція може лише руйнувати створене, але аж ніяк не розвивати. Це казки для дітей, але кожна розумна людина розуміє, що з нічого вибухом не може зародитися життя, яке має надзвичайно продуманий механізм. А зруйнуватися може все що завгодно, самося.

[@blackwolf_365]

ахахаха "Справжня наука". у ці вашій "навуці" прийнято шапочки із фольги одягати на порожні голови?

[@glorytorusynians615]

🎇Прибульці між ерами льодовикових періодів змінювали ДНК тваринам + радіація. Ось вам відповідь! 🚀+

[@Mr.W.Megalodon.]

Людина не пішла від мавпи. Людина і є мавпа

[@blackwolf_365]

хах, так і є. вже досить себе возвеличувати. люди - це ще ті тварини, з якого боку не подивись

[@ОлексійКривонос-х7е]

Якщо подумати критично, то доказів еволюції як не було так і немає. Хтось влучно підмітив, риби стали бегемотами, а потім стали китами. Викопні рештки показують повністю сформовані види, перехідних форм не було і немає.

[@blackwolf_365]

в тебе в голові насрано, вася? а у відео що?

[@mishaX40]

Кенет Ховинд (шукайте в інеті) ще 25 років тому гарно розбив цю маячню в пух і прах. спостереження хороші, але висновки невірні...

[@probas12]

згоден Майкл Шермер на початку дебатів з ним жартував а потім почав так тихенько сидіти мабуть зрозумів що до чого і це при тому що це один із найсильніших атеїстів

[@blackwolf_365]

@@probas12 дебати це гівно - перемагає завжди язикатий

[@blackwolf_365]

дебати це гівно - перемагає завжди язикатий

[@bondar.j]

суть омани в тому, що спочатку була ВИГАДАНА теорія "еволюції", а потім до теорії бідбирались докази. Це перше! Ті, хто дійсно мають критичне мислення, помітять, що ця теорія досить молода але настільки відрізняется від оригіналу, що автор якби дізнався наскільки перевернули його теорію і сам би перевернувся в гробу! І головне! Ця теорія базуется на припущеннях, а не на реальних фактах! тому це не наука, а свого роду релігія. Таж сама віра, тільки не в Бога - Творця, а у Вибух який створив всесвіт. Тепер будемо мислити логічно, якщо є схожість між дельфіном і тюленем, або людиною і мавпою, це говорить лише про те що в них Один Творець! для дарвінистів Творець - Вибух(невідомо чого), для креаціоністів Бог - Творець! Благаю вас люди, майте критичне мислення!!!

[@dfdls3116]

почнемо з того що Дарвін побудував свою ТЕОРІЮ на доказах з самого початку (видно ви даже не ознойомилися з його науковими роботами). Асоціація присохологів спростувала такий термін як "критичне мислення" тобто критичного мислення не існує. Так, теорія Дарвіна і сьогоднішня теорія еволюціі відрізняються, тому що наука не стоїть на місці, сучасна теорія еволюціі називається Синтетична Теорія Еволюціі і відрізняється від дарвіновскьої тим що включає в себе більше доказів та більше факторів впливу на еволюцію. Знову, це ТЕОРІЯ не гіпотеза вона підтверджується доказами, а те що людина схожа з мавпою це доказова кореляція, про свідчать не тільки зовнішні ознаки, а й генетичні, палеонтологічні. на рахунок вибуху ви теж не праві, нічого не вибухало(ви б це знали якби ознайомилися з ТЕОРІЄЮ великого вибуху), все почалося з сингулярності. прийнятя теорій еволюції і великого вибуху відрізняються від релігії тим що мають докази

[@bondar.j]

@@dfdls3116 про науку: не так вже і далеко вона пішла, є мільйони питань недослідженних і загадкових, хоча звісно прогресія в науці велика. Це як величезну картину пазлами складати, не дослідивши все не бачиш повної картини, так ось наукові дослідники відкривають один «пазл» і одразу намагаються його кудись в СВОЇ теорії зарахувати як доказ. Звісно що це не з першого разу виходить, бо факти науки суперечать один одному якщо «пазли» підганяти під теорію.

[@dfdls3116]

@@bondar.j приведіть хоть одне із мільйона питань) І можна ще будь-ласка приклад фактів які суперечать один одному?

[@bondar.j]

@@dfdls3116 самий мабуть простий приклад «підгонки» фактів є методи датування знахідок, неточність яких не дозволяє будувати хронологію і використовувати дату як факт. А це є основою теорії Дарвіна і сучасної науки, тобто з самого початку «основа» до жаху не точна., і це тільки перше що на розум прийшло… Років двадцять тому далекий родич розкопав свого пса який пролежав в землі років з десять.., і вирішив занести до лабораторії визначення віку знахідок, вік пса по лабораторним дослідженням становив 200років.

[@dfdls3116]

@@bondar.j вік знахідок дізнаються через радіовуглецеве датування, це доказовй метод і він може використовуватись для підтвердженя еволюції. Сучасна теорія еволюції лише побудована на основі дарвіновської теорії, вона не є дарвіновською, а називається Синтетична Теорія Еволюції доказів вашої історії 0, я не дебіл щоб вірити на слово.

[@onegog5435]

!!!!!!!!!!!!!

[@pavlosl8778]

Одні допущення і жодних доказів. Схожі, це не значить однакові. Ви візьміть жолудь і прослідкуйте еволюцію на пару мільйонів назад. Буде рости той же Дуб, а не граб чи береза і таке інше. Де ж та еволюція. Як було створено від початків так і у сучасному світі, допоки людина не знищить якийсь вид і він не стане артефактом у майбутньому.

[@blackwolf_365]

що ти висрав? в тебе в голові насрано?

[@goodcitizen-]

Це ж скільки було потрібно тварині з руками махати руками, щоб появились на руках пір'я і вона перетворилась на пташку)?=)

[@namelesforgotten]

Це ж скільки потрібно було людям голови задурювати щоб вони повірили в існування вищої сутності.

[@goodcitizen-]

@@namelesforgotten для цього потрібно не менше віри, щоб повірити, що ваш прарпрапрадід був каменем, чи що всесвіт створений з нічого, а матерія вічна, та Бог вічним не може бути) Щоб бути атеїстом, потрібно віри не менше, ніж щоб бути християнином)

[@namelesforgotten]

@@goodcitizen- "Бути християнином" дуже цікаве формулювання, а якщо до іудеїв і мусульман, ви всі поклоняєтесь одному божеству, але не можете дійти згоди між собою чия віра істина, ба навіть в християнстві було два великих розколів і безліч менших, цікаво чому так якщо бог один? Чому ви не можете дійти згоди як правильно молитись, чи існує чистилище чи ні, і тому подібне? Тоді як атеїсти стверджують одну і ту саму істину: "Бога не існує"

[@goodcitizen-]

​@@namelesforgotten все досить просто, з'являється людина, яка говорить що краще розумію Біблію і гне свою лінію, інші кажуть, що це не правильно, Біблія це не говорить, та маніпулюючи фактами, вони починають нову єрись і звичайно, з такими людьми не погоджуються, Бог один, а люди розуміють Його по своєму, наприклад ви задаєте це питання та не досліджували його, бо якби почитали, то і питання не було би, це історичні події, які у відкритому доступі. ЩОдо атеїстів, то ви певно дуже вузько дивитесь, так як є різні атеїсти, які вірять у паралельні всесвіти, вічну матерію, та тільки підходи по створенню, ось з цих скільки до цього моменту вам відомо? Натуралістичний еволюціонізм Деїзм Теїстичний еволюціонізм Теорія літературної структури Прогресивний креаціонізм Створення згори або біблійний креаціонізм. І чому ви вважаєте що атеїсти стверджують істину, коли самі говорять, що істини не має, і з чого ви взяли, що це істина? Згідно теорії еволюції, ви нічим не відрізняється від мавпи чи червачка, ваше життя не має жодного смисла, окрім як стати добривом Землі. То чому ваші електронні імпульси у мозку кращі ніж ті ж імпульси у людини, яка говорить, що нас створили інопланетяни?

[@namelesforgotten]

​@@goodcitizen- Як віра в паралельні світи може комусь зашкодити? В той час як багато хто не лікується вважаючи що божество його зцілить і тому подібне. І не знаю як інші, але особисто я ні в що. Якщо мені нададуть переконливі докази існування якогось божества чи паралельних світів я зміню свою думку, але поки що жодних доказів я не отримав на відміну від доказів еволюції. А стосовно смисла то я сам шукаю його для себе. На відміну від віруючих що вважають що єдиний сенс їхнього життя це дотримуватись заповідей і смиренно чекати коли почнеться їхнє справжнє життя на небесах. Справжнє життя тут, на землі. Усвідомте це і тоді будь яка релігія втратить свій зміст.

[@ЮрийТихоненко-ч4ц]

Як можна доказувати теорію?

[@blackwolf_365]

тобто?

[@YouBebra]

Наукова теоріяч це не те саме що теорія в побутовому розумінні. Щоб припущення стало науковою теорією МАЮТЬ бути докази і не мало

[@suri2282]

(А якщо записувати тезами) Докази еволюції: - - То що писати?

[@lestom100]

Чому виникла потреба в "теоріях еволюції"?

[@partyzanua7515]

Знайшли зуб кабана, домалювали до зуба голову і сказали, що це предок людини ))))))))))))))))))))))))))))))))))))) В мене резус мінус і я не пішов від мавпи ))))))))))))))))))))))))) Привіт мавпам. бо від мавпи може бути тільки мавпа

[@Miro_tgk]

Висновок - людина походить від хробаків

[@blackwolf_365]

таке життя)

[@mar1k276]

Бля поки дивився душно стало

[@blackwolf_365]

ахахаха, а деякі ж досі кукурікають, що це брехня. тож краще вже душно, аби до більшості дойшло)

[@kokanftlen4323]

Анкора кожа ++++.

[@korchagin9993]

неперевершено.

[@Shef2323]

Сказки для детей. Один только жучок бомбардир разрушает полностью всю теорию эволюции, так как он ни как не мог эволюционировать. Он был создан Богом и это наука.

[@k..]

Наука "деградантов", скажите что коронавирус тоже создан "богом" :)

[@faina_yevheniia]

Фанатизм вбиває релігію

[@lestom100]

Можно подробнее, как именно был создан жук-бомбардир? Из чего?

[@elozvyut]

@@lestom100 Як з чого, стандартний набір - слово і все таке. А взагалі, ви провокатор і масон :)

[@lestom100]

@@elozvyut а масони тут до чого

[@partyzanua7515]

Люба програма велика складається з підпрограмок. купа програм використовують ті самі підпрограми, але .лядь вони стаорені , а не еволюціонували

[@blackwolf_365]

Що?

[@ЮліяЧернюшок]

Чем отличается научная информация от просто информации? Тем что научные факты проходят проверку экспериментом. Например, нам говорят, что вода кипит при 100 градусах - ставим чашку на огонь, проверяем, вода закипела - значит факт научный. А теперь внимание, за 180 лет существования дарвинизма, работы кучи учёных - НЕ ОДНОГО экспериментального подтверждения ни по одному предположения. В что вам предлагают поверить - в то что хладнокровная змея с чешуйками превратилась в теплокровную птицу с перьями, полыми костями и способностью летать? ( и потом приписка - как именно, мы пока этого не знаем )- это же смешно! Тогда и надо верить, что лягушки в царевн превращаются - вероятность такая же!

[@УкраинецРадислав]

О боже, ви взагалі нічого не знаєте і стверджуєте таку дурню.

[@andriitsibrii3335]

2 роки назад дали Нобелівку за дослідження еволюції, куку

[@lestom100]

Змея не превращалась в птицу - это противоречит эволюционным данным

[@elozvyut]

Принцеса Аріель, пошукай експеримент Джона Ендлера з рибками Гупі.

[@femo-abuser]

"вода закипела - значит факт научный. " - ты пропустил " берем термометр, проверяем...."

[@Abracadaniel-l3e]

Доказательства происхождения человека с точки зрения религии: Бог создал человека, все, верьте и не задавайте вопросы, просто верьте

[@siruser7747]

Или не верьте. Воля ваша

[@viktor-kolyadenko]

Трилобиты и позвоночные - хорошо, что не попробовали упорядочить положение нематод в древе.

[@lestom100]

Для природы нематоды ничем не лучше и не хуже людей

[@viktor-kolyadenko]

@@lestom100, ничем не лучше. Но я считаю более "продвинутыми" ныне живых теплокровных хордовых. Но может, это все антропный принцип.

[@АндрейРоманчук-г1ж]

все живое и не живое сотворил Мудрый Творец. Картину-рисует художник. Конструкцию-конструктор. Песню и мелодию-композитор. Все должно иметь Творца.

[@andrii3783]

А кто сотворил глупцов?

[@ІванМакало]

Людина була створена праведною, досконалою, однак потім вона зіпсувалася, деградувала. Ек.7:29.

[@tobehonest929]

По вашій логіці хтось мав створити творця, якого створив інший творець і так до безкінечності)

[@hakkk9166]

@@andrii3783 мудрец

[@ergo7170]

Хто створив творця в такому випадку? Адже за вашою логікою, у всього має бути свій творець.

[@goodwin7128]

F.A.Q

[@SpaceMyVideo]

Хоч я і не є прихильником теорії еволюції, та дослідити протилежну точку зору корисно. Тож дякую за відео

[@annajakushkina]

Еволюція не пояснює життя.

[@НинельДраган]

Абсолютно з вами згодна.

[@blackwolf_365]

дівчино, для цього є інша наука. Еволюція пояснює розвиток життя

[@БогданХаритонов-з6ь]

Кинув це відео подрузі, що не вірить у еволюцію бо це *цитата* всєго ліш тєорія *кінець цитати*. Свої погляди вона не змінила, сумно

[@faina_yevheniia]

Поясніть їй різницю між теорією і гіпотезою

[@linak3129]

А яка в неї теорія? От дуже цікаво.

[@blackwolf_365]

Справді сумно, я б з такими не дружив

[@vadimsik1989]

Треба буде батюшці показати це відео

[@olgazv5846]

Кого училка отправила?

[@СмешныевидеозТикТок]

Меня

[@lytskij]

Доказів еволюції немає, тому що це тільки теорія (догадка). Скільки археологи і вчені не досліджують, однак ще досі ніхто не знайшов перехідний вид між мавпою і людиною. Всі зародки подібні... мутації породжують проблеми, а не новий вид. ДНК людини і павука теж дуже подібні. Чому в людини не виросли крила, бо в пташок вони чомусь виросли?))

[@UnderSkill17]

Археологи знайшли безліч знахідок перехідних видів від мавпи до людини(і не тільки від мавпи до людини. Теорія еволюції грунтується на цих знахідках та природному доборі. В основному на природному доборі, а його заперечувати неможливо.Чи ж ви хочете сказати що ДНК не існує? Усі ми маємо ДНК, яке передається нашим дітям і всі ДНК різні, логічно що істоти з властивостями що допомогають їм виживати, будуть передавати ці властивості далі. Ті ж хто матиме властивості що навпаки не допомагатимуть їм виживати не передадуть своє ДНК далі. І таким чином і відбувається еволюція.

[@elozvyut]

Якби вам так пояснити, Віталій, щоб не образити ваші когнітивні особливості? Наприклад, у вас, напевно, є 2-, 3- і навіть 4-рідні брати чи сестри, правильно? То ви з ними сильно схожі? Можливо. Але чи ви виглядаєте хоч з будь-ким із них, як близнюки? Точно ні, правда? А ваші з їхніми потомками через сотні поколінь будуть відрізнятися в сотні і тисячі разів більше. Те саме відбувається з різними біологічними видами, одним з яких є людина.

[@lytskij]

@@elozvyut подивіться, якщо буде час. P.S. Вибачте за росіянську.... kzbin.info/www/bejne/sIPIo2Oih5xspqs

[@femo-abuser]

@@UnderSkill17 "Археологи знайшли безліч знахідок перехідних видів від мавпи до людини" - археологи не знайши ЖОДНОГО перехідного виду! навіщо ти придумуєш? звідки ти це взяв? чим ти кращий від релігійників????

[@femo-abuser]

@@elozvyut що за демагогія???

[@selocos27ify]

Дивлячись на складність будь якого організму, я не можу навіть припустити, що різні частини тіла, чи окремі органи еволюціонували. Тому нормальною реакцією на критичне мислення для мене є Креаціонізм. А щодо цього відео, то я не побачив жодного обгрунтування, адже вже доведено, що ні в кого з вснуючих немає жодних рудиментів. Адже якщо б ми говорили про кита, то його "ніжки" потрібні для розмноження а без них ніяк)) і так з усім. Ми повинні навчитись до всього підходити критично, без упередженого ставлення. Органи мусили формуватись вже повністю робочими і це є найбільша проблема припущення еволюції (адже яка користь від ока - наприклад- якщо воно не бачить і так з усім).

[@chervona.svytka]

У вас немає апендициту і зубів мудрости? Якщо їх вирізали й видалили -- супер, але це не робить вас позбавленим рудиментів. В будь-якому разі, від еволюційного "хвоста" вам так просто не здихатися :) Останнє речення в дужках незрозуміле: чому око не бачить; в кого це незряче око? І на останок, речення, яке містить згадки про критичне мислення і креаціонізм -- дивне, оскільки доказів від релігії не так багато, а життєздатних доказів і поготів. Хочете вірити в богів -- вірте, але навіщо намагатися обґрунтовувати, раціоналізувати свою віру?

[@selocos27ify]

@@chervona.svytka не говори дурниць, якщо зуби фактично довго не служать, то апендицит навіть дуже як потрібний. Можеш собі поцікавитись в якогось лікаря

[@bohuslavsalo4679]

@@selocos27ify Око яке розрізняє світло та темряву краще ніж око яке не бачить нічого і так само око яке бачить силуети краще ніж те яке розрізняє світло і тінь.

[@bohuslavsalo4679]

@@selocos27ify Як кілька кісток в середині тіла кита можуть помогти йому при розмноженні. Тобто це рудимент.

[@selocos27ify]

@@bohuslavsalo4679 якщо до них (кісток) приєднані м'язи, то ще й як може

[@ІванМакало]

Ті люди, які щиро вірять у еволюцію: який у них сенс життя, яке майбутнє?...

[@ІванМакало]

Чому у відповідь - тишина? Невже нічого сказати?... :( Нічого.

[@ІванМакало]

Пустота.

[@ІванМакало]

Невже настільки пусті люди? Без сенсу, без майбутнього. Взагалі-то, як ви живете? Невже ви дійсно вважаєте себе твариноподібними істотами? ,,"Схаменіться люди, бо лихо вам буде".

[@ІванМакало]

Виявляється не так вже й легко бути чесною людиною, чесною перед самим собою. Це біда, це трагедія. І важко схаменутися, щось не пускає, щось тримає.

[@ІванМакало]

Убогі люди - атеїсти. Жаль вас трохи.

[@gordonfreeman5748]

Шах і мат, віруни!

[@oleksiyprosyanko7772]

Ніт)))

[@faina_yevheniia]

Ну віруючі люди не обов'язково вірять у кожну літеру їх релігійної книги) Релігія еволюціонує, але достобіса людей вважає релігійних людей кимось на кшталт смердючих і неосвічених вояків Середньовіччя

[@Свят-б2м]

Дуже дивно, що ні одна тварина в зоопарку ні на грам не наблизилась до людини. Дуже дивно.

[@oleksiyprosyanko7772]

@@Свят-б2м ну ось за це я неповажаю віруючіх - демагогія, неосвіченість, упередження і впертість

[@oleksiyprosyanko7772]

@@faina_yevheniia еволюція - означає зміни, релігія вчить вірі в бога, бог - то є абсоют, абсолют не змінютется , тобто якщо в біблії написано, що не можна займатися сексом до одруження - то все, ніззя ніколи , але ж ми знаємо, що можна ))) тобто протіручча вигодить !