Що таке швидкість світла насправді? І чому ми не знаємо швидкості світла?

Величезне окреме дякую тим, хто зголосився підтримати канал 💰!
Долучайтесь до спонсорства каналу 👉 / @vsesvitua
Пригостити автора кавою 👉 www.buymeacoffee.com/vsesvitua
Стати патроном каналу 👉 / aboutvsesvit
Швидкість світла - це найшвидше, що може бути у Всесвіті. Так вчили і вчать в школах та інститутах. Напевне, так вважаєте й ви...
А якщо я вам скажу, що ви помиляєтесь? Ви мені повірите? Щось мені підказує, що ні...
Але все ж таки я спробую вам довести, що швидкість світла - це зовсім не те, про що ви думаєте. Крім того, ми розберемось, чому швидкусть світла насправді до сьогодні невідома?
Приєднуйтесь, буде цікаво!
00:00 Вступ
00:36 Що таке швидкість світла?
03:16 Як досліджували швидкість світла?
10:02 Чому ми не знаємо швидкості світла?
17:18 Як зупинити світло?
#світло #швидкість #всесвіт #космос #наука #українською

[@user-ov3io3wf9j]

Усвідомлюємо, що обрій пізнання відсувається з прискоренням, як простір Всесвіту. Дякую за мову.

[@user-lv5co5ol7p]

Для більшості українців "300 000" - це наступний "ювілей" захорошених орків з РабССії! А тоді вже приблизна швидкість світла у вакуумі! 😜

[@postindustrial_film]

Надзвичайно цікаве відео, вперше почув, що світло (фотони) вдалося зупинити. Фантастика.

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@voldemarv4173]

скоріше не зупиили, а зловили в певньому середовищі, є ще експеримент з дзеркалами, подібний, але він довів, що світло не може існувати без його джерела і зникає одразу...

[@user-rg7cn5cx9z]

Дяка за якісний науково-популярний контент українською!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@user-bd3kf3ef5q]

😊

[@aleksandrzadvinskiy7132]

Перепрошую, ви дійсно контент, що викидає у вікно теорію відносності, вважаєте за якісний?

[@user-zo3iu7wk9i]

Дуже важливо для мене, коли тема не закінчується в одному відео. Дуже добре!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@victorfeshchenko6143]

Дякую за цікавий та пізнавальний контент рідною мовою!)

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@user-qs2lk1qu1v]

Дуже цікаво ! Чекаю на наступне відео на тему світла !❤

[@vsesvitUA]

Дякую! Якщо буде щось цікаве - обов'язково!

[@tchotar1]

Дякую) Коментар на підтримку каналу

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@toomanius]

дуже не вистачало такого україномовного каналу. Від мене вподобайка

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@user-bu1ee9lv5o]

бажаю автору бути трохи простішим, і до нього потягнуться люди!))

[@user-wh2tg2eh6g]

Дуже цікаво, і гарна українська. Дякую

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@valeryboyko6702]

подяка авторам. Складне простими словами...

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@MichaelFreedman]

Дуже цікавий і пізнавальний ролик. Дякую!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@foxfull1456]

Дякую за відео. Слава Україні Слава ЗСУ Слава Героям

[@vsesvitUA]

Дякую! Героям слава!

[@valeryalistratov2180]

Дякую автору за шикарну працю. З задоволенням дивлюсь кожне Ваше відео. Дуже повчальні, змістовні та цікаві виходять випуски. Хочу попрохати тільки автора приділяти трохи більше уваги прізвищам вчених, наприклад, українською мовою буде Айнштайн, так само стосується і деяких інших німецьких та австрійських вчених :) Дякую за працю ще раз!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@master_sergik]

9:28 за це окремий лайк 👍😎 у більшості пояснень цей момент не згадують 😒

[@user-ru6eq5ul3r]

На первый взгляд, из украиномовных каналов это один из самых подробных описаний... Хорошая работа! С меня лайк

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@phantomsmart73]

Супер цікаве відео. Можна для учнів чи студентів поширювати як освітній контент. Якісна робота. ДЯКУЮ!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@gmannikonov4250]

Дякую!! Було цікаво!! І про ефір я думаю буде не менше цікаво!)

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@preorus]

обожнюю дивитись матеріал, який не зменшує кількість питань а навпаки збільшує)))

[@iryna_zorg]

Дякую за цікаве відео ❤ Ютуб зробив мені чудову рекомендацію)

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@don_tpanic6052]

Чоловіче, що за швидкість? Я не встигаю дивитись!!! Супер якісно і швидко робиш? Виражаю повагу

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@Njxya]

Дуже прикольно було дізнатися про зупинення світла. Було б цікаво дізнатися більше подробиць. З мене лайк однозначно! Але не обійдуся і без додавання трошки солі. А саме те що я завжди важко сприймаю стиль викладення. Така неймовірна кількість відступів і перескоків у тексті, що просто втомлює, роззосереджує, і збиває з пантелику так, що, наприклад, в цьому відео у 10-ти моментах, доводиться трохи не по 5 разів перемотувати для повторного прослуховування, щоб зрозуміти. Дико бомбить від цього. Але ж і відмовитися від пергляду не можеш бо українське і цікаве. Ви знаєте про техніку коли свій текст дають почитати людям зі сторони щоб оцінити доступність викладання матеріалу? Дуже часто чую що багато відомих ютуберів рано чи піздно приходили до необхідності використання такого інструменту на сході своєї карʼєри.

[@vsesvitUA]

Дякую! За добрі слова та, перш за все, за конструктивну критику

[@Juc123]

Побачив в рекомендаціях підписався! Розвитку!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@user-cf7lp6le2n]

Дякую!

[@vsesvitUA]

Вам дякую!

[@AnarchoReptiloidUa]

👍

[@Andrahmr]

Коментар в підтримку україномовного контенту, бажаю розвитку каналу. Слава ЗСУ!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@ihor_huk]

👏👏👏

[@GrimMeowning]

Це швидкість причинності (speed of causality, саме тому позначення константи - "с", тобто causality, а не "l" - тобто light), а не швидкість світла, це найбільша швидкість з якою може пересуватися інформація. Оскільки світло не має маси, то швидкість світла у ідеальному вакуумі - наближається до цієї швидкості. Але ідеального вакуума природно не існує, а тому швидкість світла завжди трохи менше, а у різних субстанціях може бути набагато меншою. Частки з від'ємною масою теоретично можуть мандрувати швидше, аніж швидкість причинності.

[@tarastarnavsky179]

Де ви взагалі таке почули про позначення? The speed of light in vacuum is usually denoted by a lowercase c, for "constant" or the Latin celeritas (meaning 'swiftness, celerity').

[@onegog5435]

Дуже цікава і важлива тема, дякую!!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@maxell06011986]

Спасибо, очень интересно!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@MaxiGouogle]

З таким підходом до вимірювання та обчислювання швідкості, ми ЖОДНОЇ швідкості вимірювати НЕ МОЖЕМО. Бо з вимірюванням швідкості автомобіля трапляються тіж самі "проблеми одночасності", що й з світлом. Просто ніхто не морочиться з вимірюванням швідкості автомобіля до 0,00000001 точності, яка потрібна у вимірюванні швідкості світла, а видкидає ці похибки.

[@Mosssypoosy]

Спочатку відчув сильну незгоду з Вами, але поки придумував аргументи, зрозумів, що так і є. Різниця тільки в тому, що зазвичай швидкість світла і є та "лінійка", якою ми все міряємо. А поміряти лінійкою лінійку важко. В решті ті ж "проблеми" на які просто забивають

[@user-ry2nb3ec4d]

В усіх розрахунках швидкості світла є одна проблема. Час це відносне поняття.

[@romanklub]

Дякую. Це було цікаво.

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@prykanat1]

Пан обіцяв про етер щось оповісти- будемо раді!

[@Andrii1973]

Дякую автору за працю

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@maxmiller2833]

Дякую за цікавий контент в захопливому викладенні найспівучішою! Але з Києва до Житомира (та й взагалі, хіба що якщо в KBP поспішаєте то можна трохи наблизитися до швидкості світла) не тре їздити з такою швидкістю :) це ж щонайменше незаконно ;)

[@awesomexes8230]

Дякую, дуже цікаво подаєшь інформацію, вдачі з розкруткою каналу!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@user-ns8fy9oq4x]

Коментар для просування каналу.

[@Mosssypoosy]

Ваше пояснення сповільнення теж неточне. Але точніше я сам не зрозумів після двох спроб. Що до Ефіру. У вас тут в коментах є один прихильник але це не той самий Ефір, що 100 років тому і має свої переваги. Так що обережно з оцінками :)))

[@VitolZ]

Щоб синхронізувати таймери, треба відстань між ними виміряти методом паралаксу, і надсилати назустріч один одному сигнал з даними не теперішнього часу, а розрахованого часу прибуття і обробки сигналу. Через різницю отриманих і своїх даних коригувати коефіцієнти розрахунку і надсилати сигнал знову.

[@user-op2co8ym2t]

Дуже цікаво!!! Щодо ефіру буде не менш цікаво! Бо ефір й є енергетично збуджений просторово-часовий всесвіт. Й створюється завдяки енергії-простору-часу... Й зародження пучечка (кванта) просторово-часового всесвіту та передача енергії іншому пучечку (кванту) у матеріальному світі призводить до пульсації його. Звідси й скоюється, що частота пульсації всесвіту завдяки пучечка (кванта) простору-часу є наслідки передачі енергії від пучечка (кванта) до пучечка. В той ж час кількісна величина пульсації за одиницю виміру й є природою розповсюдження світла. Тут немає ні об'єкта А ні об'єкта В. Є лише джерело та приймач мінімальної енергії, яка передається й збуджує наступний пучечок (квант) просторово-часового всесвіту.

[@user-fr2vn5hv5n]

вподобайка вподобайка одічалим полихайка

[@LightkeeperDio]

Треба в якості запуску в таймері використовувати квантову сплутаність)

[@alonasvc8746]

люблю всі ваші відео це особливо цікаве, може все ж Арістотель був правий... і так про ефір буде теж цікаво

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@pavelalexandrovichguz5770]

Продовжуємо ланцюжок висновків. 1) Міжзоряний простір є малощільним середовищем. Світло від далеких джерел (квазари) приходить значно пізніше, ніж мусить бути, та фотони "червонішають". Світло зазнає великого розсіювання, створюючи ілюзію ще більшого віддалення. Таким чином відстань до далеких квазарів та галактик може бути значно менша, ніж бачимо (є розрахунки, що в 12 раз). При тому відстань до близьких об'єктів (видимі зорі) визначена правильно. 2) відстані "розтягуються", швидкості "зростають", навіть весь Всесвіт розривається??? А може усе стаціонарно, чи розлітається дуже-дуже повільно? Звісно, вся матерія крутиться, колапсує та вибухає, але у великих масштабах все залишається на місці. З повагою! П.С. Та й Всесвіт виявляється не такий старий 🤷🏻‍♂️ Завжди люблю обговорювати, але беззмістовні коментарі видалятиму.

[@yarguschak]

Ви щойно описали один з способів вимірювання прискореного розширення Всесвіту)

[@pavelalexandrovichguz5770]

@@yarguschak про те й мова! Коли вирахувати втрату енергії, котру зазнають електрони чи позитрони, пробігаючи великі відстані в космічному просторі, то можна вивести закономірність, скільки енергії втрачатимуть фотони. Швидкість фотонів впаде не дуже, але все ж вони будуть приходити з затримкою в часі та "червоніти" через вплив космічного простору. Тому ми можемо вирахувати, на скільки фотони втратили енергії більше, ніж мали б втратити в своїй далекій подорожі. Виходить, що "червоне зміщення" носить нелінійний характер на великих відстанях. Воно "накопичується". Так само й затримка променю через дію гравітації, проходження газопилові хмари та хмари темної матерії. Спостерігається ефект розсіюючої лінзи - через неї усе таке маленьке і далеке, а маленька мурашка пробігає величезну відстань. Коли розсіюючу лінзу прибрати, то комаха, виявляється, знаходиться ближче і повзає повільно. Відстані до найдальших квазарів у 11-12 раз ближчі, ніж ми бачимо. Розрахунки проведені для значень числа Хаббла в 50 та 75.

[@user-nf3yv8cn2n]

Привіт! Мене звати Артур я монтажер. Пишу з приводу співпраці, думаю ви вже розумієте)) Маю досвід в 1,5 роки, працював та працюю з популярними блогерами. Маю багато успіх відео. За весь час моєї роботи, чесно кажу жоден з клієнтів не був розчарований. Чекаю на відповідь)

[@viacheslavb3445]

Цікаво про зупинення світла. Якщо закачати в кристал дуже багато енргії і "заморозити" її, чи можемо ми отримати такий собі "лазерний снаряд"? Тобто кінцевому користувачеві не треба мати потужний лазер, а просто маленький девайс, що швидко вивільнятиме енергію :)

[@Exterminator131]

Видео получилось интересным... Но имеется несколько существенных замечаний, не по видео конкретно, а скорее, по современным теориям... 1) Такой вопрос... "Представим", что скорость регистрации события приборами упирается в макс. скорость частиц, на которых они работают (на данный момент, это электроны, фотоны, электромагнитные поля). Все эти частицы при "стандартных условиях" (условиях, характерных для области пространства на Земле или в окрестностях Земли), по "странному стечению обстоятельств" имеют макс. скорость распространения, равную "скорости света" С. В принципе, об этом упоминается, когда говорится, что "скорость света" - это макс. скорость распространения информации! А информация сама по себе не распространяется, она передается посредством каких-то носителей! Но... данное утверждение никак не учитывается (теорией, не автором видео), когда мы говорим об абсолютности движения скорости света! То есть, если мы возьмем два объекта, один движется со скоростью, близкой к С, второй - относительно первого также почти с С, и зададимся вопросом, какую скорость будет "видеть" (регистрировать приборами) наблюдатель, находящийся в относительной неподвижности по отношению к двум объектам? Ответ будет неприятным: точно ответить невозможно, поскольку из-за конечности скорости регистрации события, и (возможно!) конечной скорости распространения этих самых частиц, излучаемых от движущего крупного тела, могут возникнуть очень большие неточности! По крайней мере, для некоторых условий погрешность может быть очень большой. Например, если объект к нам приближается или от нас отдаляется! 2) Дальше еще интереснее... Как правильно было сказано, свет имеет конечную скорость только в абсолютном вакууме. А существует ли этот вакуум в природе? Имеем электромагнитные поля, которые, по всей видимости, заполняют всю Вселенную, а также имеют переменную плотность, поскольку можно их создавать искусственно. Но им далеко по своей силе до таковых от небесных тел, особенно магнетаров! Исходя из твердых фактов, становится очевидным, что плотность электромагнитного поля во Вселенной не однородна! Также, очевиден тот факт, что скорость света была замеряна при "стандартных условиях", то есть, условиях, характерных для околоземного пространства! А теперь вопрос: как влияет плотность электромагнитного поля на распространение света? Убежден, что эта скорость в значительной степени будет изменяться. По крайней мере, согласно классической электродинамике (Максвелла), свет - это электромагнитная волна! Стоит ли говорить, что "нормальная волна" - это характерное возмущение среды! В принципе, современные теории говорят о замедлении света возле крупных небесных тел. Интерпретируют они это по-своему, но на данный факт это никак не влияет, равно как и на мою главную мысль! Также, космический "вакуум" всегда содержит хоть и очень малое, но некоторое количество атомов. Если двигаться с той скоростью, с которой движется свет, то эти атомы тоже оказывают влияние на эту же самую скорость света! Это как с атмосферой планет. Мол, у Марса очень слабая атмосфера! Ага! Поэтому, для высадки аппаратов на его поверхность используются тормозные парашюты с карбоновыми щитами, защищающими от перегрева! Со светом похожая ситуация - при той скорости, с которой он движется, даже считанные атомы на м3 могут оказать ощутимое влияние на его скорость... А еще есть "квантовая механика". Согласно ей, вакуум - это вообще "кипящий котел"... Но не суть... А главное в том, что в природе свет крайне редко распространяется именно со скоростью С, так как абсолютного вакуума нету в природе! И это, кстати, повод астрономам напрячься, т.к. постулат о том, что свет именно распространяется с фиксированной скоростью, является базой при определении расстояний между небесными телами.

[@user-qs6nn5jv6i]

Коли буде про ефір?

[@vsesvitUA]

Готую як раз)

[@user-is8pi2ow8x]

Напишу коментар для підтримки цього каналу🎉

[@anatoliybezpalenko1109]

Дякую! Прекрасний дискурс! Вчені, незважаючи на всі їхні виверти і хитрощі, так і не можуть до кінця пояснити феномен світла! Хоча "до кінця" - це не те слово , яке доцільно використовувати, коли йдеться про пізнання. Як здається, вся проблема пізнання полягає у приведенні розмаїття природних явищ у форму зручну для людської сенсорики і розуміння. Але хто це робить? Та людина ж, яка не може вистрибнути із капсули власної сенсорики і свідомості. Наша сенсорика і наше мислення відбуваєтся гештальтно, дискретно і лінійно, а природні процеси взагалі невідомо як відбуваються. Наприклад, ми думаємо, що мед викачаний із вулика 05 червня буде точно такий само, як і викачаний 06 червня. Але насправді це не так. Є сотні обставин, які обумовлюють різницю. Або ми думаємо, що фотон проходить через одну дірку, як людина через двері, а насправді він проходить одночасно через 2 дірки. От це якраз і не вкладається у наше лінійне мислення, бо ми апріорі не допускаємо, що людина може одночасно пройти через двоє дверей. Це підтверджує остання Нобелівська премія з фізики про заплутаність: два електрони поводяться однаково, будучи рознесеними у просторі. Цим самим ставиться під сумнів саме поняття простору. Це називається - упс, приїхали! Починаємо все спочатку, хоча як саме "з початку" можна щось "починати"? Де він, той початок? Початок - це завжди кінець і навпаки! Вся штука у мові, у її викрутасах, як сказав Л.Фейєрбах. Мова відображає наше дискретне мислення, зупиняє рух, обмежує безмежність. Тому ми й не можемо адекватно пояснити природу, тому пізнання буде завжди безкінечним.🤪🤣

[@hydro3429]

Дякую за цікаве відео! Але в мене є одне запитання: наприклад, два об'єкти рухаються один назустріч одному зі швидкістю 160 000 км/с . Їх сумарна швидкість відносно один одного буде більшою за швидкість світла. Якщо це теоретично можливо то чи це не суперечить загальній теорії відносності Ейнштейна?

[@vsesvitUA]

Дякую! Відповідно до СТВ Ейнштейна - це неможливо. На таких швидкостях не працює теорія Ньютона.

[@anatoliykaraush8847]

Тому що ніякого руху і швидкості не існує в елементарній реальності.От вам обгрунтування ПОЯСНЕННЯ: МАТРИЦЯ, ЧАС, ШВИДКІСТЬ СВІТЛА, КВАНТОВА НЕВИЗНАЧЕНІСТЬ, ЕЛЕКТРИЧНА ПОТУЖНІСТЬ, РАДІОХВИЛІ, КРИВИНА ПРОСТОРУ, ТЕМНА МАТЕРІЯ ТА ТЕМНА ЕНЕРГІЯ. Квантовий комп'ютер більше не фантастика, а реальність. Наступний етап - створення квантового принтера. Виходячи з теорії симуляції, наш світ є голографічною тривимірною матрицею пікселів. Розмір пікселя дорівнює мінімальній відстані Планка. Довжина Планка - одиниця довжини в системі одиниць Планка, що дорівнює в Міжнародній системі одиниць (СІ) приблизно 1,6⋅10−35 метрів. Довжина Планка є природною одиницею довжини, оскільки містить лише фундаментальні постійні: швидкість світла, постійну Планка та гравітаційну постійну. Приблизний радіус спостережуваного Всесвіту (14,3 млрд парсек або 4,4⋅1026 м) становить 27⋅1060 планківських довжин. З точністю до π маса Планка дорівнює масі чорної діри, радіус Шварцшильда якої дорівнює комптонівській довжині хвилі. Радіус такої чорної діри буде дорівнювати за порядком величини довжині Планка. Довжина Планка (і пов’язаний з нею час Планка) визначає масштаб, на якому сучасні фізичні теорії перестають працювати: геометрія простору-часу, передбачена загальною теорією відносності, на довжині Планка втрачає сенс. Ці ваги зберігають ще невідкриту теорію, яка поєднує загальну теорію відносності та квантову механіку, яка може найбільш повно описати закони фізики. Саме з цієї причини сучасні описи розвитку Всесвіту починаються лише тоді, коли Всесвіт мав розміри 1,616 • 10-35 метрів. Час: t = Ch t- час (1 с) C- швидкість світла h - довжина Планка Рух світла - це почергове перемикання (експозиція) і вимикання (загасання) пікселів амплітуди синусоїди періоду спектральної частоти. За одну секунду частота почергового перемикання пікселів, що чергуються, дорівнює 300 000 кілометрів - відповідно до заданої програми двійкового коду. Швидкість світла у вакуумі рівна 299 792 458 м/с. З пікселів матриці утворюються атоми, молекули і весь світ навколо. Вся подальша програма дій і форм живої природи закладена в ДНК. Виходячи з цієї константи, світло формально рухається рівномірно, незалежно від напрямку паралельного руху і швидкості його переміщення, інший об'єкт. Якщо шляхом кодування, модуляції та детектування змінювати сітку пікселів (матрицю) з певним кроком, значно меншим або більшим від планківської довжини приблизно 1,6⋅10−35 метрів, то відбудеться рух у майбутнє, минуле, або вихід за межі піксельної матриці. Квантовий дуалізм в експерименті Юнга з двома щілинами також пояснюється перемиканням фотонів на заданій частоті. Фотон нікуди не рухається. Ілюзія руху формується шляхом перемикання пікселів, які створюють фотон у вигляді спектра частот різного кольору в амплітуді синусоїдального періоду і проходить через обидва слоти у включеному і вимкненому стані. Око визначає тільки включену позитивну частоту - амплітудний стан фотона. Пропускаючи світло через призму, ми бачимо весь його спектр, тому експерименти показують різні значення або фотонної частинки, або хвилі. Таким же чином відбувається рух електричного струму, радіохвиль і магнітних полів. Їхня природа також полягає в тому, щоб виявляти та згасати градацію піксельної сітки. Піксельні утворення в таких об'єктах, як планети, зірки, чорні діри, мають вигнуту структуру у вигляді спіралей, на яких виникають кулі і кривизна простору-часу. Галактика формується та контролюється чорною дірою шляхом виявлення та декодування інформації з програмного забезпечення, пам’яті чи свідомості. Темна матерія та темна енергія - це піксельне кодування програмного забезпечення та об’єктів пам’яті, які перебувають у вимкненому стані двійкового кубітного коду та не можуть бути виявлені жодним пристроєм. Практичне використання. Використовуючи технологію піксельно-голографічного програмного моделювання, ви можете штучно створити будь-який об’єкт за допомогою квантового комп’ютера, квантового 3D-принтера та квантового голографічного проектора, аж до Всесвіту. Миттєве переміщення під час копіювання тощо. Кінцева мета - квантовий принтер. Тоді всі проблеми будуть вирішені Наш Всесвіт знаходиться всередині білої діри. Біла діра своєю гравітацією притягує чорні діри галактик нашого всесвіту, що розширюється. У галактиках гравітація Білої діри додається до гравітації Чорної діри, зміцнюючи цілісність галактики та прискорюючи обертання та рух по спіральній орбіті рухомих гравітаційних хвиль зірок і планет. Сила тяжіння є Потік сферичних спіральних хвиль всередину для Чорної діри і назовні для Білої діри, які виникають внаслідок обертання та руху по спіралі. Зірки в галактиці рухаються по спіральних орбітах під дією сили тяжіння, і хвилі постійно наздоганяють Чорну діру, а Чорна діра падає в Білу діру, тягнучи за собою всю матерію галактики. Простір не має ні початку, ні кінця через взаємне перетворення. Біла діра притягує і поглинає галактики Всесвіту. У центрі Великого Вибуху утворюється та розширюється вакуумна зона. Поглинання досягає критичного рівня. Вакуум згортає Білу діру в одну мінімальну частинку. Відбувається новий Великий Вибух. Час закритий. Біла діра є частиною Великого вибуху. Який складається з негативної енергії та інформації, наприклад Хроніки Акаші. Біла діра створює те, що ми називаємо темною енергією.

[@ReasonedFaith]

+

[@ta4ikomaz]

16:35 тут не згоден, теорія відносності, а саме парадокс близнюків, стосується лише об'єкта в неінерціальній системі, тобто того об'єкта, який почне рухатися із прискоренням щодо іншого. Але якщо ми одночасно надамо однакове прискорення обом об'єктам, то помилка виявиться однаковою для них обох. Більш того, нам ніщо не заважає використати 4 джерела/приймача - один здвоєний у початковій точці(точка 0), і по одному будуть розлітаються(А, В). Різниця швидкостей "с" між А-0 та В-0 виявить похибку у кривизні простору, адже такий експеримент ми всіляко проводитимемо у гравітаційному колодці нашої зірки. А вже з урахуванням помилки ми зможемо напряму заміряти швидкість "с" як А-В, так і В-А. Так, я розумію що щось не помічаю, але що саме? У такій, або ще складнішій експериментальній системі ми можемо врахувати і виміряти абсолютно всі похибки СТВ, нівелювати кривизну простору-часу, ми можемо врахувати все, окрім квантових флуктуацій.

[@ta4ikomaz]

Але загалом це все не потрібно, адже фізика не оперує точними значеннями, на якомусь знаку після коми наступні числа вже не мають фізичного сенсу. А якщо є питання не до швидкості фотона на зворотному шляху, а до його швидкості відбиття, ставимо експеримент із одним відбиттям, двома, мільйоном і рахуємо середнє.

[@voldemarv4173]

))) єдиний висновок, що напрошується, то те що ми знаємо те що нічого не знаємо. Ні що таке світло, ні що таке електрика, ні природу магнетизму, ні як утворюються хмари, законии фізики дещо не працюють... і список можна продовжувати... добре що хоч користуватись цим вміємо... але і тут є сумніви))

[@helioscat4231]

13:04 Звідси початок

[@user-vc2tw2ws3z]

А щодо розширення простору🧐🤔?

[@yuriydeynekin4532]

1. Проблема синхронизации часов в местах испускания света и его приёма легко решается посыланием стартового импульса в обе стороны из точки, расположенной ровно посередине между источником и приёмником. 2. Во всех экспериментах с зеркалами есть "слабое место": предположение, что отражение происходит мгновенно. (Представьте себе, что вы хотите узнать, как быстро почта доставляет корреспонденцию: вы посылаете письмо напарнику, и измеряетк время до прихода ответного письма. При этом время, которое затратил напарник на написание письма остаётся неучтённым.) Описанные здесь эксперименты с задержкой света в кристалле как раз подчёркивают возможное наличие такой проблемы - "немгновенности" отражения. 3. Определение метра через скорость света и время - это всё равно, что менять шило на мыло: потому что теперь нужно определять, что такое секунда. Насколько знаю, метр (пока или уже нет?) определяется через длину волны некоторой спектральной линии какого-то там изотопа.

[@samedy00]

Нет, не решается. Если скорость света разная в разных направлениях, то и свет из точки посередине придет в разное время к источнику и приёмнику. Но мы об этом не узнаем, и будем думать, что время одинаково.

[@antonguk3684]

Чи є дослідження ( навіть з гіпотезами) швидкості часу на Землі ? Чи є швидкість часу на Землі для людей і комах наприклад- комарів і бджіл однаково сталою?

[@oblomu4]

Це трохи інше, час це відносне поняття)😅 Ви ніколи не задумувались чому вам здається що кожен рік вашого життя пролітає все швидше і швидше за попередні?) Дуже цікаве питання.

[@antonguk3684]

@@oblomu4 Можливо наш мозок з різною швидкістью обробляє для нашого сприймаття інформацію колись і зараз. Є ще теорія- ефекту Мандели.

[@oblomu4]

@@antonguk3684 у вас виникає більше моментів для порівняння і чим більше ви прожили тим більше відрізків часу у вас у пам'яті. Прочитайте про це дуже цікаво.

[@psv120gio8]

330👍

[@matterasmachine]

В нашему всесвіті є лише одна швидкість тому що він працює як велика "гра життя", але з іншими правилами. найшвидший рух - прямо.

[@taras2948]

Одне питання...для чого стільки зусиль і ресурсів...для чого?)

[@user-ce1vp4hi6j]

берем 2 таймери з часом включення променя через умовно годину розносимо їх на відстань і от через годину лазер з однієї сторони вмикаєтся і через якусь мить фіксуєтся в окремий розділ попадання на інший таймер з детектором і от привозим ці 2 прилади в одну точку дивимось на час що йде (різниці небуде) і на час пострілу і фіксації на обох тайймерах от і все

[@vsesvitUA]

Таймери будуть рухатися в різні сторони, а це вже впливає на час (ту саму годину) згідно ТВ. Похтбка - саме те, що ми хочемо виміряти. І в відео я розповідав про це))

[@user-ce1vp4hi6j]

@@vsesvitUA тоді відняти різицю часіу на таймерах що привезли поділену на 2 так як зворотній шлях таймери всеж ітиме (тільки швидкість руху в обидві сторони підібрати точно) таким чином виявим чи є хоч якась похибка по часу

[@vsesvitUA]

Плюс врахувати швидкості руху Землі, Сонячної системи, Галактики...

[@TheBlackAbsorber]

15:10 "В один бік із швидкістью 600км\сек а в інший миттево..." Логіка!!! :))) може булоб логічніше "150км/сек і міттево" нє?

[@vsesvitUA]

Логічніше) Помилився звичайно. Дякую!

[@user-OLEG_MUDRIY]

На 10:35 розчарую тих, хто співає дифірамби теорії відносності, оскільки вона - це суцільні протиріччя та помилки. На 11:10 - швидкість світла не гранична, оскільки світло - це поперечна хвиля, а поздовжні хвилі швидше. Ще Лаплас за сто років до Ейнштейна визначив по орбіті Місяця, що швидкість гравітації мінімум у 50 мільйонів разів вища за швидкість світла і ніхто його розрахунки не спростовує. Про швидкість гравітації - у мене в 3 серії про космологію можете глянути, а про саму гравітацію - у першій, а про гравітаційне лінзування, яке згадали - у другій. Не чіплятимуся на 15:00 де треба було сказати 150000 км/с (а не 600000), а назад миттєво; а тільки додам більш логічну версію зменшення швидкості світла в прозорих тілах: якщо слідувати Принципу Гюйгенса-Френеля, то кожна точка перелучає світло, але прозора речовина має інерцію зовнішніх електронів, тому ці електрони атомів поглинають і перевипромінюють світло з деякою затримкою (яка залежить від маси електрона і жорсткості його зв'язку з атомами), яка, складаючись з іншою частиною світла, призводить до меншої швидкості світла в речовині.

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

👍Приємно стрінути небайдужу людину.

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

додам більш логічну версію зменшення швидкості світла в прозорих тілах ===================================== Далі самий треш. Чому? Бо він є іншим постулатом природи світла зокрема, та електромагнетизму взагалі. Або труси вгору, або хрестик ховай...

[@vsesvitUA]

Ви можете висловлювати свою думку, як завгодно. Але ще одна реклама і блок.

[@user-OLEG_MUDRIY]

@@vsesvitUA Вибачаюсь. Я ж не заради користі, за сучасну науку прикро.

[@user-OLEG_MUDRIY]

@@vsesvitUA Додам до своєї попередньої відповіді. Висловлюючи іншу думку, яка відрізняється від викладеного, не можна бути голослівним, а треба наводити докази, от я й посилаюся де це більш докладніше. При цьому посилання не пряме (а читачі навіть не здогадуються клацнути по аватару та подивитися).

[@Evhen_Velikiy]

Хотілось-би подивитися про гіпотезу "стомленого світла". Щось взагалі немає інформації про це на ютубі.

[@AlexK-nu9qj]

Так то ж гіпотеза. Не доведена, чисто фантазійна(к всякому разі, поки що)

[@user-wi9lm1wj5s]

хорошо, что скорость света(сигнала) ограничена, спать как то спокойнее

[@einherz]

ну вообще-то аристотель не ошибался, потому что на скорости света понятие скорость перестаёт иметь значение, потому что время перестаёт иметь значение, потому что на скорости света пространство для движущегося с этой скоростью не меняется а являет собой одновременно весь путь, т.е. аристотель буквально был прав, не смотря на то, что сторонний наблюдатель вполне себе может наблюдать свет во времени, так как ограничен, в отличие от света, массой и скоростью(меньшей c) и временем

[@vsesvitUA]

А це звучить))

[@einherz]

@@vsesvitUA вообще часто делатют ошибку, когда говорят, что на скорости света время останавливается, на самом деле всё наоборот, с увеличением скорости время ускоряется, а на скорости света просто исчезает вместе с понятием скорость, а останавливается время видимо у массивных объектов, где пространство тоже перестаёт изменяться для замедляющихся объектов, возможно всередине чёрных дыр, именно в осевой части время остановлено, но из-за вращения чёрной дыры по мере удаления от оси время появляется и ускоряется с удалением от центра, если же предположить наличие невращающихся чёрных дыр то вся чёрная дыра представляет собой пространство с остановленным временем и для самой чёрной дыры и для всего что попадает в неё и становится её частью... но нельзя сказать что времени там нет, просто именно там оно остановлено, т.е. противоположное состояние от исчезнувшего времени на скорости света, в одном случае пространство представляет собой одновременно весь путь пройденный светом, и поэтому время бессмысленно. в другом случае нет никакого пути, есть только точка в пространстве, где время остановлено, но присутствует из-за наличия определённых координат/событий, что и определяет смысл времени, в данном случае - остановленного времени:)

[@hungrySimpson]

Я так понимаю,если я буду двигаться со скоростью света ,и включу фонарь впереди себя то свет так и не выйдет из линзы фонаря ? 😢

[@user-mb7jy4gs7b]

5

[@mishakrutiytr]

Поясніть будь ласка чому світіння Вавілова Черенкова де частинки в дейтерії рухаються з більшою швидкістю ніж світло? Получається якщо швидкість світла максимальна то час на цій швидкості зупинився і виходить що частинки світіння Вавілова Черенкова потрапляють в минуле.

[@vsesvitUA]

Обов'язково зроблю! Дякую!

[@dmitrydmirty4233]

А як за допомогою призми можна роздивитись чи хоча б побачити лінії поглинання?

[@Mosssypoosy]

Залежить від того яка у Вас призма. Погугліть конструкції ранніх спектрометрів. Але, боюся, що "оком" - ніяк.

[@user-jz2if6dg3s]

Вимірюючи швидкість світла чи береться до уваги різне походження світла? Чи це сонячне світло, чи це лампа40 ВАТ ?

[@vsesvitUA]

Суто фізично - це не має значення.

[@user-jz2if6dg3s]

@@vsesvitUA якщо я скажу що колір відтворює лише наша райдужна оболонка ока, то на що вона реагує? Може на різну швидкість світла у моменті зупинки на предметі? На сонячному світлі предмети виглядають яскравішими?!

[@VyvirkaSira]

Про "зупинення світла" я не зрозуміла. Ну, я багато чого в цьому світі не розумію, та все ж таки... "Світло" - це фотони, що рухаються, і електромагнітні хвилі. То, що там (в тому кристалі) зупинилося - фотони чи "хвилі"? Про хвилі я не можу такого уявити (ну, або треба якось змінювати термінологію 😉). Якщо фотони, то - чи будуть вони тоді "світлом"?

[@VyvirkaSira]

@Karpych1717, та запросто! Я світло "зупиняю" одним рухом руки: поставила перед ним непрозору перепону і - гоп! _ світло зупинилося і далі не йде! 😄

[@user-xy7jk2dt8b]

з моїми боргами

[@ibrag2012]

Як на мене то очевидно: там де мало ефіру там і мало швидкості світла)

[@oblomu4]

Все просто всі фотони обертається навколо своєї осі в одному сталому напрямку, коли вони потрапляють у речовину то перетворюються на хвилю, але все ще мають направлений імпульс, виходячи з речовини знову стають фотонами. Або ми взагалі не правильно розуміємо квантову механіку і все що є це хвилі енергії і матерія простору-часу.

[@toserg]

4:29/6:30/

[@vsesvitUA]

Не зовсім розумію...

[@Alexandr_Negoda]

А два таймера легко можно запустить по кабелям из третьего устройства, если кабеля взять одинаковой длины. Их даже можно запускать из третьей точки проложив кабеля по прямой линии, чтобы исключить индуктивные приколы. Подскажите учёным-мочёным, дарю идею бесплатно.

[@oblomu4]

А ви враховуєте обертання землі? А гарантуєте однакові показники на двух проводах?) І таких похибок може бути багато, а так як ми хочемо знайти точну інформацію то будь яке відхилення дасть дуже різні результати.

[@leonidmatv8758]

А шо про це думала мавпа до Арістотеля? Це про природу чи історію?

[@Hardcrafter]

Думаю що поблизу чорної діри швидкість світла може зростати

[@oblomu4]

Може навпаки зменшитись? І чи глибше тим повільніше? Ну судячи з теорії відносності.

[@user-it5gn4vk8x]

А як що збільшити скорость світла ніж у вакууме ? Бо вакуум це теж рідина у якої має бути щільність і вона не постійна і має різну градацію , а тому світло якби воно могло рухатися за межами простіру мало би не осяжну скорость. І ще, світло має енергію і якщо ми затримуючи світло у ефірі, переведемо її із кинетичної енергії во внутрішню енергію фотонів ? - Це і буде твердий лучь .

[@smugasta]

Алмаз не треба перекладати, українською так і буде 😊 Дякую за цікаву лекцію

[@vsesvitUA]

Сказав діамант? Дякую, виправлюсь)

[@smugasta]

@@vsesvitUA навпаки, сказав алмаз :) а на слайді diamond

[@vsesvitUA]

Ну діамант українською - це вже оброблений алмаз. Але, як на мене, головне суть)

[@AlexK-nu9qj]

Діамант у нас - гранений мінерал алмаз.

[@Exterminator131]

Тут сложно... Я еще с института запомнил, что есть разговорный украинский, а есть технический! И они как бы весьма сильно различаются! Например, есть "малюнок", но при этом "креслення" называлось также "рисунок" (именно схематическое изображение). Для человека со стороны, использование технического украинского может выглядеть как суржик с использованием русских слов! Поэтому, вопрос, как быть с этим со всем, стоит в полный рост! Если использовать строго технический украинский, то большая часть аудитории будет думать, что автор неуч... С другой стороны, если его не использовать, то можно получить вот такие неоднозначности "алмаз-діамант" и пр. Поскольку, технический язык именно и придумали для того, чтобы была возможность выражаться более четко и определенно.

[@user-nq2mj6rz9q]

Прикро і ганебно, що українську мову використовують для росповсюдження дебільних антинаукових ідей. Ідея про те, що світло в один бік летить з однією швидкістю, а в зворотній з другою легко перевірити просто додавши декілька дзеркал - три (під кутами 60 градусів кожне), чотири (під кутами 90 кожне) і т.д. Якщо різна кількість дзеркал буде давати різну середню швидкість, то світло має різну швидкість в різні боки, а якщо ні, то швидкість світла не залежить від напрямку віддзеркалення. Малюнок, де Земля обертається довколо Сонця теж невірний - Сонце знаходиться не на перетині довшої вісі і коротшої вісі еліпсу, а в одному з двох фокусів еліпса. В потязі, який рухається з швідкістю 100 км/год можна бігти зі швидкістю 10 км/год, а от у космічному кораблі, який пересувається зі швидкістю світла взагалі ніщо не може рухатись, отже ніякого парадоксу немає.

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

Мені сподобалося. Зверни увагу? Коли вимірювали швидкість по затемненню супутників Юпітера, вона складала ледь не 2\3 від тієї що була на поверхні Землі. Як гадаєш, чому?

[@vsesvitUA]

По-перше, це не ідея, а приклад. Для простішого пояснення, що ми знаємо саме СЕРЕДНЮ швидкість світла (про що й було сказано в відео). Ваші приклади теж не пояснюють це - де факт, що світло летить з однаковою швидкістю від дзеркала до дзеркала? Напрямок тут взагалі ні до чого. Проте, насамперед, у відео була проста фраза "втім, скоріш за все середня швидкість дорівнює швидкості світла". По-друге, малюнок - це схема, а не модель. По-третє, "швидкість в комічному кораблі...не може рухатися нічого" - це тільки теорія. Й, насамкінець, що саме антинаукового було сказано у відео?

[@aleksandrzadvinskiy7132]

@@vsesvitUA Ну тобто у нас є с - середня швидкість світла, максимальна більше, теорія відносності не працює, gps супутники брешуть, науковці самовбиваються об коллайдер. Усе так? То може хоч маленький дослід, який на отаку думку має навести? Чи просто з голови маячня - "не всё так однозначно" (c) ?

[@Dim-dim981]

Вау Знав але не все

[@user-wl7fc2ve4z]

Дорога з Києва до Житомиру дозволяє рухатися на ахто зі швидкістю до 30 км. на годину. Це прикрий, але хвакт. Особливо, як тільки перетнути міжобласну смугу у бік Житомиру. Тому приклад некоректний, особливо в контексті світла у вакуумі: занадто велика похибка, а звідти і різниця в швидкостях пересування. Хоча, може інхвормація застаріла і все зміни лося на більш точніші та прийнятніші показники швидкостей з часів великого крадівництва?

[@user-fd2vz1gd5x]

Була би дорога кращою, то і росіяни заїхали би і до вас.

[@vsesvitUA]

Я в Житомир дуже часто катаюсь. Тому можу стовідсотково сказати, що те що ви написали - це неправда. І неправда десь з року 2010.

[@user-wl7fc2ve4z]

@@vsesvitUA Тоді вибачаюся, якщо те, що я бачив на свої ж очі, є неправдою. Тоді я бачив не правду, а дещо інше. Але ж і брехати в очі - то не моє. Тому, гадаю, ми про різні епохи еволюції києво-житомирського напрямку. Дякую за увагу до мого коментаря і ще більше за надцікавий науковий контент!)

[@user-wl7fc2ve4z]

@@user-fd2vz1gd5x А от корити горем або його меншим масштабом - це вкрай не коректно, якщо не огидно. Вибачтесь, будьте так ласкаві!

[@kaloogine]

А правда, що у перший час після Вибуху простір розширювався (тобто створювався) швидше за світло?

[@Mosssypoosy]

не після, а до, і це не точно. Але так, це правда.

[@valeryalistratov2180]

ну про це говорить провідна теорія великого вибуху. А цей період зародження всесвіту - називається космічна інфляція. Можете почитати у вікі, або в научних журналах добре розписано (не хочу рекламувати), але так, розширилась сама матерія, а не речовина, що в принципі не суперечить загальній теорії відносності. Але насправді існує більше питань ніж відповідей.

[@_Env0y_]

Візьмемо середлвище у якому світло рухатиметься в 10 разів повільніше ніж у вакуумі. замірюємо у ньому "двосторонню швидкість". щоб переконатись у співвідношенні. далі користуючись швидкістю розповсюдження електричного коливання по провіднику вимірюємо односторонню швидкість світла. множимо на 10 і отримуємо односторонню швидкість у вакуумі. жля вірності перевіряємо односторонню швидкість в протилежному напрямку.

[@MaksRom]

Недосконалість теорій які описують світло та його рух, пов'язана з відсутністю у людства Теорії Всього, тобто фундаментальної теорії яка пов'яже мікро та макро світи, та пояснить як функціонує всесвіт на базовому рівні. Поки усі нові відкриття в області квантової та астро фізики, тільки ускладнюють або взагалі відкидають існуючі теорії, та ставлять перед вченими ще більше запитань.

[@buchholzsergej3765]

Треба опиратися на фізику. Гіпотеза Ейнштейна ОТВідносності та інші..,це більше матиматика, це його припущення. Таке, як .."нема нічого швидше за Світло". Фотон-частка та хвиля (Світло), розповсюдження цієї частинки у Просторі , треба розглядати з..."Теорії Квантового Поля", вона пояснює, як воно ..коливається , яке ми з Вами спприймаємо як Світло . Світло, це не авто, яке їде від Зірки до Землі...з якоюсь швидкістю.

[@user-fd2vz1gd5x]

Я розумію що лізти у чужий город і рахувати чужу капусту це ознака поганого тону, але число 300 000 в першу чергу асоціюється із зарплатнею колишнього народного депутата та члена наглядової ради державного акціонерного товариства «Українська залізниця» Сергія Лещенка. Котрий отримував таку зарплатню, але не знав самих базових речей технічного облаштування залізничних колій.

[@viktordukh6031]

Якщо світло крихітний проміжок єлектромагнітного випрмінювання з довжиною хвилі близько 0,3- 0,4 мкм наданий людині задля візуалізації, як і звук від 20гц до 15000гц, та воно контрасно долає мільярди світлових років від давно згаслих зірок та галактик, то чому його зупиняє банальний пляжний тент????? Це ще досі загадка як кульова блискавка. Та чому світло відзекалюеться, якщо ел. магнетизм всепроникний.

[@Spinoza137]

1:44 не понял и причём тут это? Или скорость фотона отличается от абсолютной скорости? Кстати, скорость света это абсолютная скорость, а не максимальная где-то там.

[@vsesvitUA]

Так далі у відео відповіді на всі ваші питання)

[@KorishIgrodel]

А,якщо стріляти з пушки по рухомій цілі з задоною переодичністю, а потім виміряти відстань між отворами на мішені та швидкість руху самої мішені, ми зможемо порахувати швидкість снаряду. Так, розмістити на луні лазер, який буде пулять в мішень на землі з заданою переодичністю. Ми зможемо підрахувати швидкість лише в одному напрямку. Є одне но. Потрібний годинник, який зможе рахувати до 300 тис. За секунду...

[@user-vp6gm9lw2f]

😊 джеймс веб тіпа побачив галактику тіпа в минулому, але як зрілу. 😅 Гроші відмивають як наші бариги , от і вся швидкість

[@oblomu4]

Яка у вас освіта?

[@user-cj8wg5gp5y]

А чому не можна використати заплутані електрони і запускати таймери при зміні спінів цих електронів гарантувавши що таймери увімкнутся одночасно і таким чином виміряти швидкість світла в один бік?

[@samedy00]

Тому що немає ніякої "зміни спіну".

[@alexandrinesplaylist9598]

Ахах, ще донедавна я думала , що швидкість світла - це швидкість світу.бо на чудовій (ні) росіянській мові це звучало однаково зі словом "світ".

[@gruzikigor]

Цікаво, все))

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@user-uk2wu5fy8i]

Дійсно ми не знаємо швидкість бо вимірюємо швидкість не існуючими одиницями виміру!!! Вся сучасна наука звичайна релігія.