OÙ VA LE NUCLÉAIRE ?

[@lepetitgregory2512]

Bonjour.pedagogie,classe, pertinence...monsieur chevalet ,vous êtes resté intact depuis que je vous connais depuis la petite science.merci pour ce que vous faites.bien cordialement

[@commentcamarcheparmichelch8752]

Merci à vous pour votre fidélité. Scientifiquement Vôtre.

[@maxounette-jv7dj]

cette chaîne mérite plus d'abonnés

[@commentcamarcheparmichelch8752]

Vous avez bien raison.

[@brunobdv1632]

Bonjour Michel, merci pour cette émission de vulgarisation scientifique sur le nucléaire SMR. Attention, petite correction à apporter à 11:51 sur les dates à propos de ce grand scientifique qu'était Claude LORIUS disparu cette année (et non en 1923 !)

[@roostercogburn7099]

C'est ce qui m'a sauté aux yeux aussi... Je me suis dis : "Mince le pauvre gars est mort avant d'être né !" 🤣🤣

[@commentcamarcheparmichelch8752]

Petite coquille bien involontaire ! Merci d'avoir signalé cet anachronisme...

[@fm41]

Bonjour, merci pour votre éclairage ! Mais si nous restons embourbés avec l’Europe et le peu de motivation de remettre l’énergie nucléaire au goût du jour de nos dirigeants ! Je crains fort que ces deux projets passent à la trappe. Je suis sidéré de voir nos anciens dirigeants politiques se débattre devant la commission d’enquête sur la perte de souveraineté énergétique, se fourvoyer dans des explications douteuses et qui continuent leurs chemins sans encombre ! Sans vraiment se soucier des problèmes que nous rencontrons.

[@olivierluminais]

Le mieux ce sont les Surgénérateurs !!!!

[@fanaof1]

Pourquoi ? Parce que lorsque l'on fait le tour réellement complet, en particulier en regardant le fonctionnement détaillé de la chaudière nucléaire noyée sous sodium liquide, du point de vue technique, il y a bcp de points d'incertitude que ni Phénix, ni Super Phénix n'ont pas du levé. Sans meme parler des Bn600 et Bn800 Russes qui sont par trop structurellement différents. Il serait aussi intéressant que l'on investisse dans le nécessaire complément de recherche et finalisation de la filière de réacteurs à sels fondus.

[@alainwagner9586]

Pour démarrer la filière sel fondu au fluorures Il faut d'abord récolter de la matière ficile de surgénérateur , réacteurs a neutrons rapide. Pour plusieurs raisons certains vecteurs isotopiques du plutonium pose des problèmes de solubilité dans le sel fondu.. et il n'est pas possible démarrer avec du thorium directement, celui-ci étant un noyau fertile qui aurait besoin d'uranium 233 qui n'est pas présent aujourd'hui sur terre ... le thorium doit être transmuter en protactinium 233 qui devra se transmuter en uranium 233 .

[@antonmk1244]

Le scientifiques, les découvreurs, en France, on a l'air de bien s'en fiche. On va parler d'Mbappé h24, par contre..

[@jean-lucr961]

La fusion nucléaire risque tout de même de surclasser ces solutions intermédiaires. Du coup seront elles massivement produites ? Elles donnent des solutions dans un avenir proche, réaliste. Et en période d’incertitude et après une absence de vision politique, un espoir. Encore merci pour toutes vos chroniques passionnantes que je me régale de visionner dés leurs publication. A très bientôt

[@fanaof1]

La fusion, oui dans combien d'années ? Et surtout à quel coût ?

[@GM-ih7wi]

C'est très loin d'être au point, il FAUT des solutions intermédiaires.

[@jean-lucr961]

@@GM-ih7wi ben c’est ce qui est présenté dans la vidéo… La fusion c’est probablement l’avenir lorsque elle sera maîtrisée.

[@GM-ih7wi]

@@jean-lucr961 peut-être vers 2045-50 ? "La mise en service n'est pas prévue avant 2025. Et il faudra encore patienter cinq ans avant que le réacteur n'atteigne sa pleine puissance. Enfin, ITER ne produira jamais d'électricité." c'est un réacteur expérimental.