O wiodących eksperymentach w fizyce cząstek | dr hab. Paweł Malecki

[@Potimus_Ripme]

Najcudowniejszy głos polskiej fizyki!

[@rafalchodowiec7057]

Drugi po panie Meisnerze

[@punk3900]

@@rafalchodowiec7057 to chciałem napisać!!!

[@rustybronco2957]

To brzmi mniej więcej tak, jak: "najzgrabniejsze nogi polskiej neurochirurgii" ;)))

[@adorinadorin]

Ja bardzo lubie cierpliwy glos Dragana

[@zibilas2436]

Ciekawie, sensownie i elokwentnie.

[@domenaprywatna2318]

Obaj panowie mają miłe głosy. Dzięki za ciekawą rozmowę.

[@KrzyhcoMao]

Super Gość! Dziękuję

[@jolantabielawska2326]

Dziękuję serdecznie Jak to dobrze że mamy takich Polaków

[@krzysztofantyga424]

Piękny wykład, dziękuję bardzo!

[@cynka4038]

Kurcze, facet mówi tak lekko że nawet ja słucham tego z przyjemnością

[@dawidmazurek8891]

Bardzo ciekawe! Dziękuję!

[@paweemperor1227]

super podcast :)

[@nomen_omen]

oooo dr Małecki!! Pamiętam ostatni wykład na kanale i był świetny. Zabieram się za słuchanie!

[@bibliotekialeksandryjskie5830]

Czekaliśmy na taki materiał

[@grzegorza36]

Bardzo dziękuję za ten wywiad

[@romkakierpiec2141]

Bardzo ciekawy temat.

[@slimak1111]

Swietna rozmowa.

[@dawidczerniak5177]

Bardzo ciekawa rozmowa. Dziękuje ;)

[@syfonek64]

Także tak 😉świetna lekkość przedstawiania, tak skomplikowanych zagadnień

[@amon3128]

Fajny facet, lubię takie wyluzowane osoby popularyzujące naukę, łamią stereotypy sztywnych naukowców. Miło się tego słucha.

[@radekm9816]

Widać że facet pracuje w międzynarodowym środowisku więc nie ma kompleksów. A te wszystkie zakompleksione lokalne profesory mogą mu skoczyć.

[@ZdzichaJedziesz]

Bardzo ciekawy wykład

[@kazimierzfladrowski6179]

Dziękuję Panie Pawle. Najbardziej mi się podobało Pana słowo "nie wiem" bo wtedy na pewno będzie się opłacało to konkretne badanie. Ja osobiście bardzo często jak stawiałem zadanie do rozpracowania członkom zespołu mówiłem co przewiduję na wejściu "czarnej skrzynki " i co chce mieć na wyjściu. Nie interesowało mnie co będzie w środku. W połowie harmonogramu ustalaliśmy parametry ostateczne.. Dla mnie zagadką było,ze chodź do końca nie rozumiałem jak to coś w środku działa ale wiedziałem jaki parametr będzie przydatny do osiągnięcia ostatecznego celu prowadzonego badania. Mówiło się , że "mam czuja " i warto ze mną podejmować się trudnych do przewidzenia wyników projektowanego urządzenia. Co to było nie wiem . Na sto projektów nie udanych było 4 do 6 ciu.

[@Xrobinho07X]

Pan Paweł jak się znudzi fizyką to spokojnie może iść na lektora! :)

[@punk3900]

Dokładnie

[@lellek91]

Nie znudzi ^^

[@punk3900]

Albo jak już odkryją wszystko. I co wtedy będą fizycy robić? Pewnie już mają odkryte, tylko ujawniają po kawałku, żeby sobie roboty nie zniszczyć.

[@lellek91]

@@punk3900 wielu wybitnych ludzi twierdziło, że fizyka zostanie ukończona jeszcze za ich życia.

[@przestrzenplancka]

​@@punk3900raczej nie jest tak kolorowo🙂

[@ireneuszkowalczyk7606]

Pozdrawiam

[@timemylife]

powtórka?

[@CIACH44]

Poznania granice przekraczam regularnie raz w miesiącu więc czekam na Nobla chociaż jednego!

[@chriswcpp]

A skrzynka piwa lub flaszka nie wystarczą?

[@stanislawkazimir6465]

to wlasciwie jest procedurologia, technika, koszty, giga- obsluga, urzadzenia, podobnie jak odkrycie planety przez Wolszczana, czyli ... przez koszty, obsluge, tchnike, aparaty, technikow . baza km3 lodu na biegunie , opowiastki o Faradeyu ndst, lepsze elektryki?

[@888waldi]

C zależy od grawitacji??

[@rigelheron9997]

A skądże!

[@andrzej9618]

Wynika z błędu mówienia o masie. Masa powinna być jako obliczana jak przestrzeń i gęstość.

[@Nosttre]

Nie ma lepiej wydanych pieniędzy niż na naukę i eksperymenty, pozdrawiam.

[@adamkluska356]

Interesująco będzie kiedy będzie można zdarzyć jeden proton z jednym protonem - myślę to będzie przełom badań

[@ultimathule1000]

przecież protony się odpychają! Nie da się ich zderzyć !

[@ZdzichaJedziesz]

Dlaczego tak uważasz?

[@adamkluska356]

@@ultimathule1000 da się zderzyć - wodór od wodoru też się odpycha , a dzięki temu że wodór z wodorem się łączy świeci słońce

[@adamkluska356]

@@ZdzichaJedziesz dlatego, że będzie dużo mniej wszystkiego i będzie przez to dużo lepiej widać

[@ultimathule1000]

@@adamkluska356 : to jakiś nonsens!

[@ultimathule1000]

Mnie interesuje tylko jedno: jak łączy się deterministyczny świat materialny z indeterministyczną WOLNĄ WOLĄ będącą cechą naszej ŚWIADOMOŚCI. Czy zachodzi prawo zachowania energii w procesie popchnięcia kuli przez człowieka? Jeżeli tak, to kto/co zadecydowało o pchnięciu tej kuli? Jeżeli nie, to co z prawem zachowania energii ?

[@ZdzichaJedziesz]

Jeśli udowodnisz że w fizyce mamy tylko determinizm to osobiście cię zgłoszę do nagrody Nobla, mundralo

[@ultimathule1000]

@@ZdzichaJedziesz : Nie myl PROBABILISTYKI z INDETERMINIZMEM. Probabilistyka charakteryzuje się tym, że badane parametry zdążają do konkretnego ATRAKTORA. Tymczasem w indeterminizmie (reprezentowanym np. przez Wolną Wolę) nie ma żadnego atraktora. Wolna Wola ma to do siebie, że nie podlega żadnym statystykom czy ograniczeniom. Inaczej nie byłaby Wolną Wolą. Tymczasem w świecie subatomowym mamy do czynienia z bardzo specyficzną probabilistyką. Nie znamy jej natury, ale wiemy, że zachowuje się DETERMINISTYCZNIE. Nie da się zbudować naszego świata z Wolną Wolą człowieka na bazie probabilistyki kwantowych fluktuacji. Jeżeli człowiek podejmuje decyzję o pójściu do kina, to wszystkie zdarzenia fizyczne powodujące realizację tego zdarzenia mają TEN SAM WEKTOR. Inaczej nie dałoby się tego zrobić, bo przypadkowe fluktuacja kwantowe rozbijałyby spójność jakiegokolwiek sensownego działania i to z rozdzielczością CZASU PLANCKA (10^(-44) sekundy.). Sensowne, ukierunkowane działanie nie mogłoby trwać dłużej, niż kilka tyknięć tego "zegara Plancka" i za chwilę już byłby realizowany inny przypadkowy zbiór procesów. WOLNA WOLA nie może więc być ograniczona żadnymi matematycznymi warunkami. A skoro wiemy, że ją mamy (bo robimy to, co chcemy), to znaczy że WOLNA WOLA musi działać wbrew stochastycznemu determinizmowi świata materii/energii. cbdo. . No i ?

[@janamelja]

Teraz przytrzymaj się otóż ...prawo zachowania energii to przeszłość fizyki w odniesieniu do inercyjnych układów propabilistycznych Tu link do wykładu ultra katolika Prof. K.Maisnera, którego chyba dla osoby pogłębiającej wiedzę nie trzeba przedstawiać i tu wszystko o wszystkim i dlaczego nie ma już czegoś takiego{ jak prawo zachowania energii też. kzbin.info/www/bejne/rqmUZJqAgb2jnZY Od siebie PS; też trudno mi się do tego przyzwyczaić ale - że tak napiszę - trzeba było nie pytać .. 💥😁

[@agaagusia4726]

Nie ma deterministycznego świata materialnego. Determinizm zakłada, że całkowite poznanie stanu wszechświata w dowolnym momencie, wraz z całością reguł jego działania, daje gwarancję bezbłędnej prognozy jego dalszych losów. Fizyka kwantowa obaliła determinizm.

[@ultimathule1000]

@@agaagusia4726 : MYLISZ SIĘ.

[@1511lk]

Czy to ma znaczenie militarne i kto ma to w rękach?

[@Gregzorbazgoda]

Wybitny naukowiec, wspaniały człowiek, jeden z ostatnich patriotów ostatnich pokoleń czasów ostatecznych...

[@smartmoneyfollower]

Każde pokolenie od tysięcy lat uważało, że żyje w czasach ostatecznych.

[@ZdzichaJedziesz]

Brzmi jak mowa pogrzebowa na cześć asenizatora który przez przypadek utopii się w szambie 😄😄😄

[@punk3900]

Ale czemu patriotów?

[@henrykwalilko5749]

Pan dr hab. Paweł Malecki szczerze wypowiada się o nie wytłumaczalnej dla naukowców wielkiej ilości zjawisk we wszechświecie obserwowanym przez naukowców. Panowie Naukowcy podpowiadam: aby wyjaśnić wszelkie zjawiska wszechświata należy zapomnieć, że świat ziemski istnieje i przez kilkadziesiąt lat koncentrować się na odkrywaniu kolejnych tajemnic wszechświata wykorzystując wyłącznie ścisłą logikę matematyczną co na pewno spowoduje utratę przez Was grantów i stanowisk. Dlatego niemożliwe jest aby profesor lub doktor zwłaszcza nauk fizycznych zrozumiał wszechświat i odkrył jego podstawowe prawa. Informuję Panów Naukowców, że unifikacja oddziaływań grawitacyjnych, jądrowych i elektromagnetycznych to nie jest problem, to sprawa dziecinnie prosta ale trzeba rozumieć wszechświat. Naukowcy nie mogą zrozumieć a raczej nie chcą przyjąć do wiadomości że wiem wszystko o prawach wszechświata - nie mylić z prawami ziemskimi. Nie istnieje ciemna energia i ciemna materia. Wszechświat jest utworzony wyłącznie przez jeden rodzaj materii o czym wielokrotnie naukowcom pisałem. Naukowcy na podstawie obserwacji dostępnej im części wszechświata podzielili materię na 3 rodzaje oczywiście błędnie ale w tym jednym rodzaju materii wyróżniają się 3 charakterystyczne średnie masy cząstek promieniowania we wnęce tworzonej przez nasz lokalny wszechświat i dlatego powstają 3 przedziały promieniowania ciała doskonale czarnego jakim jest nasz wszechświat. Łatwo wyliczyłem procentowe ilości (oczywiście nie tylko procentowe ale i faktyczne) poszczególnych rodzajów także wewnątrz fragmentu wszechświata obserwowanego przez naukowców korzystając z wzoru na promieniowanie ciała doskonale czarnego co już wielokrotnie naukowcom przedstawiałem - wystarczy czytać.

[@emit673]

Wymyślili ciemną materię, bo ruch gwiazd w galaktyce nie pasował do prawa Keplera. Na podstawie nie istniejącej materii wyliczyli ciemną energię. Teraz trzymają się kurczowo tych bredni, bo bardzo się opłaca branie grantów na jej poszukiwanie. Bredzą nawet o szukaniu ciemnej materii w tym bezsensownym CERN. Ostatnio zatkało tych dogmatyków gdy zobaczyli zdjęcia z teleskopu Weba. Zamiast błysku widać galaktyki, których nie powinno być. A nawet gdyby powstały zaledwie 400 mln lat po W.W. to powinny być niezwykle gęsto. I co ? Zatkało wybitnych astrofizyków dogmatyków. Dogmat im się chce rozsypać.

[@henrykwalilko5749]

@@emit673 Współcześni naukowcy nie wyjaśnili od setek lat do dnia dzisiejszego podstawowych praw rządzących wszechświatem i nie wyjaśnią ich przez kolejne setki lat ponieważ nie pozwolą im na to granty i tytuły naukowe a do wyjaśnienia wszechświata potrzeba koncentracji na tym temacie przez kilkadziesiąt lat oczywiście zamiast koncentracji na tytułach i grantach naukowych. Najważniejszą liczbą wszechświata jest liczba W=5,71*10^44. Nasz Wszechświat Lokalny (NWL) ma rozmiar W*L[e] = 1,385 * 10^33 m. ❶❶ L[e] / (2 * π * pierwiastek z liczby W) = 1,616 * 10^[-35] m ↔↔↔ jest to tzw. długość Plancka ❶❶ m[e] * pierwiastek z liczby W = 2,176 *10^[-8] kg ↔↔↔ jest to tzw. masa Plancka tutaj L[e] to długość fali fotonu o masie elektronu w spoczynku, liczba W to najważniejsza liczba wszechświata, m[e] to masa elektronu w stanie spoczynku ❶❶ Dla mnie stała grawitacji (wyznaczana przez naukowców) to: Wzór: G = L[e] *c^[2] / (2*Pi*W*m[e]) w jednostkach {m^3/(s^[2]*kg)}. Z tego wzoru wynika, że stała grawitacji nie jest tajemniczą właściwością materii mierzoną w jednostkach N*m[2]/kg^[2] lecz wynika w ścisły sposób z wartości znanych wielkości fizycznych L[e], c, m[e] oraz liczb W, Pi i liczby 2. Naukowcom przekazałem kilka lat temu pochodzenie wzoru i stałej grawitacji w szczegółach ale jestem pewien że żaden z nich nie zrozumiał jakie jest pochodzenie zjawiska grawitacji. Zrozumienie zjawiska grawitacji do końca wymaga zrozumienia całości zjawisk wszechświata. Zjawisko grawitacji zrozumiałem 40 lat temu. Wszystko we wszechświecie wynika z właściwości liczb, o których naukowcy nie mają pojęcia, przez ponad pół wieku tworzyłem teorię magii liczb czyli teorię wszechświata bo wszechświat to wyłącznie matematyka, wszechświat stosuje prawa matematyki w nieskończenie doskonałym stopniu i nie ma w nim miejsca na J, C, N, Pa, A, V, Wb, Gs, F, H, Oe itd. wszechświat nie wie czym są jednostki fizyczne wymyślane przez fizyków. Tłumaczenie przesunięcia ku czerwieni rozszerzaniem się wszechświata to idiotyzm itd. Znam wszystkie istotne tajemnice wszechświata.

[@pag56]

Bardzo szanuję pana doktora, żeby uprzedzić odpowiedzi na mój post. Ale mam wątpliwości co do rzetelności przekazu.

[@e.t.2923]

hehehe jak gosc fajnie sie placze w odpowiedzi na pytanie co oni tam robia w tym Cernie :) ze niby sa ostatnim ogniwem bo niby zabezpieczenia sa ale czlowiek to czlowiek i lepiej dmuchac na zimne :DDDD A praktyka jest taka ze nie robia nic zupelnie nic. Siedzisz ogladasz filmy seriale sluchasz muzyki grasz na kompie pijesz kawe i drapiesz sie po zadku bo po glowie nie wypada ! Poza tym gosc ma fajny glos !

[@marcelblaut3692]

aleś go przejrzał! 3 000 wybitnie i wykształconych i ambitnych ludzi którzy życie spędzili na nauce teraz siedzi i pierdzi w stołek.

[@e.t.2923]

@@marcelblaut3692 znam to bo pracuje w podobnej branzy i wiem co stoi za slowami ze ludzie to ostatnie ogniwo zabezpieczajace :) Tu gdzie pracuje jak masz w dniu godzine moze 2 godziny pracy to mozesz ten dzien zaliczyc do wybitnie ciezkich i trzeba myslec o urlopie aby sie nieprzepracowac :)))) I mala korekta- nie pisz ze 3 tys wybitnie i ambitnych bo to dowodzi ze albo kpisz albo nie masz wiedzy na ten temat. Sprawdz ilu pracuje tam ludzi podczas zwyklej zmiany. W tajemnicy powiem ci ze wiekszosc biur ma kilkadziesiat nazwisk ktore tam powinny pracowac ale w rzeczywistosci jest jeden moze 3 ludzi w tym samym czasie!

[@dannydevito8089]

Zderzają dwie grupy protonów i w wyniku tych zderzeń może powstać cząstka cięższa od protonu. Czyli nie rozbijają tych że protonów tylko wręcz odwrotnie, o co tu chodzi ?

[@rigelheron9997]

Energia kinetyczna protonów zmienia się w masę nowo powstających cząstek.

[@ZdzichaJedziesz]

E = m c2 . Pamiętasz ze szkoły ? Energia jest równoważna z materią, czyli materia jest też jakaś formą energii.

[@dannydevito8089]

@@ZdzichaJedziesz Pamiętam ale nie o to pytałem. Proton ma masę. Przypuśćmy że proton to duże kilogramowe jabłko. Bierzemy dwa kilogramowe jabłka i zderzamy ze sobą w wyniku czego powstaje jabłko o wadze 1,5kg (w dużym uproszczeniu). więc ocb ?? Powinno powstać dużo lżejszych ale nic cięższego bo wtedy to nie rozbijanie a zbijanie. Rozumi ?

[@dannydevito8089]

@@ZdzichaJedziesz E=mC2 czyli im większa energia tym większa waga. Im szybciej się coś porusza tym więcej waży.

[@dannydevito8089]

@@rigelheron9997 Pamiętam ale nie o to pytałem. Proton ma masę. Przypuśćmy że proton to duże kilogramowe jabłko. Bierzemy dwa kilogramowe jabłka i zderzamy ze sobą w wyniku czego powstaje jabłko o wadze 1,5kg (w dużym uproszczeniu). więc ocb ?? Powinno powstać dużo lżejszych ale nic cięższego bo wtedy to nie rozbijanie a zbijanie. Rozumi ?

[@krzysztof5414]

Mnie ciekawi jakie eksperymenty robicie? Jeżeli tylko zderzacie cząstki to smutne.

[@rigelheron9997]

A co powinni robić zamiast "tylko" zderzać cząstki?

[@emit673]

@@rigelheron9997 Zamiast bić pianę powinni zatopić to całe pasożytnicze , do niczego nie przydatne CERN I powinni zacząć uczyć fizyki w szkołach podstawowych. Bo rośnie kolejne pokolenie wierzących we wróżby i oszustwa pandemiczne.

[@d0L013]

JAK tO jest z tą sTałĄ prędKOŚCIĄ świaTłA - przecież z pędu jasNO WYnika iż pOwiNna BYć PrĘDkość początkOWA i końcOWA ¿ świeTnY PoDkast

[@maxari88]

👍

[@henrykwalilko5749]

Informuję Panów Naukowców, że każde neutrino ma masę. Wystarczająco dokładnie wiem czym jest neutrino, jak wygląda neutrino w czasie połączenia z cząstką np. elektronem, jaka jest przyczyna prawdziwa wyrzutu lub wychwytu neutrina, jakie są charakterystycznie masy neutrin a zwłaszcza masy maksymalne itp. Nie ma potrzeby dokonywania na pewno kosztownych eksperymentów aby uzyskać znacznie więcej wiedzy o neutrinach niż za pomocą eksperymentów bo wystarczy logiczne myślenie i wcześniejsze poznanie elektronów, mionów itp. Oczywiście do kosztów należy doliczyć koszty wynagrodzeń dla naukowców i pozostałych pracowników, koszty utrzymania urządzeń, bezpośrednie koszty wykonywania eksperymentów itd. Genialne informacje o elektronach, protonach, neutronach, kwantach które całkowicie sam wypracowałem wielokrotnie naukowcom przekazywałem wystarczy czytać co piszę i logicznie myśleć. Nie mogę przekazać za darmo informacji szczegółowej o neutrinach ponieważ poświęciłem ponad 50 lat intensywnej pracy na zrozumienie wszechświata. Wszechświat nie ma dla mnie tajemnic.

[@hzonzdrzzedrzny7418]

W takim razie gdzie twoj nobel, największy geniuszu w historii ludzkości?😉

[@Wielki_Gonzo]

bardzo mądre - nauka nie chce mieć nic wspólnego z Rosjanami bo są Rosjanami, współczuję

[@pag56]

"Tego do ręki zwykłym fizykom nie dają". Czyli komu? Kto decyduje. Czy na tym polega nauka? A może to marksizm, który już dziś jest wszechobecny.😡

[@keruis]

Szkoda, że w polsce nie ma miejsca dla takiego "Populyzatora" nauki. Taki pan bardzo by się sprawdził.

[@REALTALKSHOT]

s

[@stanislev]

Panie doktorze, prosze zadbać o swoją kondycje fizyczną, by jak najdłużej mógł pan służyć nauce i ludzkości Mam nadzieje, że kiedyś zmieści sie pan w elegancki garnitur. (PS. Ma pan niesamowitą dykcję, przyjemność słuchać).

[@ZdzichaJedziesz]

Nie garnitur czyni naukowca 😁

[@panikrystyna1]

Nie.

[@stanislev]

No prosze; wspólpracowali z Rosjanami ale teraz "naukowcy" nie chcą mieć z nimi nic wspólnego. No prosze! To współpracujcie z faszyzującą Ukrainą. Też zdolni. Unoszą pięknie rękę w znanym nam już geście powitania... Sława! Salve! Hail! (A może jednak nie naukowcy, tylko agenturalni politycy)?!

[@ZdzichaJedziesz]

Bredzisz jak po zastrzyku ze Sputnika trollu Putina udający Polaka 🤣🤣🤣 *Dość rosyjskiego ludobójstwa w Ukrainie, trollu* ⚡ *Ukraina bez Putina* ⚡ *Demokratyczna Rosja też bez Putina*

[@Cubus0]

Idź się leczyć z tej nienawiści, bo ci żyłka pęknie

[@adekadek1985]

Trollik

[@emit673]

Dali się nabrać na pandemię zarządzoną przez Pentagon. Teraz czują się zjednoczeni z nazistowską banderowską Upainą. Bo tego oczekuje szajka w Pentagonie. Robią w gacie ze strachy przed sankcjami i utrata grantów na zajmowanie się bzdurnymi teoryjkami.