Об угле заточки, влиянии "сведения" и прочих нюансах канатных тестов

🎥 ▶Прочтите описание, там много полезного◀ ⬇⬇⬇
✔ kiyasov.com/youtube/test/ - Методика тестов здесь, кратко и подробно.
✔ kiyasov.com/youtube/results/ - Результаты тестов здесь, обновляется регулярно.
✔ kiyasov.com/youtube/donate/ - Здесь вы можете помочь каналу. Уверен, вы понимаете какие ресурсы потребляет канал и если для вас эта работа важна и интересна - ваша помощь делает ее возможной.

[@pavolko10]

Руслан спасибо за видео. Многое я узнал от вас. Я приветствую и желаю вам всего наилучшего.

[@MrGidraponic]

Спасибо огромное за материал. Очень рад что появились новые видео.

[@Garuda654]

Очень круто. Доходчиво, последовательно, обоснованно. Благодарность тебе огромная!

[@faust9000]

Как феникс канал снова ожил)) это радует. Целая философия ножевая)) много полезного выношу из твоих трудов, большое спасибо!

[@evgeniykargapolov5658]

Доходчиво и понятно. Спасибо за видео.

[@user-bf2we7ym8c]

Руслан спасибо тебе за твои видео,большинство из них нахожу полезными для себя. Побольше видеоработ по бюджетным ножам,........респект

[@daolife2304]

Спасибо, Руслан! Продолжайте в том же духе.

[@vasiliystasyuk834]

наконец то!!!! наконец то Вы оживились. Вы в числе тех немногих ютуберов,чьи видео смотрю с удовольствием. И не стыдно кому ни будь посоветовать поискать ответ на свой вопрос на Вашем канале. Надеюсь видеороликов будет больше.

[@kalibr348]

А вообще ,мастерство твое и умение анализировать растет от теста к тесту. Полный и безоговорочный респект ! Смотреть твои тесты-масса материала для учебы и размышлений.

[@The_Old_Pirate]

Спасибо за адекватный обзор... долго не мог понять что есть сведение, теперь в курсе)

[@zhu4OKooK]

Спасибо! Ждал это видео. И посмотрел с удовольствием!!!

[@merkurievserzh1]

после этого видео решил оформить подписку. вы действительно понимаете, о чём говорите, а сегодня это редкость... в основном пиар и реклама... и хотя я не очень разбираюсь в сталях и ножах вас приятно слушать и смотреть))))))))))))).

[@vartaniok]

Наглядно и понятно! Спасибо!

[@user-of4kj1ek3n]

Спасибо! Доходчиво, почерпнул полезное!

[@nirvanasurgut]

Полезное видео,основную мысль донес) Принципиально нового ничего не узнал,как и многие,кто смотрел твой канал ранее и имеет хоть какой-то практический опыт заточки.Как всегда интересная подача,но было бы интересней видео о его величестве заусенце,причем на разных видах точилок.

[@kotef1]

Ждал это видео. Спасибо.

[@sergeysergeyich]

Спасибо за видео!!!

[@YaZi_Aranea]

Это видео должно быть в рекомендациях! Мне сразу как то эти канатные тесты не нравились. Понять только не мог почему. Благодаря вам увидел все немного под другим углом. Спасибо за видео. В реалиях понтов и агрессивного маркетинга это просто глоток свежего воздуха.

[@UdaevAndrey]

Великолепная, а главное доступная формулировка касательно геометрий сечения клинка. Подобное часто вертелось в голове, однако в силу небольшого опыта, по причине поздно задушенной жабы (та самая, что помешала в своё время потратится на апекс), мне так и не удалось сформулировать эти простые постулаты. Спасибо. С уважением Юдаев А.А.

[@Zhukoff77]

Все правильно сказал!!! А главное доходчиво!!!!

[@hazard4ua]

Очень хорошо сказано

[@uristalex]

Спасибо огромное за Ваши видео!!! Я только начал болеть этой ужасно заразительной болезнью ножемания и заточки :) По большому счету Вы сказали то о чем и я думал но выразить словами не мог :):):)

[@tab242]

Спасибо большое.

[@user-tk2sq5oq5f]

Сведение влияет на проникновение) спасибо за видео

[@NikKon1982]

Спаисбо, было позновательно

[@MrCrossRaccoon]

Ну это просто праздник какой-то! :лучи добра:

[@user-mh9qj3lt4l]

как всегда--Отлично

[@FANKNIVES]

спасибо! познавательно!!!

[@Starypios]

Благодарен, есть пища, для размышлений.

[@korzim]

Руслан как всегда зачет

[@pochemuchkakz914]

Спасибо за видео. Очень интересно, особенно учитывая то, что вопрос про заточку под канат и перенос результатов на реальную жизнь задавал я. Остался нераскрытым, на мой взгляд, еще один аспект, по которому много обсуждений: влияние тонкого финиша на результат канатного теста. В видео упомянуто, что быстрорезам тонкий финиш не очень подходит. А как в целом финиш влияет на результат? Многие говорят, что тонкий финиш на канате плох. В то же время другие говорят, что для чемпионских результатов чем тоньше, тем лучше

[@Alexander-02]

я ждал это видео. я помнил о нём)

[@vininull]

Огромное спасибо Руслан за очень полезное видео. Видео чтобы реально пораскинуть мозгами. Для меня лично рез это сумма многих слагаемых a+b+c+...=х образно, то есть величина каждого слагаемого неизбежно влияет на сумму и поэтому при любом раскладе сведение будет иметь вес в ту или иную сторону и вывести его к нулю за счёт других компонентов в теории можно но в реале я этого не представляю.

[@RuslanKiyasov]

В теории можно вывести, но лучше (на практике) не допускать "провалов" тех самых компонентов )

[@vininull]

***** Именно это я и имел ввиду, значит всё понял правильно ;)

[@user-vt2kj8qx8c]

простой обыватель смотря видео скорее всего ни черта не понял.мне все понятно и выводы сделать есть из чего.все зависит от того что ты хочешь от ножа.и все эти нюансы очень важны.я долго искал тот рецепт хорошего реза на своем виксе.в итоге нашёл и осталось только довести его до бритвы.пока не выходит.

[@Ayoushminald]

кроме углов сведения есть еще и виды заточки. например если сполировать рк в зеркало то это бритвенная заточка она рассекает по максимуму материал при резе, а если оставить зубцы то будет рыбацкая заточка и рез будет более цепкий и агресивный как у пилы больше. если немного сполировать микро-зубцы на пасте например, то будет что-то типа микро-серейтора, рез не такой вгрызающийся и пилящий уже. но лучше рассекать материал будет, зубцы меньше забиваться будут и тд... было бы интересно посмотреть разные типы заточек в действии -_-

[@vitalik32252]

Спасибо

[@broanidl]

На свой вопрос я получил ответ в полной мере. Радует, что многие тезисы прямо-таки произносил синхронно с тобой,- наверное в правильном направлении у меня идет мыслительный процесс. Просто столько разговоров о сведении и о том, что чем меньше, тем лучше. А реальные обоснования преимуществ тонкого сведения озвучены впервые. Руслан, СПА_СИ_БО! P.S. Конкретика: парамиля со сведением 0,7 и заводским углом 32-36 будет резать (стандартные материалы - продукты, ткань, картон, дерево и пр.) не хуже мини анслота со сведением 0,4 и заводским углом 40-44. Несмотря на более широкие подводы, точить парамилю будет не сложно, т.к. угол можно не менять. Тот же мини анслот потребует репрофилирования, съем большего количества металла. Вот и резаки у спаев получаются. Если еще вспомнить, что заводская заточка у бенчей - пила (без ковычек)...

[@RuslanKiyasov]

сталь еще отличается )

[@broanidl]

***** Да, разносторонний и системный подход приблизит к пониманию реальной картины:)

[@ivanfamilia5848]

Огонь!

[@user-ox7eb5gp3h]

спасибо

[@user-fd3kt6vx9t]

Я заточил нож где-то под 3°, на обычном старом камне который просто убитый временем. Нож теперь бритва, режет все и вся и уже не тупится пол года :)

[@bariandr]

спасибо.

[@yakovbruk]

Я наивный ганзо 704 переточил в 30, и думал, что вот щас он резать начнет, а получил тот же лом, только с изуродованной РК. Мораль для меня новичка -сведение на нем изначально чтоб люки открывать, а не резать,сколько не дрочись(а снимать металл даже с ускоглазого 440 с муторно).

[@CyxoB71]

Признать что предыдущие тесты были зря, это под силу только сильным. Браво Руслан.

[@RuslanKiyasov]

Они не были зря, их результаты много более неинформативны, в сравнении с новой методикой.

[@CyxoB71]

***** Естественно. И без них может быть не было бы сегодняшнего "прозрения". Удачи в дальнейших изысканиях.

[@TAIGA53]

Тема👍

[@user-xe4dw7dv1w]

Мой лайк за слова, сказанные: 16:39 - 16:46 17:03 - 17:38 19:05 - 19:15. К этим выводам я пришел где-то пол-года назад. Совмещая свои собственные ощущения от работы ножами с отслеживанием тестов и выводов Руслана. Отдельно поддержу 3-й момент из озвученных. Руководствуясь им я стал поклонником сканди-спусков в НОЛЬ из мягких сталей с углеродом до 0,6 - 0,9% и ТО 54 - 58 HRC. А если ещё сюда добавить геометрию: невысокие спуски, небольшой угол заточки и ширину клинка 2 - 2,5 мм. Получается Птица - Песня! Клинок и "проникает", и режет "КАК НАДО"(кроме яблок и твердых овощей). И удобно, быстро и легко точится РУКАМИ. Одним словом - Мора. Не ведусь на Enzo Trapper из D2. В 3,14зду Roselli UHC. А твердые стали для меня уже Х12МФ или К340 (предпочтительнее). С 60-61 HRC. Других мне и не надо. Вот для них: спуски от обуха, сведение порядка 0,3 мм, угол заточки 35 гр. (как бы про себя ..роговаривая ..иктор ..атуров). Получаем стойкий сказочный резак для твёрдых и остальных продуктов.

[@MegaANDREIII]

Про убитый корс - прям по живому ))) ( выглядит может и не красиво, но рез! - прикольно)

[@NikolaiZharikov]

Руслан, я думаю, при резе, есть ещё эффект скольжения лезвия относительно плоскости одного из подводов. Этот эффект возникает вследствие не совпадения усилия с продольной плоскостью лезвия, неоднородности разрезаемого материала,неодинаковой ширине подводов. Этот эффект создает боковую нагрузку на РК! РК как бы выламывается на микроуровне и нож тупится. Чем толще сведение, тем эффект скольжения сильнее из-за более широких подводов...ИМХО

[@user-jl7ex4th5k]

Термическая обработка стали несколько осталась в тени, на фоне сведений и углов заточки....Видео зачетное,спасибо.

[@RuslanKiyasov]

ТМО параметр неизменный (ну почти) в процессе теста и подготовки к нему, потому в этом видео не было смысла о нем говорить.

[@mutabor2322]

Хвала тебе!!!, жрец ножевых Богов!!!

[@user-ur6we1ue1m]

Если подвести итог, то условия хорошего реза - чем толще сведение режущей кромки, тем острее должен быть угол заточки. При этом, чем острее угол заточки, тем большие повреждения получит режущая кромка при попадании на твёрдый предмет вроде кости в мясе. Т.е. с делением на "резаки" (сведение до 0,7 мм) и "ломики" автор согласен.

[@ilyaelagin8271]

Это лучшее мужское шоу. Предельно понятно. Руслан, верни сигару и вискарь, отлично было.

[@RuslanKiyasov]

Здоровье мне уже объяснило куда мне лучше засунуть сигару и вискарь )

[@kalibr348]

Мое последнее замечание ,на личном ,свежем опыте по поводу сведения и сталей Имею 3 ножа :Chris Reeve Knives Mnandi с Д2 (сведение 0.3)Spyderco Delica4 Super Blue(сведение 0.3) и Spyderco Manix2 CTS BD1 (сведение 0.7)Все заточены на одних и тех же японских водниках с одним и тем же углом 30-31*. 2 первых просто проваливаются не в лист бумаги принтера ,а в тонкую газетную -что гораздо тяжелей-она тоньше и мягче. Последний затыкается и режет ,но не так..... 2 первых входят в газету как в воду, третьему надо искать место, угол входа... Вопрос-в чем затыка: в сведении или в сталях?

[@tolikzt10]

Спасибо, Руслан. На своей шкуре проверил твою правоту и почти согласен... За исключением моры. Думаю, плоскость клинка и спуски- не одно и то же... Спуски как бы идут под углом к вертикальной оси...

[@RuslanKiyasov]

А они и идут, сведение этой моры 1.7мм, а толщина обуха 2.4мм

[@tolikzt10]

***** Пардон! тогда получаются какие-то суровые челябинские сканди спуски... или скорее всего- сканди подводы.... мысль викинга- потёмки, короче говоря... =)))

[@user-zi7qf6mm5u]

+ 5 копеек) Дело еще в разном размещении клипсы на крысках = наминание руки разное, ИМХО))

[@laptevmaks]

"На рез влияет геометрия ножа!"- тезис бесспорный. "Сведение ножа на рез АБСОЛЮТНО не влияет."- говорит мне Киясов. "Сведение ножа есть часть его геометрии, один из параметров, а значит в какой то мере влияет."- думается мне. Вопрос даже не к изложенному материалу( мне понятно и нравится), а к форме изложения. Зебры какие то упомянуты, а о лошадях речь идет уже второе видео подряд. Я люблю метафоры и сравнения, но в этот раз отдает цинизмом и гиперидеализмом. В целом лайк и поклон за системный подход и трудолюбие.

[@RuslanKiyasov]

Это что-то новое. Язык у меня оброс "почему", "как" и пр. словами паразитами Произношение иностранных слов лютое говно, а теперь еще и узнаю, что циничен в своих метафорах. Спасибо большое на добром слове, ваше мнение очень важно для нас.

[@laptevmaks]

***** Как много слов и всё мне одному, я польщен. Рад, что вы ВСЕ поняли меня правильно))

[@RuslanKiyasov]

mawpa Daos Дабы убедиться окончательно, что вы не более чем тролль понадобился всего один комментарий. Скучно.

[@laptevmaks]

***** Пока на моем канале нет моих видео, возможно вы и правы.

[@MBobrov77]

Здравствуйте Руслан! Извинюсь сразу Я начинающий только учусь. Вопрос по видео 14.40 вы говорите про вогнутые спуски, BUCK 110 плохо покажет себя на 30мм канате хотя на 18мм он себя неплохо показал, на мой взгляд??? Поправьте если ошибаюсь. Заранее благодарен!

[@RuslanKiyasov]

Посмотрим, 110-ый будет на тестах в двух видах минимум

[@felt220q1]

Вот блин не даешь шанса за что нибудь зацепиться.а так хоца))) всё чётко обозначил ,полностью согласен,последняя фраза всё расставила на места.вопрос без подкола:в продаже появляются 2 мили у одной сведение 0,6 у другой 0,3 обе по 150 $ какую купишь?

[@blyasobaka5839]

Руслан возьмёт обе ;)

[@RuslanKiyasov]

0,6 куплю 0,4-0,5 хотел бы

[@felt220q1]

***** сдаётся мне что если выровнять кривую "фирменную"спайдеровскую заточку на те же 30 гр то из 0.3 мы и получим желаемые 0.4.а в особых случаях и 0.5 имхо

[@RuslanKiyasov]

Vitali Kalugin у спаев не кривая заточка, поточи аир/кизляр и рост сведения далеко не такой быстрый там.

[@Nepravilniy_Obzorschik_Nozhej]

Все относительно и познаётся на собственном опыте. У меня есть крыса но она мне не нравится из-за лайнерлока… терпеть их не могу… а еще сейчас ее с д2 стали делать а эта сталь условно нержавеющая так что яблочко резать лучше предыдущими модификациями с aus8. Мора 2000 шикарна, но я больше люблю 746... …что касается влияния угла заточки подводов и сведения на качество реза, то блин… это все конечно очень интересно, но часто за подобными нюансами теряется суть. Если мне нужен инструмент с "максимальным резом" я возьму хавалон-пиранью или простой нож для резки ковров, т.е такие инструменты у которых будет сменное лезвие. потому что любые усилия по заточке ножа это просто ну задротство какое-то… зачем… если нужно резать возьми то что будет резать, а не то что нужно точить…

[@MrAndrewJakovlev]

О сведении не мне судить, верю на слово. Краеугольный камень - камень, который клали первым в основании угла здания. Он имел огромное значение когда не было технологии строительства на фундаменте. Т.е. можно заменить эту фразу словом "фундаментально" Спасибо за внимание;)))

[@MBobrov77]

Старый тест и обзор BUCK 110. Стали руководством при покупки первого ножа пришел в магазин подержал по крутил и купил. Доволен, как удав. Руслан будет ли тест BUCK 192??? Или ваш канал останется в рамках правового поля???

[@vitalik32252]

Руслан здравствуйте,подскажите угол 30 градусов это общее число двух сторон?

[@MrAndrewJakovlev]

По умолчанию, да. т.е. по 15* на сторону.

[@user-hj9nr1dv1p]

Точил Р6М5 самодельный кухонный нож - топор из пилы от старого рельсопильного станка. Сведение не отличалось от обуха:-) около 1,5 мм. Точил на чапиксе примерно в 50°. Дооолго точил:-) Просто вые..я. Убил два камня, причем самый корс стер до бланка. Многое понял)))))

[@RuslanKiyasov]

о том и речь

[@makxli]

13,59 ты говоришь что не влияет сведение на рез. ПО терминологии ты прав, только не учел один момент, СКАНДИ - это спуски(сведение) в НОЛЬ! На любых нет сведения(спусков) в том понимании, как это принято, там есть СПУСКИ(сведение) В НОЛЬ! И такая геометрия дает феноменальные результаты при резе дерева, мяса, разделке и тд, но не рубки костей. Рыбу разделать без проблем, курицу, норм, а говядину, свинину и диких животных, нет, только если освежевать.

[@Jack_Sparrow17]

Я что то не очень понял, что вы понимаете под сведением, когда говорите что Ваша мора сведена в 1,7? Ваша мора сведена в ноль, это же сканди, у неё спуски и режущая кромка являются единым целым.

[@Batjok100]

Руслан, если в качестве ножа со сведением 1,7мм хотите продемонстрировать Мору, то переточите плоскости на 4О* от рк до того места, где вы измеряете сведение, и посмотрите, как такая Мора будет резать. А то получается «фокус» - говорите о сведении 1,7мм, а демонстрируете спуски со сведением в ноль т.е. где подвода вообще нет, а есть только микро конвекс…

[@RuslanKiyasov]

Вы чушь несете, видео посмотрите внимательно и разберитесь что такое спуски и что такое подводы, вы когда мору точить будете, со спусков металл снимать начнете?

[@Batjok100]

***** Ну вообще-то Мора точится по спускам (около 22*), а потом делается конвексный микроподвод. - Что не так? А вы показываете на голомень и называете её спуском, показываете на спуск сканди и называете его подводом, измеряете толщину клинка, которую вы назвали сведением… Хорошо, вы режете тремя ножами т.е. тремя плоскостями с углами 44*, 28* и 22*… Результат очевиден. Заточите Мору не на 22*, а на 44* по спускам и тогда можно будет сравнивать толстое и тонкое сведение…

[@RuslanKiyasov]

Batjok100 Идиоту ясно, что сведение 0.1 будет резать лучше сведения 2.0 при одинаковом угле и плотном материале. Мора всего лишь продемонстрировала, что исключительно сведение, без учета остальных факторов не является определяющим критерием реза. Смотрим видео внимательно и стараемся понять, так глядишь не понадобится придираться к терминологии. И сканди точится исключительно по подводу. Подвод по тому и подвод, а не доп. спуск, потому что по нему идет заточка.

[@Batjok100]

***** Я не придираюсь - с терминологией надо определяться т.к. только от терминологии в данном случае возник парадокс, что сведение не влияет на рез… И сведение в ноль это когда спуски настолько близко сведены, что подвода просто нет, а есть микроподвод… А по вашей терминологии нужно вводить понятие сведение подводов… Тогда, чтобы совсем не запутаться, нужно говорить о форме и угле спуска, размере сведения, угле подвода, сведении подвода и угле микроподвода… Потому что, например, когда говорят о заточке 28*, то скорее всего забыли упомянуть микроподвод т.к. большинство бытовых ножей при таких малых углах и малом сведении или скалывается или сворачивается в трубочку…

[@Batjok100]

Руслан, я не троллю - с вашими выводами полностью согласен, мне для себя нужно понять. Т.е., я так понял, обеспечить хороший рез можно двумя путями. Один - путь Моры (условно) - широкое сведение и малый угол заточки. Второй - путь Опинеля - узкое сведение и относительно большой угол заточки. С твёрдыми сталями второй путь предпочтителен… А тестировать, например, нужно с двумя-тремя одинаковыми ножами и разными заточками. И смотреть, какая заточка покажет на данном ноже хороший рез и хорошую стойкость… И кажется мне, что у Моры делать спуски от обуха со сведением 0,3мм и уголом заточки 20* не надо - в канат она не влетит, свернётся в трубочку…

[@111nanotech]

для наглядности хорошо бы ависпа смотрелась мне кажется, ну и потестить ее интересно соответственно.....

[@RuslanKiyasov]

эта изикрыса которая?

[@111nanotech]

***** угу... я так понял там спуски в ноль и мору можно было бы в сторонку отложить в этом видео)

[@radist51]

Сперва не согласился по поводу влияния сведения на рез (ну типа как так сведение и на рез не влияет , глупость какаято) но досмотрев до конца видео , понял мысль Руслана и согласился на 100%. Сведение не влияет , а влияют другие показатели. Спасибо.

[@sergjr8504]

Он-то как раз сказал, что сведение НА ПРАКТИКЕ как раз и влияет, а в теории - нет. )))))))

[@user-uj4ud2if6b]

Нож режет геометрией,и это правильно. tolikzt10 это прекрасно продемонстрировал на опенке n9,угол заточки 34 градуса. 750 резов... канат кончился.

[@anatoliyevguschenko928]

Привет, Руслан. Неужели так плохо себя показала Миля с Cruwear? Сливаешь 2 экземпляра на Ганзе.

[@RuslanKiyasov]

Я не сливаю, а продаю. Многократно говорил, что не имею возможности оставлять у себя все ножи по финансовым причинам. Как она себя показала будет известно в конце февраля/начале марта.

[@anatoliyevguschenko928]

***** Спасибо. Ни в коем случае не хотел обидеть.

[@sergjr8504]

Наконец-то начали шатать трон мифического короля под названием "толщина сведение". Так скоро дойдет очередь до второго "короля" - "спуски от обуха". ))) Ну и в конце мы решим, что самое главное в стали уметь держать угол, не выкрашиваясь (замины/завороты не так страшны), вернемся к 12-ому сандвику и т.п. AEB-ям и коронуем их. )))) P.S. Кстати, реально сталкивался, что многие действительно путают толщину сведения с высотой подводов, даже владельцы ютьюб-каналов о ножах... Еще и обижаются в непонимании, когда им на это доброжелательно указывают. Понятийный аппарат - первоочередное дело.

[@RuslanKiyasov]

Для адептов углов ниже 20 сандвик корону никогда и никому не передавал ) Это к слову )

[@ihnett]

Позавчера смотрел видео, где сведение по другому определяют. На канале MrAkimdim. Видео называется "О сведении ножа".

[@sergjr8504]

Kosta Nett Первичная договоренность о "Понятийном аппарате" - основа цивилизованного дискурса!!! )))

[@sergjr8504]

***** А как на счет Кронидура 30 и прочих Нитробов77 с нитридами? Тут еще и новый распылительный этап эволючии у порошков надвигается. Не убоиться ли Сандвик-12 "пускающих волну" новичков? ))))

[@RuslanKiyasov]

Serg JR Ну сталь тяжелая, сандвик же в горе лежит и собственно в клинки превращается неподалеку. Я к тому, что если потреб характеристики новых продуктов превзойдут шведскую сталь, то цена точно нет.

[@GDMJizz]

Не откровение, конечно, а прописные истины - геометрия и физика. Канатный тест, как сравнительное лабораторное испытание, требует одинаковых условий для всех ножей, пусть их геометрия это, то свойство, которое является объектом тестирования наравне со сталью, но как при этом добиться одинаковых условий заточки? Допустим угол можно выдержать при помощи измерительных средств, а качество финиша и мнимый радиус кромки как выдержать одинаково? Наверное можно, но для этого нужны прецизионные средства контроля и измерения. Другой вопрос разобраться почему данная сталь режет, тут нужны знания металлургии ЧМ, опыта мало что бы правильный вывод сделать. Я к тому что у фила вилсона тонкое сведение напрямую влияет на рез из-за свойств стали например S90, а точнее ее термообработки. Рез происходит из-за эффекта самозатачивания, когда выкрашиваются карбидные зерна из мартеситнной сетки и образуется наносеррейтор, который и продолжает пилить, а тонкое сведение обеспечивает малый условный радиус РК. Я голосую за доступную СТАНДАРТИЗИРОВАННУЮ методику теста ножей на канате (пусть канат может по толщине отличаться, это можно учесть коэффициентом по диаметру), при этом результатом будет являться не количество резов, а правильный конструктивный вывод. Меня умиляют сравнительные тесты на канате, которыми усираются некоторые ганзовцы, выставляя на тест высоко ваннадиевые стали с финишем на 600 алмазе, там же вся РК ходуном ходит - такой микро заусенец. Звиняюсь за многа букав. С возвращением.

[@RuslanKiyasov]

Коэффициент по диаметру это далеко не все, если одну методику применять на разных тестетеров, придется еще и кол-во проходов за отрез замерять, и придумывать коэффициент для этого. Это как минимум. А никто этим заниматься не будет, просто многие забывают, что не канал дискавери смотрят и автор кроме головняка нихрена не получает от этих тестов.

[@GDMJizz]

Ну свое же хобби по сути то. Я видел тесты делают на весах, меряют усилие на прорез эталонного каната, после 10 резов джута. Ну то есть как результат нужно определить степень затупления, после которой тест прекращается. Это примерно то же самое что и степень остроты померять, которая в самом начале теста используется. При известном эталоне остроты, количство проходов уже значения не много имеет. Потому как если тестер будет несколько ножей мерять по своей методике реза, то количество резов, материал подложки, качество каната - выльется в определенную константу буквально через 4-5 тестов. Я считаю что тест какой либо можно считать завершенным по результатам выборки, из 3-4 тестов проведенных в тепличных условиях, но разными людьми, это исключает собственный интерес в результате да и сам результат нагляднее будет. В общем каждый тест можно в конкурс на интерес превратить, при желании, разумеется.

[@RuslanKiyasov]

GDMJizz Рез на весах обсуждался миллион раз честно говоря, нет желания о нем говорить. Я пытаюсь привести к тому, что в канатном тесте слишком много факторов. И не получится свести воедино результаты разных людей. А сделать результаты одного более обьективными можно только двумя путями, либо машинным (что очень дорого), либо "разбавить тестера", Т.е. в команде тестера например 10 человек, из них на тест рандомно отбирается 5 и каждый делает по 20 резов + отдых между 100. Режут "за один подход". Если все 5 выдохлись и пилить уже не могут - тест закончен. Какой подход более дорогой в реализации решайте сами.

[@GDMJizz]

Ну тогда исходя из выше сказанного вывод, что как не тести - результат будет не объективен. Может и не требуется такая точность результата? Мне кажется выборки из 3-4 пользователей с 4-5 тестов могли бы картину маслом показать, ибо цель не получить одинаковое количество резов, а одинаковое соотношение при равных ножах, условно-равной заточке. Но несколько отличающихся материалах. Если картина после 4-5 тестов показывает более менее точную пропорцию- тогда это победа ИМХО и можно судить о ноже уже в разрезе не теста, а ИССЛЕДОВАНИЯ :)))).

[@RuslanKiyasov]

GDMJizz Давайте начнем с того, как будем получать равную заточку у 4-5 человек, которые не находятся в одном городе. Как обеспечим тест одного и того же ножа этими людьми, тот же Крейсре с90в например. И да, обьективной картины (на 100%) не будет даже в машинном виде, будет некая степень, достаточная или не достаточная каждый для себя сам решать будет.

[@KonstaSar]

Согласен во всем. Очень жаль, что неплохой синтетический тест (на канате) последнее время превратился в соревнования - кто больше каната испортит. С другой стороны, даже если полностью стандартизировать тест (согласен это необходимо), то результат теста не даст исчерпывающей информации. Поэтому, применять его имеет смысл к тем ножам, которые будут работать в условиях, сравнимых по параметрах с канатным резом. Для других ножей применять другие тесты...

[@RuslanKiyasov]

Исчерпывающей информации не дает никто, потому что такого понятия нет вообще. А представление о ноже худо бедно давала даже предыдущая методика, хоть и имела пробелы. Просто нужно всегда помнить, что тест на канате это тест сравнительный и имеет смысл воспринимать результат только в рамках одной методики/тестера.

[@KonstaSar]

***** Так и я о том же. Но, в Вашем же примере сказано, что вполне рабочий нож может плохо резать канат. Т.е. канатный тест не универсален. Нетрудно предсказать поведение на канате тактиков и ломов... Но у них же другая задача... В своем применении они выиграют, а на канате явно проиграют. Значит ли это, что они плохи?

[@RuslanKiyasov]

KarSar Хороший нож плохо отрежет канат только если методика такая, остальные хорошие ножи покажут сравнимый результат при том же тесте. Что касается тактиков и ломов, в каком своем применении они выиграют? Какое у них вообще применение в быту, помимо "полки"?

[@Batjok100]

***** спорт, спортивные единоборства, спортивный ножевой бой, спортивное метание ножей...

[@KonstaSar]

***** Углы, больше оптимальных для каната, используются в применениях: туризм, грубая работа по дереву, охота и т.д. ( углы на обычных сталях больше 30*, как правило, 34-38*). По ломам тактикам на канале Алекса (vininull) можно посмотреть. ))))

[@kalibr348]

Это честно-результаты 76 тестов выкинуть в корзину. Уважаю и снимаю шляпу. Кроме того , для корректного сравнения результатов тестов , кроме одного угла ,подводов я бы еще разбил сравнения на группы ножей по спускам: от обуха ,от середины ,бритвенный . Вот тогда можно бы было однозначно говорить о том ,что нож Васи с таким-то подводом ,с таким -то спуском ,с таким-то подводами ,и таким углом ,лучше чем нож Пети с похожими параметрами. Что скажешь на такую группировку, и разделение ?

[@RuslanKiyasov]

Потому что следующим шагом после такого разделения будет ограничение длинны клинка, и так мы от теста ножа уйдем к тесту стали - чего мне делать совсем не хочется, потому что для чисто стали методика неверна. И еще, я не выкинул в корзину 76 тестов. Это был опыт, который был необходим для последующих решений. Было бы неверным воспринимать это, как зря потраченное время.

[@kalibr348]

***** Безусловно эти 76 тестов ,дорогого стоили ! --------------------------------------------------- О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель. ------------------------- А насчет тестов стали , так ты же сам не раз говорил, что одна и та же(вроде) сталь у разных ножевых фирм отличается. Но кроме проверки стали -эргономика ,удобство даже с одной той же сталью на разных ножах (как ты сказал) влияют на результаты.

[@RuslanKiyasov]

Семен Калибр Сейчас и влияют напрямую, а при разделении - перестанут.

[@kalibr348]

***** Я сам столкнулся с этой разницей сталей: вчера получил дешевый мультитул с 440с,а сегодня Ганзу G717-B и тоже 440с.Даже по заточке земля и небо.

[@yakovbruk]

мне так кажется С2Н5ОН Руслан. но это так...прост...

[@MrCrossRaccoon]

вопрос. у меня уже назрела необходимость что-то порезать. не с целью поразить воображение слабонервных граждан, но свою заточку проверить. с заводской все понятно - мы видим проектную мощность. а вот по переточке. может ты задашь какой-то референсный угол для сферического резака? понятно, что ломики - другая история. по резакам же, если ты определишь какой-то ориентир, хоть будет с чем сравнивать свои результаты. это возможно? думаю, ко мне многие присоединятся

[@RuslanKiyasov]

Референсного угла нет

[@MrCrossRaccoon]

Печаль. Степени свободы не удалось сократить

[@namelesgrey]

Про динозавра всё-таки не корректно!!! :-)

[@OldRusColonel]

Книжку какую-нибудь путёвую почитать не пробовали? Есть, в частности, советский автор с замечательной фамилией Резник.

[@user-yu4xb6eh3x]

А одинаковый финиш? Те же две крысы (обе по 28 полных) покажут разные результаты на одном канате с разными финишами. Ну скажем, с крысами хреновый пример, а вот ф-95 на Elmax'e или ф-95 на s90v точно по разному запляшут на разных финишах, относительно себя же))

[@ihnett]

Charg TTI заводская заточка посредственная, но лезвие режет безумно, подвод примерно 0.8-0.9 мм. Пришло время переточить. Переточил на 42 градуса по 21 с каждой стороны, подвод с каждой стороны стал примерно по 1.2 мм, офигел. На сколько он был заточен до этого? Т.е наверное больше 50. Так ведь и на 50 резал. Геометрия клинка.

[@RuslanKiyasov]

"лезвие режет безумно" стоит вывести из эмоциональной среды в практическую, глядишь и магии поубавится и предположений меньше станет )

[@ihnett]

***** Да в принципе оно так и получается, со временем)

[@ihnett]

***** У меня есть вопрос:- Если нож заточен допустим на 36 градусов и на нём есть подвод на 42 градуса, то на сколько градусов нож заточен?

[@RuslanKiyasov]

Kosta Nett 42 конечно

[@ihnett]

***** Это я и хотел услышать. Т.е. грубо говоря затачивая на 36 мы уменьшаем сведение, потом формируем режущую кромку на 42. Зачем тогда эти танцы, если можно сразу заточить на 42 и не снимать кучу лишнего металла? Или сведение всё таки имеет смысл?)

[@mileskilo9872]

Руслан, при всей правильности мыслей, вместе с водой выплеснули ребенка :( ИМХО, смысл подобного тестирования сравнить работу РАЗНЫХ ножей в ОДИНАКОВЫХ условиях. Менять заводские параметры - геометрию, угол заточки, толщину подводов, сталь (все то что в конечном итоге повлиеят на рез) при тесте не имеет смысла! Крыса, кастомно переделанная под эндуру, перестает быть крысой!!! Возможно, сам тест на канате не показателен (такая задача в реальной жизни не возникает у большинства пользавателей), тогда надо выбрать другой тест или проводить сравнение/оценку по группе разных тестов. С уважением,

[@sergjr8504]

Кстати вопрос, если НА ПРАКТИКЕ "правильный" нож - нож с тонким сведением, то почему сканди жило, живо и ничего не говорит о его смерти на самой что ни-на-есть ПРАКТИКЕ? И это если учесть еще, что потребительская аудитория сканди - это далеко не только профи заточки и уж тем более не мазохисты-пользователи ножей. Может: сложно сделать (навести спуски первый раз), не означает, что и сложно эксплуатировать (точить/править). Ну так и тесты - спозиции юзера, а не "ножедела", так? P.S. Просьба не воспринимать мои "просто мысли" как претензии... Ни разу не так. Просто - дискурс, с желанием рождения констуктива в результате первого. ))))

[@RuslanKiyasov]

Вообще то сканди давно сдохло. )) Серьезно, нет приличных бурлящих фирм хай сегмента, нет известных на весь мир фиксоделов. Огромный пласт ножей сморщился до Моры и лишь изредка работ мастеров уровня Pentti Kaartinen. Так что "жило и живо и живее" - это еще вопрос. А почему вообще не сгинуло в мир иной. Ну так привычка вещь сильная, а готовая инфраструктура в виде тех же Т7 или линий производства Моры еще сильней. Плюс и козырь в рукаве у сканди имеется, она долго ржать будет над попытками "спусков от обуха" деревяшку построгать.

[@sergjr8504]

***** ))))) Сканди дейтвительны "опасны" для "производителей без оборудования и/или опыта" (легко запороть/завалить бланк), но в бушкрафте у сканди только конвекс и кокурент. Даже БаркРивер (правда с легким своим конвексом) и, если я не ошибаюсь, Спайдеры отметились моделями со сканди (оба "бушкрафта"). Просто они не на виду и внешне однообразно-скучны как близнецы-братья. Много бизнеса на них не сделаешь. P.S. Кстати, были бы интересны Ваши мысли про возможную необходимость классификации "резательного материала" с точки зрения геометрии клинка. Это устранила многие бы вопросы и прекратило бы многие холивары, ИМХО.

[@RuslanKiyasov]

Serg JR Холивары происходят не от недостатка информации, а от нежелания ее слышать )) Чистого сканди (в ноль) мало осталось, все больше с доп. подводом.

[@sergjr8504]

***** Это да. Но часто, ИМХО, просто из-за неудачного выбора стали. Как необходимость. Хотя... все от задач зависит. Нет ничего абсолютно правильно/неправильного. "Задачи" и "рукоять" (ваше давнее и незаслуженно забытое) - вот истинные (конечно ИМХО!!!) короли. )))))))))))

[@RuslanKiyasov]

Serg JR Ну почему сразу нет ) Вот расскажите, какие в современном ножевом мире преимущества у углеродок? Кроме понтов?

[@Ano-Ra]

Руслан, ты действительно считаешь, что любой нож, если он "нормально" заточен не вскроет консервную банку? Ну это же бред. Я практически уверен, что любой нож вскроет консервную банку на определённом угле заточки. Вопрос в том что будет с рк и покрытием, если оно есть, после вскрытия. Я вскрывал консервную банку крысой из анус-8, заточенной примерно на 44 градуса и нож неплохо с задачей справился. Про д2 я вообще молчу.

[@morfuwa]

Углу, а не угле

[@TheNesteroff77]

Долго, нудно , скушно. Интересны лишь выводы!

[@RevinAleks]

RuslanKiyasov погнал. Ну дождись выходных, выспись, продумай трибуну и выкладывай. Чего лягушатник-то разводить? Отписываюсь.

[@RuslanKiyasov]

Спасибо и удачи