Обзор ГЕЛИОС 44-2 в сравнении с 7artisans 35mm f1.2

Покажу, как ведёт себя ГЕЛИОС 44-2 (58мм f2) на различных фотоаппаратах.
С середины видео - сравнение с объективом 7artisans 35mm f1.2 на Fuji X-T20. Также будет несколько кадров на Canon 50mm f1.2L.
Ещё смотрите обзор Гелиос 81Н: • Обзор объектива Гелиос...

[@IvanVasylyev]

«Кольцо зумирования» у гелиоса. Это прекрасно.

[@olegasphoto]

Оговорка. Имелось ввиду - Кольцо фокусировки.

[@alexanderkublitsky]

@@olegasphoto Ага, и колец фокусировки там два... 😜 Имелись в виду кольца диафрагмы.

[@letscodeit1399]

@@alexanderkublitsky ну бывает, ты же и так понял о чем речь))

[@olegasphoto]

@@alexanderkublitsky народу лишь бы поумничать на пустом месте...

[@user-cq6vk1ex5c]

Ну а как без этого?!!

[@dimakowahl]

Приветствую! Какое кольцо зумирования на Гелиос 44 2/58мм? Это же не зум объектив а фикс!

[@Mart848]

Советская оптика это отдельный разговор, качество одной модели объектива отличается от объектива к объективу. В свое время мне пришлось раздобыть 4 объектива Гелиоса 44м (3 шт.), 44м-6 (1 шт.), каждый объектив выдавал картинку разную по резкости на одних диафрагмах. В итоге я провел тест фотообъективов (закрепленный штатив на местности, одна видовая точка, и в одно время все фото сделанные) и каждый объектив показал различные данные: 1) Гелиос 44м --- 5 5,6-7 11 (с диафр. 5 начинается резкость на 5,6-7 наилучшая и с 11 заканчивается резкость). 2) Гелиос 44м --- 7,5 8,2 16. 3) Гелиос 44м --- 4 5,6 8. 4) Гелиос 44м-6 --- 5,6-16. В итоге себе оставил два объектива Гелиоса (один на портрет, второй на пейзаж исходя из данных теста) все остальные продал. Из советской оптики я часто использую Юпитер 37А для портрета и не только (резкость начинается с открытой дырки а пик резкости с диафрагмы 4 и до 8), он всегда лежит в сумке вместе с автофокусными Canon-ами, гелиосы беру редко 3-4 раза в год.

[@victordrozd4226]

А старый Таир-11 133/2.8 (который белый, с резьбой 39х1) не пробовали? Это было лучшее из советской оптики...

[@Mart848]

@@victordrozd4226 Таир однажды брал на пользования, но это было до покупки Юпитера-37А, лет 10 назад, сейчас трудно сказать какой из них лучше. Фокусное расстояние практически что и в Юпитера а светосила больше, поэтому он может обойти Юпитер. Я бы на Вашем месте взял два этих фотообъектива а после сравнительного теста один из них продал. По Юпитеру могу сказать еще один плюс тот что ним легко пользоваться в мануальном режиме, по видоискателю легко наводится на резкость чего не скажеш про Гелиосы 44.

[@victordrozd4226]

@@Mart848 Уважаемый Март, я уже очень давно ничем не связан с советской оптикой (к счастью) и, интереса к ней совсем не имею. Просто, на заре своего становления, пришлось пройти ЭТОТ путь, как впрочем и многие молодые сейчас. Хаить эту оптику, как и то время, не в моих принципах. Думаю, что без того, начального периода, не было-бы и другого. А Таир - 3 вспоминаю с теплотой...ныне, просматривая свой огромный пленочный архив, убеждаюсь, что все ныне новомодные "запросы" начинающих авторов он удовлетворяет сполна. Вам, успехов!

[@muciona3941]

@@Mart848 Юпитер 37а/3.5 ф.раст.135 лучше Гелиоса 40/1.5 ф.р.85

[@user-rs1nt9mi3g]

@@muciona3941 нельзя сравнивать объективы с различными фокусными расстояниями.

[@WinniBS]

Подскажите как на мануальные стекла снимать, у меня кнопка затвора не срабатывает . Я знаю что нужно включить функцию фотографии без объектива, но я на xt 20 не могу найти ее. Помогите пожалуйста !

[@user-uv4cf5hf3m]

Лайк за ковёр!

[@dmitrijgrigorjev6621]

Делал как-то 150 кадров фотиком из них штуки 3 снял Гелиосом, так вот именно к этим 3 кадрам возвращался снова и снова пересматривая кадры. Прям магия какая-то. Немцы то знали толк в оптике. Он еще интересен осенью когда фоном выступает разноцветная листва. Также много ч/б кадров было сделано им на пленочный Зенит. Имею 2 таких обьектива (правда не пользуюсь), надо будет попробовать на кроп Кэноне. Если цвет не вытянуть то перевожу в ч/б. А партизаны хороши, особенно в конструктивном плане.

[@letscodeit1399]

Про яркую разноцветную листву 100% подтверждаю. Натуральная сказка, картина маслом!

[@Dzen_Sun]

Да, в гелиос есть магия. Некоторые снимки завораживают. Думаю он будет всегда у меня, как объектив для души)) Но только не на кропе))

[@iraklisun1701]

3:48 Мрак, конечно, но это же прямой луч попал на линзу. В случае Гелиоса можно заказать бленду на Али, с остро заточенным металлическим краем, и характеристики в контровом сравняются с 50/1,2

[@Jdclient]

Скажите пожалуйста на какой диафрагме Партизан становиться мыльным? Спасибо! Сложно ли попасть в резкость на открытой?

[@olegasphoto]

Что считать мыльным...портреты на открытой можно снимать. Пейзажи от f4.

[@Jdclient]

@@olegasphoto Есть мягкий фокус и тут понятно. В резкости но она не звенящая. А есть эффект не попадания в резкость. Вот что имею ввиду) У меня Гелиос 44 и на 2,8 даже он с эффектом не попадания в резкость. Не говоря уже о том что бы ждать резкость от общих планов) Вот я и думаю поможет ли мне партизан?) Мне хотя бы что бы 2.0-2.8 был резким.

[@olegasphoto]

Kim Wild экземпляры гелиосов 44 бывают очень разными, поэтому мне вас сложно понять. У кого то они и на открытой звенят. И опять же, что именно вам надо на 2-2.8 снимать. Боюсь, я не смогу вам конкретно ответить.

[@user-rs1nt9mi3g]

@@olegasphoto ЧУдные Вы ребята! Ну, кто-же сравнивает объективы, имеющие РАЗЛИЧНЫЕ фокусные расстояния? В мировой практике это моветон. Даже Гелиосы (58 мм) с полтинниками сравнивать не корректно.

[@melord32]

Подскажите, 7 партизан 35мм можно к Никону д7000 прикрутить?

[@olegasphoto]

Нет

[@user-ry9jp7vw8l]

Гелиос 92:2 от кинопроектора, также довольно интересное стекло. Как портретник и для макро. Насчёт Гелиоса 44:2 ,то резкость с 2,8 уже достаточная, на f 4 уже резкий, у моего экземпляра.

[@wiewcon5945]

Как и всегда, лайк неглядя. Но позднее я конечно дома посмотрю

[@madrid201069]

На фоне ковра, это сильно 😂😂😂😂😂😂😂

[@Dzen_Sun]

Кстати, вот эти блики еще может давать переходное кольцо. Поэтому взял себе k@F cmpact pro за 2 к можно найти, с оранжевой окантовкой как у камер сони. Крепкий переходник, внутри матовое затемнение от пересветов

[@letscodeit1399]

Было у меня этих объективов некоторое количество еще с пленочной эры. И ВСЕ до единого были такими же не резкими и боялись контрового света. Сейчас себе оставил 2 шт. Один Красногорский 44М с 8-и лепестковой диафрагмой (если на стоп прикрыть - дает циркулярную пилу, на 3,5 круглая, на 11 несимметричный восьмигранник), прыгалкой-репетиром и переключателем в мануал. Второй Завода Юпитер 44М-4 с 6-и лепестковой диафрагмой (на прикрытой гайки в боке) с заблокированным репетиром (за 2 минуты можно вернуть к заводскому состоянию). Очень редко пользую из-за постоянных промахов фокусировки и указанных в видео проблем. Но с Гелиосов на кропе есть кадры, которые очень всем нравятся.

[@olegasphoto]

На кропе он даже интересней выходит.

[@letscodeit1399]

@@olegasphoto 100%, обрезаются углы мыльные, и ЭФР портретное.

[@iraklisun1701]

В чём уникальность Г-44, почти Гэ-мастера, что под этой маркой выпускались совершенно разные объективы, от откровенного г-на до неплохих экземпляров. Есть что-то мистическое в съёмке на эти древние конструкции, как-бы понимая, что люди, изготовлявшие стёкла, геликоиды, дыша отравленными химикатами над ваннами с просветляющим составами, почти все умерли, это не совсем то, чтобы снимать на RF или бочонок Сигмы арт. Как сравнить меч Нибелунгов и китайский ножик из супермаркета

[@timourgazi]

Волшебно )))

[@Dzen_Sun]

🧓🧓 Только постигаю мир фото и видео. Взял себе Sony zv-e10. Был Гелиос 44-м 4 , ощутил разницу с kit lens. Заказал у китайцев на 35мм объектив, но чувствую Сигма 16мм будет с АФ отличный вариант. На кропе с гелиос тяжело. Но есть свой кайф. Мне моя линза понравилась. И чуткость есть и контраст (хотя на форуме её считают не лучшей из серии) . Делал ночную фото вылазку, в пасмурном СПБ показала хорошо себя

[@Dzen_Sun]

Имея опыт с гелиос, одна из причин почему захотел 7партизан - нет переходных колец. Не надо постоянно откручивать

[@user-ok9yq6es6v]

почему то фото с Гелиосом имеют очень узкий динамический диапазон, гистограмма по середине, а слева и справа пустота... добраться бы до торцов линз, все зачернить, и оправу линзоблока..

[@user-hu5hf1yi2r]

А бленду купить слабо на Гелиос?

[@element_youtube]

Никогда не видел бленду на гелиос в продаже. И даже просто на картинках. Они существуют?)

[@Anton...M]

@@element_youtube а резьбовую китайскую накрутить? 49 мм

[@wiewcon5945]

Олег, если советы принимаете... Для разнообразия вместо ковра можно вешать макро фото того о чем идет речь в видео, по моему будет круто А может даже и с кратким заголовком, 2-3 слова...

[@olegasphoto]

Ну не знаю. Ковёр мне дорог...

[@victordrozd4226]

@@olegasphoto ...зато, здесь в качестве фона он явно не уместен.

[@letscodeit1399]

А печать фона кто будет оплачивать?

[@wiewcon5945]

@@letscodeit1399 какая печать? хромокей! Вы че думаете это висит реальный ковер? Это фото. Видеомонтаж)))))

[@letscodeit1399]

@@wiewcon5945 да в курсе я)) Мог бы подыграть и не палить кантору

[@andreychernykh2883]

Помимо того, что гелиос плохо держит контровой свет, в примере съемки с ним на фуджи, сильное влияние имеет переходник, из за плохого качества он может переотражать поступающий свет и видны засветки.

[@user-rs1nt9mi3g]

Чернить внутренние поверхности не пробовали? Попробуйте, получите тихий восторг!

[@photo1416]

@@user-rs1nt9mi3g Вы про лепестки диафрагмы на гелиос ?

[@user-rs1nt9mi3g]

@@photo1416 Приветствую, Вас ! Я полагаю, что с лепестками в домашних условиях ничего путного не получится. Лепестки зачернить возможно только на оборонном предприятии, и то, если сможете отыскать квалифицированного специалиста-гальваника. А, вот, зачернить торцы линз, вполне возможно и даже желательно. Жаль, время ушло...для Вас...ранее, в советские времена, издавался прекрасный (и единственный в СССР!) ежемесячный журнал "Советское фото", где всячески поощрялось желание отдельных, тяготеющих к рукоделию авторов. Отдел науки и техники журнала публиковал множество материалов по модернизации камер, объективов, различных приспособлений. Если мне не изменяет память, были там материалы и о чернении внутренних поверхностей объективов...

[@photo1416]

@@user-rs1nt9mi3g Да , были времена самоделок. В том то и дело , что основная часть света переотражается под прямым углом от этих графитово с присутствием зеркального эффекта лепестков ... Думаю , если разобраться с этим , вникнуть кому-то в нюансы , то на выходе может получится иное Стекло) Видно , достаточно трудоемкий процесс, иначе в продаже был бы уже наплыв таких оттюнингованной оптики

[@user-yf1ei2qi7p]

Олег спасибо за обзор. Лично мне не нравиться наоборот это закрученое и копеечное боке, вообще. Был у меня такой. Да дешевый, но на этом плюсы заканчиваются. Такой же был мыло мыльный. Зенитар вродь был еще 37мм.такое же г... Не заходит мне олдскульная советская оптика, хоть в мануале я снимаю постоянно и редко в аф. А может я бракодел. 😝

[@olegasphoto]

44-2 странный тем, что когда наводишься, картинка выглядит мыльной, а когда открываешь на компе, оно резкое. На примерах в этом ролике видно, для портретов хорошая детализация. Но 81н был резче везде.

[@user-yf1ei2qi7p]

@Canon Zenitar50/1.2 ошибся с названием. Мир-1В f 2.8 37мм М-42. Не понравилось. Больше не смотрю в эту сторону, не понял я эти стекла.

[@victordrozd4226]

А почему, простите, Вы ничего не говорите о бленде? Или Вы решили испытать Гелиос в жестких условиях? Так, ведь и ежу понятно, что с такой дырой, замусоленными (незачерненными как следует) внутренними поверхностями, не прокрашенными черной матовой краской торцами линз он и будет таким, как Вы его показали. Такую оптику надо уметь "доводить до ума" самостоятельно. Если, конечно, Вы решили оставить Гелиос у себя надолго.

[@olegasphoto]

Я продаю. Но 7artisans был в таких же условиях без бленды и снимал лучше в контровом.

[@user-rs1nt9mi3g]

@@olegasphoto Вас это удивляет? Сравните диаметры входных отверстий (передних линз) - куда больше попадает паразитных засветок? А, если учесть тот факт, что на изображение "работает" около 60% площади круга входной(передней) линзы, а остальные 40% формируют паразитные засветки? Плюс, отсутствие чернения внутренних поверхностей и торцов линз...плюс - разница в просветлении линз: старая, синюшная, советская 70-х годов и, современная, многомногослойная японских оптиков...а, потом - фокусные расстояния сравниваемых объективов идентичны???

[@user-td8zc8nq6g]

Мне Гелиос 44 на Кроп фотографировать людей не нравится. Не нравится цветом и контрастом на кропе, для съёмки людей он слишком контрастен на кропе. Не резкий, но контрастный. Вот такая странность. На ФФ не пробовал. Но на плёнку много фотографировал Зенитами. На цветной плёнке он людей нормально фотографировал. На кропе Кэнона он по мне оказался хорош для съёмки "видов", Городской пейзаж. Тем более такие снимки на бесконечность. И их как раз удобнее фотографировать мануальным объективами, ведь на бесконечности, а если переходник правильно сделан, то просто поставил по шкале бесконечность и спокойно снимаешь. У него цвета хорошие для таких снимков.

[@Sckliz]

Что-то мне кажется, Вам не повезло в экземпляром Гелиоса 44-2. )

[@user-yf1ei2qi7p]

Да они все такие. Говорят типа 44-6 самый рЭзкий из серии 44х. Но в руки не попадал.

[@Sckliz]

@@user-yf1ei2qi7p ну я "все" не пробовал ;) но один экземпляр у меня есть.

[@letscodeit1399]

Пробовал некоторое количество. Ходят слухи, что резки есть. Но мне не попадались. А вот откровенный брак бывал.

[@kramatorsk1808]

Есть Гелиос 81н, и 44-2 )) Один купил, второй нашёл. Гы

[@highend5824]

у меня 44-2 лежит мыльный что ппц, ну вот как у тебя в ролике получить рисунок кожи - не реально, со штатива миллион фоток делал подкручивая по 0.5мм сдвигая кольцо фокуса - нифига, мутное мыльное УГ...

[@dnstrznnik]

Тут 2 варианта - либо очень неудачный экземпляр попался(что возможно, хоть и нечасто), либо кто то в него залез до вас, и неправильно собрал.

[@highend5824]

@@dnstrznnik До меня в него никто не лазил 100%! Отдан человеком который его покупал новым.

[@dnstrznnik]

@@highend5824 Ну значит заводской брак.

[@user-rc8fe6ib2w]

​@@dnstrznnik я бы поспорил на счёт "нечасто", по моей выборке более 30шт были на тесте, 1 нормальный на 6 плохих (2 из который как у *High End* полное УГ) . потому и была сортировка по качеству в моделях 44м, например 3шт что пробовал 44м-7 были хороши.

[@user-mx8ps9ih5o]

СССР нет 30 лет то что она произвела до сих пор сравнивают c новым :)

[@ii1130]

На фоне ковра!))) Для боке? )))

[@olegasphoto]

ну да

[@SaLaGaDH]

китайцы сейчас делают дешевый объектив с таким же крученым боке. имеет разные названия, одно из них Fujian GDS-35 35mm f1.7 за 40-60$ Как по мне, то он получше гелиоса, значительно компактней, хорошая четкость в центре, сделан под кроп и потому светлее... тоже не любит контровый свет, хотя может и не так сильно как гелиос... поигрался и вернулся на сонин полтинник )

[@olegasphoto]

обзор есть на канале. не круче

[@olegasphoto]

вот обзор kzbin.info/www/bejne/q16UlXR9edmFY5I

[@element_youtube]

Гелики 44й серии это шлак в сравнении с 77м4. Там и резкость и микроконтраст хороший, и бокэ интереснее + резкий уже с 1.8. Но и цена 77го в 4раза больше)

[@olegasphoto]

77 не тестил, но про 44 согласен. хотя среди них есть большой разброс по качеству. бывают очень резкие, но редко

[@lomonosova7552]

77м-4 классный объектив, один из любимых. Бленда от юпитера 37а как родная подходит к нему.

[@user-co3sn2le7c]

За ковер +

[@istominmusic]

Ковер - ЗАЧЕТНЫЙ!!!!!

[@victordrozd4226]

Вообще, я очень удивлен : Гелиосами в настоящее время пользуются либо начинающие, либо те, кто совсем ограничен в средствах...Да, зайдите на Авито,, поищите там Супер-Такумар резьбовой! Сейчас они стоят недорого, зато навсегда избавите себя от всего этого геморроя поисков.

[@dnstrznnik]

Давно не начинающий, и средства есть, однако старый свой потертый 44-2 люблю, и ни на что не променяю. Равно как и Юпитер 37а. Они - для души, для неспешной съемки наедине с собой )

[@fxvic]

На ютубе полно буржуйских роликов 2020 года, где сравнивают ряд мировых полтинников в бюджете до 150$. И Такумар с Яшикой 1,4 там тоже есть. Они хотя и более светосильные, но по совокупности художественных качеств при съемке видео, выигрывает неизменно Гелиос 44-2. Их сейчас стали переделывать в киношные анаморфы, и продавать уже по 200-250$ на ebay. Так что, если вы презрительно от Гелиоса избавились, снова купите. И Мир 20М тоже прикупите. Буржуи от него вообще кончают.

[@user-rs1nt9mi3g]

@@fxvic, добрый вечер, Вам! Мой комментарий относился исключительно фотолюбителям...киношников, я в расчет не брал. А, от Гелиоса я "избавился" еще в далеком, 1981 - м году, когда у меня появился Asahi Pentax и, заодно, возможность сопоставить характеристики...Параллельно, была возможность оценить старый (белый) Таир - 11...А, вот, Мир - 20 М, как-то прошел мимо меня...А, с переходом на Никон в конце 80-х, так и вовсе отпала необходимость в резьбовой оптике. К отечественной оптике презрительно не отношусь, т.к. начинал с нее и, грех ее хулить. А ныне, Гелиосы просто в тренде у молодежи, хотя, стоит признать, что свой шарм, они безусловно имеют...Успехов, Вам, в Новом году!

[@urdaddy5153]

Artisan - ремесленник, а не партизан..

[@olegasphoto]

Дело не в переводе, а в созвучности)

[@zzhjc]

ха моя ава сделано на гелиос 44-2

[@olegasphoto]

для неспешных портретов при естественном освещении гелиосы супер

[@zzhjc]

@@olegasphoto Жалко, что есть ограничения на практичности...за то он стоит толкьо бутылка водки))))

[@rcmusik1]

Ну что за ковёр....)

[@victordrozd4226]

...наверное персидский...

[@svjatoslavbusch4129]

Семь партизанов ))))) я долго смеялся... Art- это искусство. Тогда уж лучше семь художников...