Обзор математики в фильме "Одаренная"

[@Pro970k]

Прошу прощения, ошибся дверью.

[@ehrlich5122]

хороший прикол, ржал долго, удачи.

[@ИльяИлья-п9л]

Что было - то прошло. Я хочу у тебя попросить взаимное прощение за то, что оскорблял тебя. Это замечательно, когда человек осознаёт свои ошибки и ИСПРАВЛЯЕТ их. Это ты и сделал и это достойно уважения. Желаю успехов и всего хорошего.

[@ИльяИлья-п9л]

кстати, Marinka Bas, шутка в тему)

[@ИльяИлья-п9л]

Твоё сообщение прониклось ко мне. Я с радостью забуду то что здесь произошло. Бог скоро придёт и все верующие в него слепые - узрят, глухие - будут слышать, немые - говорить. Все, верующие в него больные будут здоровыми. Умершие - воскреснут, и снова умрут те - кто не верил в Бога и не встал на путь истинный. Бог желает тебя спасти и Он любит тебя.

[@ИльяИлья-п9л]

Я помолюсь за тебя

[@dagnirvitruvias4681]

Из описания "системы Трахтенберга" складывается впечатление, что в среднем она требует единовременного удержания в голове еще большего количества промежуточных цифр чем классическое "в столбик".

[@maximkalantaev159]

Ну по сути в голове ты удерживаешь постоянно только остаток и ответ а все промежуточные всё время обновляются, а в столбике тебе нужны результаты всех операций чтобы в конце сложить

[@sergiiocheret2469]

да уж, трудно этого не заметить. не у всех "оперативки" хватит

[@iwankargin4870]

@@maximkalantaev159 ответ ты никак не удержиш потому что он с последней цифры высчитывается и ещё 2 исходных числа нужно держать в голове и если они более чем 3х значные будет сложновато, я вычеслял этим методом 9ти и более значные числа записывая только исходные числа и ответ с последней цифры, полностью в уме токое я думаю сделать нереально.

[@maximkalantaev159]

@@iwankargin4870 Так я это и сказал)

[@АйгуляСерикова]

Возможно вы и правы)

[@Witiok1992]

Я не понимаю зачем нанимать топовых пррфессоров если можна нанять студентов мат. фака и они понаписуют такие же типо гениальные формулы.

[@RxMaxx]

А зачем вообще нанимать профессионалов, топовых актеров, операторов, режиссеров, в том числе? Когда можно нанять студентов за доширак и клепать "шедевры" уровня Asylum.

[@Witiok1992]

@@RxMaxx это не тот случай. Чтобы понаписывать красивые и правдоподобные формулы такие мосги и траты исбыточные. Конечно мат. консультанты довольны возможностю дополнительного заработка.

[@Alexey-85]

некоторые короткометражки снятые студентами для зачета в разу превосходят топовое многомиллиардное кино.

[@danilpankov8114]

@@Alexey-85, скинь ссылку такой короткометражки и с какими многомиллиардными фильмами ты сравниваешь.

[@Mr.Shokoladniy]

@@Witiok1992 мне как то очевидно, что их позвали не для написания формул

[@Moriarty_Invest]

Лучшая реклама калькулятора, пойду куплю чтоб не мучаться)))

[@fierytaka667]

🤣🤣🤣🤣👍

[@zxc4072]

Л- логика

[@Virsavia77]

В твоем телефоне уже есть калькулятор

[@lagangel976]

@@Virsavia77 эта "реклама" перегнала🌝

[@аратпосто]

Лучше не надо год полтора и без бумаги или калькулятора будет сложно что-то решить

[@Лунноесолнце-щ1г]

99% людей которые посмотрели этот фильм не обращали внимания на то что правильно ли там или нет.Я лично просто смотрел и наслаждался

[@va1t_aoi19]

Ага

[@ГеоргийВоробьёв-и1ф]

Потому что всем пофиг, все верят ему

[@strimfarm6024]

Я после просмотра фильма заинтерисоваля математиком Трахинбергом и ознакомился с его биографией и таблицами . Таких фильмов должно быть больше .

[@gorvysheor1532]

@@ГеоргийВоробьёв-и1ф нет, просто это людям не интересно

[@viktorsydorenko7584]

99% людей так живут, не обращая ни на что внимания.

[@ictindc7957]

Моя мечта была:Попасть с этими знаниями в детство (1 класс) и быть умнее всех. Видимо у этой девочки мечта сбылась

[@stalone1996]

У тебя было плохое детство?

[@ivanivanov10101]

@@stalone1996 , судя по нику, оно у него еще не закончилось

[@bigbabytape9685]

@@ivanivanov10101 баляяяя Угарнул знатно

[@frem781]

Ахах, я когда сдавал псевдо тест для того, чтобы поступить в 1 ый класс, была ситуация. Меня спрашивают до каких я умею считать, я ответ до миллиона). И это правда, до миллиона я уже считал в 4.

[@YahwehEloh]

@@frem781 сомневаюсь что ты потратил 11,5 дней что бы посчитать до миллиона балабол малолетний

[@artnwd]

Хотелось бы заметить, что гениальность ребенка в фильме показана не с точки зрения быстрого умножения, как тут многие комментаторы пишут, а с точки зрения того, что семилетняя девочка свободно чувствует себя в решении сложных интегралов, перечитала и поняла тучу литературы по высшей математике и т.п. Т.е. в развитии на уровне студентов физматов всяких, старше её на дюжину лет. Быстрым счетом она удивила лишь деревенскую учительницу первоклашек. В этом ничего сложного действительно нет и методы Трахтенберга не самые простые в освоении в этом смысле. В пять лет я "знал" таблицу умножения - на самом деле просто быстро складывал нужное количество раз, а не зубрил, а лет в 8 просто при перемножении двух-/трехзначных чисел тупо упрощал их до удобных в перемножении значений. Типа 47*121= 40*120+7*120+47*1 или 40*121+7*121(тоже не сложно)=4800+840+47=5687, причем никто это не объяснял, нигде я это не узнавал - сам как-то дошел, потому что очевидно. Это значительно проще методов Трахтенберга (тоже после просмотра фильма полез смотреть, что это и с чем едят), но с числами большего порядка уже работает не так хорошо. Трахтенберг, ятп, универсальнее на больших порядках, хотя там все равно многоходовочки, которые без листочка в уме запомнить сложно. Т.е. в первом вряд ли, но классу к третьему я так же удивлял товарищей, порой, перемножением в уме значений, которые они в столбик решали на листочке :) Математическим гением я, разумеется, не стал и теперешние мои остаточные познания вынуждают и вовсе стыдиться.

[@ggt9320]

Тоже самое, хотя став взрослее просто "привык" к числам в таблице. Даже не задумываясь как то само вываливается 6*6=36 7*7=49, а в детстве этот метод оооочень помогал)

[@СексАналДроча]

Сколько будет 8/2(2+2)

[@ВасёчекТарашкин]

а че стыдится я тоже нормально математику знал правда больше геометрию чем алгебру но и в пекаря любил поиграть да и кто не читал книги и пытался чмырить ботанов я их тоже презирал и чмырил и до сих пор если человек тупой нет к ниму уважения а к ботанам отношусь с почтением

[@Kostlyavi]

Я так же решаю

[@teenzeri]

Я сейчас в 6 классе, и даже таблицу умножения забыл Я сейчас прямо ничего по матеше не знаю =(

[@ВикторШтилин]

Приходим к выводу что никаких гениев нет, все это обычные люди, просто они знают лёгкие и обходные пути

[@alexandraproskryanova6618]

гениальность в том и кроется, в том что человек находит способы гораздо быстрее

[@ВикторШтилин]

@@alexandraproskryanova6618 это уже не гениальность, это способ мышления, каждый человек может по-разному находить способ решения

[@alexandraproskryanova6618]

@@ВикторШтилин в чем же тогда гениальность?

[@ВикторШтилин]

@@alexandraproskryanova6618 только ты знаешь ответ, я про это не говорил, я как раз про обратное говорил)

[@alexandraproskryanova6618]

@@ВикторШтилин мы с Вами на брудершафт не пили) Да и опять же, гениальность есть, просто пока все воспринимают её как что-то невероятное, это простая способность находить быстрые способы решения проблемы, которую может воспитать в себе каждый, просто не всем это нужно

[@flamehowk]

В первом примере я как-то совершенно не узрел "быстрого способа счета", он никак не проще обычного умножения столбиком... ну ни разу.

[@swertik6473]

Виталий Монастырский, этот способ используется в уме, не думаю что так легко построить в голове столбик и решить, чем способ “быстрого счета”

[@nikita_iPoD]

The SwErTiK gAmE как и всё описанное на видео в уме построить ещё сложнее

[@Valentinka106]

The SwErTiK gAmE я в голове столбики строю... воображение, чтоб его...

[@ДамирХамзин-д6ф]

Я в уме быстрее решаю, чем по это.й системе

[@yleo2055]

Никита ты просто не с выдающимися умственными способностями

[@IvanBashmak]

"Не очень веришь в происходящее на экране" - ну, не знаю, я как только увидел, сразу поверил, что лучше туда не соваться, если не хочешь с ума сойти.

[@ЛеонидРаткевич-п1д]

135 умножается на 57 очень легко, в два шага: 135 * 57 = 135 * (60 - 3) = 8100 - 405 = 7695 Достаточно выучить простые приёмы с применением формул быстрого умножения, умножения чисел, заканчивающихся на 5 и т.п., например: 31 * 29 = (30+1)*(30-1) = 30^2 - 1^2 = 899 Это всё раньше проходили в пятом классе. Отдельно хотел бы заметить, что умение вычислять в уме массивные, сложные технически (но не интеллектуально) действия не всегда коррелирует с математическими способностями.

[@mentosnlink4505]

Леонид Раткевич видел выпуск гения Артура Бенджамина - научился возводить 6-значные числа в квадрат, легкий метод: (Без калькулятора, сам делаю с полной распиской) 112233^2 в три шага, делать можно в любом порядке, потому что пошаговые результаты складываются. Начну с ДВОЙНОГО перемножения разрядов. 1. (112000*233)*2 = 233*(110+2) * 1000 * 2 = 26096*1000*2 = 52192*1000 = 52 192 000 Теперь надо возвести каждый разряд в квадрат: 2. 112000^2 = 112^2*1000^2 = 12544*1000000 = 12 544 000 000 3. 233^2 = 54289 Суммируем всё и в результате должно быть = 12 596 246 289 (не проверено) Ещё скажу, этим же способом находятся квадраты и больших чисел, разряды там надо так же переумножать друг с другом и находить квадраты каждого разряда, всё суммировать. В 100 раз легче решать на бумаге, но в уме круче :) Удивите своих друзей и близких!

[@jandor6595]

Тьфу... можно ещё легче: 135 * 57 = 7695

[@brush2692]

Леонид Раткевич Чего блять...

[@АлғаҚазақстан-х8р]

@@mentosnlink4505 Прошу вас больше не писать про математику! Вы снижаете мою самооценку!

[@mentosnlink4505]

Simound на прямую, видя числа, ага)

[@АдайОразбек]

Есть Гуманитарии, есть Математики, а есть я - Нихуярии

[@termandino7351]

)0)0

[@РомаСкидский]

RusUral необязательно... Есть те, кто говорят правду и не тролят.

[@cemechka366]

Нихуярий - гуманитарий

[@nor_shl7539]

нихуярик

[@felishmakarosh3326]

Ryzen *-* чтобы выучить гуманитарные науки, много ума не надо, зато если ты тупой, математические предметы ты не поймешь

[@elijahmac1560]

в целом я не особо шарю в математике, смысл фильма был бы для меня неизменен если бы они даже письки на доске рисовали

[@trixvosta9715]

Вот сказанул, но в яблочко :-))))))

[@sastry85]

Я, конечно, сильно деградировал, но, все же, анатомию от математики отличил бы

[@anastasea7117]

@@sastry85 ахаха

[@mariusstreicher5560]

Я думал трахтенберг это мужик который анекдоты шутит.

[@Benidictich]

Молодёжь о нем уже не знает и путает с Роттенбергом, который на слуху.

[@ЯкубЖигульский]

@@Benidictich, помню, был ещё один. Умер лет 7 назад в прямом эфире на тв.

[@asail1977]

Фамилия Трахтенберг происходит от идишского слова "фрехтенберг" ("фруктовое дерево") или от идишских слов "трахтн" ("думать") и "берг" ("гора"). В последнем случае фамилию можно примерно перевести как "думающая гора"

[@ubermonkey3481]

Повезло девочке и считает быстро и математик не плохой, прям как Гаусс в детстве. Но если честно эти вещи ни как не связаны. Можно быстро считать в уме но не быть математиком, а можно быть гением в математике но не уметь считать. Например феноменальная женщина из Индии Шакунтала Деви умела проделывать фантастические вещи с цифрами в уме, но не была математиком, она выступала с цирковыми номерами на эту тему, напротив филдовский лауреат Максим Концевич в фильме "Чувственная математика" вспоминает как однажды не смог перемножить 8*8...

[@StRanGerManY]

SuperMakaka Согласен. Мне кажется, это должно было быть основной придиркой к фильму

[@ubermonkey3481]

Alexander Kolchev Придиркой вряд ли. Такие люди есть и были, т.е те кто умеет быстро считать и быть гением в математике, например тот же Гаусс, но никаких закономерностей здесь не прослеживается, скорее это исключение чем норма, по этому в теории девочка в фильме могла обладать такими способностями... p/s по легенде Гаусс уже в совсем раннем возрасте помог отцу с аудитом его маленького семейного бизнеса, чем спас отца от разорения, так же есть знаменитая байка с нахождение суммы чисел от 1 до 100, когда учитель хотел его якобы "подколоть" этой задачей на что Гаусс вывел формулу "2S= 101*100/2 -> S=101*100/2 =5050". Как видно это очень быстрый метод, думаю Гаусс именно придумывал новые методы для трудных задач, что бы решать их очень быстро... Но придумывать методы, а не учить его как в фильме (система Перельмана) это уже гениальность.

[@ChymaDoc]

Вы фильм смотрели? Она там не только считать умеет быстро.

[@selenium9479]

В некоторых случаях даже люди с задержкой умственно развития могут в уме считать, как компьютер (у деда одной из знакомых такое было). Вообще, в США, насколько я поняла, считать в уме не очень-то учат, поэтому для них это, наверное, один из признаков гениальности.

[@MrQuarc]

Насколько я помню, учитель предложил Гауссу и другим детям сложить числа от 1 до 100, чтобы отвалить куда-то по своим делам, но Гаусс заметил что суммы равноотстоящих от краев ряда чисел равны 101 и таких рядов 50 и получили результат 5050, о выводе формулы суммы арифметической прогрессии речи, как я понял, не шло.

[@НикосАнозов-м7ш]

Вы тоже смотрите это, но нихрена не понимаете?👍

[@pchelka_weemo]

Да.

[@dom1ngo455]

Ты один из таких редких кадров

[@НикосАнозов-м7ш]

@@dom1ngo455 знаю

[@strimfarm6024]

Заглянь самостоятельно на таблицы и всё поймёшь там нет ничего сложного . Автор просто зделал свой обзор фильма

[@MishaBelopuhov]

@@strimfarm6024 сделал*

[@АлексейПанасюк-л6щ]

Я слышал о системе быстрого счета, но никогда ей не пользовался. Как по мне, мозг можно сломать вычисляя так

[@darkfox4119]

Этой системе очень сложно учиться

[@graviturahappy5934]

Dark Fox я научилась довольно быстро

[@nikolai4100]

Дело в том, что вы привыкли к тому как вас научили, есть интересный эксперимент когда на человека надевают очки которые переворачивают картинку, сначала испытуемому очень трудно что то делать, даже передвигаться, но привыкнув все начинает получаться. Тут тоже самое, вам просто не привычно. Улучшайте свою нейропластичность это полезно

[@amirlee1439]

@@nikolai4100 странное сравнение, этот эксперимент показывает адаптивность мозга, так как даже в глазницу изображение поступает перевёрнутым, а правильно переворачивает его уже мозг

[@nikolai4100]

Адаптивность, все верно, чем она лучше - тем быстрее человек приспосабливается к навыку

[@Magatcytlych]

Не хочу сказать ничего плохого про этого самого Трахтенберга, но его "быстрый" способ умножить 135 на 57 уж очень напоминает бородатый анекдот про советских хирургов, получивших Нобелевскую премию за удаление гланд через жопу. ;) :) Оно конечно можно и ТАК, но все же есть более простые способы данной хирургической операции. :)

[@FREEDASVEE]

🤣🤣🤣

[@lightie4k498]

Это обзор фильма или обучение математике)))

[@ЮлийЦезарь-и7з]

Это обзор математики в фильме

[@дримбой-ш1ф]

Lightie 4K Чи да?!

[@sus5976]

Это туториал как чи дакать по математически.

[@artemkozhevnikov5434]

Если ты не заметил, то видео называется: «ОБЗОР МАТЕМЕТИКИ в фильме одарённая»

[@k_il_lu_a]

ЧИ ДА?!

[@Stepan.2016-2]

4:01-5:25, 5:45-7:23, 7:45-8:00мой мозг отключён и выдаёт ошибку.

[@va1t_aoi19]

+

[@dmitriitherus4398]

Выдаёт Sintax Error или Critical Error?

[@tonyo4]

Программа не отвечает, закрыть программу

[@Slavasil]

/!\ /!\ внимание! в этой зоне крайне высокий риск превращения в нубика /!\ /!\

[@nwq800]

17:05 Площадь криволинейной трапеции с помощью интеграла проходят в 11 классах обычной Российской школы,как представлено на кадре

[@mzbxhdueoekskwocjcbchc2766]

Зачем насиловать мои мозги?

[@conormcgregor5475]

Вы топчик

[@khodis2002]

Как человек знающий, я вам скажу: то, что делала её мама - сложно. То, что делала девочка - показывала свою память, потому что для вычисления того, что она делала нужно только знать формулы наизусть.

[@romanovtrip]

гуманитариям, вроде меня, и формулы не помогут. В фильме показан гений девочки - способности не свойственные возрасту. Как будет развиваться этот талант - оставлено за скобками. Ведь ее прогресс может просто остановиться, и во взрослом возрасте, она сравняется со своими сверстниками. Но возможны и иные сценарии - продолжающийся с годами прогресс, родивший в этой девочке нового Архимеда, Гаусса, Декарта, Эйлера или Перельмана...

[@generalgames8153]

Год назад, когда ещё учился в школе не понял ни слова про эту математику, кроме быстросчета, а теперь отучившись курс универа, понял все- приятно.

[@sanho1988]

Трахтенберг это далёкий и развратный родственик ротенбергов?

[@Дмитрий-й6д5т]

еврейские фамилии забавны, трахтен и ротен но оба берги )

[@Nilithic]

Берг - это немецкое окончание фамилий, если что...

[@АлехандроИнглассес]

Не не, это актер из России

[@АлишерТрахтенберг]

Это я

[@wehaveculture]

Трахтен де ротен берг, вот так идеально

[@HikariAkagi89]

Это еще ничего так. Вот когда в фильмах кулхацкеры через команд промт за несколько секунд взламывают 20 значные пароли с 2048 битным ключем шифрования (включая символы юникода, не представленные на клавиатуре) , и после выдают перл типа, "моя бабушка круче шифруется, а она даже самостоятельно комп включать не умеет". У меня появляется ощущения дебильности происходящего.

[@agnttgr]

В смысле? 1024 битные ключи Сбербанка не за пару секунд взламываются? НЕ ВЕРЮ

[@HikariAkagi89]

@@agnttgr " НЕ ВЕРЮ" За верой это тебе в синагогу надо. "В смысле? " В прямом. Как написано так и понимай. "1024 битные ключи Сбербанка не за пару секунд взламываются?" У бабушек на лавочке в телевизоре до сих пор бесы живут...

[@agnttgr]

@@HikariAkagi89 рука+лицо

[@HikariAkagi89]

@@agnttgr "рука+лицо" Вот это , я понимаю аргумент!!! Ты меня обескуражил.

[@agnttgr]

@@HikariAkagi89 У тебя пиздец проблемы со свободным мышлением) Таких людей задротами ещё называют. Не понял юмора, начал выбываться, при этом не смог составить логичное структурированное предложение.

[@shetiashcroft]

Хо-хо. Новый вид извращения - маленькая девочка решающая уравнения :)

[@indicator_of_ruzophobia]

Надо запретить на ютубе процесс извлечения корня...

[@danpul9300]

зачем?😕

[@dabao062]

Ну, это смешно, пока у тебя самого такая дочка появилась. :)

[@Kajsksmskala]

Уровня 2 курса

[@go_go_alivie]

...и черный профессор.

[@ЭльдарПорядок-й6и]

оказывается я всю жизнь считаю по системе какого-то трахтенберга (в голове слишком сильные ассоциации с рыжим бородамтым комиком)

[@indicator_of_ruzophobia]

Быстросчёт - тождество гениальности? ¯\_(ツ)_/¯ Насколько я знаю люди-калькуляторы никакими другими выдающимися способностями не обладают.

[@oda3582]

ей 7 лет😐

[@zver4589_zr]

@@oda3582 её обучали!

[@ИльяКусков-е1е]

Зато ты вот точно гений со своим калькулятором)

[@robotdowney]

Просто полезный навык

[@alexpage3885]

Ну... Они хотя бы этим навыком обладают, а не как большинство людей - никаким.

[@inbokru]

Рад был попасть сюда. Автору - уважение за профессионализм и всё такое (лайк, подписка. звонок). Спасибо.

[@pupok3615]

Столько полезной информации я и за месяц не получил. Столько всего интересного теперь нужно прочесть и посмотреть. Спасибо автору

[@angelagodfrey9544]

Это просто гениально! Систему выучила за 2 дня, очень быстро и удобно)

[@Nnneemo]

благодарность вам. ВООБЩЕ искусство и математический язык, ее подходы, весьма сложно совместить в кинематографе, не потеряв чего-то одного. Либо творческую ценность, либо научную. Синтез философских начал сложен. Как не превратить прекраное в чисто утилитарное. Но не будем о глубоком.

[@saqiliumg9490]

Не совсем согласен, большинство произведений исскуства имеют какую то математическую точность, просто ее трудно уловить.

[@ffliegerbombe5163]

Математический язык уже сам по себе прекрасен

[@asel2203]

1:04 1:04 1:04

[@karimahmed6363]

Больше месяца назад мне попался этот ролик, я где то на 20 секунде выключил, и пошел смотреть этот фильм, я уже и забыл, но сегодня мне Ютуб порекомендовал это видео, и я его посмотрел. Спасибо за отличное кино и много интересных каналов промелькнувший в ролике.

[@and1488ify]

Ура! "Меня зовут Макар Светлый" голосом Макара) Спасибо!

[@eleenia]

привет, я из 2021, как жизнь твоя?)

[@kehafeast]

Нихуя не понял но очень интересно

[@RxMaxx]

Когда будет 100к - это будет очень красивая математика :)

[@RebellionDD]

Видео афигенное! 🎉 я когда смотрел , что вытворяет Мери я офигевал , а ты вообще для меня тайну открыл

[@Rurik757]

17:07 3-я доска - 11-й класс, базовая математика

[@zagigi]

я в 11 классе и ничего такого нет

[@Rurik757]

У вас в 11-м классе нет интегралов?)

[@klasiki85]

Дмитрий Виноградов интегралы не входят в обязательную школьную программу

[@ВсеХорошо-э6ч]

В ЕГЭ есть точно такие же задачки, к на той доске

[@Benidictich]

Интеграл - это физ-мат классы, так что нифига не базовая математика.

[@water_water]

Почему это у меня в реках??? Да ещё и спустя 4 года!

[@An-bv9kt]

Отличное видео. Видно, что долго работали над ним, спасибо💜

[@alotino]

Единственное что я умею, так это найти корень 64

[@stalone1996]

Корень 9

[@SuperZhandA]

Я по образованию химик, и для меня математика в фильме была сложной, хоть я и был не плох в интегрировании.

[@SuperZhandA]

Во первых, не сука Во вторых, не русский. В третьих, этого не хватает. P.s. сам такой.

[@Antares912]

МолодецЬ

[@pvpr1826]

Увидел видео, посмотрел пару минут, нашёл фильм, посмотрел фильм, досмотрел видео. Интересненько.

[@stephen_bachman]

Макар, спасибо за обзор! Есть идея для рубрики: разбор физики в фильме "Детонатор" ("Primer") 2004 года. Будет очень интересно)

[@RxMaxx]

На Детонатор должен интересный обзор получиться, хотя и сложный, там диаграмма перемещений чего только стоит...

[@ДарьяТараненко-ь4э]

Поддерживаю

[@vilhelmlied9693]

О. Когда впервые смотрела видео - ещё училась в школе. Про уравнение Эйлера и слышать не слышала. А теперь учусь в вузе и сразу всё стало знакомо х).

[@sa1nerso222]

То чувство, когда зашёл узнать про фильм, а теперь научился находить число из под корня👍😂

[@passerbypooh8049]

А я умножение в уме делаю по ближайшему десятку или сотне а дальше либо сложное либо вычитание. То есть, умножить 135 на 10, потом на 2 и ещё на 2, прибавить 135*10 и 135*10-135*7. Можно сразу на 135*10*2*3 и минус 135*3

[@timtim3377]

18:38 Я не особо силен в математике, но смутил один момент, где раскладывается число : 4 = 1+1+1+1 4=2+2 4=3+1 4=2+1+1 4=4+0 Итого 5 вариантов. А как же варианты 4=4+0+0 4=4+0+0+0.. И тд Для каждого числа это будет бесконечность. Или надо убирать сложение с нулём. И ещё, может менее существенно, а где варианты : =1+2+1 =1+3 =1+1+2 🤔

[@xelazum7545]

Это все виды А 0 сокращается

[@happer2009]

Интересный метод. Нас помню такие числа до трёх знаков учили умножать чуть проще. 135*57=135*60-135*3=8100-405=7695 либо 135*50+135*7=6750+945=7695 Трахтенбергом конечно можно себе мозги затрахать, в таком простом примере кучу лишних данных визуализировать в памяти.

[@МарияБулгакова-б2ю]

В эфире программа "Почувствуй себя тупым!"

[@АртемАлександров-б5д]

Хрена се, а я и не знал эту "отсылку". Хвала рекомендациям ютуба. О чем это я. В сериале "Детство Шелдона" есть девочка, умная или даже умнее его, зовут Пэйдж... это главная героиня Одаренной )

[@ИгорьБолдарев-м2э]

а о какой отсылке речь? услышал в видео про отсылку но не понял о чём речь.

[@АртемАлександров-б5д]

@@ИгорьБолдарев-м2э дык я же описал. Есть сериал, "детство шелдона". Там появляется умная девочка, умнее шелдона. А актрису на эту роль, судя по всему выбрали не случайно... а благодаря этому фильму.

[@TheFeyMen]

Каеф, за 1 видео больше узнал чем за 11 лет школы

[@bahhteria1824]

Я лично, сразу поняла метод и мне не составило труда его освоить, правда невозможностью для меня стало умножение 4-ных чисел, ведь там уже миллионы. Для меня, лично, он оказался легче, чем обычный пример столбиком. Такой способ легче всего применять в уме, порой, я начинаю путаться в числах (при вычислении столбиком), тут же все ГОРАЗДО понятнее и легче. Спасибо огромное автору!

[@АлексейИванов-ю4ы7ж]

Только 20 минут назад окончил просмотр этого замечательного фильма

[@lunedefroid8817]

Так себе фильм был. И там нечего рассматривать.

[@abnormal5148]

3:42 - а я сделал легче и подебильному. я умножил 135 на 100 = 13500, затем поделил на 2 и получил 6750 (135*50). Затем добавил к 6750 + 1350 = 8100 (135*60), а затем отнял от 8100 три раза по 135, чтобы получилось 135*57. 135*3=405. 8100-405=7695. Но на это у меня ушла минута, хотя на вычисление по Трахтенбергу ушло бы больше

[@AlexandraMonro]

ну знаешь, я скажу... ты не сделал себе легче ты сделал кучу лишних действий который мало, что поменяли и к решению можно было прийти проще)

[@Kriss-ks4cw]

просто 20 минут воды, и вставок рекламы других каналов, красавец, в жизни больше сюда не зайду

[@АлександрКулицкий-ь2ж]

Корень из 7695 можно извлечь без применнения системы Трахтенберга, хотя в принципе схожим методом. Найти квадрат двузначного числа, оканчивающееся на 5 очень легко. Например, 25. Первая цифра 2, следующая по порядку счёта 3. 3*2=6. Далее приписываем 25. Получаем 25*25 = 625. 35*35= 1225. Проверьте на калькуляторе. Всё равно маловато. Давайте попробуем 75*75=5625 мало 85*85=7225. Мало 95*95=9025. Перебор. У нас число 7695. Квадрат 85 ближе к нему, недели квадрат 95. Ну теперь решаем квадратное уравнение. (85+x)*(85+x)=7695. Тут числа большие, но решать классическим способом совсем не обязательно. Т.к. х будет гораздо меньше, то слагаемое х*х можно просто отбросить. В итоге решаем 7225+2*85*х=7695. И опять, решать его не обязательно. х больше 2, но меньше 3. Берём 2 и считаем квадрат 87. Это 85*85+2*85*2+4=7569. Повторяем процедуру. 7569+2х*87=7695. х=63/87. Это чуть больше, чем 7/10. Теперь 87,7*87,7=7569+2*7*87/10+0,49=7569+(870+320+28)/10+0,49=7569+121,8+0,49=7691,29. Теперь убеждаемся, что дальше мелочь. 7691,29+2*87,7*х=7695. Тут получается чуть больше, чем 0,02. Таким образом, мы посчитали корень числа 7695 до второго знака после запятой. Он равен 87,72... А теперь возьмите в руки калькулятор и проверьте?

[@delta3386]

Фильм понравился... но.. ты говоришь математика тут слабая... при просмотре фильма я была в шоке потому что для меня это сложно...

[@clinteastwood3064]

Она не слабая. Это высшая математика. Автор пиздит просто

[@warthunderguide]

*У кого отходняк после нового года, а ютуб решил ускорить этот процесс*

[@chloriee]

Ты то тут что забыл? Ахахах, когда новый ролик будет, по КС?

[@warthunderguide]

@@chloriee будет. Думаю.

[@MiladanaKis]

Смотрела этот фильм. Понравился. Мне даже в голову не пришло проверить, достоверные ли там математические примеры... Это же художественный фильм... Там не про это....

[@qelterriadis1242]

MiladanaKis Так ведь в интервью в начале видео было сказано, что фильм претендует на реалистичность, так что упускать такой важный аспект, как математика, а вокруг нее завязан сюжет(Ты ведь говоришь, это художественный фильм, а для таких крайне важен сюжет) это просто-напросто халтура

[@КамиллаАмирова-ю7г]

Тоже посмотрела этот фильм. Очень понравился. Исписано 7 страниц подсчётами по системе Трахтенберга

[@maxumpearl3662]

Гениальный фильм. От души, сам математик в классе был, расширяет понимание вещей.

[@назарфедунишин-л9н]

2 года тому считал что математика в фильме прям оооочень сложная а щас когда учусь в универе понимаю что там ничего сверхсложного нету )

[@АлексейИркутский-к8и]

Я когда учился в универе, и мы проходили уравнения математической физики, я единственный в группе написал типовой расчёт на 3. У остальных были двойки.

[@brunetka_361]

135 на 57...мама меня учила раскладывать и перемножать. 100 на 57 =5700 30 на 50 = 1500 30 на 7 = 210 5 на 50 = 250 5 на 7 = 35 Складываем все = 7695

[@maximvaarwel1270]

рассказывай сколько раз тебе пригодилось это конкретное событие перемноженных чисел?

[@ксенияиванова-к9и]

Фильм прекрасный! Спасибо создателям фильма и той маленькой Макене Грейс!

[@XXL-b7k]

У меня есть знакомые математики из московских вузов. Зарплата не ахти, оба репетиторствуют. Один кандидат, другой профессор рггу. Они оба все время удивлялись как я на бирже зарабатывал; спекулируя акциями, выясняли мою «систему». Я искренне не понимал, о какой системе идёт речь, ибо принцип биржи банален - купил и дороже продал. А они пытались прогнозировать цену, анализ и тд. А это бред и глупости. Оба на бирже пытались и прогорели - вот вам пример, когда знания не помогут на практике, особенно когда пытаются анализировать случайно-хаотические процессы типа курса цены акций

[@kille9885]

А как же теханализ?

[@Revo5660]

Нет, как человеку, использовавшему систему "в столбик", мне сложновато осознать Тахтенберговы учения, но какая ж это сила - если потренироваться.

[@yuriychemezov]

Привет! Я хотел бы задать немного глупый вопрос. Наверное все знакомы с детским парадоксом диагонали квадрата равной сумме двух его сторон. Где берётся квадрат со сторонами 10 на 10 и в нём проводится диагональ и сетка. Затем проводится лесенка ведущая от нижнего левого до верхнего вправого. Длина лесенки будет равна сумме сторон квадрата. Если увеличить дробление сегментов квадрата, мы получим лесенку с бесконечно маленьким ходом который в конце-концов приведет к тому что лесенка будет неотличима от линии. Вопрос не почему так происходит, понятно что диагональ квадрата не равна сумме двух его сторон .Вопрос почему подобное ему упрощение работает в вычислении криволинейных трапеций ( с разбиением площади на бесконечно малые прямоугольники через ступенчатую фигуру )

[@augustreinecke9590]

Присоединяюсь к вопросу

[@BrolsmaGary]

потому что сколь бы малым не было дробление, оно не сделает из "лесенки" прямую линию, которой является диагональ. Ступеньки и обеспечивают доп. длину

[@yuriychemezov]

Это понятно, непонятно почему такой же принцип внезапно применим для исчисления площади криволинейных трапеций

[@РоманЕвгеньевичСеменко]

Не очень понятно, что тут ответить, поскольку неясно, почему принцип "такой же". Такого же там только использование предела. Просто в одном случае выбрана последовательность, сходящаяся к искомой величине, а в другом нет. Вычисление криволинейной трапеции через интеграл (который является пределом разбиения трапеции на прямоугольники) - это не "упрощение", а математически корректная , доказанная теорема. Вычисление длины диагонали лесенкой не работает потому, что длина лесенки не стремится к длине диагонали. Понятие "неотличимо на глаз" в математике, как вы понимаете, не используется.

[@yuriychemezov]

Спасибо, но я нашел уже ответ в друном видео Does pi = 4? (A Good Explanation) oт Gold plated goof

[@АртемКолчин-ц1л]

Я бы решил это уравнение Навье-Стокса ,точнее я его уже решил в уме .просто записывать неохота. Да и не хочется спойлерить ,вдруг кто то еще не решил его или в процессе ,я только весь кайф обломаю.

[@АнастасияЛ-к9е]

Система Трахтенберга, даже если ты легко объясняешь ее, как порядок разложения на единицы первого порядка, второго, третьего (в десятичной системе счисления единицы, десятки, сотни) и т.д., то все равно не факт, что ты сможешь считать по ней, также эффективно, как мальцы, которых упорно заставляли учить порядок действий, как песенку. (Умножение представляем как сумму: n1×10^0 + n2×10^1 + n3×10^2... +n(конечная)×10^(конечная) (единицы + десятки + сотни... + едицы n-ого порядка) Выделение же корня из длинного составного числа сводится к выделению корня из единиц бо́льших разрядов в числе. (Возьмём 7695. Бо́льшие разряды - сотни и тысячи. Выразим тысячи через сотни, чтобы не морочиться с корнем из 10^3, т.е. с √10: √76×√10^2 Находим корень из 76. √64

[@hardlandbrawlstars4826]

Сколько впихнем рекламы в это видео? Создатель: Да.

[@VladykaVladykov]

В школе проходят эти вещи, большую часть

[@virnus1]

На одном форуме разбирали формулы написанные на досках в порнофильмах с сюжетами училки с учиниками, так там вполне осознонные формулы с университетских курсов а не просто набор символов для декорации.

[@недоЧеловек-щ3б]

Лол я Трактенберг я сам это передумал в лет 8-10 и потом так решал(не зная как это называется я пытался объяснить это способ нашей математики но она не поверила что я умею так решать и мне пришлось писать в столбик)

[@bluenavia]

"Гением не рождаются гением становяться" В утробе матери гении не решают задачи математики или физики. Все мы рождаемся равными и одинаковыми. Но смысл в том что какой путь ты выберешь для своего будущего это зависит от нас самих. Родители есть наши наставники они нам в детстве какие возможности дают такой фундамент нашего будущего будет...

[@emeraldwitch1016]

Все что сложнее 2+2 для меня уже одаренность)

[@МишаняМирошников]

Я по твоему одарённый гений я умею умножать 2 значные числи и извлекать корень и решать теорему пифагора

[@МишаняМирошников]

🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

[@user-ui3nb6se9j]

@@МишаняМирошников я таблицу умножения не знаю

[@МишаняМирошников]

@@user-ui3nb6se9j её легко запомнить сначала умножаешь на 1 потом складываешь что умножаешь

[@user-ui3nb6se9j]

@@МишаняМирошников че

[@onemadsadguy5215]

Короче, к 5-ой минуте мозг выдал синий экран и начал дымить. Выключил видос, лайк поставил. Счастья, здоровья

[@АНикс-в9ж]

Математикаэто точно не моё. Даже слушать не очень понятно.

[@blum_base]

Тоже самое, а экзамен сдавать хз как буду

[@stampry3717]

так не сдавай

[@lyudakat5937]

Мне не понятно, но интересно...

[@GamesLifeComputer]

Спасибо, очень интересно! Стоит научиться использовать))

[@RxMaxx]

Давно пора написать книгу под псевдонимом Циммера, спрос на неё уже есть,осталось создать предложение.

[@mrdrsir2324]

Я уже вижу статью за мошенничество и клевету,а что видите Вы?

[@bujmbujm]

Borjomi POWER А я вижу 1 заменённую букву в псевдониме, например Циммэра, и отсутствие статьи.

[@johnlock0]

Borjomi POWER в чем мошенничество? если данного человека не существует, никакие авторские права не защищены, а к книге любой имеет право придумать псевдоним

[@IceNewell]

и написать в ней не сложные математические теории и т.д,. а примеры 2-3 класса и загадки типа "Я - тире в грамматике, А кто я в математике? (минус)"

[@ИльяМуромец-е5ш]

Только название книги с английского ("Transitions in Advanced Algebra") на русский перевести более грамотно, не бессмысленное "Основные формулы перехода в алгебре", а, например, "Преобразования в высшей алгебре".

[@ILYA1991RUS_Socratus]

Я тоже песенки учил, когда экзамены сдавал в вузе: совет студентам)

[@Грибок-р3з]

6:17 оригинальный переход к рекламе😂

[@ИгорьБолдарев-м2э]

нежданчик) только 16:17

[@tommyanimation431]

Я всегда считала примеры так и мне говорили что это не правильно но ответ совпадал и мне так считать легче. Я не знала что вообще существует система Трахтенберга...

[@СЕРГЕЙНемцев-ю5в]

Сейчас необходимы подобные каналы. Ждем новых задачек.

[@konstantinnanahtaev2461]

3х+1

[@aituaridirisbek4762]

12:57 он сказал грубо и не точно чтобы мы поняли но я все равно ниче ни понял а кто то понял?

[@МаксимЮрченков-ы5ь]

135*57 (135+57)/2 = 96 - легко считается в уме 96 - 57 = 39 (легко считается в уме, до 40 не хватает единицы) 96^2-39^2 39^2 = (40-1)^2 = 1600 - 80 + 1 = 1521 - легко посчитать в уме 96^2 = (100-4)^2 = 10000 - 800 + 16 = 9216 9216 - 1521 = (тут уже трудно, но возможно) = 9200 - 1500 + 16 - 21 = 9200 - 1500 - 5 = 100 (92-15) - 5 = 7700 - 5 = 7695

[@МаксимЮрченков-ы5ь]

Кажется, что это сложнее чем в столбик - на самом деле если шаришь математику, тут проще - меньше надо запоминать.

[@teenzeri]

Если честно, то я нихера не понял.

[@TheVictoryofGod_1]

Я за вами постою.

[@orototo]

Здесь представили простейшие арифметические действия и все....

[@karenlevonyan9017]

Просто замечательный обзор математики! А можно обзор математики как раз из фильма про Рамануджана? Там то же были интересные моменты =) Спасибо!

[@SatoryL]

Я не скажу за математику, так как не силен в ней и тут (на канале) просто проходил мимо, но могу сказать за найм именитых консультантов, которые являются специалистами в своих областях и о их роли при съемке фильма. Так вот не надо сгоряча гнать на них мол тут они фигово посоветовали и мол на фотке белиберда, их пригласили дать совет в рамках своей области, заплатили им за это или нет дело третье, но режиссер вообще может пропустить мимо ушей вообще все, что они сказали (посоветовали) просто потому что он может или по любой другой причине. Например фото и вообще весь типографский материал могли подготовить задолго до начала съемок, когда консультантов вообще не было. А ради, того что 1 зритель из 10 тысяч обратил внимание, что там написано на доске, ни кто переделывать фото не будет.

[@МихаилНеверов-в9ж]

Первый раз вижу обзор от физико-математического человека. Чесно респект и низкий поклон, уважение с моей стороны. Может ты и подготовился но подготовился ты основательно.

[@88kritik]

нихуя себе система быстрого счета)))), проще будет просто перемножить обычным способом

[@M-Daeva]

Я умножал так: 135 * 57 = 135 * 60 - 135 * 3 = 135 * 6 * 10 - 135 * 3 = (600 + 180 + 30) * 10 - 135 * 3 = 810 * 10 - 135 * 3 = 8100 - 135 * 3 = 8100 - (300 + 105) = 8100 - 405 = 8100 - 400 - 5 = 7700 - 5 = 7695 Когда записал выкладки, стало очевидно преобразование: 135 * 6 * 10 - 135 * 3 = 135 * 3 * (20 - 1) надо тренировать способность к визуализации) Что-то меня понесло, пробуем посчитать корень - тут уж в уме не рискну) 7695 = (90 - x)^2 7695 = 8100 + x^2 - 180x x^2 - 180x + 405 = 0 x^2 180x = 405 x = (360 + 45) / 180 = 2.25 sqrt(7695) = 87.75, err = 0.033 %

[@inkognitoeskariot]

Фильм для просмотра всей семьей, мама кончает жизнь самоубийством на первом году ребенка из за каких то там цифр и формул, а потом математика весь фильм. Это действительно интересно всей твоей семье автор?

[@nikitamatveev8100]

Упоминанется вскользь этот момент, о каких претензиях идет речь..

[@inkognitoeskariot]

@@nikitamatveev8100 , а ты прочитай, в чем вопрос. Этот фильм интересен всей твоей семье? В чем твои претензии

[@mikotomay5464]

Этот фильм наглядно покажет ребенку почему не всегда круто быть ОФИГЕННОСУПЕРПУПЕР одаренным, покажет, что на них обычно возлагаются окружающими огромные надежды. Это очень важно, поскольку дети (и подростки) часто парятся из-за того, что не могут делать что-то лучше кого-то. Фильм сам по себе неплох, да и вникать в математику там не надо. Главное там не цифры, а чувства маленькой девочки.

[@inkognitoeskariot]

@@mikotomay5464 это более интересное описание фильма, чем у автора. Лайк, подписка

[@nikita_iPoD]

самоубийство не из-за цифр и формул, а из-за мамки, которая не как мамка, не как человек не состоялась и довела дочь до суицида. а теперь хочет довести и внучку. поэтому это драма, а не семейная комедия. но и драмы можно смотреть семьёй, мы смотрели, всем зашло

[@holysergey7442]

Мало что понял про эту математику но мне понравилось )))

[@Mediatsiy_Doctorium]

Проще считать большие цифры делая меньше вычислений и при этом простых, которые даже считать не нужно, словно фоновый процесс в мозгу. К примеру 135 * 57 это можно выразить так 57*100, +10%*3, + 10%\2 или 135*100\2 , + 10%\2, +1%*2 в итоге все сводится к быстрому умножению на 2 + 50% т.е + /2. Такой фокус, если потренироваться немного, то можно считать умножаемые трехзначные цифра со скоростью произношения слов, онлайн, проговаривая промежуточные результаты и складывая их. Желательно видеть условия при этом. С делением немного сложнее, но метод все тот-же мы делаем обратное действие т.е умножаем например: 497/73 логично же 73*10\2=365+73 438. 97-38 73-60=13+1=14 а это примерно 25% от 59, получаем ~6.75. У меня не получается считать быстро и точно, за то примерно можно подсчитать еще быстрее чем умножение к примеру если точный ответ 7.68 отвечу быстро ~7.2 или ~7.5

[@t3nz1]

нихуя не понял но очень интиресно

[@Mr.Dragoman]

Сложно, проще умножить 135 на 7 и на 50 а потом просто сложить. 135*7=945 и 135*50=6750 в итоге 945+6750=7695

[@ВикторКлименко-щ9ф]

Скоро серебряная кнопка!

[@torture124]

Спасибо огромное за ваш труд, очень интересно, вдохновляюще)❤❤❤