Odifreddi e Messori a Enigma: scontro sulla resurrezione di Cristo

[@tizianamezzasoma4166]

Sempre un piacere ascoltarla e...leggerla.❤

[@albertoloffredo1073]

Ho imparato con molto tempo a cercare soluzioni in maniera autonoma ai problemi della vita. Per la mia insicurezza infantile e adolescenziale mi avevano abituato troppo a contare sull'aiuto degli altri. Io aiuto molto mia madre di 92 anni e tutti quelli che hanno bisogno come un mio amico che vive solo da 10 anni e più, ma ho imparato a non trascurare la mia libertà personale...

[@Jarni1979]

esticazzi?

[@Dibbem]

Il bello di questi dibattiti è che non si arriva mai a nulla. Ognuno dice la sua, si discute a tratti anche animatamente, ma poi tutto finisce lì. Sinceramente non so come faccia a prestarsi a questi siparietti tragi-comici e mantenere la calma. Tanta stima.

[@remomontagnolo4394]

Il credente può credere cosa vuole, il problema è quando pretende che si accettino come vere storie inverosimili..

[@antoniodigasparro-eldorado3830]

Mi scusi, ma la foto della copertina del video è di oltre venti anni fa.

[@valeriodeluca6752]

Vianello: "Professore, noi le abbiamo offerto una palla" Odifreddi: "C'è il prepuzio di Gesù"

[@Saetta47]

Beh dai, sempre da quelle parti si trova no?

[@valeriodeluca6752]

@@Saetta47Era per farsi due risate, conosco bene la geografia 😉

[@Saetta47]

@@valeriodeluca6752 😂😂😂

[@u.m.m.u.2085]

un embolo è partito,neuroni in ebollizione,sinapsi in stato confusionale;avendo viaggiato molto confonde con il lingam indiano e giapponese.

[@GiuliaCarta-i5m]

Odifreddi competente e ironico, fa capire, a chi vuole, che non si contano le reliquie accreditate a Gesù. C'è chi crede s qualsiasi cosa i fatti seri sono altri

[@mario85rover]

C' è ancora il libro di Graves Kersey acquistabile da qualche parte?

[@valeriodeluca6752]

Su Amazon

[@balice7418]

Capisco che Odifreddi si interessi di queste cose perché da bambino aveva il desiderio di diventare papa semplicemente perché essere papa era uno dei maggiori VIP della società e poi fece marcia indietro in quanto si era accorto che è una delle conquiste sociali più difficili da raggiungere. Inoltre non aveva la vocazione per cui la strada per diventare VIP l'ha cambiata con qualcosa di più raggiungibile. Quello che trovo ridicolo che si fa passare per scienziato quando è semplicemente un professore di matematica che ha costatato che non c'è unicità delle religioni e che gli stessi vangeli non dicono la stessa cosa e quindi una successione di contraddizioni a catena. Di nuovo non dice nulla per cui la sua non è una ricerca ma semplicemente mettere il dito su un problema che ha l'uomo. Problemi simili li ha avuti anche la Matematica e la Fisica, ma non per questo sono state incestinate se mai si è cercato di ridurre i paradossi magari limitando le potenzialità di queste. Oggi con i teoremi di incompletezza della matematica non si parla più di definizione della matematica e il dualismo tra materia e energia non si parla più di come rappresentare le leggi dell'universo ma come modellare quello che osserviamo dell'universo. Se andiamo a vedere le cose che si sono scritte in passato sul concetto di infinito, di cosa è la forza gravitazionale , cosa è il calore , le scosse nel toccare certi oggetti si trovano così tante scemenze che prima di ridicolizzare il processo di conoscenza del senso della vita sarebbe bene trovare qualcosa di nuovo che faccia chiarezza altrimenti è meglio stare zitti. Se Odifreddi non sa nulla sul senso della vita non capisco perché continua a interessarsi di queste cose se non per diventare famoso ridicolizzando un processo dell'uomo nel cercare il senso della vita che è molto indietro rispetto ad altre conoscenze dell'uomo che avendo raggiunto una unicità a livello mondiale fanno parte della Scienza.

[@GiuliaCarta-i5m]

Che esagerazione

[@balice7418]

@@GiuliaCarta-i5m Odifreddi ha fatto tante conferenze e video che il suo pensiero è chiaro e limpido. Un video che mette a nudo il suo pensiero e quindi la produzione dei suoi libri è quello riferito alla solitudine dei numeri primi in cui ha scelto come spettatori gente alle prime armi con lo studio della matematica in modo da non entrare in difficoltà. Quello che mi è oscuro è il suo contributo alla Matematica perché non è sufficiente essere stato un professore di Analisi Logica Universitario per considerarsi uno scienziato matematico che poi il termine corretto è ricercatore lasciando il termine scienziato a persone che potenzialmente possono portare un contributo sostanziale alla Scienza. Un ricercatore che ha vinto un premio Nobel in una materia scientifica quello è uno scienziato. Io lo ritengo un bravo divulgatore soprattutto quando parla della storia della Matematica e della Scienza in generale senza però conoscere cosa è accaduto in questi ultimi 60 anni. Per esempio non ha la pallida idea quale sia la matematica usata per gestire un missile.

[@GiuliaCarta-i5m]

@@balice7418 Chi lo considera Scienziato? Matematico, studioso professore... va bene così

[@balice7418]

@@GiuliaCarta-i5m Evidentemente non lo hai seguito a sufficienza e a molti da fastidio la sua Sapienza su cose che non sa nulla o farsi considerare uno scienziato che non è.

[@balice7418]

@@GiuliaCarta-i5m Premesso che quando parla Odifreddi sono considerazioni sue personali e non centra nulla la Scienza anche perché la Scienza non dice nulla a riguardo perché la Teologia che è la disciplina che tratta questi argomenti non fa parte della Scienza perché non ha ancora raggiunto le credenziali per essere tale, quando parla dei fenomeni associati alle apparizioni e comunque alle interazioni di entità di altri mondi o di altri tempi si limita a dire che sono frutto di sensazioni interne di una persona che è convinta di vedere o sentire qualcosa ma che è dentro di sé e quindi si permette di dare una spiegazione che le persone soggette a questi fenomeni hanno malattie mentali. Non escludendo che ci possono essere casi così resta comunque dei casi in cui il fenomeno è osservato da più individui contemporaneamente e poi comunque ci sono casi in cui l'informazione che si acquisisce è una informazione certa e che non può essere stata acquisita in altro modo. Ricordo a Odifreddi che ci sono stati scienziati con la S maiuscola che hanno dedicato molto del loro tempo a studiare questi fenomeni in cui erano convinti sulla veracità di questi fenomeni anche se non sono riusciti ad arrivare a delle conclusioni oggettive per cui resta un argomento aperto.

[@paolaaimonecat9609]

La smettete di ingannarci? Grazie

[@stefanolombardi9907]

Odifreddi sui galli:"Queste cose fanno ridere i polli". Amo sempre di più quest'uomo!

[@u.m.m.u.2085]

è una scemenza alla Odifreddi,logicamente dimostrata dal saltare dai galli all'Illiade:il far ridere è la tattica di Odifreddi quando viene smentito.Il canto del gallo è espressione per dire che si sta avvicinando l'alba;bisogna capire che alcune cose non vanno prese alla lettera (avvertire che quella tremenda notte sta per terminare e ricordare come Gesù aveva preannunciato il tradimento,come il "tre volte" ha quel valore che i numeri hanno nella Bibbia,e ni vangeli).Immaginate odifreddi che sul perdonare settantavolte sette è lì a calcolare coi logaritmi il risultati

[@AndreaMarini-s8y]

@@u.m.m.u.2085 La Bibbia non va presa alla lettera, i Vangeli non vanni presi alla lettera, ecc. ...quindi non dovrebbero essere letti da "incompetenti" ...allora perchè divulgarli in milioni di copie? ...e gli aggiornamenti quando arriveranno?

[@AlessandroPaganoPagano]

Infatti egli dicendolo ride e neppure si rende conto del ridicolo accostamento.

[@giuseppegigante4880]

Infatti è proprio lui che ci ride su.

[@OrazioGualtieri-lo7fj]

Ridicolo

[@Saetta47]

Dunque: La Bibbia riguarda solo il popolo ebraico; Gesù era ebreo. Ditemi cosa c'entriamo noi. È nato (si dice) per salvare l'umanità. Ditemi se dopo la sua venuta è cambiato in meglio qualcosa. Per gli ebrei Gesù è considerato un... meglio non scriverlo. Poi, tornando alla "salvezza", guardiamo cosa sta avvenendo oggi dove il "Salvatore" (?) è nato. Ma dico io; c'è bisogno d'altro per comprendere che si sta raccontando una montagna di balle?

[@angelocapulli4561]

La Bibbia si compone di due testamenti, l'antico e il nuovo. Il nuovo testamento riguarda tutti gli uomini. Indistintamente. Ciò che sta succedendo in medio oriente non riguarda Dio ma gli uomini.

[@Saetta47]

@@angelocapulli4561 Dunque: la Bibbia è "la Bibbia", antecedente alla presunta nascita di Cristo. Il Nuovo Testamento riguarda solo i cristiani e con la Bibbia di partenza non c'entra nulla. Per gli ebrei, infatti, la Bibbia comprende solo il pentateuco, cioè i primi 5 libri. Quelli che noi consideriamo i Vangeli, ratificati dal concilio di Nicea del 325, e appositamente "tagliati" (nel vero senso della parola), scartando gli altri e chiamandoli "canonici", con la Bibbia vera e propria non c'entrano un bel niente. Se poi si vuole credere per forza, perché ci si sente soddisfatti, si faccia pure.

[@angelocapulli4561]

@@Saetta47 ma non è vero. Noi cristiani crediamo nell' unica Bibbia in cui Dio si rivela. Credere solo all' antico testamento è come andare al cinema e vedere solo il primo tempo. Il nuovo testamento è il completamento dell'antico testamento. Il Deus absconditus dell' antico testamento è il Deus revelatus del nuovo testamento. Non si capisce nulla della Bibbia se non si mettono insieme i due testamenti. Poi, ovviamente, c'è la libera scelta di credere o di non credere.

[@Saetta47]

@@angelocapulli4561Ecco, appunto: "Noi cristiani". Esattamente come ho scritto sopra. Per gli altri non è così: quindi; chi ha ragione? Io ritengo che nessuno abbia ragione. D'altronde testi scritti 70 anni dopo la morte del protagonista e precedentemente trasmessi solo verbalmente, hanno un'affidabilità molto prossima allo zero. Se poi leggiamo i vangeli apocrifi e gnostici, ci troviamo una montagna di incongruenze. Che poi si siano fatte tutte le astruse congetture per far stare in piedi la storia è un'altra faccenda. Ma come disse (giustamente) Jorge Louis Borges: "La teologia è un ramo della letteratura fantastica."

[@angelocapulli4561]

@@Saetta47 innanzitutto non sono settant'anni. Le lettere di Paolo sono state scritte una ventina d'anni dopo la morte di Cristo, addirittura la lettera ai Tessalonicesi fu scritta una dozzina d'anni dopo la morte di CRISTO e il vangelo di Marco una trentina d'anni. Proprio perché ci sono scritti apocrifi si è fatta una distinzione tra veritieri e non . Tutto il rispetto per questo Louis Borges, ma ognuno può alzarsi la mattina e scrivere ciò che passa per la mente

[@francescomaletta7876]

3:20 Ma quali sono queste discordanze?

[@MicheleGardini]

Sono una sicreta lista, sia di tipo interno che riguardo ai fatti storici che conosciamo. A partire dalle due genealogie discordanti, gli eventi riguardo la nascita (la "strage degli innocenti" che nessun testo storico ha mai riportato), i tempi della predicazione, e gli eventi finali (con l'aggiunta in Marco). Abbiamo diverse frasi di Gesù alla morte, ed eventi straordinari diversi (con la resurrezione di massa in Matteo). Infatti c'è una lunga tradizione letteraria di scrittori cristiani che affronta l'argomento, sin dagli albori, cercando di riconciliare le varie versioni, come il Talmud per la Torah. Con contorsionismi e scarso successo, il che spiega come mai la chiesa cattolica alla fine abbia abbandonato l'interpretazione letterale della Bibbia, che invece una buona parte degli evangelici americani continuano a sostenere.

[@francescomaletta7876]

@@MicheleGardini io mi riferivo solo a quelle circa il processo a Gesù. Grazie per le altre informazioni.

[@u.m.m.u.2085]

@@MicheleGardini Per farla breve,se sono chiaro:ieri c'è stato un concerto,cantante famoso migliaia di spettatori,io non c'ero ed oggi ho chiesto a tre amici cosa ci fu.L'amico A un cantante con una voce così potente che ha rotto i timpani cento a pronto soccorso:l'amico B:un feeling che ha fatto innamorare alcune ragazzine che sono saltate al collo di...;l'amico C:il cantante che saltellava da un punto all'altro,faceva capriol.salti mortali.Ripeto:tre amici miei non i tre sinottici. Allora quali contorsionismi pensi che abbia fatto,o non pensi che sia abbastanza intelligente da pensare correttamente,diversamente da certuni?

[@MicheleGardini]

@@u.m.m.u.2085 ma io concordo. Cosa non le torna?

[@gabrielesolletico6542]

Ma è troppa fatica leggere i Vangeli? 4 - 5 pagine per ogni Vangelo, sono 4 i Vangeli... fanno circa 20 pagine. Te li leggi in mezzo pomeriggio.@@francescomaletta7876

[@redskorpio2394]

Da Vikipedia riporto:"Le origini del culto mitraico nell'Impero romano sarebbero state influenzate significativamente dalla scoperta della precessione degli equinozi da parte di Ipparco di Nicea, identificando in Mitra la potenza celeste capace di causare il fenomeno. Il culto si sviluppò forse a Pergamo nel II secolo a.C.; Ulansey, invece, ne localizza l'origine in Cilicia nei pressi di Tarso. Il dio entra nella storia greco-romana con l'espandersi dell'Impero romano: culti d'origine orientale vengono adottati dalla popolazione dell'Impero e interpretati in chiave misterica. Il culto di Mitra non divenne mai popolare nell'entroterra greco, mentre si diffuse a Roma all'incirca nel I secolo d.C., si propagò attraverso tutto l'Impero romano e in seguito fu accolto da alcuni imperatori come una religione ufficiale, di pari passo con la diffusione del cristianesimo. Nella mitologia greca Mitra è una delle divinità solari, nonché protettore dei re del Ponto, degli imperatori dei Parti (molti dei quali ebbero il nome Mitridate = dono di Mitra) e delle armi dei pirati della Cilicia collegati a Mitridate VI del Ponto. Per gli attributi che lo accompagnano e per il valore simbolico delle azioni a lui attribuite, nella cultura ellenistica Mitra era spesso accomunato ad Apollo o alla divinità solare Elio. Il sacrificio caratteristico di questo nuovo culto, assente nel culto indo-persiano, era la tauroctonia. Il culto mitraico sembra essersi diffuso soprattutto nell'esercito e nella burocrazia imperiale. Nella mitologia romana Mitra era il dio delle legioni e dei guerrieri.". Altro che posteriore al Cristianesimo!!!!!

[@stefanogallo585]

Mitra...un dio nato il 25 dicembre, in una grotta, da una vergine e destinato a salvare il mondo....guarda caso!

[@MPinau]

Da uno studioso serio riporto: L’agnostico Bart D. Ehrman, docente di Nuovo Testamento e presidente del Dipartimento di studi religiosi dell’Università della Carolina del Nord, nel suo Did Jesus Exist (HarperCollins Publisher 2012) ha commentato: «Gli storici del mondo antico -quelli seri- sono scandalizzati da tali asserzioni. Gli autori non corredano di prove le loro affermazioni sul modello mitologico dell’uomo-dio. Non citano alcuna fonte pervenutaci dal mondo antico che sia possibile verificare. Non si può dire che abbiano fornito un’interpretazione alternativa delle testimonianze a nostra disposizione. Non le hanno neppure citate. E hanno fatto bene. Quelle testimonianze non esistono» (p. 27). Effettivamente, il grande problema di queste tesi è che mancano completamente le testimonianze storiche. Senza contare, prosegue Ehrman, che «il Gesù storico non proviene dagli ambienti fortemente influenzati dalle religioni misteriche pagane dell’Egitto della fine del I secolo, ma dagli ebrei vincolati alla loro religione decisamente antipagana della Palestina degli anni Trenta dell’èra volgare e dei periodi seguenti» (p. 28). I miticisti, in particolare, si soffermano particolarmente a mostrare presunti paralleli tra Gesù Cristo e Mitra, perché una loro teoria alternativa è che la biografia di Gesù sarebbe interamente paragonabile a quella di questa divinità: oltre alle identiche date e luoghi di nascita, al concepimento verginale della madre (in realtà l’iconografia romana fa nascere Mitra già fanciullo da una roccia, la petra genetrix) e la loro resurrezione, i rituali di venerazione di Mitra sarebbero stati guidati da un sovrano con il nome di papa e tenuti sul colle del Vaticano. La replica dell’agnostico Ehrman è netta: «Non ci sono prove che sia così. E’ un’invenzione. Gli studiosi dei misteri mitraici non hanno difficoltà ad ammettere che, come per la maggior parte delle religioni misteriche, non sappiamo molto del mitraismo. I mitraisti non hanno lasciato libri per spiegare quali fossero i loro riti e le loro credenze. Quasi tutte le testimonianze in nostro possesso sono prove archeologiche, dal momento che sono stati scoperti molti templi sacri al culto (chiamati mitrei) e una statua che raffigura l’uccisione di un toro […]. Non abbiamo testi mitraici, e tanto meno testimonianze secondo cui il dio Mitra sarebbe nato da una vergine il 25 dicembre e sarebbe morto per espiare i peccati, per poi risorgere di domenica. Religioni quali il mitraismo sono definite culti misterici dagli studiosi perché i seguaci erano vincolati da un voto di segretezza e non rivelarono mai né i misteri del loro culto, né i loro riti o il loro credo».

[@LAghemo]

Appunto...

[@anto-sk4ce]

Il culto di mitra divenne un culto importante di pari passo col cristianesimo, ad ogni modo non confuta le affermazioni di odifreddi

[@AlessandroPaganoPagano]

Confuta le dichiarazioni di Odifreddi perché del dio Mitra non si parla di resurrezione e Odifreddi invece prude di dire che i cristiani l'avrebbero imitata dal Dio Mitra. Ripeto: rimanga nel campo della matematica ed eviti di dire corbellerie altrove.

[@giorgioladi3717]

Odifreddi che c’entra con questo argomento?

[@edoardonierscarretta9289]

Infatti, ci sono migliaia di Odifreddi in Italia

[@gabriii3]

20 anni fa c'era da aver paura a parlare di queste cose in tv con il rischio di essere considerati blasfemi. Oggi è di nuovo così.

[@DionysoKostantinos]

POCHI GIORNI FA ODIFREDDI È APPARSO ALLA MADONNA 😎

[@valeriodeluca6752]

Chuck Odifreddis

[@alessandroamorena1044]

Straordinaria

[@ledatufarulo7316]

😂

[@fabiobelli2854]

I cinque segreti di Odifreddi

[@AlessandroPaganoPagano]

Lo so, ci sono prove inconfutabili di questo avvenimento.

[@diego-Oo-69]

Come si fa a lasciar dire che Il culto di Mitra ha preso dal cristianesimo?? È di oltre 1000 anni antecedente... 😂

[@MicheleGardini]

Il culto di Mitra di stampo zoroastriano è molto più antico del cristianesimo, ma la versione che si diffuse a Roma circa nello stesso periodo in cui arrivò il culto cristiano era diversa da quella originaria, e per gli studiosi è praticamente impossibile dire chi ha preso da chi, visto che abbiamo pochissime fonti e spesso confuse (il culto mitraico nella versione romana era misterico, non era permesso divulgarlo). Ovviamente gli apologeti cristiani danno per scontato che è stato il mitraismo romano a rifarsi al cristianesimo e non viceversa. Ma è molto più probabile che si sia rimescolato un poco tutto, e soprattutto gli esperti sono molto critici riguardo alla precisione delle fonti, che spesso riportano voci sentite e nulla più.

[@u.m.m.u.2085]

@@MicheleGardini Qualche punto fermo c'è,basta porre attenzione: esistono ancora oggi a Roma i luoghi di culto di Mitra (i mitrei) con la loro struttura,per comprendere in cosa consistevano; il culto,la religione mitraica si diffuse attraverso i soldati,le legioni romane: è una forma di religione astrale-cosmica, il cristianesimo ha DIFFERENZE molto accentuate,fondamentali; a "mescolare" sono certuni tra noi,per ignoranza e partito preso.

[@MicheleGardini]

@@u.m.m.u.2085 astrale cosmica, e facevano riti sottoterra uccidendo tori? Qualcosa non torna, e infatti ci sono studiosi che negano proprio ci fosse una correlazione tra i miti persiani, di tipo astrale, e quelli romani, che mostrano una iconografia più legata alla terra (il Mitra romano veniva mostrato nascente da una roccia). Vero, abbiamo molti luoghi, ma pochissimo di scritto, e quel poco spesso di fonte cristiana, che mirava a denigrare, e di certo non ci teneva a sottolineare le somiglianze. E comunque il mitraismo romano non aveva una struttura centralizzata, per cui come il cristianesimo dei primi secoli, non era uniforme, e per questo è difficilissimo inquadrarlo. Del cristianesimo originario abbiamo almeno frammenti e cronache, per quanto filtrate e "riscritte". Del mistraismo solo raffigurazioni, e qualche scritta.

[@gisellacroci1815]

Culto Mitra è un Culto pagano mi dispiace io mi tengo la Mia la Sana Dottrina Cristiana Cattolica e Apostolica quella che ci ha insegnato nostro Signore Gesù Cristo i nostri Nonni i Nostri Genitori di in Generazione in Generazione e il nostro Maestro e io lo amo tantissimo

[@angelocadei5540]

+@@gisellacroci1815 Non capisco dove sta il problema, quando sostiene che lei è una cristiana cattolica. Ma questo suo credere è logico, in quanto è nata, e vive in una società dove la stragrande maggioranza è di fede cattolica. Ma non ha mai pensato che se lei fosse nata in una zona rurale dell'India sarebbe induista, o nata in Arabia Saudita, mussulmana, in Tibet buddista. E questo dimostra che il credere in una religione è solo questione di latitudine, e longitudine

[@paolobarcella2261]

misseri, togliti la maschera, dicci chi sei, dicci da che parte stai. ti do una notizia: i teologi, quelli con la T maiuscola, sanno benissimo che le religioni "tutte" sono dei formidabili strumenti di controllo.issimo che le religioni "

[@e.s.domino]

11/03/23? Ma questa data? Mi sembra *filologicamente* poco accurata

[@bocciagreco8192]

Oddifreddi sembra un po' più giovane🤔🤔🤔🤔

[@valeriodeluca6752]

Infatti a giudicare dai capelli di Odifreddi dev'essere una puntata di almeno 20 anni fa, se non più.

[@bocciagreco8192]

Sono alcuni dei temi ampiamente trattati nel libro "Perché non possiamo.....ecc.", prima edizione 2007.👍👍👍👍

[@podifreddi]

ops! 2003...

[@bocciagreco8192]

@@podifreddi l'edizione che ho io è del 2007. Quella del 2003....l'ho persa. PECCATO MORTALE!!!!!Mi scuso😵‍💫😱😭😭😭😭

[@cruncherx86]

A quei tempi dire certe cose non era certo facile, il professore aveva veramente il manico.

[@auuuuuuuuuuuuuuuuuu]

Studia un po' di italiano però

[@cruncherx86]

@@auuuuuuuuuuuuuuuuuu il problema è la foga di rispondere, anche quando si dovrebbe essere più attenti in altro. Non preoccuparti, sono un buon cultore della nostra lingua.

[@GerardtHoofd]

Ma quali tempi? E dal 68 che tipi come oddifreddi vanno di moda

[@auuuuuuuuuuuuuuuuuu]

@@cruncherx86 menomale

[@slayer6676]

@cruncherx86 a quei tempi??Guarda che la trasmissione è del 2003😂😂😂

[@1958278]

Odifreddi, non sa che quello che è scritto nel Mahabharata è nel Ramayana, l'archeologia conferma molto sulle storie riportate.

[@MicheleGardini]

"Perché non c'è una stessa versione dei Vangeli?" Messori: "Non a caso abbiamo quattro Vangeli..." Ah, ecco...

[@3orex1nick]

😂

[@francescomaletta7876]

Lo so che per voi "Verità dei fatti" equivale ad unica versione dei media, come sta succedendo ora. Fra non molto scoprirete che neppure il destino degli uomini è lo stesso. Sarete presto chiamati ad esserne arbitri e mi auguro per voi che allora aprirete gli occhi.

[@MicheleGardini]

@@francescomaletta7876 grazie, non compro nulla. Buona giornata.

[@GiuliaCarta-i5m]

Nella sostanza i 4 vangeli non sono diversi fra loro, alcuni danno delle precisazioni e informazioni, altri si soffermano su diversi particolari. Tutto sta se Credere oppure no 🤔

[@MicheleGardini]

@@GiuliaCarta-i5m "nella sostanza", appunto. Tranne che anche riguardo la sostanza si trovano incongruenze, come la necessità di spostamento per il censimento romano, anche perché non avrebbe avuto il minimo senso creando invece problemi enormi, ed infatti non ne esiste attestazione storica, e per questo la maggior parte degli studiosi lo considera un errore (Luca ne commette parecchi). Serviva però a far nascere Gesù a Betlemme, come da profezia biblica (che però annuncia la nascita di un personaggio che ha caratteristiche parecchio diverse dal Gesù cristiano). Del resto, ci sono seri problemi di datazione per la nascita di Gesù, proprio per le imprecisioni storiche dei Vangeli. Non sorprende quindi che, nella loro brevità, si contraddicano anche tra loro, vedi l'episodio della cacciata dei mercanti dal tempio, che Giovanni fa avvenire all'inizio della predicazione, subito dopo il suo primo miracolo, quello dell'acqua in vino, mentre i sinottici situano l'episodio alla fine della sua predicazione itinerante, prima del suo arresto (di cui l'episodio è in effetti presentato come una delle cause). Ma se ovviamente si crede, tutto si riaggiusta, con qualche rattoppo qua e là. Basta crederci.

[@flando85]

Facile tagliare gli interventi degli altri e mostrare solo i propri! Metta l'intera puntata

[@podifreddi]

kzbin.info/www/bejne/l32TdZiihKdqfdU

[@maddy7706]

Missori parla e non dice niente di concreto!😡😡

[@Mentovar]

Nel mio canale è a disposizione la puntata integrale di Enigma da cui è tratto questo intervento del Prof. Odifreddi

[@bnooshina]

Avrebbe dovuto menzionarlo! 😒

[@riccardoangeli802]

I Vangeli sono belli ed affascinanti ma sono scritti da uomini ... Quindi non contengono nessuna verità .... Ognuno può scrivere ciò che vuole .... Mi sembra impossibile che ancora oggi si parli di Dio

[@GerardtHoofd]

Ma sono ispirati dallo Spirito santo

[@merdadicapra]

@@GerardtHoofdse ci credi, per il resto del mondo solo da uomini

[@u.m.m.u.2085]

Questa è la tua verità,quindi tu non sei uomo ed anche tu puoi scrivere ciò che vuoi.

[@FabianoBinaglia]

Ma e' TV2000?

[@manuelferrazzo9027]

Gesù Cristo è il personaggio più importante della storia ed era un uomo del popolo, non un imperatore. Non c'è una narrazione così approfondita di nessun altro uomo qualunque della storia. Solo per questo motivo deve aver conpiuto qualcosa di soprannaturale altrimenti questa narrazione non avrebbe senso

[@vittoriomarano8230]

Giustissima considerazione... bravo!

[@francescomaletta7876]

0:42 Bellissimo esordio! Che supponente spiritosaggine. Ma non la nascita di uno che è risorto! Caro professore, se Gesù non è risorto allora non è neanche nato, nessuna difficoltà ad ammetterlo.

[@ateoforever7434]

Ah....perche` se uno nasce, automaticamente puoi risorgere ? Gesu` era allora ,come il Papa e` adesso...una figura religiosa.

[@francescomaletta7876]

​@@ateoforever7434Automaticamente no, ma, per i credenti, la promessa di resurrezione dei corpi c'è. Comunque il senso del mio commento era piuttosto questo: se Gesù non è storicamente risorto, per me non è neppure storicamente nato, perché sarebbe un altro di cui non mi importerebbe più che di Socrate o Budda o di chiunque altro ti piaccia.Odifreddi è abbastanza intelligente da capire che negando la sua resurrezione, tutto crolla e con esso la fede nella salvezza. Abbastanza intelligente da capirlo e malizioso da tentare di farlo. Ma poi in fondo se ad una cosa non ci credi, perché ti affanni tanto a negarla?

[@ateoforever7434]

Certo che se le TV cercano l'opinione di Odifreddi, lui dice quello che pensa e crede. Dovrebbero essere i religiosi a dire.....non invitatelo perche` fa` crollare il nostro lucroso business. E anche i " sogni " dei credenti.@@francescomaletta7876

[@GiuliaCarta-i5m]

E perché mai ? Potrebbe essere certamente nato, e poi morto in quanto essere umano, dopo aver concluso il suo percorso sulla Terra.

[@stellaceleste3697]

Non hanno capito il senso e il significato della parola...resurrezione.... E che ha a che fare anche con i mondi invisibili, è complesso.....

[@MatteoMattei-w6y]

Le solite Odifreddure. Comunque il suo interlocutore non manca davvero a nessuno.

[@AlessandroPaganoPagano]

Tutto bene? Siamo sicuri?

[@papiroc209]

Salvo, ha ragione, ma non capisco tutti questi (presunti) scienziati di questo forum, devono sempre deridere chi ha sentimenti religiosi, uno può benissimo essere ateo ma deve portare rispetto altrimenti si squalifica da solo

[@LAghemo]

@papiroc209 ho risposto in un altro post, comunque ha ovviamente ragione. Ma credo che la derisione o l'osteggiamento derivino da secoli e secoli di imposizioni, di dogmi, e anche di risvolti politici, economici e sociali, quando non di quella violenza che avviene ancora oggi, e non è poca cosa! Ora, chi ha dovuto tacere per secoli, almeno ride felice se può parlare. Non è comunque una libertà scontata, non per tutti e non dappertutto, ce la siamo guadagnata da poco e appare ancora traballante se uno guarda il telegiornale. Quindi lasciateci ridere, cari credenti vari. Non vi facciamo niente di male, noi. Potete dire altrettanto?

[@andreagovi-dm5cd]

Perché presunti? Oddifreddi è uno scienziato di fama internazionale. Se lo invitano a una tasmissione ci va e spiega le sue ragioni. Ma i presenti credenti presunti dovrebbero accettare il confronto, non offendersi se qualcuno non ossequia le loro fantasie.

[@u.m.m.u.2085]

Infatti Odifreddi ha secoli e secoli di età ed ha dovuto tacere fino al compimento del ...xx secoli,oggi, : in fatto di telegiornale ne ha visto qualcuno in cui gli atei non sono perseguiitati,anzi trionfanti, paesi con l'ateismo di stato.Dire altrettanto? Ciechi e sordi,Odifreddi non viene invitato a trasmissioni televisive?@@LAghemo

[@u.m.m.u.2085]

Odifreddi non è uno scienziato,caro mio.Quando mai è stato inviato a presentare le sue scoperte,o invenzioni,scientifiche? Fantasie è la tua,e sua, RAGIONE da scienziato? Non è offesa ai credenti,è offesa alla materia grigia e anche bianca, perchè esiste anche questa per chi ce l'ha...il cervello.@@andreagovi-dm5cd

[@dimebag108]

Ammiro ancora più della conoscenza del prof. Odifreddi la sua sterminata pazienza nel confrontarsi con argomenti talmente ridicoli. Prendersi la briga di dibattere sul bue e l'asinello è come dibattere su chi è più forte tra Batman e l'uomo ragno. È un lavoro sporco, ma qualcuno deve pur farlo!

[@KazuulIronbeard]

È facile distruggere la fede degli altri. Basta notarne le contraddizioni. Il problema è costruire. Quale sarebbe la verità? Che siamo frutto del cieco caso? Buffonate. 😂 Ci vuole più fede a credere nel "probabilmente" della scienza. La religione ha fatto migliaia di morti certamente, la scienza milioni. Quindi ecco non vedo il nesso.

[@enrico9893]

A me sembra che la sua osservazione sia talmente inutile, da non essere neppure classificabile

[@AndreaMarini-s8y]

La Bibbia non va presa alla lettera, i Vangeli non vanni presi alla lettera, ecc. ...quindi non dovrebbero essere letti da "incompetenti" ...allora perchè divulgarli in miliardi di copie? ... comunque il grosso problema della Bibbia e dei Vangeli è che non sono mai arrivati gli aggiornamenti.

[@u.m.m.u.2085]

Esistono ottime edizioni con introduzioni e spiegazioni valide, anche per i miliardi di copie.

[@duiliobruccoleri2920]

Visto come si esprimono i teologi esegeti: piu' di aggiornenti parlerei di annottamenti.

[@Richard80984]

A questi interessa più il denaro che la verità. Anche perché la verità non ce l'ha nessuno. Abbiamo solo ipotesi.

[@antonellalombardi8139]

Caro professore ripeto Lei è intelligente ma non può spiegare l'inspiegabile. Gesù non è un sillogismo, ma fa parte del Regno del cuore. se Dio non tocca il cuore la scienza gonfia e si aprono le penne come un pavone. Io credo in Dio, in Gesù Cristo. Dilemma c'erano o non c'erano i galli. Cosa si perde professore un giorno finirà la scienza ma Dio è eterno. A me può dire ciò che vuole ma la mia fede è granitica

[@AsadorTorreHermosa]

Beata te che hai la fede Pero non e' detto che hai la verita'

[@stefano5460]

@@AsadorTorreHermosa Conosce qualcuno che possiede la verità inconfutabile, racchiusa in un suo forziere per non svelarla all'intera umanità? Io sono ateo è rispetto il pensiero di un credente, anche se non lo condivido, questo pretenderei dal credente. Il problema è bello che risolto e non serve prendersi per i capelli, un comportamento o atteggiamento sterile che conduce al niente assoluto.

[@AsadorTorreHermosa]

@@stefano5460 io non ho la verità, ma i detto Questo, sono ateo e rispetto tutti quelli che mi rispettano. Mi danno fastidio i nazicattolici estremisti e i sottosviluppati del " mistero della fede e i vari dogmi "

[@AsadorTorreHermosa]

@@stefano5460 ma stai parlando con me?

[@stefano5460]

@@AsadorTorreHermosa In senso lato, nel dire che il mio pensiero non è rivolto esplicitamente a te, ma in questo frangente mi stò rivolgendo proprio a te. Il problema?

[@stellaceleste3697]

Trovo questo come un grande caos di interpretazioni, dove ognuno vuole aver ragione. Ognuno ha un piccolissimo frammento di verità e di non verità secondo la sua apertura mentale e visione.

[@Mauro-wx8gx]

"Io ti rendo lode, o Padre, Signore del cielo e della terra, perché hai nascosto queste cose ai sapienti e agli intelligenti, e le hai rivelate ai piccoli"

[@u.m.m.u.2085]

Soprattutto ai "sapienti" sempre presenti in TV,non divi,ma dei del terzo millennio.

[@Quei78]

Esattamente

[@paolocanini5489]

Messori è vittima di una dissonanza cognitiva devastante

[@alessandrocanu9093]

Gia' solo nel primo minuto prof. Odifreddi ben spiega la questione Basterebbe quello ma vat. e apologeti si battono come leoni per non soccombere. Sempre e per sempre grazie prof. ❤❤❤

[@u.m.m.u.2085]

Perchè tu non spieghi il "ben"? Basterebbe il tuo "quello"?

[@giorgiovumbaca3287]

Alcuni uomini vennero iniziati da Gesù alla conoscenza della Verità (Dio): ‘Chi segue le mie vie conoscerà la Verità e la Verità lo renderà libero’. Ciò vuol dire che non c’è stata alcuna necessità della resurrezione. Quindi se sia risorto oppure no non cambia nulla per gli iniziati. Giovanni l’evangelista sosteneva che nessuno aveva visto Dio ma Gesù glielo aveva mostrato.

[@Cicciput]

Messori comico straordinario,padre Piccirillo altro bel fanatico .Piergiorgio top. Come diceva non ricordo chi:"Siamo pieni di miracoli ma sono tutti insignificanti".

[@LorenzoCor]

Sarà anche vero, se l'immagine riflessa ogni mattina allo specchio, fosse non reale oppure voluta e scelta da ognuno

[@Cicciput]

@@LorenzoCor Eh?

[@LorenzoCor]

@@Cicciput capisco sia difficile e scomodo porsi troppe domande, indicando in quale istante della Storia ha scelto di venire al mondo, aiuterebbe molti a comprendere quanto già scritto

[@Cicciput]

@@LorenzoCor Veramente spiegare tutto con un presunto" Dio" è la scorciatoia delle scorciatoie

[@LorenzoCor]

@@Cicciput vero o presunto è solo questione di tempo

[@myr4695]

Il culto di Mitra è antecedente (1300 a. C.) al Cristianesimo, è di origine Persiana ed è documentabile. Ciò lascia presupporre che il mito di Cristo sia stato influenzato dalla religione Mitraica (e non solo) e non il contrario. Mentre gli avvenimenti riportati nei vangeli sono inattendibili dal punto di vista storico (documentabile).

[@u.m.m.u.2085]

Se sei attendibile solo tu che "lasci supporre" è inutile cercare di cavare sangue dalle rape.Come inutilmente scrisse San Paolo (sai chi era,l'hai letto?) il sacrificio di Cristo riprendeva e perfezionava il sacrificio-rito del popolo ebraico. Italiani brava gente e perchè non :ignorantoni, non solo in matematica e grammatica italiana, ma anche su questi argomenti.

[@myr4695]

​@@u.m.m.u.2085 il sacrificio/rito del re e successivamente quello del figlio del re (sostituito più avanti da persone comuni e animali) era presente anche nella religione greca ed egizia (quelle più rilevanti), non solo in quella ebraica. Nel cristianesimo trattasi di "Perfezionamento" o semplicemente variante ultima e più accettabile, vista l'origine cruenta dell'atto? In ogni caso sono MITI legati al Sole (o alla Natura in riferimento alle divinità primordiali), nelle sue fasi di morte e resurrezione. Ho una folta ed enciclopedica letteratura storica/antropologica che lo documenta. In questo contesto si cerca di sintetizzare. E cortesemente mantenga il "contegno". Cordialmente

[@u.m.m.u.2085]

@@myr4695 Perfezionamento è una scappatoia :l'uomo è perfezionamento di un animale,a parte il processo di evoluzione?IO,TU,che ragioniamo! siamo il perfezionamento di un gorilla che emette suoni soltanto?Quanti gorilla hanno dimostrato il teorema di Pitagora,studiato i buchi neri,scolpito la pietà di Michelangelo,o affrescato la capella Sistina,o costruito le Piramidi,prodotto,ahi,la bomba all'idrogeno,tanto per esemplificare dimostrando l'assunto?L'esempio calza: queiei miti,greco,egizio,,erano cosmico naturalisti ,legati ai cicli stagionali (in parte presenti anche tra li Ebrei almeno prima del periodo dei profeti);il sacrificio di Cristo,non era,non è ,un mito;per un mito non si accetta la testimonianza dei martiri dei primi secoli.Ci riteniamo superiori a loro? Ci sono schiere di studiosi che hanno dimostrato questo,e qualcuno controlla se è presente nella tua folta letteratura:da Danieleu a Pestazzoni,da Charpentier a Grelot,da Ravasi a .... mi fermo così potrai verificare e ricercare tu. Il contegno èaugurabile,ma non risolve il problema.

[@GiuliaCarta-i5m]

​@@u.m.m.u.2085 san Paolo, Saulo di Tarso, era un fanatico fondamentalista della religione. Non ha mai conosciuto Gesù personalmente, si è arrogato il diritto di predicare a Suo nome. È lui che ha parlato di Cristianesimo, non i suoi Apostoli né Gesù

[@GiuliaCarta-i5m]

​​@@u.m.m.u.2085 Ha scritto lettere a tratti con pensieri deliranti soprattutto riguardanti la "morale" delle donne. Se dovessimo attenerci alle sue indicazioni sul comportamento femminile...Dio ne scampi Gesù ha predicato amore, perdono, compassione, fraternità

[@giovannimannelli2158]

>>Gli scettici a volte citano Kersey Graves (1813 - 1883; della Pensylvania, già quacchero), “I sedici salvatori crocifissi”, oppure L'”Anacalypsis” di Godfrey Higgins (1771 - 1834) dal quale Graves ha preso spunto per asserire che Krishna era un Dio crocifisso. Ma nessuna citazione viene fatta, al riguardo, nella Gita o in altre scritture Indu riconosciute. Data la tendenza sincretica molto evidente nell'induismo, sarebbe giusto dire che qualsiasi tela inusuale che raffigura Krishna crocifisso sia apparsa semplicemente dopo l'esistenza del proselitismo cristiano, a imitazione della narrativa cristiana. Non è originario dell'induismo e nemmeno l'induismo è la fonte di tale porzione della narrativa cristiana. Lo stesso si può dire per la maggior parte delle storie relative alla natività. A mio avviso (ndr. non solo al suo avviso), sia Higgins che Graves sono fonti del tutto inattendibili e bisogna ignorarle.>>

[@fabriziofaccini9628]

Sinceramente, se mi proponevi la supercazzola prematurata con scappellamento a destra come il Conte Mescetti, ci capivo sicuramente dì più. Ti do comunque il like per la capacità di impressionare.

[@giovannimannelli2158]

@@fabriziofaccini9628 il primo a citare Graves qua e' Odifreddi,nel video

[@fabriziofaccini9628]

@@giovannimannelli2158 Odifreddi ti fa una pippa a te!!🙈

[@giovannimannelli2158]

no solo che ha fatto una citazione ben poco valida,filologicamente poco fondata

[@artiko888]

Ah se lo dice lei allora è sicuramente inattendibile eh ahahah

[@gia4174]

2003 . Io lho guardato in diretta il programma 😁😁

[@TeresaStraface-r5l]

Odifreddi dovrebbe anche lui cadere dal cavallo😢 che tristezza

[@danieleviscomi1494]

Gloria a dio E suo figlio Gesù cristo il re dei re e signore dei signori.

[@riccardoriscassi8550]

Ma taci Dio cane

[@9398lukye]

Messori è l'incarnazione massima della dissonanza cognitiva

[@francescomaletta7876]

Mentre Odifreddi sarebbe un genio, se non fosse afflitto da onicoencefalia congenita

[@9398lukye]

@@francescomaletta7876 sai almeno cosa sia? Ma poi che c'entra?

[@francescomaletta7876]

@@9398lukye Perché tu invece che parli con sicurezza di "dissonanza cognitiva" sai cosa sia e semmai esiste?

[@9398lukye]

@@francescomaletta7876 come sarebbe " semmai esiste"? Certo che esiste.

[@michelespina7254]

è molto divertente vedere come chi cerca di dimostrare l'esistenza di un dio unico che resuscita e rispetto a tutti gli altri è il principale. ognuno crede ciò che vuole ma le scritture sono ben altra cosa

[@u.m.m.u.2085]

Sintassi!

[@michelespina7254]

@@u.m.m.u.2085 o.n.m.

[@IoselitoAlampi-zt6qe]

😂😂😂😂😂insisto ,questa si che è comicità. Messori poi lo vedrei bene in una puntata dei Simpson,come lontano cugino che viene dall'Europa. Odifreddi sei tutti noi,salvaci.

[@u.m.m.u.2085]

Noi chi? gli allocchi.

[@carlodimeo589]

I miracoli sono sempre accaduti in epoche dove l'ignoranza "che regnava su tutti" ingigantiva a dismisura delle inezie, solo perchè incapaci di analizzarne una veridicità dei fatti. Oggi per esempio dove l'Uomo in generale ha più materia grigia, si osserva che risorti non esistono, o chi passeggia sulle acque, o ancora chi tramuta l'acqua in vino etc. quindi ritengo ovvio che non si può credere cecamente in tutto quello che i vangeli raccontano. Potrei continuare, ma a pensarci bene mi convinco che non ha senso proseguire, quel pò che ho detto basta ed avanza.

[@u.m.m.u.2085]

Anche in te regna l'ignoranza se accosti la resurezione al passeggiare sull'acqua o mutare acqua in vino.Quel po' che hai detto: studia,studia,studia oggi QUANDO l'uomo quella materia grigia...

[@carlodimeo589]

@@u.m.m.u.2085 La chiesa con la storia di Cristo si è arricchita. Adesso tu vuoi dimostrare che l'intelligenza appartiene solo a chi conosce profondamente la resurrezione? Cerca di non scrivere di frette, rischi di mangiarti qualche consonante.

[@u.m.m.u.2085]

@@carlodimeo589 GUARDATI ATTORNO QUANTI SI SONO ARRICCHITI senza la storia di Cristo.Tu stai dimostrando che solo tu sei intelligente perchè pretendi di vedere nella mente altrui? Mangiati pure la vocale:che saporevha?

[@u.m.m.u.2085]

@@carlodimeo589 QUEL"STUDIA"ripetuto tre volte,numero perfetto, RICONFERMAla tua ignoranza.La grammatica della lingua italiana l'hai messa nel cesso?(sono costretto a scrivere la parola intera,non abbreviata,per il tuo livello di capacità di comprensione)-"OGGI DOVE!!!" ma sai che dove è avverbio di luogo,quindi è corretto:"oggi quando" come ho scritto io nella prima risposta.Dopo che ho scritto "materia grigia" non vedi i tre puntini di sospensione?Sai cosa significano? non ho mangiato nè consonanti nè vocali, forse tu hai mangiato qualcosa d'altro... (tre puntini di sospensione)

[@marcotodeschi278]

L' ignoranza e soprattutto la fame e la povertà.

[@pierobomba5606]

Odiffeddi è roso dall' odio e dall' invidia. Poveretto

[@giuliocaprini-be2pj]

Se la vita e' Relazione beh, Gesù con la sua testimonianza ha contribuito in modo importantissimo al suo miglior sviluppo. Tutto e solo qui, al lavoro

[@u.m.m.u.2085]

I problemi,soprattutto di natura molto importante e complessa,vanno discussi nella sede opportuna;se la sede è quella della spettacolarità allora se ne possono dire in tutte le salse.Se invece della religione,del cristianesimo si dovesse discutere di matematica scegliereste uno studio televisivo con queste modalità? Anche se religione non è matematica è per noi uomini argomento altrettanto delicato,e ancor più importante.La serietà non intacca la libertà di opinione,di parola.

[@chimera916]

Per esser risorto, dovrebbe prima esser vissuto e morto... Peccato non sia mai accaduto.

[@luigi07caputo_guitar]

come faccio a recuperare il dibattito completo?!

[@GerardtHoofd]

Vada in procura

[@luigi07caputo_guitar]

@@GerardtHoofd intendevo il confronto del video di odifreddi, buon anno Gerardt

[@legioxinvicta]

Stephen Hawking ha scritto nella Teoria del tutto : "La mia opinione è che Dio non esiste". Da uomo di scienza, ha potuto definire la sua idea solo "una opinione", in quanto impossibilitato a dimostrare la non esistenza di Dio. E se uno come Hawking ammette che la sua, in mancanza di prove, può essere solo una opinione, ebbene anche la sua professore è una opinione come un'altra e niente di più.

[@gianni-bt2ck]

Dio c'e '....o ci fa..

[@ugopuglisi]

Anche io sono dell'opinione che non esistono gli unicorni, perché ovviamente impossibilitato a dimostrare qualcosa che non esiste Come fai a dimostrare qualcosa che non esiste? Tipo i folletti, le sirene ecc Credo che le opinioni di odifreddi valgano di più del suo commento, con tutto rispetto

[@ateoforever7434]

Si...pero` come matematico, se fai due calcoli....666x69:33+77= Dio e Gesu` non esistono....la Madonna invece si, la cantante.

[@u.m.m.u.2085]

@@ugopuglisi Dimostrare che non esiste,in questo caso,signigica MOSTRARE quale ragionamento segui,il suo fondamento,quindi un processo logico nella forma,filosofico nella sua caratteristica.Le opinioni di Odifreddi sono allo stesso livello,della stessa natura,di quell di alcuni positivisti,materialisti dell'Ottocento;da allora non ne è passata di acqua sotto i ponti? Se lei non crede ,opinione,nell'esistenza degli unicorni anche se non lo dice,o non se ne accorge,ha fatto dentro di sè un certo ragionamento.Kant, diceva,ma prima di lui altri,che l'esistenza non si dimostra,si dimostra che la realtà presenta certe caratteristi che per essere spiegante rimandano ad altra realtà.Un filosofo diceva: Dio si dimostra prima come predicato,poi come soggetto.

[@legioxinvicta]

@@ugopuglisi L'idea di un universo autogenerato è di per sé non provato scientificamente, esattamente come gli unicorni, eppure ci credete. Secondo tale teoria, se io lancio in aria una scatola di fiammiferi, dovrei avere almeno una probabilità che i fiammiferi cadano a terra disposti esattamente come dentro la scatola. Questo mi sembra più fantasioso che credere agli unicorni.

[@lanciaratzinger]

Grande Messori, fai sempre il verso della pecora prima di iniziare un ragionamento... "Bheeee a dire il vero..."

[@hallo_Col]

"Perché non c'è una stessa versione dei vangeli?" "Presidente?! Presidente?!"

[@Quei78]

Prima leggine almeno uno, poi parla

[@LAghemo]

Mooolto carina, mi sa che l'hanno capita in pochi 😂

[@Quei78]

@@LAghemo Il diavolo acceca le menti e le allontana da Dio. Questo è chiarissimo dal fatto che la gente gode profondamente quando Cristo viene ridicolizzato, o quando qualcuno smonta l'esistenza di Dio. A me non piace il calcio, ma lo ignoro e basta. Non godo quando qualcuno ne parla male, mi è indifferente, al più non mi piace. Invece le persone provano profondo godimento quando qualcuno bestemmia o parla male di Dio, perchè si sentono sollevati dall'idea di poter fare come li pare e di non essere giudicati, tutto con estrema ignoranza, e vero bigottismo. Il bigottismo reale è quello di parlare male di Dio senza aver mai consultato neanche una sua lettera.

[@gaetanosaija8499]

Lei forse non li ha neanche letti. La struttura centrale è uguale in tutti. Se fosse stato adottato ufficialmente, uno apocrifo, non sarebbe cambiato nulla.

[@hallo_Col]

@@gaetanosaija8499 insomma insomma, diciamo che il personaggio principale è lo stesso ma gli eventi sono radicalmente diversi come i dettagli. I 4 canonici già differiscono tra loro ricordandoci che sono testi scritti dopo decine di anni di tradizione orale ed attribuiti arbitrariamente a personaggi di spicco di cui non c è riscontro in fonti extra cristiane se non lettere inventate. I vangeli oltretutto hanno incongruenze anche rispetto agli atti degli apostoli. Per quanto riguarda gli apocrifi sono semplicemente testi di altre dottrine cristiane che non hanno vinto rispetto all attuale e ritenuti non ispirati divinamente ma che sono stati presi per instaurare dei dogmi non presenti nella dottrina canonica.

[@pinkusbotzo2559]

Ma perché la fede cristiana ha bisogno dei vangeli? Se ha bisogno di supporto storico, di sacre scritture, o testimonianze, vuol dire che non è fede. Se io credo nel dio Uz, il fatto che nessuno abbia mai scritto o detto nulla su di lui, o non esistano miti o leggende, mi è perfettamente indifferente, e la mia fede è assoluta e incontrovertibile per definizione.

[@u.m.m.u.2085]

La fede è "FEDE" DI NOI ESSERI UMANI,DOTATI DI RAGIONE; non ci impedisce di ragionare su testimonianze storiche che non sono un "supporto" ma la conoscenza di chi prima di noi l'ha testimoniata. Se tu CREDI a tua mamma che bisogno hai di andare all'anagrafe? Sei rimasto bambino.Se credi nel dio Uz non hai bisogno di sapere chi è,non vai a documentarti o ti basta la parola Uz,come diceva la pubblicità anni fa di un certo prodotto?. Il credo ut intlligam,intelligo ut credam non è un gioco di parole ma una proposta così profonda che te la sei dimenticata?

[@michelecaliano5098]

La fede è fede e chi crede ci crede. La scienza è scienza e chi sperimenta si avvicina alla logica fisico/matematica. Insomma vedere per credere e non essere creduloni. Però dare troppa importanza ad argomenti di fede ,quale che sia la religione , che non hanno fondamenta di logica è un pensiero umano insensato . Sarebbe più logico non parlarne più tanto il finale è sempre lo stesso perché la logica è logica e la fede è fede.😢😮😢

[@duiliobruccoleri2920]

La sua disamina e' dimostrabilmente logica e facilmente comprensibile. Purtroppo la maggior parte dei credenti (obnubilati dalla fede) non lo capisce o fa finta di non capirlo.

[@u.m.m.u.2085]

Frasi accostate prive di "logica", almeno quella della sintassi. Se non si definiscono i termini si esprimono solo emozioni. Hai definito il concetto di fede,di scienza,di logica,di fisico,di matematica,di religione (la solita parola abusata),di insensato (livello emozionale,vedi sopra) ? Se il finale,che è il TUO finale ,è sempre lo stesso,il tuo inizio è semplice tautologia.

[@u.m.m.u.2085]

@@duiliobruccoleri2920 Basta la logica sui problemi esistenziali? molti filosofi (certo che Odifreddi non è filosofo) hanno "dimostrato",attenendosi ai fatti,che no. Già Nietzsche più di un secolo fa lo aveva detto nel contesto storico del positivismo. Ma dopo:basta la logica per "spiegare" un Hitler,le mostruosità di ogni tempo? La logica di fronte a questi problemi è un mito.Serve ad es,per costruire missili che trasportano ordigni nucleari, ma poi se usarli è solo (basta) la logica.In casa nostra:femminicidi,stupri,scontri,anche armati,prima e dopo partite,corruzzione,guadagni illeciti,mafia, ecc. basta la logica.Basta la logica per illuminarci perchè Odifreddi ripete sempre le sue solite critiiche su cristianesimo,religioni!,e non ascolta ulteriori spiegazioni che non siano le sue convinzioni?

[@MPinau]

Ci vuole più fede per essere atei che per essere credenti

[@giovannasanteramo8305]

La scienza non dà la risposta definitiva mentre la fede SI. È tutto

[@gasparinizuzzurro6306]

Che ridicola trasmissione, tempo e soldi spesi per parlare del niente. Capisco che tra messori che parla di cose insensate e odifreddi (pluripremiato Asino d'oro che non distingue la differenza tra mediana e media, ed è un matematico), qui siamo al ridicolo.

[@irethii]

Che imbarazzo questi cattolici! 😳😳😳

[@gaetanoraiola8173]

Io direi più "che imbarazzo questi credenti"

[@irethii]

@@gaetanoraiola8173 certamente, ma qui c’erano solo cattolici ed a loro mi riferivo!

[@stefysid1822]

Grande prof

[@gianlucarizzo1535]

C'è un grosso equivoco in cui cadono tutti quelli che discutono su questi temi, una cosa che ha detto lo stesso odifreddi , ovvero non è questione di credere, ma di sapere, cioè non esistono i credenti, ma i sapienti, cioè quelli che sanno che Gesù è Dio ed è risorto, lo sanno perché, essendo una persona viva lo ha rivelato loro . È inutile chiedere a odifreddi di credere , c'è abbastanza luce per credere e abbastanza buio per non credere, è evidente che Gesù non si è rivelato a lui, così come non si è rivelato a tantissime persone, perché agisce così ? Sinceramente non lo so , è molto scomodo ricevere la rivelazione di Gesù, in mezzo a persone che non l'hanno ricevuta e ti prendono per pazzo se provi a dirglielo , ma è così, da sempre. Gesù Cristo Dio , si rivela e rivela a tanti la Verità, sulla chiesa, sul mondo, sulla vita, sulle persone, lo Spirito Santo esiste, esiste anche satana , la Santa Vergine Maria è la regina degli angeli e dei Santi , i Santi intercedono per noi , esiste il Purgatorio, l'inferno e il Paradiso, la dottrina della Chiesa cattolica è la verità, io annuncio questo, non posso fare altro, mi è stato rivelato direttamente da Gesù, è inutile spiegare come, è una cosa che bisogna vivere, provate a chiederlo direttamente a Dio, alcuni lo hanno fatto e Lui si è rivelato a loro , ma è Dio e nessuno può obbligarlo a fare qualcosa.......

[@u.m.m.u.2085]

Prima chiarisci il concetto di rivelazione e perchè al credere si contrappone il sapere. Domanda,rispondi però:io che ho la stessa età di Odifreddi,(puoi conoscere subito quanti anni),dagli studi universitari fino ad oggi ho sempre letto studiato,soprattutto ragionato criticamente, sui problemi di cui parliamo,Odifreddi in quegli anni universitari studiava matematica e logica che ha insegnato in tutto il mondo per decenni e decenni,e solo da alcuni anni (forse una ventina)si eleva a SAPIENTE sugli stessi. Non ti dice nulla? NESSUNA RIVELAZIONE!,dopo che l'hai definita, ma SAPERE di cui la esistenza si è imbevuta. SAPIENZA alla Odifreddi:paragonare i vangeli a Mahabarata,Ramaiana,morte e resurrezione di Cristo a Iside ed osiride,il sacrificio eucaristico al sacrificio di Mitra. C'è bisogno d'altro? E' sapienza quando Odifreddi la butta sul ridere di fronte a domande significative? o quando afferma,sulla sua tesi di fantareligione,che si interessa perchè lo diverte,come ci si diverte con i libri di fantascienzaC'è una "rivelazione" a chi legge:siate semplici come colombe e astuti come i serpenti.ASTUTI traduce il termine greco PHRONIMOI che significa sapienti,cf. phronesis = sapienza,intelligenza,Phren = nente,intelletto.

[@gianlucarizzo1535]

@@u.m.m.u.2085 non è una cosa che si può spiegare , la devi vivere, è l'incontro con una persona viva, è come assaggiare un panino , tu sai cos'è il panino perché lo hai assaggiato, non credi al panino, ma sai cos'è , il Signore può darci questa consapevolezza, poi c'è un accezione più profonda della parola credere , che non è credere che esiste , ma fidarsi e questa è l'attitudine dei grandi Santi.

[@cesareduro9899]

Volevo farvi notare, che noi cristiani crediamo, perché rimanendo fedeli all'insegnamento di Gesù Cristo, abbiamo la PACE interiore, che non ha prezzo, perché non si può comprare. Insomma, Gesù Cristo è la via, la verità, e la vita.

[@massimosaleri-lk3ol]

Allora come spiega le guerre di religione ? immagino sia colpa del demonio...Le religioni servono solo per sottomettere le persone e per impossessarsi dei loro beni . E come disse Monteschieu : è stupefacente come la chiesa si sia arricchita con i principi di povertà...

[@dodipersempre2000]

Cerca su google “ le atrocità della Bibbia “ e leggi quei versi dei vangeli e della Bibbia , poi “rimanendo fedele” a quei insegnamenti, puoi capire molte cose .. quando si legge un libro , ad es la Bibbia, bisogna leggere tutto ed accettare tutto . Poi ne riparliamo se ti va .

[@gaetanoraiola8173]

Ma per favore, voi credete perché così vi inculcato fin da piccoli, foste nati in medioriente sareste musulmani, o in India indù. Quindi che senso ha credere se dipende da dove si nasce? Bah

[@Alessandro-Canola]

Ah ok quindi è un atto di tornaconto personale

[@Marina-wh5bs]

@@Alessandro-Canola La verita' non puo' essere un tornaconto! Dio e' la verita'. Le menzogne invece esistono proprio per i "tornaconti" di diversi esseri, specie diavolo il padre della menzogna.

[@IoselitoAlampi-zt6qe]

È veramente comico sentire parlare certi personaggi e mi riferisco ovviamente a Messori end co.La stupidità ai più alti livelli. Per fortuna c'è Odifreddi

[@ilcanalediwilly]

Di stupidita abbondano i libri di Oddifreddi

[@antonella4082]

Questo riprendere periodicamente un filmato, sara' a un avvicinarsi al cattolicesimo? Non e' mai stata evidenziata la possibilita' di un GESU' al soldo dei romani per calmare gli animi ! Detto cio' non mi rimane che augurare un periodo di pace, tranquillita ed una prosperita' adeguata

[@gattoferoce6064]

Professore la vedo ringiovanito

[@ghighidi2608]

😂😂😂

[@alessandroraho5584]

è un miracolo, si chiamava RVM, nel caso domestico: VHS.

[@gattoferoce6064]

​@@alessandroraho5584ah ok

[@edoardonierscarretta9289]

Dice il vangelo...... Gesù ringrazia il padre affermando: Ti ringrazio padre per aver rivelato queste cose ai piccoli ed umili e tenute nascoste ai grandi e sapienti

[@LAghemo]

Dico io... e come cavolo è che invece la Chiesa ha tenuto la conoscenza in mano ai grandi e potenti per millenni, e i piccoli e umili li teneva nell'ignoranza e impartiva dettami rigorosi? A proposito di coerenza...

[@edoardonierscarretta9289]

Perché per tanti e fino a tutt'oggi la chiesa non ha mai fatto un po' di selezione per coloro che vogliono farsi prelati, sacerdoti ed altri, questi sono entrati nella chiesa non per vocazione ma solo per fatto economico e questi sono i contadini

[@u.m.m.u.2085]

Coerente non sei tu a livello storico:i piccoli ed umili li teneva nell'ignoranza il potere politico,basti pensare all'analfabetismo e all'assenza di scuole pubbliche dello stato o dei regnanti .ANZI se sei informato (e bisogna esserlo prima di accusare)fu proprio la "chiesa" ad istituire i primi centri di studio,le prime scuole a partire dai centri monastici, e poi dalle istituzioni ,ordini ,religiose., aperti spesso a gente povera.Una certa "istruzione" era imparita dai parroci nelle prediche,o artisti con la "bibbia pauperum" (informati). CERTO il tutto a quel livello di comprensione della mentalità di contadini analfabeti che non erano preparati a riflessioni,ragionamenti critici,ad una razionalità su problemi che richiedono abitudine a processi di astrazione nel significato logico-filosofico del termine.QUINDI NESSUN CAVOLO;NESSUN PROPOSITO DI COERENZA,il COME non ti è chiaro, o devi ammettere,confessare a te stesso, una tua esigenza di studiare.@@LAghemo

[@LAghemo]

@@u.m.m.u.2085 Dai, su, basta con queste storielle. La chiesa ha compiuto nei secoli le peggiori inquità, crudeltà, violenze, abusi di potere e quant'altro. Smettiamo di argomentare sulle zampe della formica quando abbiamo l'elefante davanti agli occhi, dai. E non dirmi che sono luoghi comuni, perchè se l'inquisizione o le guerre sante sono luoghi comuni devo assumere che sei d'accordo con quanto è stato fatto, e quindi finisce il nostro dialogo. Che, peraltro, sarebbe meglio finisse comunque. Anzi, facciamo così: rispondimi ancora una volta e poi la smettiamo, ok?

[@u.m.m.u.2085]

Tu vedi solo il male e giudichi storielle il bene che è stato fatto,questo non è un luogo comune. quando uomini di chiesa compivono nefandezze,ripetoUOMINI,se capisci c'erano altri uomini non di chiesa che facevano lo stesso.LIMITRSI SOLO A VEDERE IL MALE e continuare con questo discorso non è solo scelta ideologica? pensaci:se sì anche tu ,NEL TUO PICCOLO,sei uno che fa il male,anche se solo a parole,ma dalle parole ALTRI,non tu,sono passati ai fatti.Stalin,Pol pot,gheddafi,oggi Putin sono uomini di chiesa? Se non capisci questo discorso il mio è fiato asprecato Come ti permetti di insinuare che io dica ... e quindi sono d'accordo?Ti rendi conto della gravità in quello che dici?STIAMO DIALOGANDO,non ho in mano un bastone.Tu fai la tua scelta, una persona intelligente sa fare auto riflessione@@LAghemo

[@samuelemt633]

Odifreddi quando morirai sarai più credente dei credenti vivi. Ma allora sarà troppo tardi. È Scritto: "È stato stabilito che gli uomini muoiono una sola volta dopo di che viene il giudizio".

[@leonida1963-vk4wr]

quando morirai ti accorgerai che sono tutt c......e😁😁😁

[@natalefr]

@@leonida1963-vk4wr Non se ne accorgerà neanche da morto

[@matteococcia861]

E chi te l'ha detta sta cosa?😂😂😂😂😂😂

[@stefano5460]

@@leonida1963-vk4wr Ma è una battuta o cosa🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@grazianomontesu6955]

Sappiamo che il messaggio di Cristo e la Chiesa che lo deve diffondere da fastidio a molti

[@Pirrolo]

Eh certo che mi dà fastidio essere circondato da mentecatti che credono e basano la propria vita su cazzate

[@u.m.m.u.2085]

Odifreddi maestro di lingua greca antica:"episteme non è credere":INFATTI il testo, non le fantasie del matematico, dice:καὶ εἶδεν καὶ ἐπίστευσεν·(e vide e credette)pisteuo deriva da pistis,fede,credere, e non da episteme ( il conoscere come ciò che sta saldo, epì istemi,o istemai, sopra lo srare,come un pilastro che sta saldo,per dirla alla buona)

[@LAghemo]

Scusa, ma in che modo una frase scritta da un uomo 2 millenni fa dovrebbe provare qualcosa, a prescindere dal verbo usato? Poi, se vogliamo fare delle critiche al professore, possiamo metterci lì a fare le pulci su tutto quello che dice e un errore pria o poi lo troviamo di sicuro...

[@u.m.m.u.2085]

@@LAghemo Ma quell'errore,caro signore,è fondamentale per sostenere la sua (di Odifreddi) tesi,non sono pulci; non lo capisce^? La frase invece a prescindere da quando fu scriitta è in un contesto che la rende essenziale per provare la verità trasmessa.E' chiaro il modo? Se Odifreddi e noi invece di chiamare TEOREMA quello di Piitagora,dimostrato anche più di duemila anni fa, lo chiamassimo la favoletta,il raccontino sarebbe la stessa cosa?

[@LAghemo]

@@u.m.m.u.2085 Per favore... non bestemmiamo paragonando la matematica (la geometria in questo caso) con le credenze popolari. Una è composta da fatti, le altre da racconti, opinioni, punti di vista, e superstizioni. Gesù è risorto, il gatto nero porta sfiga, non si deve passare sotto la scala, tutte affermazione che hanno la stessa dimostrabilità e, da un punto di vista oggettivo e neutrale, lo stesso valore. Pitagora si dimostra, si usa in modo ripetibile, fa parte della scienza. L'errore che ha fatto il professore è entrare troppo nei dettagli dell'argomento, quando tutto l'argomento è da buttare via.

[@u.m.m.u.2085]

@@LAghemo Non ha capito l'esempio nel suo significato confutatorio quindi,a bestemmiare qui è il suo cervello.Odifreddi per primo sostiene che è fondamentale la sua tesi,altrimenti nn potrebbe passare all'attacco

[@LAghemo]

@@u.m.m.u.2085 Oh beh, chissà quante altre cose non ho capito! Sono pieno di dubbi, non ho mica la verità in tasca, io. Certo che, in quanto a bestemmiare, effettivamente il mio cervello... mmm...🤔 😂😂😂

[@stefanodeluca-jl2si]

Prima della venuta di Cristo c'è un sacco di gente che è nata il 25 Dicembre, e poi dopo la morte è risorta. (della serie: copioni che non siete altri)

[@guidosodero]

La resurrezione è indubbiamente un atto di fede, ma negare la storicità di Gesù è ormai tesi storica ampiamente disconosciuta.

[@padefr2000]

Quali sarebbero le prove della storicità?

[@castrenzedifranco9206]

@@massimosaleri-lk3ol La stragrande maggioranza degli storici, come lo stesso prof. Barbero ha più volte affermato, sono ampiamente concordi sulla storicità dell'esistenza di Gesù.

[@angelocapulli4561]

​​@@massimosaleri-lk3ol viviamo nel 2024 dopo Cristo non dopo Odifreddi. Ancora a negare la storicità del Cristo.

[@guidosodero]

Tacito, Svetonio, Plinio il giovane, Giuseppe Flavio forniscono passi della esistenza storica di Gesù. Tralasciando ovviamente i numerosi vangeli. La storicità di Gesù non ne implica automaticamente la sua natura divina.

[@angelocapulli4561]

@@guidosodero appunto. Che sia esistito veramente non c'è dubbio. Si tratta poi di credere o non credere che fosse l'incarnazione di Dio. Io ci credo.

[@oscarpezzoli4597]

dio è una nostra invenzione

[@u.m.m.u.2085]

Invenzione da :in-venire,venire,ad un incontro Ti invito:vieni a casa mia. Dio è chi ti invita sempre,non ti abbandona.I filosofi del passato che parlavano di invenzione avevano preso in giro prima se stessi,per poi passare agli altri,non si rendevano conto di ciò che dicevano.Ma tu sei intelligente...quindi ...

[@oscarpezzoli4597]

arzigogoliamo la risposta quanto vuoi ma l'uomo=afrika ....chi lascerebbe un suo fratello morire di fame? quindi nessuno di noi è cristiano@@u.m.m.u.2085

[@stellaceleste3697]

Io non credo in una religione creata dall'uomo, ma credo in quello che è Spirituale. Non si tratta di credere ma di pensare chi sei, da dove vengo, dove vado perche sono qua, chi ha creato tutto quello che si presenta ai nostri cinque sensi ecc..ecc...domande che hanno risposte solo dentro te stesso, di fuori trovi, per il momento, solo caos.....

[@oscarpezzoli4597]

@@stellaceleste3697 hai sparato 2 cazzzate inconcludenti com belle parole

[@oscarpezzoli4597]

@@u.m.m.u.2085 non stiamo a puntualizzare forma=10 e lode sostanza=0 solo materialismo

[@rominabellini9855]

Professore, ma come fa...a confrontarsi con gente simile...

[@LorenzoCor]

La Fede che non è religione, è scomoda, comprensibile. Non porsi troppe domande è umano e aiuta a godersi tutti i frutti della vita, naturale. Per chi poi dovesse aver anche goduto dei frutti della vita e aver avuto la fortuna di vivere abbastanza, comincerà a porsi anche la domanda, di chi gli abbia dato la possibilità, tra le innumerevoli possibili, di potersela godere

[@elialuigitirro8215]

Il fatto che non ci sia stato nessuno a dare la vita, ma che la vita è la risultante casuale di aggregazioni atomiche in miliardi di anni, non è soddisfacente come risposta, secondo lei?

[@LorenzoCor]

@@elialuigitirro8215 se le può bastare per tutta la vita, è importante sia sufficiente per lei non per me

[@elialuigitirro8215]

@@LorenzoCor, quindi sta affermando che lei riconosce l'idea di un Creatore non perché ne ha prove, ma perché semplicemente non la soddisfa la spiegazione al momento più sostenibile sulla base di evidenze scientifiche. Senza offesa, ma questa è una specie di teoria del complotto. 😅

[@camilloallavena2093]

@@LorenzoCor Per me non sono sufficienti entrambe le prospettive.

[@LorenzoCor]

@@camilloallavena2093 Ok, poi nel proprio percorso si possono considerare diversamente

[@claudioserafin5670]

Arrampicarsi sugli specchi è dir poco 😂

[@sgalli448]

ma già Pascal aveva superato ai suoi tempi il dilemma. La domanda corretta non è se Dio esiste, ma dov'è?

[@u.m.m.u.2085]

Se è Dio non c'è un "dove",sei tu "dove" lo cerchi.

[@sgalli448]

@@u.m.m.u.2085 Dio si manifesta eccome, siamo noi tuttavia un po' orbi nel non riconoscerlo

[@u.m.m.u.2085]

Non hai colto il problema del "DOVE"...rimane sempre l'interrogativo:" Allora, dunque, se qualcuno vi dirà: "Ecco, il Cristo è qui, ecco è là", non ci credete; perché sorgeranno falsi cristi e falsi profeti e faranno segni e portenti per ingannare, se fosse possibile, anche gli eletti. @@sgalli448

[@stellaceleste3697]

A sgalli....se cerchi Dio devi guardare te stesso. Non è una creatura con la barba, ma . ...... È.... Quello senza nome, causa della causa. Non comprensibile per una mente umana su questo pianeta.

[@unisag-culturastoriainform2929]

@@u.m.m.u.2085 per cui ci son duecento tipi di Dei nel mondo, dove li cerchi..dove sei nato

[@rintarookabe-]

Messori ridicolo😂😂😂

[@giuliocaprini-be2pj]

Gesù è unico e molte persone ne sono innamorate, tutto qui...

[@u.m.m.u.2085]

Da precisare visto quanti allocchitra noi:UNICO NEL BENE,ecc. ANCHE odifreddi è unico nella sua ignoranza su questi problemi,e molte persone ne sono 'seguaci innamorati', come si evince da certi commenti

[@spartan-up6sk]

NON C'È CONOSCENZA PER SPIEGARE TUTTO ...UOMINI COME ODDIFREDI PECCANO DI ARROGANZA ....L UMILTÀ STA NEL RICONOSCERE LA NOSTRA MISERA E INFINITA PICCOLEZZA....infatti LA FEDE È UN DONO DI CHI È UMILE...

[@johnadams3700]

Come mai nessun orientale e africano ha beneficiato di questo dono ?

[@reginaldkarpinski]

Per me la questione principale non è se Dio esiste o meno. Quello su cui bisognerebbe impegnarsi di più è come impedire alle religioni di decidere della nostra vita, come frenare la loro arroganza nello stabilire leggi e convenzioni sociali per tutti, mentre dovrebbero valere solo per coloro che seguono queste religioni.

[@massimosaleri-lk3ol]

Non è possibile perché come diceva san Paolo, le masse sono come dei bambini, cioè sono facili da indottrinare perché prive di difese culturali

[@LaZanzaraReturn]

GRANDISSIMO Prof. ODIFREDDI

[@elencimalta7199]

Grandissimo sì, ma pur sempre nell'errore.

[@LaZanzaraReturn]

@@elencimalta7199 E lei, secondo me, in preda ad allucinazioni....

[@slopermarco]

Odifreddi è UN GRANDE! Però un consiglio; lasci stare la politica. Non è il suo campo.

[@angelocapulli4561]

Odifreddi è un grande matematico. Punto.

[@u.m.m.u.2085]

@@angelocapulli4561 Ma se la sua matematica,o logica come precisava talora, in cui è grande ,lo ha portato a certe sciocchezze,viva l'ignoranza

[@valeriodeluca6752]

​@@u.m.m.u.2085Quali sciocchezze? Quando si tratta di politica è facile avere idee che ad altri risultino stupide, basta vedere come ci si scanna tra destra e sinistra.

[@mikaelquasimodus]

povero Odiffredi...in mezzo a tante cialtronate. 😢

[@rolandoniccolai3638]

lui gioca e si diverte ,sono gli altri che non sanno che cazzate dire per renderle credibili.

[@GEF-1958]

Oddifreddi sa argomentare.

[@u.m.m.u.2085]

@@rolandoniccolai3638 Le cazzate di Odifreddi nemmeno le rende credibili,visto che molti ci cascano per partita presa.Chi ha fatto studi seri se ne rende conto-

[@AlessandroPaganoPagano]

ma se è lui che le spara più grosse...!

[@GennaroScarano-u3v]

poverino pur essendo uno scenziato si vede che della vita non ha capito niente

[@u.m.m.u.2085]

Non solo della vita.

[@Ghibly63]

​@@u.m.m.u.2085 Il fatto ché la resurrezione sia avvenuta quest anno il 1 aprile e un messaggio inequivocabile Di dio.

[@francodiana6214]

Odifreddura... semplicemente ridicolo 🤣🤣🤣

[@cristianoceccucci]

...ma ammettiamo pure che esista...che io poi so de mentalità aperta...!! Monsignor Pizarro..😂

[@lux5547]

😂😂😂😂miticoo

[@stefanogallo585]

Quando inventeranno la macchina del tempo sarà un brutto risveglio x i cristiani e la religione fondata sulla vita di un predicatore ebreo...

[@graceuzezeukperi4907]

Razionale Piergiorgio. Ennesima arrampicata per Messori.

[@massimox8256]

Trovo che il dibattito sia inutile. Chi vuol credere, creda. Chi non vuol credere ma persegue la ragione e non la fede, rigetti. Lo dico da ateo. Ma lo dico anche nel rispetto di chi ha fede. A questi signori non voglio né posso né devo negare nulla. Tantomeno seguendo concetti razionali e scientifici. La fede non chiede, non necessita di scienza. Piuttosto vorrei far notare ai non credenti (e quindi a quelli che la pensano come me) che la scienza si che invece richiede continue revisioni. E mi sembra che dal 2020 la scienza abbia mostrato quanto giganti e contaminati sono i suoi limiti. Scienza e fede mostrano la loro intima somiglianza. Ed a perdere la faccia è soprattutto la scienza perché è la sola che richiede esattezza, ragione, logica. E non la possiede.

[@alessandrosellitto24]

...magistrale Messori

[@guyrus6241]

magistrale Odifreddi !!! ------------------------------------------

[@pinocora2242]

Odifreddi pure è un invenzione.. bisogna vedere di chi....😮

[@lux5547]

La sfida tra chi crede e chi non crede.. ?? ..beh..in questi casi la scelta si compie sul filo della sanità/insanità mentale... e che dire?...forse che è inutile lavare la testa all'asino?....😅

[@angelocapulli4561]

Al mondo ci sono più di due miliardi e mezzo di cristiani, tra cui tantissimi scienziati, medici, filosofi, scrittori, poeti e tutti questi sarebbero insani di mente? 🤣🤣🤣🤣🤣 . Dai su su

[@isidoromarcello1648]

@@angelocapulli4561, i lavaggi mentali sono funzionali da sempre; la riprova odierna : al siero magico ha abboccato la stragrande percentuale dell'umanità.

[@johnadams3700]

@@angelocapulli4561 Trascura un particolare molto importante. Se questi cristiani non fossero nati in stati e famiglie cristiane, ma che so in Giappone o Burkina Faso e non avessero mai sentito parlare di quella religione lo sarebbero diventati ? Se non ci fosse stata la conversione forzata nei secoli quanti ce ne sarebbero ora ?

[@angelocapulli4561]

@@johnadams3700 La necessità del divino è insita in ogni uomo.

[@angelocapulli4561]

E nel caso in cui ci si trovi dinanzi a medici credenti, psichiatri credenti, chi dovrebbe giudicare sulla sanità/insanità spirituale? 🤔 Chiedo per un amico.

[@andreabianchin1998]

Messori...se cerchi da 20 anni e non hai trovato...non è che non c'è nulla?

[@Doski-c4t]

Messori distrugge Odifreddi 10 a zero, Gesù è un personaggio storico e lo vorrei vedere su un duello contro Franco Serafini sui Miracoli Eucaristici alla prova della scienza......

[@MectronicsInc]

La limitatezza mentale di Messori è direttamente proporzionale alla conoscenza del Prof. Odifreddi. Messori è un uomo del passato remoto, chissà come, catapultato nel presente...

[@giuliosterle]

Odifreddi per sempre 👏👏👏