Odifreddi e una bambina risolvono il "problema di Camogli"

[@danielabagnato7092]

Odifreddi e' spettacolare! Potrebbe intrattenere magicamente chiunque!

[@andreaquota4852]

Non in questo caso...!!!

[@angela754]

Chiunque assolutamente no!

[@rb1997it]

E niente, Piergiorgio può insegnare solo all'università. Gnafà con i piccoli 😂

[@gggladio5675]

In effetti 😅 ma gli vogliamo bene ugualmente dai 😂

[@MarcoCandela]

Me lo immagino agli esami. Io, nonostante sia ignorantissimo sul tema, potrei discutere con lui solo su argomenti teorici. Se già fossi costretto a stare alla lavagna con lui dietro cederei al panico. Forse in questo non c'entra Odifreddi ma i ricordi che irromperebbero in me tipo Vietnam di elementari, medie e superiori. I traumi veri causati da professori ancora più sadici del bonario Odifreddi nei confronti di poveri minorenni.

[@mariapiagiraldi5987]

Grande prof.Odifredi si starebbe ad ascoltare sempre.Buon lavoro professore

[@artiko888]

Chi ha visto Die Hard 3 sa già la risposta appena inizia e sa che lo ha modificato Il prof per farci calcolare😂. In quello vecchio il testo era "mentre andavo per Camogli, vidi un uomo e sette mogli ecc ecc", e la risposta era 1, perché lui le vede ma ci sta andando lui. Loro no. Nella versione americana, nel film invece che Camogli è "mentre andavo nelle Ardenne"

[@voronoi7641]

Idem, dopo 1 secondo mi è tornato in mente Die Hard

[@artiko888]

@@voronoi7641 ahahaha siamo malati 😭😂

[@Chan-Lin-Tao]

@@artiko888 si confermo, siete malati! Ho visto anch' io quel film, ma poi l'ho cancellato dalla memoria. Solo dei malati se lo potevano ricordare 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@micheleparodi664]

Aspetta aspetta aspetta c'è il trucco! (S. Jackson)

[@artiko888]

@@Chan-Lin-Tao e ne andiamo piuttosto fieri 🤟

[@mikesmith-ie6st]

Ho pensato che risolvessro chissà quale problema aperto 🤦‍♂️🤦‍♂️

[@lelfo78]

Questo indovinello viene citato anche nel film del 1995 con Bruce Willis "Die Hard 3-Duri a morire"

[@LaZanzaraReturn]

Dio non esiste Se esistesse e fosse equilibrato, conserverebbe comunque in questa dimensione il dott. Odifreddi

[@elepot76]

Ma la bambina manco sa le tabelline, la mamma suggerisce spudoratamente e per giunta diceva che aveva fatto tutti i calcoli da sola. Ormai nessuno ha più il sano e utile senso di vergogna !

[@marcorighi2156]

Si la mamma li aveva fatti i calcoli in pochi secondi mentre era tra il pubblico, ma usando lo smartphone, quanto ci scommetti e aveva tirato fuori un numero che ha detto anche alla figlia (se senti bene il video a un certo punto), un numero alto vicino ai 2500 viene detto dalla mamma, che tra l'altro è sbagliato ! 😂😂😂😂

[@marcorighi2156]

Per risolverlo bene al primo incontro con questo quesito, serve carta e penna, e un po di tempo, 10 min. ... e forse la calcolatrice per l'ultimo livello di calcolo, (ma anche per quello) ci sarebbe il metodo del calcolo veloce che è possibile farlo a mente, Ad Esempio una volta calcolato il 49*7= 343 Il 343*7= si può calcolare a mente scrivendo l'operazione su carta come: (300*7) + (40*7) +(3*7) = 2100 +280 +21= 2401, e di lì si somma agli altri risultati dei livelli precedenti (escludendo il marito, perche questa versione specifica di indovinello chiedeva chi andasse a Camogli tra gatti, gattini, sacchi e mogli) e fa 2800 tondi tondi!

[@giova.chiare]

Odifreddi non ci sa proprio fare coi bambini😂

[@napomania]

imbarazzante

[@eronedalessandria5914]

"Per la strada che porta a Camogli passava un uomo con sette mogli...." La differenza con l'indovinello pronunciato in Die Hard 3 è sottile perché recita: "Mentre andavo nelle Ardenne vidi un uomo....ecc..ecc." Tra "passava" e "vidi" la soluzione data nel film da Samuel L. Jackson ha senso, ma, se si applica a quella detta da Odifreddi su Camogli, di meno; l'avvocato del diavolo potrebbe questionare che se l'uomo passava per la strada per Camogli non vuol dire che ci volesse andare, magari era di ritorno o voleva fermarsi prima. In questo caso la soluzione è zero.

[@geminus15]

Ci sono dei bambini geni che riescono a fare i colacoli a mente non era questo il caso e il Proff ci ha tenuto a sottolinearlo.

[@marcorighi2156]

Anche la madre ignorantella che sapeva fare bene i calcoli con lo smartphone. Poveri noi!

[@napomania]

quando cita i colleghi Cacciari, Crepe' (o come si scrive) Barbero, ecc mi fa sempre sorridere :D

[@lorisg]

2752 Perché : 1 uomo 7 donne 49 sacche che non si sommano ( non sono esseri viventi, altrimenti dovremmo contare anche scarpe, calzini, biancheria ecc..) 343 gatte 2752 gattini Quindi 2752 + 434 + 7 + 1 = 2752

[@andreazani6397]

no, è 2801 1 uomo 7 donne 49 sacche 343 gatte 2401 gattini

[@marcorighi2156]

No è 2800, il marito si esclude dal computo perché il quesito non lo contempla!

[@lessiniaflowers]

NO

[@lessiniaflowers]

@@marcorighi2156 NO

[@fabriziomangolini6697]

Dice tra gattini gatte sacche e mogli quanti andavano a Camogli.. Bisogna vedere se quel tra è una esclusione dell'uomo, e quindi dargli rilevanza..oppure considerarlo come un modo per dire "in tutto questo marasma", seguito dalla domanda che sottointedeva per forza anche l'uomo

[@AmericaCube]

Non è detto che le sette mogli stessero camminando con l'uomo: l'indovinello dice "uomo con sette mogli"

[@umegghju]

Da far vedere a tutti quelli che dicono "esponenziale" ad muzzum, senza sapere che significa

[@andreazani6397]

2801 1 uomo 7 donne 49 sacche 343 gatte 2401 gattini e comunque se l'uomo con le mogli fossero stati a Vicenza il nr. dei gattini sarebbe stato diverso...

[@marcorighi2156]

No 2800. Il quesito non chiedeva che nel computo si contasse anche il marito

[@pittinicchio]

Si è fatta tanta confusione, mi pare siano 2801. 1 uomo 7 mogli 49 sacche 343 gatte 2041 gattini in totale fra uomo mogli sacche gatte e gattini andavano a camogli in 2801

[@paolorampichini1444]

I gattini sono 2401,non 2041, comunque il totale va bene 😊

[@marcorighi2156]

No 2800, il quesito non chiedeva di includere anche il marito nel computo

[@pittinicchio]

@@Ciuffettino2024 davvero? Lo riascolto, me lo sarò perso. Un tempo ero più attento mi sa. Ero convinto che dicesse chiaramente, quanti sono tra elencando anche il marito

[@pittinicchio]

@@paolorampichini1444 ora non rifaccio il conto ma, se non fosse come dici non mi darebbe il totale giusto, quindi devo aver sbagliato a battere. Grazie

[@pittinicchio]

Mi guardavo intorno e non capivo, Ecco dove siamo, è l'inferno, che buffo! LOL@@Ciuffettino2024

[@STUDIOGRAFICOPADOVA]

Cos'è? una conferenza sulla moltiplicazione?😂

[@napomania]

andate e... no niente! :D

[@DantheV]

12:15 prof bisogna sommare anche quelle 7 povere mogli

[@DantheV]

@@bohYTTT vabbè al massimo non aveva voglia di fare il conto a mente, ma la soluzione al problema la sa

[@DantheV]

@@bohYTTT non capisco tutto questo odio per Odifreddi, che ti ha fatto? Ha contestato aspetti della religione in cui credi? Comunque sia ognuno ha i suoi modi, e ognuno le sue ragioni per agire in una certa maniera. Non ha fatto del male alla bambina in alcun modo, ricordati che è un professore e sa bene che i meriti e gli elogi non bisogna darli a casaccio, ma vanno guadagnati. Neanche a me piacerebbe far finta che la bambina sappia la soluzione, quando non è così, perché perderebbe di senso tutta la lezione

[@DantheV]

@@bohYTTT beh infatti ho risposto a tutto ciò

[@Saetta47]

Ah, ecco! Infatti 2402 non mi risultava.

[@e.r.2516]

2800 o 2801; durante la prima lettura del problema il Prof. non include nel totale l'uomo, nella seconda sì.

[@nadaperri5587]

Simpaticissimo il prof😃

[@angelonuzzo985]

È più logorroico che simpatico

[@nadaperri5587]

@@angelonuzzo985 non è così. Assolutamente

[@ettoreveronese5009]

@@angelonuzzo985 Fossero tutti così i logorroici, sarebbe un mondo molto più simpatico e istruito.

[@filippodimarco]

ma essere sulla strada che porta a Camogli non vuol dire andare a Camogli 😮

[@GJ-vi5jd]

come mettere in difficoltà un bambino!!!

[@cosainsegnarealmentelatorr4532]

8:03 Nessuno aveva sentito la risposta sbagliata, 42. Come mettere in imbarazzo un bambino

[@marcorighi2156]

Non è di certo pedagogico il Piergiorgio😅😂

[@fabriziomangolini6697]

Mah guarda, in realtà è una difficoltà sana.. meglio abituare bambini ad esser intraprendenti piuttosto che chiusi in sé stessi

[@grumbarpanz]

Lei ne ha sette di figlie? 😂

[@francescodecaro657]

Odifreddi, scusa la pignoleria ma hai ripetutamente dimenticato le mogli. La soluzione correttà è 7^0+7^1+7^2+7^3+7^4. Su questa ripetuta dimenticanza delle mogli Crepet ci avrebbe probabilmente😊 ricamato sopra qualcosa.

[@marcorighi2156]

Fa 2800 e non 2801 la soluzione (il marito è escluso dal computo)

[@marcorighi2156]

Si inizia da 7 (col primo livello, e non dal marito) rileggi cosa chiedeva il quesito in questo caso specifico, perché ci sono tante varianti dello stesso che pare risalga appunto a più di 3000 anni fa

[@francescodecaro657]

Caro @marcorighi2156, riascolta con attenzione tutte le parole pronunciate da Odifreddi nel video. Constaterai che inizialmente Odifreddi legge un testo scritto che recita così: “…Fra gatti, gatte, sacche e mogli in quanti andavano, dite, a Camogli“ (cfr. a 51 secondi). In questa formulazione del quesito l’uomo non c’è e la risposta corretta è quella che hai detto tu: (7^1+7^2+7^3+7*4). Se Odifreddi si riferisse a questa formulazione del quesito, nella sua soluzione ci sarebbero 2 errori: l’inclusione dell’uomo e l’esclusione delle mogli. Ma penso che ti sia sfuggito che successivamente Odifreddi rilegge la prima parte del testo e conclude riformulando il quesito, senza leggere, come segue: "…bisogna calcolare il numero delle cose che sono che sono state enunciate e cioè l’uomo, i gatti, le gatti, le sacche, le mogli eccetera" (cfr. a 2 minuti e 20 secondi). La mia soluzione si riferisce a questa formulazione, perché mi interessava scherzare su Crepet piuttosto che fare il pignolo sul problema. Rispetto alla riformulazione del quesito proposta da Odifreddi, la sua soluzione è sbagliata perché dimentica le mogli (cfr. 11 minuti e 15 secondi e poi ribadisce a 12 minuti e 15 secondi e infatti io dico “hai ripetutamente dimenticato”). Ovviamente, rispetto a questa formulazione del quesito, cui peraltro si fa riferimento per tutto il video ad eccezione della lettura iniziale...è sbagliata anche la tua soluzione! Chi di pignoleria ferisce...

[@lorenzaroncoroni7129]

E poi la nuova didattica non fa studiare Più le tabelline a memoria perché è uno schock per i bimbi........

[@MrClaudino80]

al cavaliere nero....

[@francescoc.6592]

Un po’ disadattato qua il prof

[@vincenzoannibale6884]

perche la credulita governa il mondo intero e non la logica il matematico come sarebbe ovvio

[@agostinoflaminio9153]

Non mi sembra un matematico,ma un tuttologo.mio padre diceva che uno sa fare tutto non sa fare niente.Felicita'

[@napomania]

buon per lei che si felicita con poco

[@MRQQ9]

Risoluzione imbarazzante perchè calcola già il totale ad ogni livello. Sarebbe sufficiente lasciare irrisolte le moltiplicazioni in modo che venga 1+7+49+49*7+49*49 = 1+56+56*49 = 1+56*50=2801, si fa senza dover fare calcoli.

[@gianpierocea]

Addirittura imbarazzante, un po' troppo per una roba improvvisata sul momento e con persone che magari non sono avvezze ai "trucchi" del mestiere, non credi?

[@MRQQ9]

Ma non arriva alla soluzione!!@@gianpierocea

[@marcorighi2156]

La soluzione è 2800 comunque, il quesito chiedeva il totale tra mogli, sacchi, gatte e gattini, E NON CHE SI INCLUDESSE NEL COMPUTO ANCHE IL MARITO, ANCHE IN questo, ho visto una mancanza in Odifreddi, che essendo logico avrebbe dovuto ripassarsi meglio il quesito rileggendolo

[@Phi-nug]

Le ha torturate per un quarto d’ora 😂

[@andreaquota4852]

Mi dispiace, ma mi sembra una vera presa per i fondelli. Imbarazzante!

[@carmelazilioli4382]

Scusate Quindi 4.000 anni fa esistevano già le mogli ?

[@francesco9684]

perché no?

[@fabriziomangolini6697]

Sicuro già coi sumeri vi erano.. Cmq potrebbero aver cambiato anche i soggetti..alla fine è il calcolo che conta

[@angela754]

Dio creò sia Adamo che Eva.

[@carmelazilioli4382]

@@angela754 ok ma allora non si conpsceva e riconosceva Eva come moglie o nel ruolo di una moglie. Scusate Adamo ed Eva quanti anni fa o quanti eoni fa saranno stati creati ??

[@angela754]

@@carmelazilioli4382 In base alla cronologia biblica Adamo fu creato nel 4.026 a.E.V. Di Eva non sappiamo il suo anno di nascita ma quando fu creata Dio li benedì entrambi unendoli in matrimonio e dicendo loro di essere fecondi e moltiplicarsi sulla terra (Genesi 1:28).

[@marcorighi2156]

Fa 2800

[@francescomarinelli142]

Per rispondere a questo indovinello basta vedere il film " Die hard" Mentre andavo nelle Ardenne

[@TheLifeLaVita]

oppure non so, la dico grossa, basta usare il cervello e si risolve facilmente

[@brunobalsamo8498]

Era leggermente diverso nel film in quanto dice “Mentre andavo nelle Ardenne vidi un uomo e sette donne”. In questo caso era lui che andava nelle Ardenne, uno solo.

[@aaa-mb2ii]

.... mentre andavo nelle Ardenne....

[@lessiniaflowers]

Non serve essere matematici per risolvere il quesito.