Fusiles de cerrojo y semiautomáticos (SVT-40, G43) de la Segunda Guerra Mundial

Рет қаралды 4,749

2 ай бұрын

Patreon: / victoraguilarchang
Almuzara: almuzaralibros.com/fichalibro....
Amazon España: www.amazon.es/Historia-milita...
Amazon.com: www.amazon.com/s?k=victor+agu...
Patreon, Almuzara y Amazon, pueden buscarme como Victor Aguilar-Chang
------------------------------------------------------
Hola, este es un video sobre tres fusiles de cerrojo, el Arikasa Tipo 99, el M91 italiano y el M1903 estadounidense y dos fusiles semiautomáticos, el SVT-40 soviético y el G43 alemán.
Espero que este video sea interesante.
Atentamente,
Victor Aguilar-Chang

Пікірлер: 34

@fernandoalvarez6019 2 ай бұрын

Hola Victor. La época entre guerras fue muy interesante, porque ya en la Primera Guerra Mundial, se había notado la necesidad de dotar a las tropas de infantería con un fusil semiautomático. El sistema de cerrojo, si bien había sido un importante avance sobre los primeros fusiles de retrocarga, que sólo podían disparar un cartucho antes de recargar, se habían quedado cortos frente a la irrupción de armas cortas como las pistolas semiautomáticas del tipo Mauser, o Colt; y de las ametralladoras, que siendo completamente automáticas, proporcionaban un volumen de fuego muy importante. Era necesario mejorar el volumen de fuego de los fusiles; pero la Segunda Guerra Mundial llegó antes de que la mayoría de ls países pudieran hacer el recambio. Sabemos que una decisión como esa, implica mucho tiempo de desarrollo; fabricación; pruebas; y distribución. Una vez hecho todo esto, hay que entrenar a la tropa en su uso. También es una inversión muy grande de dinero. El fusil americano Springfield M-1903 es muy parecido al Mauser alemán, que era la estrella de los fusiles a cerrojo. También el Mosin-Nagant era muy bueno. Los únicos que pudieron hacer llegar a las tropas de primera línea los fusiles semiautomáticos a tiempo fueron los americanos con su M-1 Garand, primero por su impresionante capacidad industrial, y segundo, porque entraron a la guerra más tarde, lo que les dio más tiempo. Saludos desde Buenos Aires, Argentina.

@victoraguilarchang 2 ай бұрын

Hola Fernando, totalmente de acuerdo, el arribo de los fusiles semiautomáticos representó un gran salto para adelante, potencia de fuego era necesaria y eso implicaba una mayor velocidad de disparo. Pero eso sí, los cartuchos de los fusiles semiautomáticos eran iguales a los de los fusiles de cerrojo, haciendo que fueran armas relativamente pesadas y cuando se intentó hacer que fueran totalmente automáticos el gran cartucho hacia que el arma fuera casi ingobernable en el fuego totalmente automático, y es allí donde viene el gran salto hacia adelante, el cartucho intermedio, de un calibre similar al del fusil de cerrojo o del fusil semiautomático, pero casi la mitad del casquillo y por ende la mitad de la pólvora. Esos proyectiles intermedios tenían menos alcance, pero se podía tener un arma que podía ser controlada cuando se seleccionaba el fuego completamente automático. Esa es la enorme ventaja de los que llegarían a ser conocidos como los fusiles de asalto. Como siempre gracias por el comentario, y más videos vienen en camino. Saludos,

@endofyourlive 2 ай бұрын

Arisaka tipo 99 👆 Carcano M91

@franciscodiaz7557 2 ай бұрын

Así es, Arisaka y no Arikasa y el italiano carcano y no carcamo

@rasecsiulaisar9140 2 ай бұрын

Faltó hablar del Mosin Nagant, el Lee-Enfield, y el Garand.

@leonardoandresfacello3941 2 ай бұрын

👏👏👏 el video me aclaro muchas dudas

@manfredv.r.7652 2 ай бұрын

Respecto al M91 Italiano he leido lo mucho que fué criticada esta arma principalmente por el calibre y su poder de parada y sin embargo fué el mismo fusil que equipó su ejercito durante la primera guerra mundial en donde si funcionó bien. Tambien considerando que Italia siendo un pais relativamente nuevo y habiendo pasado por un largo y cruento proceso de unificación, era un pais pobre y poco industrializado a finales del S XIX e inicios del XX en comparación a las potencias Europeas, es de esperar que técnicamente pueda ser considerado inferior a otros, pero no lo era, y funcionaba. Soy mas propenso por mi parte a pensar que el mal desempeño del que se le acusa al M91 en la segunda guerra mundial fué mas por el mal desempeño en general del ejercito Italiano ( cosa sobre la que se ha hablado mucho ) que por el arma en si, aunque si hago el matiz de que si le hizo falta una modernización, del mismo modo que los Alemanes rediseñaron el Mauser 98 para convertirlo en el 98K, sin embargo los Italianos no modificaron el arma y es posible que los soldados literalmente hayan debido usar los mismos fusiles que sus padres empuñaron en la primera guerra. Respecto a fusiles Alemanes, ¿Podrías hablar de los fusiles de paracaidistas, los FG 41 y 42? Y por último. Gracias POR NO HABLAR de los mismos de siempre, léase Enfield, Nagant y Garand. Esos están mas repetidos que el chavo del ocho....... Mejor habla de los fusiles Franceses, de esos ni siquiera Trufault ha hablado.

@endofyourlive 2 ай бұрын

Si nos referimos directamente al arma hay algunos detalles a considerar. El arma a referirnos es el fusil carcano M91/38 "fucile de fanteria", no a los "Moschetto" o carabinas. El arma que nos referimos es en calibre 6.5x52mm Carcano. Dejando esto en claro hay unos datos que confirmaban sus carencias. El calibre 6.5x52mm Carcano lanza una bala más liviana que el 8mm mauser (el que sus colegas usaban y frente al cual se comparaba) a una velocidad mas baja. Por ende la balística si se compara con el último tiende a palidecer (siendo comparable balisticamente hablando un poco mas potente al 7.62x39, desde un punto de vista de su peso y velocidad de salida) Existe un debate sobre la precisión que lograba el arma citada, debido a que originalmente dichos fusiles disparaban una bala de un peso y características aerodinámicas adecuadas para los largos fusiles de la primera guerra mundial. Siendo que por las urgencias de reequipar al soldado a tiempo de finales de los años 30 y principios de los 40; no se tomaron en cuenta que al acortar la longitud de los fusiles al standard del M91/38 debían adoptar también una nueva munición. Nueva munición me refiero a que esta tuviese características en cuanto a la carga de un propelente/bala más adecuados para un cañón más corto (con un twist rate adecuado), con una bala de un coeficiente balistico superior para garantizar precisión a mayores distancias. Un detalle importante es el que dichas armas a como avanzaba la guerra, fueron pasando por procesos industriales de abaratamiento de costes. En específico el como estaban fabricados sus elementos de puntería (fijos y sin capacidad de alza/deriva), haciendo que ésta fuera comparada de manera desfavorable al ser menos eficaz frente a otras armas similares. Otro detalle de diseño del fusil es que éste utilizaba un cargador externo fijo alimentado por cargadores tipo "en-block clip", cosa que si bien era común en algunas armas de la época, se hablaba de que dicho sistema era más propenso a acumular suciedad dentro del arma y asimismo carecía de la versatilidad de los cargadores internos tipo mauser. La acción del arma en general era considerada sencilla, robusta y barata de fabricar. Los problemas que aquejaban a sus usuarios si bien estaban comprobados, eran situaciones que bien se pudieron haber corregido si la burocracia de Italia hubiera estado a la altura de sus expectativas.

@manfredv.r.7652 2 ай бұрын

@@endofyourlive Efectivamente, el menor calibre 6,5 en comparación a los de otras potencias 303 britanico (7,7 mm), 7,92 Mauser, 30-06 Springfield (7,62 mm) por citar los mas conocidos fué el que inició las criticas referentes al poder de parada del proyectil. En eso no hay discusión. Lo siguiente en tu respuesta que me llamó la atención es lo siguiente a lo que refieres al debate sobre la precisión. Si no he entendido mal, me estás diciendo que el arma si fué modificada despues de la primera guerra ????? Eso si lo desconocía. Y de ser así, no es de extrañar un cambio en el desempeño sobretodo si la modificación pasa por un cambio para abaratar costo mas que otra cosa. También coincido en que el arma era considerada sencilla robusta y facil de hacer. sus creadores se centraron en crear un arma fiable pero barata, muy en consonancia con la realidad económica y de desarrollo industrial que ya mencioné. Eso si, no recordaba el detalle del cargador. Y por último, lo que tu llamas la burocracia que no estuvo a la altura de las espectativas, volvemos a lo de siempre....... El soldado Italiano no era malo, estaba metido en una guerra con un entrenamiento deficiente, con tácticas obsoletas, mal equipado, pésimos mandos y si, con un fusil que para es epoca era prácticamente obsoleto al igual que todos los fusiles de cerrojo pero con la diferencia que los otros paises supieron complementar sus fusiles viejos con otras armas para complementarlo, pero los Italianos qué tenían?? a nivel de peloton de infantería solo tenían la Breda M30 una ametralladora llena de problemas y nada mas. no se les entregaban subfusiles a la infanteria, solo a los camisas negras y a muy pocos y selectos destacamentos del ejercito, lease división Folgore y San Marcos, Paracaidistas e infantería de Marina respectivamente y eso muy posiblemente porque estaban designados a ser las puntas de lanza de la invasión a Malta, que núnca terminó ocurriendo. En realidad me estoy saliendo del tema, pero donde quiero llegar con esto último es que todos los fusiles de cerrojo de la segunda guerra mundial estaban desfasados para la epoca, no solo el M91

@abcdm1442 2 ай бұрын

Se pediremos , pero los más no tenían nada de especial.

@MacGyver90 2 ай бұрын

Sugerencia de siguiente vídeo de las armas automáticas de la WW2.

@rubensanmaurodelbosqur1950 2 ай бұрын

Excelente video Víctor. 👏👏💪💪

@danielponce691 2 ай бұрын

Falto hablar sobre el FG 42

@alfredoperez8959 2 ай бұрын

En filipinas los de USA lucharon contra los españoles o entendí mal?

@endofyourlive 2 ай бұрын

Lucharon contra españoles y filipinos 👆

@capitanbrulote9052 2 ай бұрын

SI --- VER PELICULA -- LOS ULTIMOS DE FILIPINAS 1898 El sitio de Baler (1 de julio de 1898-2 de junio de 1899) fue un asedio al que fue sometido un destacamento español por parte de los filipinos insurrectos en la iglesia del pueblo de Baler, en la isla filipina de Luzón, durante 337 días. Desde diciembre de 1898, con la firma del Tratado de París entre España y Estados Unidos, se ponía fin formalmente a la guerra entre ambos países (que habían firmado un alto el fuego en agosto) y España cedía a Estados Unidos la soberanía sobre Filipinas. Debido a esto, los sitiados en Baler son conocidos como los últimos de Filipinas.

@manfredv.r.7652 2 ай бұрын

Le quitaron Filipinas a los Españoles en la misma guerra en que los sacaron de Cuba, esa del incidente del Maine. y posterior a eso hicieron un genocidio en Filipinas para imponer su idioma y costumbres, todo muy democrático.

@alfredoperez8959 2 ай бұрын

@@manfredv.r.7652 así es

@juanandresoliverosfranco9425 2 ай бұрын

Cuando se independiso filipinas de españa eeuu los apoyo para luego invadirlos y convertirlos en colonia

@rickburgos1662 2 ай бұрын

Luego debio concentrar la fabricacion en la stg 44

@Alande-c9c 2 ай бұрын

Hola 😮

@DarthYisus88 2 ай бұрын

Y que hay del fusil Mondragón? Por qué no se popularizó tanto si llegó antes?

@abcdm1442 2 ай бұрын

No se masifico y utilizo mucho .

@endofyourlive 2 ай бұрын

No fue un arma particularmente buena que digamos

@aaronurrutia9117 2 ай бұрын

El arma tenía tantos defectos que el ejército mexicano rechazo el primer lote fabricado y solo tuvo su momento de fama los primeros días de la primera guerra mundial cuando fue usada por los pilotos alemanes antes de que se montaran ametralladoras en los aviones, de ahí en más sus números eran pequeños y competía contra armas mejores.