Proyectiles explosivos de 20mm y 30mm contra bombarderos B-17 y B-24 (1942-45)

Patreon: / victoraguilarchang
Almuzara: almuzaralibros.com/fichalibro....
Amazon España: www.amazon.es/Historia-milita...
Amazon.com: www.amazon.com/s?k=victor+agu...
Patreon, Almuzara y Amazon, pueden buscarme como Victor Aguilar-Chang
------------------------------------------------------
Hola, en esta ocasión hablaré sobre los interceptores alemanes y como estos fueron tan letales contra los bombarderos diurnos estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial, en particular por el uso de los letales cañones automáticos de 20mm y como estas fueron las armas que mejor posibilidad de éxito tenían en sus ataques contra los bombarderos estadounidenses.
Espero que este video sea interesante.
Atentamente,
Victor Aguilar-Chang

[@dantralo]

Fue una batalla de desgaste y la ganó el que disponía de más recursos. Pero me sorprende que la USAAF fuera tan optimista sobre sus posibilidades de victoria en 1942.

[@seepdez6811]

No fue una guerra de desgaste, fue una masacre en números gigantes

[@dantralo]

@@seepdez6811 ¿Has visto el video?

[@chinovermal]

Creo que la mejor estrategia de los alemanes era reunir reservas y golpear a los bombarderos de tal modo.que las bajas sean inaceptables , tengo entendido dido que Galland quería hacer eso pwro siempre le usaron las reservas para otra cosa

[@Christian-wg9xo]

Excelente análisis sobre las batallas aéreas de la USAAF y la Luftwaffe. Me parece que la balanza se inclinó por la gran desproporcion entre atacantes y defensores, falta de combustible, logística entre otros.

[@africanogloriosus7474]

Ya desde la guerra civil española. El Messerschmitt Bf 109 portaba 1 cañón MG FF/M de 20 mm disparando a través del buje de la hélice. Sus efectos eran terribles en los aviones del bando republicano. Pues aún parecían cazas de la primera guerra mundial.

[@fernandoalvarez6019]

Hola Victor. Mientras los Aliados fueron llevando al frente de combate numerosos modelos de aviones de caza, cada uno con sus carcterísticas, y mejorando paulatinamente sus rendimientos, los alemanes, por algún motivo, decidieron concentrarse básicamente en dos modelos, a los que fueron actualizando. También es cierto que preparaban nuevos modelos en los que confiaban mucho, pero que no llegaron a tiempo para tener la influencia decisiva que se esperaba de ellos. Para mí, las ametralladoras de 7,92mm que podían ser efectivas al inicio de la guerra contra aviones ligeros, se extendieron demasiado en el tiempo. Los Aliados también usaban ese tipo de calibre, pero se dieron cuenta de que había que cambiarlo. Los británicos agregaron cañones de 20mm a sus cazas principales como los Hurricane y los Spitfire para que fueran más eficientes. Sin embargo, los americanos confiaron y mantuvieron sus ametralladoras de calibre .50 incluso durante la Guerra de Corea. Lo que para los cazas podía ser un inconveniente, como portar escasa munición de 30mm, para lo bombarderos, no debería serlo, y que eran aviones de mayor porte, que proporcionaban una plataforma más estable para el uso de cañones de mayor calibre. Por eso me sorprende que no hayan incorporado armas defensivas de 20mm, que les hubieran dado mayor alcance y contundencia que las ametralladoras de 12,7mm. Incluso, podrían haberse combinado ambos calibres. Al final, coincido con vos en que el cañón de 20mm resultó ser el calibre ideal para la tarea de caza, porque permitía causar el daño necesario, a la distancia correcta. Muy buen video sobre un tema muy interesante. Saludos desde Buenos Aires, Argentina.

[@tk1500]

Sobre tu primer punto: Inglaterra tuvo similar al 3er Reich, ellos empezaron con el Hurricaine y terminaron con el Spitz, los otros con el 109 y terminaron con el 190 (le iban mejorando lo que podían) pero habían llegado al techo de lo que podían dar los aviones de pistón. Por eso prepararon para el salto tecnológico y comenzaron con los reactores (Gloster Meteor y Me 262 respectivamente) Paralelamente los ingleses se fueron para los bombarderos pesados (y el Mosquito) mientras los alemanes se enredaron en multitud de bimotores multiusos que terminaban siendo de prestaciones similares (y como todo lo multiuso es bueno para nada específico) y en tratar de sacar un sustituto al siempre desfasado Stuka. Los yankees (como Japón y la URSS) sacaron mucho más a la mesa porque venían "de más atrás" La mayoría de lo que tenían al iniciar el conflicto no eran rivales para lo que los primeros citados tenían.

[@victoraguilarchang]

Hola Fernando, he estado leyendo sobre el tema de los cazas alemanes Bf-109 y los Fw-190 para un futuro video, y como un anticipo, esas aeronaves fueron recibiendo suficientes modificaciones para que aún fueran suficientemente eficientes para los últimos días de la guerra para estar en cierto grado de paridad con los P-51, pero para los últimos días de la guerra los alemanes tuvieron dos enormes problemas: falta de suficientes pilotos entrenados y cada vez menos cazas. Y con los bombarderos B-17, creo que tenían un límite para instalarles armas de 20mm. Lo interesante es que una ametralladora pesada calibre 0.50 pesa 38 kilogramos, mientras que los cañones alemanes de 20mm MG 151 pesaban 42.7 kilogramos, así que existe la posibilidad de haber sustituido dos ametralladoras pesadas calibre 0.50 por un arma de 20mm. Pero bueno, parece que el esfuerzo de cambiar el diseño no valía la pena, y al final fue mucho más práctico desarrollar cazas de largo alcance como los P-51 para escoltar a los bombarderos hasta Berlín. Precisamente, las armas de 20mm en los cazas alemanes eran ideales contra los bombarderos B-17 y B-24 (aviones que no recibieron muchas modificaciones de importancia) más un par de armas de 30mm para dar golpes finales a un bombardero ya averiado. Saludos,

[@raymundogallegosgarces8925]

Finalmente se impuso la cantidad, cuando se terminó la calidad. Una buena opción hubiera sido el Mk 103, de 30 mm. Muy buen artículo Víctor, felicidades, saludos desde Atizapan, Mexico.

[@davidmunoz2943]

Excelente video saludos cordiales 😊

[@oliversanchez6051]

Me encanta tus conclusiones y opiniones finales. Es lo que hace único tu chanel

[@PrinzEugen1912]

Prácticamente los aliados perdieron más bombarderos pesados que los alemanes cazas.

[@overdrivelzma.9219]

Y no te olvides de la enorme perdida de bombarderos en instruccion de nuevos reclutas muriendo Miles de futuros pilotos de B-17.

[@PrinzEugen1912]

@@overdrivelzma.9219 Así es, muchas tripulaciones de B-17 no tenían una verdadera instrucción hasta pasadas al menos cinco misiones, y por ello eran presa bastante fácil de los cazas alemanes.

[@j.jn.n1120]

​@@PrinzEugen1912 Alguien sabe cómo era el plan de entrenamiento de los pilotos norte americanos?. Ellos tenían cantidad y calidad y relevo de pilotos de forma constante . Me parece sumamente interesante cómo en el Pacífico pudieron superar a los japoneses en términos de calidad de pilotos . Los japoneses jamás pudieron cubrir sus bajas de pilotos experimentado. Sería bueno que Victor pudiera hacer un vídeo detallando el sistema de entrenamiento de los pilotos de los estados unidos .

[@dantesarti4351]

El 20mm como siempre demostrando sus grandes cualidades, saludos desde Guatemala.

[@jonicabeza9983]

Excelente información saludos desde Argentina..

[@rubensanmaurodelbosqur1950]

Excelente video. 👏👏💪💪

[@carlos1263]

Este contenido es indescriptible 😮

[@Fiat90]

De ahí que cuando empiezas una guerra no solo debes valorar el poder que tiene, también hay que valorar el potencial.

[@rickburgos1662]

Muchs gracias por sus videos

[@salvacanes9230]

Excelente reportaje e increíbles imágenes..te felicito..saludos desde Barcelona.

[@ocelotify]

Excelente análisis, como siempre

[@ricardoenriquetorresotero1470]

Siempre tan entretenidos tus artículos Gracias un saludo

[@enriquevinas6127]

Excelente trabajo profesor

[@hugomartinez8326]

Gracias por tu esfuerzo e informarnos Guatemala C.A hugo

[@victoraguilarchang]

Hola Hugo, es un verdadero gusto realizar estos videos desde acá, desde nuestra querida Guatemala. Saludos y más videos vienen en camino,

[@rafaelparra1260]

Que belleza de video

[@Nizhny_Kirov]

Buen análisis

[@gonzalo7130]

Que interesante !!!

[@albertitenjp2450]

Excelente video Victor, biene muy bien, para complementar con esta informacion y entenderun poco mas , lo de la serie de Máster of the Air, que trata esas misiones del lado aliado. Seguro qlgo de ello te motivo el video. Muy bueno, como siempre, tus análisis son tambien detallados, aplausos Victor.

[@rafaelhvv]

He visto bastantes análisis muy acertados en relación a los enfrentamientos de los cazas contra los bombarderos. El asunto es que obvian el principal problema alemán, la dispersión de recursos. Los aliados tenían dos modelos de bombardero pesado, pero estos atacaban desde diversos frentes. Los Alemanes tenían dos modelos de caza, luego el jet, y en menor medida el caza cohete, y como tres modelos de caza pesado, muchos recursos dispersos y un uso por efectivo de los mismos. El resultado es que suficientes bombarderos llegaban a destruir el objetivo haciendo superflua cualquier iniciativa. Lo otro es que la fuerza de cazas estaba muy comprometida, abandonó el Cielo de Francia, y el del Mediterráneo para concentrarse sobre Alemania, pero ya comenzaba a sentir presión de todos los frentes y no tenia muchos recursos.

[@R-R401]

La munición de 30 mm era realmente eficaz ... cortaba los bombarderos en rigor ... sobretodo cuándo eran interceptados por un ME262 de 4 cañones MK 108 ... 🛩

[@abrahamortells]

ha estado interesante

[@jorgeluiscastillaraimundo9437]

Excelente explicación, muchos factores influyeron en la derrota de la Luftwaffe, entre ellos la escasez combustible y buen octanaje, pilotos con pocas horas de vuelo y aeronaves superadas por los cazas aliados y en gran numero. Recomiendo ver la seria de Masters of Air de Apple TV. saludos

[@gerardogil402]

Hasta la batalla de Inglaterra se tenía la noción de que los bombarderos eran armas de ataque y los cazas de defensa, pero una vez en el aire se descubrió que era a la inversa: los bombarderos solo podían defenderse, mientras los cazas atacaban desde cualquier ángulo que quisieran. Los estadounidenses pagaron caso el exceso de confianza que tenían en sus bombarderos pesados, más grandes y mejor armados que cualquiera que la Luftwaffe hubiera usado contra Inglaterra entre 1940 y 1941. Baste comparar que el bombardero estándar alemán, el Heinkel 111, era un bimotor que cargaba dos toneladas y media de bombas, mientras los cuatrimotores B-17 y B-24 podían llevar el doble de esa cantidad además de igualmente el doble de ametralladoras que un Heinkel para protegerse, pero en el aire esto no era garantía de éxito, ya que los Me109 del trienio 1942-45 eran más avanzados que los de la batalla de Inglaterra, y al incorporar cañones de 20 mm que disparaban por el buje de la hélice adquirían un poder de fuego muy superior al de las ametralladoras norteamericanas. Baste recordar que el FW190 que entro en acción en 1941 iba armado con 2 ametralladoras y 4 cañones de 20 mm. Las pérdidas sufridas en las primeras misiones de 1942 y 1943 fueron tan altas que los norteamericanos tuvieron que reestudiar la situación, comparar situaciones y llegar a la conclusión que los bombarderos solos no bastaban para ganar la guerra si no iban bien protegidos por cazas. Los primeros cazas a los que se encomendó esta tarea, el P-38 Lightning y el P-47 Thunderbolt, no podían escoltar a los bombarderos más allá de la costa del Mar del Norte, pues su alcance era limitado y una vez en el corazón del Reich los bombarderos volvían a estar solos por su cuenta ante una Flak (defensa antiaérea) cada vez más eficaz y ante la Luftwaffe. Para el momento del desembarco en Normandía, finalmente, los aliados le dieron un vuelco decisivo a la situación gracias a principalmente a que la Luftwaffe se estaba quedando sin reservas de combustible, había perdido a muchos de su mejores pilotos luchando en el frente ruso y los nuevos recibían por las urgencias un entrenamiento cada vez más somero, y a la introducción por parte estadounidense del excelente P-51 Mustang, cuya autonomía si le permitía escoltar a los bombarderos hasta muy dentro de territorio alemán. Por otra parte, la superioridad material aliada para ese momento de la guerra ya era incontestable.

[@leonardoandresfacello3941]

Muy buen video, llenos de datos que no conocía. Podrías explicar en algún video, en algún momento que puedas, como nace la teoría de bombardeo estratégico y como funcionaban las "cajas"? También (si se puede) como funcionaban las espoletas de proximidad (entiendo que la USNavy fue la 1ra en implementarlas)? Gracias Sds

[@victoraguilarchang]

Hola Leonardo, precisamente gracias por la sugerencia, el video de las cajas de los bombarderos estadounidenses ya está en el canal. Por otra parte, ya estoy investigando las técnicas de fuego de la artillería antiaérea alemana contra los bombarderos diurnos estadounidenses, y como un adelanto, los alemanes no usaron espoletas de proximidad. Precisamente la marina estadounidense fue la primera en usarlas, y las espoletas de proximidad tenían un radar interno que detectaba la proximidad de algún objeto y las hacía detonar, realmente fueron proyectiles innovadores y según los datos de postguerra estadounidenses ayudaron enormemente a disminuir la cantidad de proyectiles disparados para poder derribar a los aviones enemigos. Saludos,

[@leonardoandresfacello3941]

@@victoraguilarchang Gracia por la respuesta Victor, vi el de las cajas y esta...bueno te lo comente 👍 Entonces los alemanes tenían que ajustar constantemente en tiempo de detonación de la espoleta según la altura, interesante...PERO SABREMOS MAS EN KNA PROXIMA EDICIÓN DE VICTOR 🫡

[@victoraguilarchang]

@@leonardoandresfacello3941, totalmente, la explicación pronto estará en un video! 👍👍👍

[@enigmaticoconde]

No es Me 109, sino Bf 109. ¿Hasta cuando ese error?

[@andreswagner741]

Muy buen informe victor....comparto tu informe agego wue si el m262 hubiera llegado un año antes la 8va. Fuerza aerea hsbria sido volatilizada de los cielos de europa.... Los yankys tienen bien gusrdada la paliza que recibieron. Pero lógicamente la CANTIDAD avssallante vencio a la calidad alemana. Sls. Desde Argentina

[@robertoperez9288]

Ahora no decís cuántos cazas derribaron los bombarderos

[@diegocastro9789]

Es BF109 y no ME109..... por suerte fue al principio y no perdi tiempo

[@martingaliotti1348]

Básico ...esperaba otra cosa.

[@tk1500]

La verdad que hay muchísimo que criticar al mando aliado de la fuerza de bombardeos estratégicos. Era una banda de orcos más que un grupo con los mandos que no se ponían de acuerdo y terminan haciendo lo que los peores oficiales de la 1ra Guerra Mundial en las trincheras: Mandar a morir tropas buscando que el que siga teniendo más carne de cañón cuando se acallen las balas gane. En el Pacífico le podemos criticar muchas cosas a Curtis LeMay pero dentro de su salvajismo y dudosa humanidad estaba el que pretendía dejar la mayor cantidad de viudas y huérfanos posibles del otro bando sin sacrificar inutilmente sus tropas (dije inútimlente porque no tuvo reparo moral en hacerlo más de una vez). Durante los bombardeos en Europa contaban ya con cantidad del F4U Corsair de similares prestaciones al Mustang desde el día uno, podían haberlos trasladado desde el Pacífico y haber salvado cientos de sus aviones (y las 10 almas que cargaban cada uno de ellos) Además por su capacidad de operar desde portaviones podrían haber hecho escalonada la escolta para hacerla total y con mucho más tiempo de operación para los cazas, lo que si les hubiera permitido ganar la "batalla aérea" en pocas misiones al barrer sus interceptores y cazas a un ritmo que la Luftwaffe no hubiera podido reponer. Los Mustang eran más rápidos así que se enviaban dos tandas, una salía después de los bombarderos para llegar más o menos al mismo tiempo que ellos al objetivo y otra les cubría "algo" la retirada (entre comillas el "algo" porque no siempre se encontraban y eran solo unos minutos en las horas de vuelo que tenían).

[@maxideloma]

7:47 que juego es ?

[@albertitenjp2450]

DCS World.

[@andreswagner741]

El FW 190 la pesadilla de los angloyankys....lo que wun viven comentan qie ain tienen pesadillas con ede caza inpfernal..

[@argie7629]

Todo lo que quieran, pero cuando acabo la guerra Alemania no era mas que palel picado.

[@Baisfredec]

Curiosamente, en la batalla de Inglaterra la Luftwafe tuvo superioridad aérea de 3 a 1 contra la RAF inglesa y fue derrotada. Su análisis es débil y sesgado, pronto dirá que la Alemania nazi ganó la guerra. Cosa española reprimida. Haz un vídeo de la Batalla de Inglaterra.

[@joseluisdiez5455]

Para mí ..los mejores fueron los alemanes,solo la falta de combustible les llevo ala derrota , se les acabó el combustible para los aviones ,cazas y bombarderos y carros de combate ,eso les salvo a EEUU,británicos ,franceses holandeses y sovieticos e italianos. si hubieran tenido el combustibles que todos esos casi 50 países les hubieran derrotados a todos .